mboost-dp1
Flickr - jurvetson
#2
ja?
#offtopic
Sjovt som masserne kun finder frygt i det som de ser i moderne Hollywood film...
i 70'erne - Robotter
i 80'erne - Selvtænkende computere (AI)
i 90'erne og op - Bioteknologi => TEH ZOMBIES R ATTACKING!
Og i alle tilfældene er det som vi frygter i virkeligheden, at videnskaben skal fremstille noget hvor vi mister kontrol.
ja?
#offtopic
Sjovt som masserne kun finder frygt i det som de ser i moderne Hollywood film...
i 70'erne - Robotter
i 80'erne - Selvtænkende computere (AI)
i 90'erne og op - Bioteknologi => TEH ZOMBIES R ATTACKING!
Og i alle tilfældene er det som vi frygter i virkeligheden, at videnskaben skal fremstille noget hvor vi mister kontrol.
#5 nej det er han ikke..
Kan godt ske du siger det bare er frygt fra film og alt muligt.. men tænk nu hvis det faktisk sker.. at man laver stamceller som gør en til en zombie eller sådan noget.. eller sætter en computer til at styre hele den amerikanske hær hvor efter computeren går afmok.. det er vel egentlig muligt.. jeg tror heller ikke det vil ske.. men tanken er ikke rar..
Kan godt ske du siger det bare er frygt fra film og alt muligt.. men tænk nu hvis det faktisk sker.. at man laver stamceller som gør en til en zombie eller sådan noget.. eller sætter en computer til at styre hele den amerikanske hær hvor efter computeren går afmok.. det er vel egentlig muligt.. jeg tror heller ikke det vil ske.. men tanken er ikke rar..
#5
Selvfølgelig er der en forskæld på fiktion og virkelighed, men den "frygt" som fiktionen skaber om det ukendte, gør at der bliver taget nogle forholdsregler, som gør at man ikke har blind tiltro til det.
Blind tiltro = ikke godt
Skeptisk = Doble tjek og derved mere sikkert.
Måske skaber det ikke Zombier men det kan stadig give nogle bivirkninger, der ikke ville have været opdaget, hvis ikke en person sætter spørgsmål til faren ved det. (Overdrivelse fremmer forståelse)
Selvfølgelig er der en forskæld på fiktion og virkelighed, men den "frygt" som fiktionen skaber om det ukendte, gør at der bliver taget nogle forholdsregler, som gør at man ikke har blind tiltro til det.
Blind tiltro = ikke godt
Skeptisk = Doble tjek og derved mere sikkert.
Måske skaber det ikke Zombier men det kan stadig give nogle bivirkninger, der ikke ville have været opdaget, hvis ikke en person sætter spørgsmål til faren ved det. (Overdrivelse fremmer forståelse)
Det er vel meningen at de her viruser ikke sprøjtes direkte i kroppen, men i celler i en reagensglas, hvor de her make-shift stamceller så bruges til at dyrke de celler de har brug for.
Viruser kan ikke udrette skader uden at inficere et eller andet.
I teorien kunne man vel bruge ordet bakterie i en computer sammenhæng. F.eks en keylogger er vel i en eller anden forstand en computer-bakterie?
I teorien kunne man vel bruge ordet bakterie i en computer sammenhæng. F.eks en keylogger er vel i en eller anden forstand en computer-bakterie?
HappyJaZZ (5) skrev:#2
ja?
#offtopic
Sjovt som masserne kun finder frygt i det som de ser i moderne Hollywood film...
i 70'erne - Robotter
i 80'erne - Selvtænkende computere (AI)
i 90'erne og op - Bioteknologi => TEH ZOMBIES R ATTACKING!
Og i alle tilfældene er det som vi frygter i virkeligheden, at videnskaben skal fremstille noget hvor vi mister kontrol.
Helt uenig. Der er også massere af film, hvor moderne teknologi fremstår som en inkorporeret del af hverdagen, og som forbedrer folks liv.
#12 I følge Dansk Sprognævn må man selv betemme om man bruger 'et virus' eller 'en virus'..
http://sproget.dk/search?SearchableText=virus&...
http://sproget.dk/search?SearchableText=virus&...
#5
Jeg frygter stadig Artificial Intelligence, selvom jeg studere AI, og regner med at skulle specialisere i det.
Jeg syntes det er en rigtig dårlig idé at skabe tænkende væsener - tænker ikke på dum AI som er lavet af diverse regelsæt vi mennesker har givet, men AI som simulere neural pathways mv. Med nok computer kraft, som vi VIL få, og nok optimering af algoritmerne, vil vi MÅSKE få, så vil vi på et tidspunkt kunne genskabe den menneskelige hjerne, eller lave en hjerne der er bedre end nogen organisk.
Mit problem er at dette væsen man skaber vil kognitivt være ens med os - hvis en menneskelig hjerne er simuleret, vil den reelt være et menneske mentalt. Det er ligegyldig om væsenet kan klassificere som levende, eller en simulering af liv, det vil, ligesom alle os mennesker, selvfølgelig varetage sine egne interesser. Og her tror jeg ikke vores love kan gøre meget, fordi denne form for AI er ikke baseret på vores regler. Regelbaserede robotter vil jeg fint kunne acceptere, men dem er jeg nu ret sikker på aldrig vil have "liv", da de er bygget på de regler vi har regnet ud, fra vores fejlbarlige anskuelse af virkeligheden.
Grunden til at jeg tror at man vil skabe AI væsener med simulerede hjerner, er at vi konstant vil have noget der er bedre - hvad bedre er der end en mekanisk robot, end en mekanisk simuleret person. Så starter hele slave eventyret igen, og det har endt dårlig igennem historien.
Dette er ikke så meget videnskaben - den kan fint kontrollere den. Men kommercielle virksomheder? No way. De er da fuldstændigt ligeglade med længere virkende konsekvenser, så længe de kan score kassen. Se blot på det ondskabsfulde software de spytter ud til os i enorme mængder.
ONTOPIC:
Jeg er vil med hele konceptet af behjælpelige virusser, og glæder mig til at der kommer flere variationer :)
Dagen hvor man kan regenerere hjerneskader, og få dyrket nye organer er nu tættere. Hurra :) Traditionel medicin får en svær konkurrent i disse biologiske behandlinger, men det er godt nok, alle de kemikalier er ikke særlig sunde.
Utroligt at se hvordan folk regenerer fingre mv., igennem stamceller, især på det primitive stadie vi er i nu. Syntes dog ikke vi skal begynde at sprøjte stamceller i hinanden hver gang vi har feber ligesom de skøre asiater, fordi vi komme jo først til at vide om der er bivirkninger om 20 år.
Jeg frygter stadig Artificial Intelligence, selvom jeg studere AI, og regner med at skulle specialisere i det.
Jeg syntes det er en rigtig dårlig idé at skabe tænkende væsener - tænker ikke på dum AI som er lavet af diverse regelsæt vi mennesker har givet, men AI som simulere neural pathways mv. Med nok computer kraft, som vi VIL få, og nok optimering af algoritmerne, vil vi MÅSKE få, så vil vi på et tidspunkt kunne genskabe den menneskelige hjerne, eller lave en hjerne der er bedre end nogen organisk.
Mit problem er at dette væsen man skaber vil kognitivt være ens med os - hvis en menneskelig hjerne er simuleret, vil den reelt være et menneske mentalt. Det er ligegyldig om væsenet kan klassificere som levende, eller en simulering af liv, det vil, ligesom alle os mennesker, selvfølgelig varetage sine egne interesser. Og her tror jeg ikke vores love kan gøre meget, fordi denne form for AI er ikke baseret på vores regler. Regelbaserede robotter vil jeg fint kunne acceptere, men dem er jeg nu ret sikker på aldrig vil have "liv", da de er bygget på de regler vi har regnet ud, fra vores fejlbarlige anskuelse af virkeligheden.
Grunden til at jeg tror at man vil skabe AI væsener med simulerede hjerner, er at vi konstant vil have noget der er bedre - hvad bedre er der end en mekanisk robot, end en mekanisk simuleret person. Så starter hele slave eventyret igen, og det har endt dårlig igennem historien.
Dette er ikke så meget videnskaben - den kan fint kontrollere den. Men kommercielle virksomheder? No way. De er da fuldstændigt ligeglade med længere virkende konsekvenser, så længe de kan score kassen. Se blot på det ondskabsfulde software de spytter ud til os i enorme mængder.
ONTOPIC:
Jeg er vil med hele konceptet af behjælpelige virusser, og glæder mig til at der kommer flere variationer :)
Dagen hvor man kan regenerere hjerneskader, og få dyrket nye organer er nu tættere. Hurra :) Traditionel medicin får en svær konkurrent i disse biologiske behandlinger, men det er godt nok, alle de kemikalier er ikke særlig sunde.
Utroligt at se hvordan folk regenerer fingre mv., igennem stamceller, især på det primitive stadie vi er i nu. Syntes dog ikke vi skal begynde at sprøjte stamceller i hinanden hver gang vi har feber ligesom de skøre asiater, fordi vi komme jo først til at vide om der er bivirkninger om 20 år.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund