Huawei truer med at forlade Vesten

Det er da dem der skal droppe den kinesiske efterretningstjeneste ;)

Men hvis de trækker sig fra vesten, vil det vel bare resultere i at Vi ikke skal droppe dem, da de dropper os?

Hvad er forskellen, hvis der alligevel er planer om udelukke dem?
Er det set ift. produkterne de har produceret til vesten?

Jamen.. Hej hej! :D

TwistedSage (1) skrev:

Det er da dem der skal droppe den kinesiske efterretningstjeneste ;)

På en eller anden vis er jeg faktisk mere tryg ved at have de kinesiske efterretningstjenester dybt i alt hvad jeg laver end vores egne. De kinesiske har lagt mindre magt over mig i den fysiske verden.

Jeg kunne godt tænke mig, at se nogle håndfaste beviser for de beskyldninger mod Huawei...

Jeg har spekuleret på mulige årsager til de er opstået:

Mulighed 1:
Huawei har installeret spionudstyr i deres chip, NSA har fundet ud af det, vedhjælp af avanceret spion udstyr/bagdøre/virus inficering på Huawei computer. Hvormed de ikke kan oplyse kilden til disse oplysninger.

Mulighed 2:
Der er ikke spionudstyr/bagdøre i Huawei. Men Huawei har nægtet NSA, at få installeret bagdør i deres chips. (Modsat Cisco der har installeret bagdøre) Hvormed NSA ikke kan forsætte med, at overvåge samtlige lande kommunikation. Hvis de vælger Huawei som leverandør.

Mulighed 3:
Der er ikke spionudstyr/bagdøre i Huawei nuværende udstyr. Men NSA/MI6 har fundet et sikkerhedshul i 4G chippen, så de kan bruge det nuværende udstyr til overvågning.
Men de har ikke kunne finde nogen sikkerhedshuller i det nye chip, hvormed de ikke vil kunne forsætte med overvågning. Hvis Huawei bliver valgt som netværks leverandør.

Mulighed 4:
Der er ikke spionudstyr/bagdøre i Huawei nuværende udstyr. Men der er store økonomiske interesser i, at Huawei bliver fravalgt. Så det bliver amerikanske virksomheder der skal lever netværksudstyret. Hvorved spion anklager der det bedste mulighed for, at få Huawei fravalgt som leverandør.

Det kan være en kombination af af flere overstående muligheder.

Det interessante er, at det er Five Eyes der har fravalgt Huawei. Så det har nok noget at gøre med overvågning.

Jeg syntes bare vi skal fravælge offentlige instanser, så er der ingen til at snage i vores liv (politi kommer alligevel kun hvis der kan kradses penge i statskassen, ellers har di ikke tid/resourcer)

Samtale i den lokale..

-Hvad laver du så?

-Jeg er betjent

-Nej hvor spændenede! Fanger du så mange forbrydere?

-Nej, jeg jagter lønmodtageres penge, de kriminelle betaler alligevel ikke.

#6
Politiet har mange opgaver de skal lave. Derudover er der mangel på politibetjente.

Så det er et spørgsmål om prioritering.
- Nogen mener at grænsekontrol er det vigtigste.
- Nogle mener at store bedragerisager er det vigtigste.
- Nogle mener at bekæmpelse at stoffer er det vigtigste.

Det kan være svært at til/fra vælge opgaver. En ting er dog sikkert, de skal forsøge, at dække samtlige opgaver så godt som muligt.

Hvis de trækker sig fra vesten betyder det vel bare at konkurrenterne kan tage højere priser, eller hvad? Jeg tænker at konkurrence er vigtigt for at få de bedste priser.

Men jah... Hvis det er staten der betaler regningen, har prisen absolut ingen betydning. Staten betaler gerne overpris, også selvom varen ikke virker, er uendeligt forsinket eller er obsolete ved levering.

Hvorfor er det at vi bliver ved med at høre om at det her er et problem, uden at nogen kommer med nogle beviser? Jeg forstår det ikke.. Og hvad er alternativet? USA peger så meget fingre af Kina imens de er blevet bustet i at aflytte vha NSA. De er jo ikke en skid bedre selv, men problemet er sikkert at de netop ikke kan aflytte Huawei produkter. Og som en anden er inde på, så vil jeg faktisk hellere være overvåget af kineserne

Så fik NSA endelig det monopol, de har kæmpet så hårdt for.

Hvad laver efterretningstjenesternes konkurrencestyrelse?

Jeg har det på samme måde som de fleste herinde.. Jeg tror det handler om at USA ikke kan indbygge overvågning i Huawei produkter

Jeg tror ikke anklagerne mod Huawei har noget på sig og

Hvis de har så ville jeg også hellere overvåges af kineserne

Men mon ikke vi i forvejen alligevel overvåges rigeligt af ms, Google, Apple, Amazon og Facebook på foranledning af profit og USA?

Hvorfor skulle de risikere at installere spion software, når Kina alligevel har hacket sig adgang til alt i vesten i forvejen..

Heksejagt lige som med kaspersky, som også var rent bullshit..

Det ville være trist hvis de trækker fra vesten, de laver pt. de bedste telefoner på markedet..

Der er jo noget folk ikke forstår i denne sag:

Der er ingen beviser for at Huawei HAR udført spionage, eller at de har tænkt sig at gøre det. Det er slet ikke det der er problemet. Problemet er at privatpersoner og firmaer via Kinesisk lovgivning SKAL hjælpe den Kinesiske regering med hvad der kunne betegnes som spionage, hvis den Kinesiske regering ønsker det.

Det afhænger altså ikke af om Huawei ønsker det eller ej, det gælder alle Kinesiske virksomheder i vesten. Nu har Huawei bare virksomhed i en masse kritisk infrastruktur og derfor denne ballade.

Det handler altså ikke om at de HAR udført spionage, eller ønsker det, men at de kan være tvunget til det!

#13: og det samme kan være og ER Amerikanske virksomheder tvunget til uanset hvor de befinder sig

Det er så fucking dobbelt moralsk

#5 Der også det med at Huawei har tætte bånd til den kinesiske regering og højst sandsynligt modtager eller har modtaget penge derfra vilket er voldsomt konkurrence forvridning men det kan ikke bevises og nemmeste måde at udelukke dem er spionage anklager

#15
Får eller har f.eks. Vestas ikke også fået erhvervsstøtte af den danske stat?

Xen0sis (12) skrev:

Heksejagt lige som med kaspersky, som også var rent bullshit..

Det er en klar udtalelse.

Og løgn.

Kaspersky's software uploadede en ZIP med fortrolige doukumenter fra en NSA PC til deres server i Rusland.

Kaspersky hævder at det ikke var tilsigtet, at de ikke videregav og straks slettede de fortrolige dokumenter.

Men det kan vel ikke overraske at NSA ikke er glade for hændelsen.

En af mange kilder er Kaspersky selv:

https://www.kaspersky.com/blog/internal-investigat...

Farveller

#17

Du glemmer lige at fortælle om da Kaspersky hjalp FBI med at pågribe en NSA-leaker, hvor Kasperskys tip førte til FBI-aktion med anholdelse.

https://thehackernews.com/2019/01/shadow-brokers-n...

Jeg kan huske reklamer, hvor Bitdefender spillede højt på, at deres modpol Kaspersky var onde russere. Det var der, jeg skiftede fra Bitdefender til Kaspersky.

Skak2000 (5) skrev:

Jeg kunne godt tænke mig, at se nogle håndfaste beviser for de beskyldninger mod Huawei...

Da9L (9) skrev:

Hvorfor er det at vi bliver ved med at høre om at det her er et problem, uden at nogen kommer med nogle beviser?

Se evt. sidste side i det her dokument:

https://public.gdatasoftware.com/Presse/Publikatio...

Bemærk at de involverede firmaer har sgat at den malware er tilføjet efter ar telefonerne har forladt deres fabrik (men førend de ankommer til butikkerne).

Og de kan meget vel have ret.

Men sikkerhedsriskoen bliver jo ikke påvirket af om det er hos producenten eller undervejs der er tilføjet malware.

See you in hell Huawei.... Her er en serviet, så kan du græde snot.

Ib Rehné (4) skrev:

På en eller anden vis er jeg faktisk mere tryg ved at have de kinesiske efterretningstjenester dybt i alt hvad jeg laver end vores egne. De kinesiske har lagt mindre magt over mig i den fysiske verden.

Da9L (9) skrev:

Og som en anden er inde på, så vil jeg faktisk hellere være overvåget af kineserne

CBM (11) skrev:

Hvis de har så ville jeg også hellere overvåges af kineserne

Jeg tror at I overvurderer jeres egen betydning. Hverken NSA eller den kinesiske efterretningstjeneste er formentligt interesseret i jeres traffik. Og det er ganske urealistisk at forestille sig aflytningstraffik fra hundrede af millioner af kinesiske telefoner ikke blive opdaget.

Risikoen ved mobiltelefoner er aflytning af vigtige personer (politikere, officerer, diplomater etc.).

Riskoen ved netværksudstyr er en mulighed for at lukke netværk ned i en krise-situation.

#22

Og med hensyn til præferancer, så skal I nok overveje hvilken rolle I ser Danmark i.

Lad os sige at Kina om 5 år 2024 får en ny ledelse som er markant mere aggressiv end den nuværende. Lad os sige at om 10 år i 2029 opstår der en tilspidset situation et sted i asien - Kina truer et land (Taiwan eller Sydkorea eller Japan).

To flåder med flysupport står overfor hinanden. På den ene sisden en kinesisk. På den anden side en amerikansk ledet med bidrag fra Storbritannien + Australien + New Zealand of Taiwan + Syd Korea + Japan.

Scenarie #1: Danmark er med på den vestlige side.

Det vil så kunne koste mange danske liv, hvis de operationelle planer lækker via poltikeres eller miltærpersonales kinesiske mobiltelefoner.

Kineserne ville kunne sætte Danmark ud af spillet i ugevis hvis de lukkede al internet og telefoni i Danmark ved at aktivere en nedlukning i kinesisk netværksudstyr.

Scenarie #2: Danmark er med den kinesiske side.

Så vil det være skidt med vestlige mobiltelefoner og vestligt netværksudstyr - og godt med kinesisk.

#23

amerikansk ledet

Du mener, hvis USA ikke har forladt NATO på det tidspunkt?-)

#24

Af de 7 nævnte lande er kun 2 medlemmer af NATO og NATO's artikel 6 afgrænser NATO's område til Europa, Nord Amerika og Nord Atlanterhavet. Så NATO er måske ikke så relevant.

Men jeg tror ikke at USA forlader NATO.

arne_v (25) skrev:

#24

Af de 7 nævnte lande er kun 2 medlemmer af NATO og NATO's artikel 6 afgrænser NATO's område til Europa, Nord Amerika og Nord Atlanterhavet. Så NATO er måske ikke så relevant.

Men jeg tror ikke at USA forlader NATO.

Man ved ikke hvad trompeten finder på

arne_v (22) skrev:

Jeg tror at I overvurderer jeres egen betydning. Hverken NSA eller den kinesiske efterretningstjeneste er formentligt interesseret i jeres traffik. Og det er ganske urealistisk at forestille sig aflytningstraffik fra hundrede af millioner af kinesiske telefoner ikke blive opdaget.

Jeg har ingen illusion om min egen betydning når det kommer til overvågning og aflytning. Jeg er vist så tæt på uinteressant som en person kommer.

Den kinesiske efterretningstjeneste har jeg heller ingen illusion om at jeg er interessant for.

I forhold til vores egne og vores allieredes efterretningstjenester har jeg dog ikke tillid grundet deres beføjelser og deres lukkethed.

Jeg har heller ingen illusion om at vores folkevalgte ledere eller vores efterretningstjenester består af andet end almindelige mennesker med mål og opgaver som skal opfyldes og udføres af den ene eller anden årsag.

Med kendskab til menneskeligheden af tjenesterne i baghovedet, så vil jeg også vurdere at disse mængder data, som f.eks. Snowden papirer peger på at NSA opsamler, er komplet uden for menneskelig analyserbar mængder.

Tager vi beføjelserne og alliancerne som f.eks. FE har, kombineret med deres lukkethed, så har jeg ikke umiddelbart nogen grund til at tro at de er mere tilbageholdende end NSA med de mange eller få midler som FE nu engang har.

Hvordan skal vores efterretningstjenester så håndtere denne mængde information? Hvordan skal deres menneskelige ansatte analysere den og finde mistænksomme mønstre i informationen?

Jeg ser personligt ikke meget andet end en computeriseret algoritmisk tilgang til at bearbejde den mængde data.

Misforstå mig ikke, jeg ser ikke algoritmer som verdens onde og forfald. Jeg accepterer gerne at i et antal af situationer er algoritmer bedre end tilfældig til at udføre opgaver hvor mennesker kan have en illusion om velovervejet beslutningstagning hvor undersøgelser viser at menneskets evne knapt er bedre end tilfældig. Specielt når det kommer til forudsigelse af fremtidige handlinger og udviklinger.

Heldigvis er den menneskelige beslutningstagning begrænset af den mængde data vi kan overskue og bearbejde fordi vi er relativt langsomme.

Det samme kan ikke siges for computere med algoritmer i hukommelsen. Selv hvis fejlraten for en algoritme er halveret, så kan den stadig bearbejde langt flere personers data.

Algoritmer er dog ikke ufejlbarlige og de vil altid have en fejlrate på tilstrækkelig store mængder data og det er denne fejlrate sammenholdt med den menneskelige interesse som bekymre mig.

I en verden hvor vores lederes mantra er terrorisme, stor frygt for fremmede nationer og mennesker, og hvor efterretningstjenesterne vil ende med at skulle stå til ansvar for befolkningen og lederne hvis vi rammes af terrorisme eller tilsvarende.

Der kommer jeg frem til følgende baseret på hvad jeg ville gøre hvis jeg skulle løse opgaven: Hellere false-positives end false-negatives. Fejl er umulige at undgå.

Hvis en efterretningstjeneste og minister skal stå til ansvar ved et succesfuldt terrorangreb, så må deres mål være: Mistænk hellere lidt for mange individer end for få.

Desværre har jeg ikke stor tiltro til at mennesker er i stand til at pefekt vurdere om en algoritme faktisk har fat i noget. Samtidig er mennesker også dovne og hvis vi kan tage en lettere udvej, så gør vi det ofte gerne og derfor er vi tilbøjelige til at acceptere en algoritmes vurdering som autoritet. Specielt hvis vi ikke forstår algoritmens vej til resultatet fordi den ser mønstre som overhovedet ikke vil give mening for et menneske.

Derudover kan kendskabet til algoritmens resultat også let farve vores beslutninger. Mennesker er utrolig lette at farve når vi ellers tror vi tager velovervejede beslutninger.

Hvad er min frygt så?

Ja, det er ikke at jeg er interessant for hverken kineserne eller vestens efterretningstjenester eller at jeg gør noget forkert. Men baseret på halve historier opsamlet, tvivlsom datakvalitet på f.eks. overvågning til ansigtsgenkendelse og menneskelighed, så frygter jeg at personer kan blive en del af fejlraten og at det kan have grumme konsekvenser for personerne.

Er det sandsynligt at jeg rammes? Nej, men igen, det er det heller ikke med terror.

Efterhånden som befolkningen af lande bare accepterer ledernes fjernelse af privatliv og tilsidesættelse af retssikkerhed (den sidste mest hos efterretningstjenesterne), så kan vi blive ved med at rykke grænsen lidt.

Hvornår ender vi acceptere at arbejdstilsynet skal scanne vores beskeder mellem mennesker for kigge efter billeder som viser eller samtaler som nævner brud hos virksomheder? Det kunne sikkert bringe antallet af arbejdsulykker ned og gennemsnitlig er det nok mere sandsynligt for danskere at blive ramt af en arbejdsulykke end af terror.

#26

USA havde en afstemning om at forlade NATO den anden dag. Det blev (heldigvis) ikke vedtaget.

Claus Jørgensen (28) skrev:

#26

USA havde en afstemning om at forlade NATO den anden dag. Det blev (heldigvis) ikke vedtaget.

Jeg er ikke overrasket... Jeg håber ikke han bliver genvalgt når den tid kommer

#MakeNATOGreatAgain

Det er jo som mange sige interessant at man endnu ikke har ført nogle beviser - ud over de samme som "there are proof of WMD's in Iraq..".

Jeg tror nu nok at den Kinesiske efterretnings tjeneste arbejder sammen med Huawei på samme måde som NSA/CIA gør med firmaer som Cisco. Det er ikke overraskende.

Der var jo også nogen der lige pludselig mente at Super Micro motherboards havde fået en chip som gjorde det muligt for kineserne at få adgang til computere som havde disse motherboards.

Der var en rimelig stor undersøgelse, og resultat var at der var ingen af disse chips... Men det var lykkes for Amerikanske politikere at stille spørgsmål ved sikkerheden omkring vare fremstillet i Kina.

Huawei sagen started måneden efter ...

Dette har sikkert ligeså meget med geo politisk handel (Huawei er billigere en Cisco) at gøre som omkring sikkerhed....

Amerikanerne kan vi jo stole på :-D

Hvem glemmer måske ECHELON?

NSA ... we did not have data relations with that router
MSS ... we did not have data relations with that router

#28

Hvilken afstemning og hvilken anden dag?

#32

https://www.esquire.com/news-politics/politics/a26011986/house-republicans-vote-leave-nato-president-trump/

Claus Jørgensen (28) skrev:

#26

USA havde en afstemning om at forlade NATO den anden dag. Det blev (heldigvis) ikke vedtaget.

Nej - det havde de ikke.

Der havde været noget snak om USA og NATO.

Og der blev derfor stillet et forslag i kongressen som udtalte sin støtte til NATO og forbyde brug af føderale midler til at forberede en udmeldelse.

Teksten er her:

https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house...

Forslaget blev vedtaget med stemmerne 357-22 og mange af de 22 nej stemmer gjorde det klart at de var for NATO og at de kun stemte nej fordi de anså forslaget for at være drilleri af præsidenten.

https://www.defensenews.com/congress/2019/01/25/he...

“The purpose of this resolution was not to strengthen our alliance, but to rebuke the President, and although I support NATO, I’m not going to play these kinds of games — especially with an issue that has far-reaching, international implications,” Rep. Jody Hice, R-Ga., said in a statement.

casperghst42 (30) skrev:

Det er jo som mange sige interessant at man endnu ikke har ført nogle beviser - ud over de samme som "there are proof of WMD's in Iraq..".

Der er mange som ikke har gidet undersøge sagen.

Der er fundet præ-installeret malware på Huawei telefoner (se link i #20).

En ansat hos Huawei i Polen er anholdt for spionage.

Huawei hævder at malwaren er installeret efter at den har forladt dem og at den ansatte i Polen handlede på egen hånd.

Og for den sags skyld kan de sagtens have ret. Men det ændrer jo ikke noget for kunderne.

casperghst42 (30) skrev:

Der var jo også nogen der lige pludselig mente at Super Micro motherboards havde fået en chip som gjorde det muligt for kineserne at få adgang til computere som havde disse motherboards.

Der var en rimelig stor undersøgelse, og resultat var at der var ingen af disse chips... Men det var lykkes for Amerikanske politikere at stille spørgsmål ved sikkerheden omkring vare fremstillet i Kina.

Huawei sagen started måneden efter ...

Rigtg god historie.

Men har ikke rigtigt noget med virkeligheden at gøre.

Risiko ved Huawei er rejst mange gange tidligere:

UK - 2005 og 2009
Indien - 2009
Australien - 2012
USA - 2010 og 2013
Canada - 2012 og 2016

#34

Hvis de stemmer for noget i kongressen er det i min verden en afstemning. Om det så er for fortsat support, eller for at forlade NATO, er i min bog det samme.

At det overhovedet kommer på tale viser hvor helt galt den er i USA pt.

Claus Jørgensen (37) skrev:

Hvis de stemmer for noget i kongressen er det i min verden en afstemning.

Selvfølgelig.

Claus Jørgensen (37) skrev:

Om det så er for fortsat support, eller for at forlade NATO, er i min bog det samme.

Det er det ikke.

"Vi støtter NATO"

vedtaget => USA støtter NATO

afvist => ingenting

"Vi forlader NATO"

vedtaget => USA forlader NATO

afvist => ingenting

Claus Jørgensen (37) skrev:

At det overhovedet kommer på tale viser hvor helt galt den er i USA pt.

Amerikansk politik er mere kaotisk end dansk politik.

Og Trump har ikke gjordt det bedre.

Den her sag er dog nok en af dem hvor den europiske presse har gjordt en mus til en elefant.

Han mangler stadig at få Mexico til at bygge og betale en mur

Og at opnå kontakt med en avanceret udenjordisk civilisation som vil betale det ubegrænsede budget han har lovet NASA ifm en Mars mission

Plus de ikke har nogle rumskibe

#38

I modsætning til f.eks. shutdown der ikke har fået den dækning som jeg synes at den begrunder.

Vi taler om 400000 offentligt ansatte der er hjemsendt og ikke har fået udbetalt løn i over en måned om om yderligere 400000 ansatte som ikke har fået løn i over en måned men forventes at møde på arbejde alligevel.

Det er 800000 mennesker med et alvorligt problem. De skal betale husleje/kreditforeninger og betale for mad. Og der kommer ingen penge ind på lønkontoen.

@arne: enig... men det er fordi de har valgt en præsident der opfører sig som et 2 årigt barn

#41

Og en kongres som heller ikke vil løse problemet.

#40,41,42

Trump har iøvrigt lige annnonceret at der er indgået en aftale.

Men kun for 3 uger. Derefter kan cirkus starte igen.

Jeg så et interview med en TSA arbejder i USA, som jo nu arbejder uden at få løn for det. Hun siger at der snart ikke er penge til benzin, og så må hun "melde sig syg". For hende, handler det om benzin i tanken, eller mad på bordet. Så galt står den til, og hun kan ikke tillade sig at hendes børn sulter. Hendes arbejdsgiver er fuldt ud forstående for hendes situation, og rådte hende til at søge understøttelse. Altså det arbejdsgiveren havde fået at vide at Trump administrationen havde sagt at man skulle råde de ansatte til at gøre. Men på understøttelses kontoret fik hun afslag med beskeden om at hun har et arbejde. Ikke engang det har Trump administrationen styr på. For helvede da også. Samtidig har hun taget arbejde ved siden af, for at supplere indkomst. Hun kunne sige at der ikke er nogen i hendes famillie som er sympati for hendes situation, og har fortalt hende at hun bare klager sig over ingenting. Da hun så blev spurgt om der er andre i hendes familie som er berørt af dette her, så kunne hun sige at hun er den eneste. Ret godt billede på at Amerikanerne er super egoister og ikke kan se ud over egen næsetip.

Anyway...
Andre rapporter der er kommet ud omkring TSA arbejdere, er at de nu skider på orden. Så de spiller beastie boys og gangsta hiphop i højtalerne på fuld styrke. Så er der også en episode, hvor en passager kunne smugle en pistol med på flyrejsen fra USA til Frankrig eller noget. Såååå.... Ja. Det går sgu meget godt ikke?

Er der godt nok ingen beviser for Huawei spion udstyr? Burde da være til at undersøge af nogle erfarne sikkerhedsfolk uden at de er NSA?

Kan da selvfølgelig måske være svært at vurdere, men hvis det er routerer vil jeg mene det burde være meget muligt.

Men ja, lyder underligt at man på dette tidspunkt ingen beviser har... syntes det tyder på at det kunne være at det nok nærmere er at USAs regering / NSA gerne vil have "godkendte" leverandører af den slags. På mit arbejde siger de at vi skal bruge mederarbejder telefonen til det telefonnummer vi får fra arbejdet og så om vi vælger Samsung eller Apple, så installere de noget software der kan holde øje med hvad der er på vores telefoner af apps og spore vores lokation.

Det virker da lidt vildt syntes jeg nu nok, men endnu mere suspekt er så nok at vi får telefonen fra ny, uden at den er pakket ud. Så hvordan installere de så den software?

Jeg har arbejdet for Telenor og det gav lidt indsigt i telebranchen, men jeg syntes at dette lyder ret underligt.

#44

Ja, selvfølgelig mangler man penge, når man ikke får løn. Den eneste grund til at lærerne kunne betale husleje i Danmark da de blev lockoutet af den danske stat i 2013, var fordi at de havde fagforeningens pengetank i ryggen.

Det er jo ikke ulovligt for amerikanske lønmodtagere, at melde sig ind i en union med en pengetank, der er klar til den slags begivenheder, men det er der så bare mange amerikanske lønmodtagere, der har taget et frit valg om at undlade.

Det er også frit, om man har en indboforsikring. Ærgerligt er det, hvis man undlader det, der kommer indbrud og hærværk og man ikke har råd til nye møbler.

#46

Statsansatte kan ikke strejke, det er ulovligt i USA

Vanvittig (46) skrev:

Det er jo ikke ulovligt for amerikanske lønmodtagere, at melde sig ind i en union med en pengetank, der er klar til den slags begivenheder, men det er der så bare mange amerikanske lønmodtagere, der har taget et frit valg om at undlade.

En stor andel af TSA ansatte er medlem af en fagforening AFGE som også har overenskomst med TSA.

#47

Ja.

Men bemærk at den meget stor del af føderale ansatte i USA har jobs, hvor man heller ikke ville kunne strejke i andre lande.

Miltæret (4 værn), politi (FBI, US Marshals, Secret Service), anden sikkerhed sikkerhed (TSA, kystvagten), føderale domstole, føderale hospitaler, ministerielle topembedsmænd strjeker ikke i USA, men de tilsvarende grupper strejker heller ikke i Danmark.

På dansk kalder man dem tjenestemandsansatte.

Claus Jørgensen (47) skrev:

#46

Statsansatte kan ikke strejke, det er ulovligt i USA

En lockout er ikke en strejke.