mboost-dp1
Flickr - dweekly
Tja, men i modsætning til Apple, så har HTC og Nokia nok noget at have de har patentsager i, de har jo postet anseelige beløb i udviklingen af deres produkter og teknologi, Apple burde nok slappe af.
#3 Det burde ikke gøre nogen forskel, om dommeren har en iPhone eller ej.
#3 Det burde ikke gøre nogen forskel, om dommeren har en iPhone eller ej.
#2 almindelige patenter fungerer sådan set udemærket. Sunhedsindustrien brokker sig ihvertfald ikke (og det med en patent periode på 20 år som eksempelvis er mange gange kortere end copyright....) det fungerer fordi det er relativt nemt at skældne imellem nogen der har lavet noget lign. af det du har (samme slutresultat) men ikke på samme måde (ikke en kopi).
Når der gives patenter for software så bliver det strakt mere problematisk da der tages patenter på de mest latterlige ting ("En chip der giver brugeren adgang til at kommunikere med et WiFI hotspot"). Der gives altså software patenter for noget der svarer til sundheds industirens "kuren mod kræft".
Når patenterne udelukkende tages for at beskytte sig selv mod konkurrenternes søgsmål så er man ude på et sidespor. x86 arkitekturen er totalt låst for alle andre end AMD og Intel fordi de har en gentlemans agreement om ikke at sagsøge hindanden for patent brud (de har begge noget på hindanden) samtidig med de rusler med sablerne hvis andre begynder at kigge ind på det marked. Det er jo alt andet end styrkende for innovationen.
Når der gives patenter for software så bliver det strakt mere problematisk da der tages patenter på de mest latterlige ting ("En chip der giver brugeren adgang til at kommunikere med et WiFI hotspot"). Der gives altså software patenter for noget der svarer til sundheds industirens "kuren mod kræft".
Når patenterne udelukkende tages for at beskytte sig selv mod konkurrenternes søgsmål så er man ude på et sidespor. x86 arkitekturen er totalt låst for alle andre end AMD og Intel fordi de har en gentlemans agreement om ikke at sagsøge hindanden for patent brud (de har begge noget på hindanden) samtidig med de rusler med sablerne hvis andre begynder at kigge ind på det marked. Det er jo alt andet end styrkende for innovationen.
#9 Ja, det er lidt lissom' når Brøndby/FCK - what ever the fuck taber, og en flok spastikere bliver kede af det, sådan er det, når man har et UNORMALT kærlighedsforhold til et eller andet meningsløst, der på overfladen giver glæde i et ellers tomt og ligegyldigt liv.
#12 Ikke for telefoner, ikke hvis man sammenligner med de to. Det kan godt være, at ydret og deres fancy interface og whatnot er hjemmelavet, men ikke teknologien bag, der gør at du kan ringe og sms og hvad ved jeg.
Nokia har lavet telefoner i hundrede år, HTC siden '97 og så har de lavet indmaden til jeg ved ikke hvor mange PDA'er og andet skidt. Så de har et forspring på det område.
Nokia har lavet telefoner i hundrede år, HTC siden '97 og så har de lavet indmaden til jeg ved ikke hvor mange PDA'er og andet skidt. Så de har et forspring på det område.
ghostface (8) skrev:#2 almindelige patenter fungerer sådan set udemærket. Sunhedsindustrien brokker sig ihvertfald ikke (og det med en patent periode på 20 år som eksempelvis er mange gange kortere end copyright....) det fungerer fordi det er relativt nemt at skældne imellem nogen der har lavet noget lign. af det du har (samme slutresultat) men ikke på samme måde (ikke en kopi).
Når der gives patenter for software så bliver det strakt mere problematisk da der tages patenter på de mest latterlige ting ("En chip der giver brugeren adgang til at kommunikere med et WiFI hotspot"). Der gives altså software patenter for noget der svarer til sundheds industirens "kuren mod kræft".
Når patenterne udelukkende tages for at beskytte sig selv mod konkurrenternes søgsmål så er man ude på et sidespor. x86 arkitekturen er totalt låst for alle andre end AMD og Intel fordi de har en gentlemans agreement om ikke at sagsøge hindanden for patent brud (de har begge noget på hindanden) samtidig med de rusler med sablerne hvis andre begynder at kigge ind på det marked. Det er jo alt andet end styrkende for innovationen.
QFT.
I USA har de pt. en helvedes masse problemer med deres software patenter, og sådan set også med en lang række andre patenter fordi der er blevet lukket alt for meget crap igennem. Der har (endnu) ikke været den slags problemer i Europa, og det ser da heldigvis ikke ud til at de kommer til at opstå.
#13 Undskyld, men det er jo heller ikke indmaden Apple har taget patent på men bruger fladen og hvordan telefonen bruges. iPhone har aldrig og bliver aldrig førende på egenskaber. Nye egenskaber bliver først indført på telefonen, når Apple mener det ikke går ud over brugervenligheden. Den virkede med iPod. Det virker med iPhone. Folk der tro det her drejers sig om egenskaber og teknologi har intet fattet. Det drejer sig om bruger oplevelse og hvilken behov folk ønsker at få dækket. Derfor er der plads til Nokia iPhone Android og Blackberry. Alle har de ret til at beskytte de ting de selv har udviklet om dette er hardware eller software baseret.
#2 skrev:Ak ja, patenter fungerer ikke med virkeligheden. Bare en skam der ikke er nogen der har fundet på noget bedre der kan sikre innovation.
Men sådan en opfindelse vil der jo blive taget patent på :D så vil den ikke blive brugt af andre end opfindere, og voila :D vi er hvor vi startede ;)
#15 Har jeg sagt det? Jeg hentyder til hvad det her handler om, ikke apples patenter, men de patenter HTC/Nokia sidder på. Er det tid til endnu en fodboldanalogi?
#17
Kort sagt, ja, det har du.
Saa vi proever igen, hvorfor maa Apple ikke forsvare de patenter de har?
#Topic
ZOMG! FUCKING TABER STRATEGI HTC! OMG NABS! Fuck hvor lamt! Kan de da ikke bare blive pulet i roeven af Apple og bare betale som alle andre whine whine whine whine whine.
Tja, men i modsætning til Apple, så har HTC og Nokia nok noget at have de har patentsager i, de har jo postet anseelige beløb i udviklingen af deres produkter og teknologi, Apple burde nok slappe af.
Kort sagt, ja, det har du.
Saa vi proever igen, hvorfor maa Apple ikke forsvare de patenter de har?
#Topic
ZOMG! FUCKING TABER STRATEGI HTC! OMG NABS! Fuck hvor lamt! Kan de da ikke bare blive pulet i roeven af Apple og bare betale som alle andre whine whine whine whine whine.
#2
Det er ikke en gylden regel, af politikeres regulering og monopolisering af et marked, automatisk leder til mere innovation.
Denne verden savner hverken gode ideer, eller menneskers lyst eller evne til at forbedre; vi har allerede løsninger på de mest alvorlige filosofiske og politiske problemer i vores tid, vores teknologi udvikles hurtigere end nogensinde før, og nye ideer opstår konstant.
Hvad der mangler, er den politiske vilje til at lade befolkninger få gavn af den teknologiske udvikling.
Hvad der mangler, er den politiske vilje til at løse vores problemer på en intelligent vis.
Den politiske vilje mangler, fordi familien Danmark er mere optaget af hvem der vinder en X-faktor konkurrence, og om nu afstemningen var hel fair, end de bekymrer sig om deres egen umiddelbare hverdag og deres børns fremtid.
Patenter blev i øvrigt opfundet i Venedi, udfra et ønske om at besidde al teknologi, dvs have adgang til den før alle andre.
Befolkninger har aldrig haft gavn af patenter førhen, og kommer heller ikke til det fremover.
Man kan så gentage dogen af venedis mantra "patenter skaber innovation" alt det man vil, faktum er at patenter fordummer vores samfund, og forhindrer os i at udvikle vores samfund til gavn for borgeren fremfor statsmagten.
Bare en skam der ikke er nogen der har fundet på noget bedre der kan sikre innovation.
Det er ikke en gylden regel, af politikeres regulering og monopolisering af et marked, automatisk leder til mere innovation.
Denne verden savner hverken gode ideer, eller menneskers lyst eller evne til at forbedre; vi har allerede løsninger på de mest alvorlige filosofiske og politiske problemer i vores tid, vores teknologi udvikles hurtigere end nogensinde før, og nye ideer opstår konstant.
Hvad der mangler, er den politiske vilje til at lade befolkninger få gavn af den teknologiske udvikling.
Hvad der mangler, er den politiske vilje til at løse vores problemer på en intelligent vis.
Den politiske vilje mangler, fordi familien Danmark er mere optaget af hvem der vinder en X-faktor konkurrence, og om nu afstemningen var hel fair, end de bekymrer sig om deres egen umiddelbare hverdag og deres børns fremtid.
Patenter blev i øvrigt opfundet i Venedi, udfra et ønske om at besidde al teknologi, dvs have adgang til den før alle andre.
Befolkninger har aldrig haft gavn af patenter førhen, og kommer heller ikke til det fremover.
Man kan så gentage dogen af venedis mantra "patenter skaber innovation" alt det man vil, faktum er at patenter fordummer vores samfund, og forhindrer os i at udvikle vores samfund til gavn for borgeren fremfor statsmagten.
#17 - Altså det jeg synes det handler om her, er ikke hvem der må forsvare deres pantenter. Men nærmere hvor underlige deres patenter er. Da Apple sagsøge HTC var det fordi at Apple mente HTC havde brudt et patent der gik på at man kunne låse en telefon op ved at bruge finger bevægelser henover skærmen. Der var også nogle andre, som jeg ikke lige kan huske (Fuldstændigt latterligt patent imo).
HTC vælger så at give igen af samme kaliber, sikkert med nogle ligeså ondsvage patenter, for at Apple netop ikke kan vinde nogen sag. Altså ved at sige: "I er ikke en skid bedre selv".
Det var jo egentlig Apple der startede med at sagsøge HTC, endda for noget som google havde lavet, men snu som griske Apple er sagsøger de en lille virksomhed fordi, at de ikke har nogen chance med google aligevel. Jeg tror ikke HTC havde sagsøgt Apple hvis Apple ikke havde sagsøgt HTC tilbage i Marts
Nu kan det godt være jeg er HELT forkert på den, men det er bare et bud :P
HTC vælger så at give igen af samme kaliber, sikkert med nogle ligeså ondsvage patenter, for at Apple netop ikke kan vinde nogen sag. Altså ved at sige: "I er ikke en skid bedre selv".
Det var jo egentlig Apple der startede med at sagsøge HTC, endda for noget som google havde lavet, men snu som griske Apple er sagsøger de en lille virksomhed fordi, at de ikke har nogen chance med google aligevel. Jeg tror ikke HTC havde sagsøgt Apple hvis Apple ikke havde sagsøgt HTC tilbage i Marts
Nu kan det godt være jeg er HELT forkert på den, men det er bare et bud :P
#21
Cool, saa undrer din tidligere kommentar mig bare :)
#22
Efter at Apple blev roevpulet af Creative fordi de lavede en 'kunstner' -> 'album' -> 'nummer' opdeling i menuen, saa tror jeg ikke Apple synes deres touch-interface er saerligt 'latterligt' at sagsoege over :)
Please share :D
I sidste ende er det bare samme situation som med Nokia.
Same arguments all over the board :)
Cool, saa undrer din tidligere kommentar mig bare :)
#22
Da Apple sagsøge HTC var det fordi at Apple mente HTC havde brudt et patent der gik på at man kunne låse en telefon op ved at bruge finger bevægelser henover skærmen.
Efter at Apple blev roevpulet af Creative fordi de lavede en 'kunstner' -> 'album' -> 'nummer' opdeling i menuen, saa tror jeg ikke Apple synes deres touch-interface er saerligt 'latterligt' at sagsoege over :)
Der var også nogle andre, som jeg ikke lige kan huske (Fuldstændigt latterligt patent imo).
Please share :D
I sidste ende er det bare samme situation som med Nokia.
Same arguments all over the board :)
#23 -
2 ting.. HTC var nogen af de første til at lave telefoner med touch skærm. Havde de nu taget patent på det havde iPhone vel ikke eksisteret idag. Det jeg mener med det, er bare at der nok er nogen ting man ikke bør kunne tage patent på.
Her er nogle af de patenter som HTC blev sagsøgt for af Apple
- Patent 849: "Oplåsning af en enhed ved at udføre bevægelser på et unlock-billede"
- Patent 381: "Scoll i lister og dokumentoversættelse, skalering og rotation på en touchskærm"
- Patent 453: "Strømbesparelse ved at reducere strømmen til en instruktionsprocessor"
- Patent 599: "Objekt-orienteret grafisk system"
Jeg synes det er totalt latterlige patenter. Det forhindrer jo næsten alle der laver mobiltelefoner i overhovedet at lave noget som virker.
Tag nu bare "Strømbesparelse ved at reducere strømmen til en instruktionsprocessor". Den burde jo slet ikke kunne lade sig gøre at få patent på! Svarer lidt til at sige Patent xxx: "Køretøj med runde hjul"
Og jeg mener endda at der var nogle flere pantenter
2 ting.. HTC var nogen af de første til at lave telefoner med touch skærm. Havde de nu taget patent på det havde iPhone vel ikke eksisteret idag. Det jeg mener med det, er bare at der nok er nogen ting man ikke bør kunne tage patent på.
Her er nogle af de patenter som HTC blev sagsøgt for af Apple
- Patent 849: "Oplåsning af en enhed ved at udføre bevægelser på et unlock-billede"
- Patent 381: "Scoll i lister og dokumentoversættelse, skalering og rotation på en touchskærm"
- Patent 453: "Strømbesparelse ved at reducere strømmen til en instruktionsprocessor"
- Patent 599: "Objekt-orienteret grafisk system"
Jeg synes det er totalt latterlige patenter. Det forhindrer jo næsten alle der laver mobiltelefoner i overhovedet at lave noget som virker.
Tag nu bare "Strømbesparelse ved at reducere strømmen til en instruktionsprocessor". Den burde jo slet ikke kunne lade sig gøre at få patent på! Svarer lidt til at sige Patent xxx: "Køretøj med runde hjul"
Og jeg mener endda at der var nogle flere pantenter
Patenter længe leve.
Svare til at lægge skat på innovation, og smide overskuddet i hovedet på nogle advokater.
Ideen lyder fin i teorien, men der er så mange utilsigtede konsekvenser, som denne sag viser, at det skader innovationen af nye produkter langt mere end det gavner.
Afskaf det skidt. Ophavsret må være nok.
Svare til at lægge skat på innovation, og smide overskuddet i hovedet på nogle advokater.
Ideen lyder fin i teorien, men der er så mange utilsigtede konsekvenser, som denne sag viser, at det skader innovationen af nye produkter langt mere end det gavner.
Afskaf det skidt. Ophavsret må være nok.
#24
Nej, de var ikke 'nogen af de foerste'.
Det var de faktisk langt fra.
Og du kan ikke tage patent paa den maade anyway.
Jeg er helt enig. Jeg ser ingen forskel paa det Apple eller HTC eller Nokia goer.
Men Apple har patentet.
Har du set hvad HTC sagsoeger for?
Mere specifikt er det deres pinch og rotate manoevrer der tales om i dette patent.
Og den her er meget specifik i hvorfor, saa laes patentet og ikke overskriften :)
Same as above.
Det er der andre der har patent paa, i saa fald det er generic.
Modsat Nokias patenter som *ALLE* betaler for?
Nej, det goer det ikke, men i sidste ende er 'powersave' funktioner til instruktionssaet allerede patenteret, saa hvis du laeser lidt naermere vil du se praecis hvad der daekkes.
Det var der.
2 ting.. HTC var nogen af de første til at lave telefoner med touch skærm. Havde de nu taget patent på det havde iPhone vel ikke eksisteret idag.
Nej, de var ikke 'nogen af de foerste'.
Det var de faktisk langt fra.
Og du kan ikke tage patent paa den maade anyway.
Det jeg mener med det, er bare at der nok er nogen ting man ikke bør kunne tage patent på.
Jeg er helt enig. Jeg ser ingen forskel paa det Apple eller HTC eller Nokia goer.
Her er nogle af de patenter som HTC blev sagsøgt for af Apple
- Patent 849: "Oplåsning af en enhed ved at udføre bevægelser på et unlock-billede"
Men Apple har patentet.
Har du set hvad HTC sagsoeger for?
- Patent 381: "Scoll i lister og dokumentoversættelse, skalering og rotation på en touchskærm"
Mere specifikt er det deres pinch og rotate manoevrer der tales om i dette patent.
- Patent 453: "Strømbesparelse ved at reducere strømmen til en instruktionsprocessor"
Og den her er meget specifik i hvorfor, saa laes patentet og ikke overskriften :)
- Patent 599: "Objekt-orienteret grafisk system"
Same as above.
Det er der andre der har patent paa, i saa fald det er generic.
Jeg synes det er totalt latterlige patenter. Det forhindrer jo næsten alle der laver mobiltelefoner i overhovedet at lave noget som virker.
Modsat Nokias patenter som *ALLE* betaler for?
Tag nu bare "Strømbesparelse ved at reducere strømmen til en instruktionsprocessor". Den burde jo slet ikke kunne lade sig gøre at få patent på! Svarer lidt til at sige Patent xxx: "Køretøj med runde hjul"
Nej, det goer det ikke, men i sidste ende er 'powersave' funktioner til instruktionssaet allerede patenteret, saa hvis du laeser lidt naermere vil du se praecis hvad der daekkes.
Og jeg mener endda at der var nogle flere pantenter
Det var der.
ghostface (8) skrev:Når der gives patenter for software så bliver det strakt mere problematisk da der tages patenter på de mest latterlige ting ("En chip der giver brugeren adgang til at kommunikere med et WiFI hotspot"). Der gives altså software patenter for noget der svarer til sundheds industirens "kuren mod kræft".
Sandt, men det skyldes rent faktisk at virksomhederne belønnes for at se om de kan få så brede patenter igennem som muligt. Krone-eksemplet på dette er sagen om Tetrapak, dem der bl.a. opfandt mælkekartonen.
Da de opfandt den kartontype som stort set alt mælk i verden sælges på i dag var de for specifikke i deres patent beskrivelse, de kom til at beskrive at svejsningen (folden) i bunden skulle være paralel med toppen (I kan selv se efter^^). Dette åbnede op for at konkurrenterne frit kunne frit kunne kopiere kartonnen blot denne svejsning gik på tværs af toppen, som eks. med Purpak som meget dansk mælk sælges på. Denne fejl har kostet Tetra-Laval koncernen miliarder af kroner, og har dannet skole mod stadig bredere definitioner når man søger om tekniske patenter.
ghostface (8) skrev:det fungerer fordi det er relativt nemt at skældne imellem nogen der har lavet noget lign. af det du har (samme slutresultat) men ikke på samme måde (ikke en kopi).
Ikke helt sandt, for der hvor sundhedsindustrien pt- har en "patent-fest" er ved at patentere produktionsmetoderne, og her er de af ovenstående grund lige så brede i deres patentbeskrivelser.
(#25 om patenter)Mulpacha (25) skrev:Afskaf det skidt
Så du ville have det helt fint med at der kom nogen og kopierede noget du har brugt tusindevis af kroner og timer på at udvikle?
Mulpacha (25) skrev:Ophavsret må være nok.
Yeees, lad os da bare benytte en ordning der giver opfinderen/forfatteren eneret på en opfindels i resten af hans/hendes liv + 70 år
fidomuh (29) skrev:HVorfor skulle han have det fint med at du kopierer noget, naar han har ophavsretten til det?
Ophavsret er retten til et værk i resten af ophavshaverens levetid + 70 år. Det er forhåbenligt ikke det I vil have.
/ gentagelse - beklager
Patenter er den bedste løsning på et svært problem, hvor den person/virksomhed som står bag en opfindelse kan få et afkast på udviklingsomkostningerne. Men samtidigt ikke så lang beskyttelse som i det tilfælde hvor vi kun har ophavsretten.
En verden uden patenter vil være en verden med mindre udvikling. For hvorfor skulle man bruge penge på det når en opfindelse vil blive stjålet med det samme?
En verden kun med ophavsret vil give opfinderne et urimeligt langt monopol på en opfindelse.
#30
Hvorfor dog ikke det?
Tjoh, bortset fra at der er en del observeringer som netop paapeger at patenterne i sig selv rent faktisk skader markedet, i nogle tilfaelde langt mere end de gavner.
Ophavsret og patent er to *HELT* forskellige ting.
Det er saa ikke korrekt.
Hvorfor skulle din opfindelse blive stjaalet?
Tyveri er stadig ulovligt, det samme er reverse engineering ( i et vis omfang ).
Dertil kommer at det er din RET at beskytte hvad du selv har af data, samt at det er ulovligt at bryde en kontrakt for at saelge informationer, etc.
Nej, det vil give langt monopol paa det vaerk du selv har lavet.
Ophavsret forhindrer dig ikke i at genopfinde den dybe tallerken, det er det patenterne goer.
Ophavsret er retten til et værk i resten af ophavshaverens levetid + 70 år. Det er forhåbenligt ikke det I vil have.
Hvorfor dog ikke det?
Patenter er den bedste løsning på et svært problem, hvor den person/virksomhed som står bag en opfindelse kan få et afkast på udviklingsomkostningerne.
Tjoh, bortset fra at der er en del observeringer som netop paapeger at patenterne i sig selv rent faktisk skader markedet, i nogle tilfaelde langt mere end de gavner.
Men samtidigt ikke så lang beskyttelse som i det tilfælde hvor vi kun har ophavsretten.
Ophavsret og patent er to *HELT* forskellige ting.
En verden uden patenter vil være en verden med mindre udvikling.
Det er saa ikke korrekt.
For hvorfor skulle man bruge penge på det når en opfindelse vil blive stjålet med det samme?
Hvorfor skulle din opfindelse blive stjaalet?
Tyveri er stadig ulovligt, det samme er reverse engineering ( i et vis omfang ).
Dertil kommer at det er din RET at beskytte hvad du selv har af data, samt at det er ulovligt at bryde en kontrakt for at saelge informationer, etc.
En verden kun med ophavsret vil give opfinderne et urimeligt langt monopol på en opfindelse.
Nej, det vil give langt monopol paa det vaerk du selv har lavet.
Ophavsret forhindrer dig ikke i at genopfinde den dybe tallerken, det er det patenterne goer.
fidomuh (31) skrev:Hvorfor skulle din opfindelse blive stjaalet?
Jeg ved ikke hvordan det fungerer på Hippie Planeten hvor du kommer fra, men her på Jorden bliver ting sq taget, specielt hvis ikke der er nogen form for beskyttelse.
Tyveri er stadig ulovligt, det samme er reverse engineering ( i et vis omfang ).
Det du efterspørger her er vist nok - Ja, patentlovgivning ;)
kilde skrev:om at forbyde al import af iPhones, iPods og iPads i USA.
Bare det ikke kommer til at betyde, vi bliver oversvømmet af billige Crapple iPhones i EU.
Android FTW !
#32
Her hvor tyveri er ulovligt?
Hvor der er ophavsret?
Der er masser af former for beskyttelse, at du ikke kan forstaa noget andet end patentlovgivning og monopolbeskyttelse, er ikke min skyld :)
Derudover har du saa stadig ikke givet noget argument for at samfundet lider skade af manglen af patenter, der er faktisk en del historikere som mener der er lige saa hoej risiko for det modsatte - netop at patenterne skader mere end de gavner ;)
Not really.
Ophavsretten kunne sagtens tolkes saadan at det er forbudt at reverse engineere et stykke beskyttet software.
Jeg ved ikke hvordan det fungerer på Hippie Planeten hvor du kommer fra
Her hvor tyveri er ulovligt?
Hvor der er ophavsret?
men her på Jorden bliver ting sq taget, specielt hvis ikke der er nogen form for beskyttelse.
Der er masser af former for beskyttelse, at du ikke kan forstaa noget andet end patentlovgivning og monopolbeskyttelse, er ikke min skyld :)
Derudover har du saa stadig ikke givet noget argument for at samfundet lider skade af manglen af patenter, der er faktisk en del historikere som mener der er lige saa hoej risiko for det modsatte - netop at patenterne skader mere end de gavner ;)
Det du efterspørger her er vist nok - Ja, patentlovgivning ;)
Not really.
Ophavsretten kunne sagtens tolkes saadan at det er forbudt at reverse engineere et stykke beskyttet software.
Yup og så skal der dannes præcedens osv. osv.
Indrømmet det eneste jeg kender til jura er det IT jura jeg havde på min HA(dat), men jeg lærte da nok til at vide at du ikke bare kan ændre i intelectual property lovene sådan "bare".
Det er vist ikke så nemt som du tror...
Indrømmet det eneste jeg kender til jura er det IT jura jeg havde på min HA(dat), men jeg lærte da nok til at vide at du ikke bare kan ændre i intelectual property lovene sådan "bare".
Det er vist ikke så nemt som du tror...
#37
Praecedens er ikke specielt relevant for en lovaendring.
Altsaa, umiddelbart er der tale om ophavsretten som den er idag, hvor man saa udvider retten til at bestemme om du (som licensholder) er berettiget til at adskille softwaren.
Faktisk er den ret der allerede idag, den er bare overtrumfet af, at man som licensholder, har ret til at modificere og aendre i software, for at faa det til at virke paa ens platform.
Saa umiddelbart har du allerede idag beskyttelse imod, det er bare trumfet af en lov der giver dig visse rettigheder med det.
Du maa stadig ikke benytte proprietaer kode i dit eget software, medmindre du har en specifik licens til det.
Det er nok vaesentligt nemmere, end at afskaffe patenter.
Yup og så skal der dannes præcedens osv. osv.
Praecedens er ikke specielt relevant for en lovaendring.
Indrømmet det eneste jeg kender til jura er det IT jura jeg havde på min HA(dat), men jeg lærte da nok til at vide at du ikke bare kan ændre i intelectual property lovene sådan "bare".
Altsaa, umiddelbart er der tale om ophavsretten som den er idag, hvor man saa udvider retten til at bestemme om du (som licensholder) er berettiget til at adskille softwaren.
Faktisk er den ret der allerede idag, den er bare overtrumfet af, at man som licensholder, har ret til at modificere og aendre i software, for at faa det til at virke paa ens platform.
Saa umiddelbart har du allerede idag beskyttelse imod, det er bare trumfet af en lov der giver dig visse rettigheder med det.
Du maa stadig ikke benytte proprietaer kode i dit eget software, medmindre du har en specifik licens til det.
Det er vist ikke så nemt som du tror...
Det er nok vaesentligt nemmere, end at afskaffe patenter.
fidomuh (38) skrev:Praecedens er ikke specielt relevant for en lovaendring.
*Suk*
Når man laver en ny lov skal der dannes NY retspraksis, det er en dyr og langsom proces. Der vil altid være en eller anden der lægger sag an, som det også fremgår af nyheden her på Newz. Og så skal der dannes en eller anden form for precedens. Du troede måske at hver enkelt sag blev behandlet INDIVIDUELT?
fidomuh (38) skrev:Det er nok vaesentligt nemmere, end at afskaffe patenter.
Der er altid nogle der ikke kan finde ud af det, uanset om det hedder patenter eller ophavsret.
#39
Din mor?
Tillykke, men det er ikke det der sker ved en lovaendring.
Og din pointe er?
Der er ikke nogen der laegger sag an med nuvaerende lovgivning, eller?
Det kommer jo automatisk ved enhver afgoerelse?
Mig bekendt bliver soegsmaal behandlet individuelt?
Men du mener maaske uafhaengigt?
Ja?
Og?
*Suk*
Din mor?
Når man laver en ny lov skal der dannes NY retspraksis, det er en dyr og langsom proces.
Tillykke, men det er ikke det der sker ved en lovaendring.
Der vil altid være en eller anden der lægger sag an, som det også fremgår af nyheden her på Newz.
Og din pointe er?
Der er ikke nogen der laegger sag an med nuvaerende lovgivning, eller?
Og så skal der dannes en eller anden form for precedens.
Det kommer jo automatisk ved enhver afgoerelse?
Du troede måske at hver enkelt sag blev behandlet INDIVIDUELT?
Mig bekendt bliver soegsmaal behandlet individuelt?
Men du mener maaske uafhaengigt?
Der er altid nogle der ikke kan finde ud af det, uanset om det hedder patenter eller ophavsret.
Ja?
Og?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund