mboost-dp1

HTC

HTC annoncerer 1080p-smartphone i Japan

- Via HTC - , redigeret af OnkelDunkel

Rygter om en supertelefon fra HTC har præget internettets teknologisider siden tilbage i august, og nu ser det så endelig ud til, at rygterne bliver bekræftet.

Taiwanske HTC har således netop annonceret en ny telefon, der bliver 5” med en opløsning på 1080p og en pixeltæthed på 440ppi, som alt sammen stammer fra HTCs nye fuld-HD Super LCD-display.

J Butterfly, som telefonen er blevet døbt, ligger sig suverænt i spidsen af både opløsnings- og pixeltætheds-skalaerne, og skærmen tilbyder således en pixeltæthed, med 114 flere pixels per tomme end Apples nye iPhone 5, der har en pixeltæthed på 326 ppi og en opløsning på 640 x 1136.

Udover skærmen besidder telefonen 2 GB RAM, 16 GB intern hukommelse, microSD-slot, en 1,5 GHz Snapdragon S4 Pro-processor og et 8 megapixel kamera, der kan tage billeder i en opløsning på 3280 x 2464 og optage video i 1080p. Batteriet er på 2.020 mAh.

J Butterfly udkommer i første omgang kun i Japan, men HTC lover, at telefonen kommer på det globale marked inden for en overskuelig fremtid.





Gå til bund
Gravatar #1 - Phasio
17. okt. 2012 10:53
Hahaha. 1080p på 5" skærm... Fail.
Gravatar #2 - bnm
17. okt. 2012 11:01
Det er fint. Med den teknologi burde det være let for HTC at lave en med et 3.5" display og 720p. Gør det og jeg skifter min Desire.

Alternativ kunne Sony udgive Xperia SX'en i Europa...

Hvorfor er der ikke nogen high-end telefoner med skærme på <= 4" ?
Gravatar #3 - Nize
17. okt. 2012 11:11
Det er fedt - det er noget sejere at surfe websites på små skærme med høj opløsning - det at tekst bare står skarpt uanset man er zoomet ud. Det er meget mere roligt for øjnene.

Eneste udfordring er at webudviklere ikke kan bruge pixels til at angive noget som helst, og at Nogen(tm) bør begynde at gå over til tryk-mål (cm og tommer) til at angive størrelser på websites. Pixels giver ikke rigtigt mening mere.

Bliver spændende at se hvordan det tærer på GPU at underholde et FullHD display hele tiden - om det kræver 3x GPU som på iPad3.
Gravatar #4 - Lowkey
17. okt. 2012 11:18
#3

Heldigvis tager browserne højde for at pixeltætheden er forskellig på forskellige enheder.
Der er en fin artikel på Smashing Magazine om hele problemstillingen.
Gravatar #5 - Donsig
17. okt. 2012 11:39
Hvorfor 440 ppi? Er næsten sikker på at jeg har læst op til flere steder, da retina kom frem, at alt over ~330 ppi er unødvendigt, fordi man alligevel ikke kan se forskellen.

But then again, I might be wrong.
Gravatar #6 - gramps
17. okt. 2012 11:41
bnm (2) skrev:
Hvorfor er der ikke nogen high-end telefoner med skærme på <= 4" ?


Fordi der ellers ikke er plads til højtydende hardware og et stort batteri. De færreste gider rende rundt med en 3" Android-telefon med samme specs som ovenfor, men med en halv dags batteritid.

Det er dog lykkedes for Apple at lave en high-end telefon med en skærm på 3,5", hvis ellers iPhone 4S er noget for dig.
Gravatar #7 - dprocs
17. okt. 2012 11:42
#5

Der er hundredvis af artikler, der kommer frem til ener af forskellige resultater...

Et eksempel, hvor IPhone burde have 952 PPI;

http://www.cultofmac.com/173702/why-retina-isnt-en...
Gravatar #8 - engfeh
17. okt. 2012 11:44
#5

Er det ikke mest fordi det er pixeltætheden på iPhone Retina Display, og Apple derfor naturligvis hævder at det (tilfældigvis!) er den optimale pixeltæthed... Og det har naturligvis intet at gøre med at det er en præcis fordobling af de tidligere iPhone-displays!
Gravatar #9 - HenrikH
17. okt. 2012 11:59
gramps (6) skrev:
Fordi der ellers ikke er plads til højtydende hardware og et stort batteri. De færreste gider rende rundt med en 3" Android-telefon med samme specs som ovenfor, men med en halv dags batteritid.

Eh, lille skærm = mindre strømforbrug.

De store strømslugere i mobiler er skærm og signal - processorer er jo blevet mere og mere strømbesparende.

Jo, en mindre telefon skal bruge proportionelt mere plads til batteriet end en stor en, men der er også en pæn besparelse i den reducerede effekt til skærmen - så det reducerer samtidig kravet til batteriets kapacitet.
Gravatar #10 - gramps
17. okt. 2012 12:43
HenrikH (9) skrev:
Jo, en mindre telefon skal bruge proportionelt mere plads til batteriet end en stor en, men der er også en pæn besparelse i den reducerede effekt til skærmen - så det reducerer samtidig kravet til batteriets kapacitet.


Pr. din logik må en Samsung Galaxy S III altså holde strøm længere end en Samsung Galaxy Note?

TechRadar siger, at batteritiden er stort set ens. Desværre bruger de forskellige metrikker, så det er meget svært at sammenligne direkte, men de tal, som de har skrevet, viser, at Galaxy Note er på 7 % efter 16 timers brug, mens en Samsung Galaxy S III kan holde batteriet i otte timer under massivt brug.
Gravatar #11 - bjerh
17. okt. 2012 13:07
#10 Så en fordobling af batterikapaciteten er "stort set ens"?
Gravatar #12 - cryo
17. okt. 2012 13:10
engfeh (8) skrev:
Er det ikke mest fordi det er pixeltætheden på iPhone Retina Display, og Apple derfor naturligvis hævder at det (tilfældigvis!) er den optimale pixeltæthed... Og det har naturligvis intet at gøre med at det er en præcis fordobling af de tidligere iPhone-displays!


Måske, men jeg må sige at det er ret svært at skelne de enkelte pixels fra hinanden selv meget tæt på. Mon ikke de 1080p her mere er fordi det lyder godt og "full HD"-agtigt?
Gravatar #13 - bnm
17. okt. 2012 13:14
gramps (6) skrev:
Fordi der ellers ikke er plads til højtydende hardware og et stort batteri. De færreste gider rende rundt med en 3" Android-telefon med samme specs som ovenfor, men med en halv dags batteritid.

Det er dog lykkedes for Apple at lave en high-end telefon med en skærm på 3,5", hvis ellers iPhone 4S er noget for dig.
Hvis vi ser bort fra at du modsiger dig selv, så kan jeg da afsløre jeg ikke lige er interesseret i at skifte økosystem (fra google's play store til apple's app store) og i øvrigt er glad for multitasking.

Men som andre har pointeret så er displayet en stor strømsluger, så man kan sagtens forvente samme pixeltæthed i mindre enheder. Desuden er der heller ingen der siger den behøver være rekord tynd, som en Galaxy S3. For min skyld må de gerne øge volumen af batteriet ved at gøre telefonen et par millimeter tykkere.
Gravatar #14 - Skum
17. okt. 2012 14:03
Jeg vil have denne med et hardware QWERTY keyboard, en USB port der kan sættes i host-mode og en GNU/Linux distro på.... daaaaamn!
Gravatar #15 - noobie
17. okt. 2012 14:23
Gief...phone...now!!
Gravatar #16 - gramps
17. okt. 2012 15:22
bjerh (11) skrev:
#10 Så en fordobling af batterikapaciteten er "stort set ens"?


Som sagt: metrikkerne er forskellige. Det ene opgives til "fuld belastning", det andet er (mere eller mindre) normal brug i løbet af en dag.

Det er i øvrigt TechRadar som mener, at:
TechRadar skrev:
At 7pm, we were down to 15% and then that dropped to 7% by 10pm (with very little usage).

That's pretty much on a par with what we get from an Samsung Galaxy S3 with the standard 2100mAh battery


Galaxy Note har et 2500 mAh batteri.
Gravatar #17 - xenocrates
18. okt. 2012 15:20
Apropos mobil-browsing, og off-topic: Hvornår bliver Newz/Railgun/Filmz optimeret til at kunne læses på en smartphone uden at man skal zoome ind og ud hele tiden!? Det er til at brække sig over. Og et nyhedsmedie, med det fokus, som Newz har, burde sgu da få fingeren ud og begynde at udvikle en mobilversion.

Just my two off-topic cents.

On-topic, så ser mobilen da ret nice ud. Især opløsningen er jeg vild med. Men damn, skærmen er stor. Altså jeg har slev en SGS3, og den tog da lidt tid at vænne sig til. Men synes bestemt heller ikke det skal være større end det. Så tror ikke det var en mobil jeg ville overveje, hvis jeg alligevel stod og manglede.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login