Honda åbner Englands første offentlige hydrogen-station

.... og hvordan er det nu lige det er.. Det passer jo vist ikke, at bilisterne i så fald ville køre miljørigtig...

http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyheder/article1269268.ece skrev:

Fakta: Brint er ikke miljørigtigt

Virker liiidt fjollet at sælge en station op kun til pynt, smid dog i det mindste et par gratis biler til lidt folk i lokalområdet der kan køre rundt og lave reklame og demonstrere at det kan fungere i praksis-..?

Tillykke til dem, "kun" 3 år efter Danmark, og 8 år efter Island.

Hvis bint ikke er miljørigtigt, så er atomkraft ikke farligt.

#2 øh dokumentation for hvordan de to ting hænger sammen, det lyder meget mærkeligt ?

webwarp (1) skrev:

.... og hvordan er det nu lige det er.. Det passer jo vist ikke, at bilisterne i så fald ville køre miljørigtig...

Virker liiidt fjollet at sælge en station op kun til pynt, smid dog i det mindste et par gratis biler til lidt folk i lokalområdet der kan køre rundt og lave reklame og demonstrere at det kan fungere i praksis-..?

Seriøst, bruger du EB.dk som kilde til noget videnskabeligt??

ideen er jo at det skal være vedvarende energi som skal producere el til udvinding af brint...

#1 Kilden der peger så ikke på det sociale og de andre økonomiske fordele der ligger i skift til Brint. Yes, det er ikke 100% Effekttiv, men det var benzin eller diesel sgu heller ikke til at starte med. Det er også noget vi har raffineret over tiden. Men for at det skal komme ordentlig igang, skal vi bruge det i dagligdagen, så vi har praktiske erfaringer med det, ikke simulerede kørsler, og tests.

Også de store detaljer: Olie er en begrænset resource. Ingen tal på hvor begrænset, men det er den. Kan godt være den løber ud om 5000 år først, men hvad nu hvis det er inden for de næste 50? Det er bedst at være forberedt. En mindre, af de større detaljer, men stadig vigtigt.

Så er der det social økonomiske idet: Olie er dyrt, og kan være årsagen til krig. USA som sådan, har ikke de store felter, de er ligesom resten af os, afhængige af Mellem Østen. Det betyder at vi har en resurse, som er vigtig for alle, men som en flok arabere, og andre mænd, mange gamle og hvide (hvis man lytter til de "rette" konspirations teorier.), og det betyder de sidder med en UTROLIG mængde magt, og kan være mål for mange 'sjove' ting. Har man stort nok monopol på olie, kan man bestemme hvad der sker i verden til en vis omfang. Men hvis vi nu bare skulle bruge vand? Det er jo, sjovt nok, ved samtlige kystlinjer.

Så er der den praktiske økonomiske sidde. Igen, der er dyrt, og hvis vi nu kunne spare mange af de penge? <Kasseapperat lyd>

Også er det jo en EB artkel: De glemmer at nævne at strømen skal komme et sted fra til elbilen ligeså, og transport for den strøm, er det samme.

Olie er IKKE en vedvarende energi, og vand (Brint) er heller ikke, men det holder dog NOGET længere, og har ikke de samme sociale og politiske effekter.

Godt at se at de har fokus på at der skal være flere alternativer til olie. Det er da også det eneste som giver mening når at de nu siger der skal være mindre Co2 udslip, men det virker til at man mener at afgifter er en løsning i sig selv, istedet for også at bruge pengene fra de afgifter til forskning og udvikling af bedre metoder til mindre Co2 udslip.

nyheden skrev:

ngelske bilister, der ikke ønsker at bruge el-biler, men som stadig gerne vil køre miljøvenligt,

brint biler er el-biler. motorkraften er el-motor. det der generer el er brinten.

webwarp (1) skrev:

.... og hvordan er det nu lige det er.. Det passer jo vist ikke, at bilisterne i så fald ville køre miljørigtig...

det afhænger hvilket kraftkilde der producerer el til at producerer brint. hvis det kommer fra vedvarende energi, er der ingen forurening.

#7 Nu er det jo faktisk muligt at lave en forbrændingsmotor der kører på hydrogen:
BMW H2R

#7
Og selv hvis det strøm som bruges til at lave brint kommer fra evt naturgas, så tror jeg at de kæmpe store kraftværker udnytter energien i gas langt bedre end nogen bil kan ( har dog ikke nogen beviser for dette ).

webwarp (1) skrev:

.... og hvordan er det nu lige det er.. Det passer jo vist ikke, at bilisterne i så fald ville køre miljørigtig...

Virker liiidt fjollet at sælge en station op kun til pynt, smid dog i det mindste et par gratis biler til lidt folk i lokalområdet der kan køre rundt og lave reklame og demonstrere at det kan fungere i praksis-..?

Suk. Nu skal vi på newz til at uddanne os selv igen. Jeg vil i det følgende se bort fra at du og din kilde, ekstrabladet, blander miljø ind i CO2-problematikken: CO2 er miljøvenligt - tror det eller ej. Planterne elsker det og det skader ikke mennesker. Det er klimaet, der ikke bryder sig om CO2. Nok om den sproglige fadæse.

(1) Brint er en gas der kan produceres på flere måder. De typiske er a. steam-reforming, hvor naturgas og damp kemisk producerer brint eller b. elektrolyse, den velkendte strøm + vand = brint + ilt

a. Er ikke bæredygtig og i sidste ende udleder man mere CO2 end hvis man blot brændte naturgassen af. Endvidere er brinten for uren til direkte benyttelse i brændselsceller til transportformål (den indeholder en masse carbonmonoxid, som desværre har det med deaktivere katalysatoren).

b. Elektrolysen er CO2-neutral, hvis al energien til processen leveres uden CO2-udledninger (duh..) - som hvis strømmen kom fra en vindmølle. HVIS IKKE energien er CO2-neutral, skal de CO2-udledninger naturligvis med i regnskabet! Det er jo det klassiske argument for pessimisten - som ofte glemmer at fortælle at mens en benzinmotor har en effektivitet på under 20%, har et dansk kulfyret kraftværk en elektrisk effektivitet på op mod 50%. Desuden behøver man jo ikke absolut at producere brinten med strøm fra kulfyrede kraftværker... man kan jo vælge at benytte overskudstrømmen fra møllerne.

(2) Ja, brændselscellens effektivitet skal med i dette regnestykke også. Og det skal elektrolysen også. Det er klart at de ikke er 100% (nok nærmere op mod 50% hhv. 80% - har ikke tallene på mig...efterhånden et par år siden jeg beskæftigede mig med emnet.). MEN tag nu at sammenligne med benzinmotorens <20%. Og tag med i argumenterne, at effektiviteten faktisk ikke spiller NOGEN rolle for klimaet, hvis alle energiinputs er CO2-neutrale.

(3) Brint kan bruges både i forbrændingsmotorer og brændselsceller uden videre. Jeg må dog indrømme at de brændselscellebiler jeg har kørt har været noget sjovere end de forbrændningsbiler jeg har kørt (hehe... faktisk inkl. benzindrevne, nu jeg tænker over det :) ): Elmotoren har som bekendt kraftige momenter ved lave omdrejninger og taber ikke pusten. Og det er nu ret sjovt at køre biler ved 14000 omdrejninger :)

Anyway nok rambling - håber ovenstående bringer klarhed.

#10 - Nice, det kunne selv jeg forstå og jeg har nul erfaring på det område :-)

#10

Elektrolysen er CO2-neutral, hvis al energien til processen leveres uden CO2-udledninger (duh..) - som hvis strømmen kom fra en vindmølle

Og det ville jo være fantastisk hvis ikke realiteten p.t. er at (bortset fra den i konteksten lille mængde overskudsenergi der måtte være om natten) hvis vi skal bruge mere strøm end der bruges på et givet tidspunktet er det kulkraft der skrues op for - du kan ikke på mirakuløs hvis skrue op for vinden eller antallet af vindmøller.

hvis samfundet forbruger 100 GW på et givet tidspunkt og 20 GW kommer fra vindmøller og du tilføjer en bilpark der bruger 30 GW så er du nødt til at skrue op for kulkraft så du laver 30GW mere fra kul og så kan du kigge på hvikle ledninger der er forbundet til hvad, men slutresultatet er - indtil vi når et punkt hvor vi slet ikke bruger CO2 udledende krafværker - at en hver stigning i forbrug fører til en tilsvarende stigning i CO2 udledning.

Selv hvis vi øger mængder af vindmøller samtidig med inførelsen af bilparken så er du stadig nødt til at holde det op mod at øge antallet af vindmøller uden at indføre bilparken.

Eller sagt med andre ord indtil det sidste kulkraft værk er lukket så kører alle brint eller eldrevne biler (der ikke lades op med overskudsstrømmen om natten - og det er trods alt begrænset hvor mange der kan det) på kul. Så du har helt ret hvis alle input er CO2 neutrale så er det jo fantastisk men eftersom der er meget lange udsigter til det så...