mboost-dp1
Flickr - Ethan Hein
#4
I det sekund vi ser lys der er 13.1 milliarder år gammelt, ved vi at det er udsendt af en kilde der er 13.1 milliarder lysår væk.
Vi ved det er 13.1 milliarder år gammelt da det er lys fra brint (specifike spektralinjer) som er rød-forskudt. Graden af rød-forskydning fortæller os direkte hvor "gammelt" lyset er (eller mere præcist, hvor langt det har rejst før vi måler det).
I det sekund vi ser lys der er 13.1 milliarder år gammelt, ved vi at det er udsendt af en kilde der er 13.1 milliarder lysår væk.
Vi ved det er 13.1 milliarder år gammelt da det er lys fra brint (specifike spektralinjer) som er rød-forskudt. Graden af rød-forskydning fortæller os direkte hvor "gammelt" lyset er (eller mere præcist, hvor langt det har rejst før vi måler det).
Yenzen (4) skrev:Er den ikke faktisk længere væk i det øjeblik vi kan se lyset? I de 13,1 milliarder år har den vel distanceret sig yderligere.
Som sådan er det jo uinteressant da vi alligevel ikke kan se frem i tiden.
En anden ting er at hvis galaksen var fra 600 mio år efter bigbang, så kan man godt forvente at det meste er gået supernova.
Da de tidligste stjerner forventes at have været meget mere rene end i dag, næsten rent brint/helium, og helt uden planeter eller andre atomer som vi ser i dag.
Andre atomer end de ovennævnte, skule så netop være skabt ved supernovaer, hvor de ekstreme kræfter skabte nye atom sammensætninger i eksplosions øjeblikket.
Så det tidligste univers skulle dø, før der kunne skabes liv, kulstof, jern, guld, osv.
Så i bund og grund, så består vi alle af døende stjernemateriale, og ikke nødvendigvis fra de samme. :)
Ret syret at tænke på faktisk.
Da de tidligste stjerner forventes at have været meget mere rene end i dag, næsten rent brint/helium, og helt uden planeter eller andre atomer som vi ser i dag.
Andre atomer end de ovennævnte, skule så netop være skabt ved supernovaer, hvor de ekstreme kræfter skabte nye atom sammensætninger i eksplosions øjeblikket.
Så det tidligste univers skulle dø, før der kunne skabes liv, kulstof, jern, guld, osv.
Så i bund og grund, så består vi alle af døende stjernemateriale, og ikke nødvendigvis fra de samme. :)
Ret syret at tænke på faktisk.
Det mest funky er at hubble kiggede på et af de mørkeste steder på himmelen og alligevel fandt cirka 10.000 galakser..
Det område de har dækket svarer til cirka 1/13.000.000 af himmelrummet, så du kan selv prøve at gange op og få en ide om hvor mange galakser der findes.
Det område de har dækket svarer til cirka 1/13.000.000 af himmelrummet, så du kan selv prøve at gange op og få en ide om hvor mange galakser der findes.
og vi sender stadig en masse lyd ud i rummet for at finde liv.. eller aliens..
Jeg syns det er vildt at vi er del af så stort univers og man tænker bare på hvor små vi i det hele taget er..
Gid dog de fleste lige ville stoppe op og tænke på det :P
Jeg syns det er vildt at vi er del af så stort univers og man tænker bare på hvor små vi i det hele taget er..
Gid dog de fleste lige ville stoppe op og tænke på det :P
psyborg (14) skrev:#12
Så skulle den have en vis grad af selvbevidsthed, hvilket jeg ikke tror en myre har.
Hvad giver dig grund til at tro det?
Hver myre har sin egen funktion i reden, at vi kalder det instinkt er ikke ensbetydende med at de ikke har en bevidsthed om deres plads i hierakiet.
En myre ved når den er i fare, den prøver at flygte.
En myre ved når den mangler føre, den prøver at æde.
En myre ved at reproduktion er den eneste måde at sikre artens overlevelse, den prøver at formere sig.
En myre skal overleve føde-fattige perioder, den prøver at lave et lager af føde.
Hvis det ikke er bevidsthed, så ved jeg ikke hvad det er..
Det er ikke alle stjerner der ender som en supernova. De skal have en vis masse før det sker. Desuden er hvide dværge o.a. stjerner meget langlivede. F.eks. vil en hvis dværg ikke sådan rigtig dø. Først vil den blive koldere .. derefter, hvis protoner ikke nedbrydes, vil den efter 10^1500 år (og det er pænt langt tid) via kvantetunnelling blive til jern-56. Dvs. en iron star.
Så der er sikkert stadigt masser af stjerner i den galakse endnu.
Så der er sikkert stadigt masser af stjerner i den galakse endnu.
Det der med lys og dens resjetid og at stjerner forsvinder, betyder det ikke i teorien at universet kan være meget større end vi antager?
Eks. kan en galakse vel godt teoretisk set have udbrændt for 14 mia. år siden i en afstand af 13,5 mia lysår. Efterfølgende har dens sidste lysstråler passeret jorden og dermed er vi vel ikke i stand til at se lyset længere?
Samme eksempel må vel gøre sig gældende for galakser der udbrændte for 100 mia år siden og "bare" ligger 99 mia lysår fra os?
Eks. kan en galakse vel godt teoretisk set have udbrændt for 14 mia. år siden i en afstand af 13,5 mia lysår. Efterfølgende har dens sidste lysstråler passeret jorden og dermed er vi vel ikke i stand til at se lyset længere?
Samme eksempel må vel gøre sig gældende for galakser der udbrændte for 100 mia år siden og "bare" ligger 99 mia lysår fra os?
gentox (10) skrev:
Da de tidligste stjerner forventes at have været meget mere rene end i dag, næsten rent brint/helium, og helt uden planeter eller andre atomer som vi ser i dag.
Andre atomer end de ovennævnte, skule så netop være skabt ved supernovaer, hvor de ekstreme kræfter skabte nye atom sammensætninger i eksplosions øjeblikket.
Så det tidligste univers skulle dø, før der kunne skabes liv, kulstof, jern, guld, osv.
Så i bund og grund, så består vi alle af døende stjernemateriale, og ikke nødvendigvis fra de samme. :)
Ret syret at tænke på faktisk.
Ja, ja, ja, vi andre har OGSÅ set Stephen Hawking's Universe på Discovery Science.
Så i bund og grund, så består vi alle af døende stjernemateriale, og ikke nødvendigvis fra de samme. :)
Ret syret at tænke på faktisk.
Ja af jord er du kommet det har man da altid vidst
Ret syret at tænke på faktisk.
Ja af jord er du kommet det har man da altid vidst
De astronomer, som regner på rødforskydning etc., tager nok højde for netop de detaljer som universets udvidelse etc.
Spørgsmålet er vel så, hvad de helt præcist har udtalt.
Kilden siger, at lyset "kommer fra 13,1 milliarder lysår væk", den siger ikke at lyset har været undervejs i 13,1 milliarder år.
Bevidsthed er nogen gange beskrevet, som at en art bevidst kan tilsidesætte de naturlige drifter for ens egen, og artens, overlevelse.
Og så er mennesket jo en meget bevidst race, for hold kæft hvor vi har mange eksempler på idioter, der ofte gør ting stik imod overlevelsesindstinkterne >_<
Spørgsmålet er vel så, hvad de helt præcist har udtalt.
Kilden siger, at lyset "kommer fra 13,1 milliarder lysår væk", den siger ikke at lyset har været undervejs i 13,1 milliarder år.
Laziter (15) skrev:Hvis det ikke er bevidsthed, så ved jeg ikke hvad det er..
Bevidsthed er nogen gange beskrevet, som at en art bevidst kan tilsidesætte de naturlige drifter for ens egen, og artens, overlevelse.
Og så er mennesket jo en meget bevidst race, for hold kæft hvor vi har mange eksempler på idioter, der ofte gør ting stik imod overlevelsesindstinkterne >_<
#18 (Hmm så vidt jeg ved)
Det rene univers du nævner, er fra før der fandtes galakser. Man mener at ca 200 mio år efter big bang at de første stjerne tændes. Disse stjerner menes at have været i en meget voldsom og ustabil tilværelse. Det menes også, at det er kollapset af disse rene stjerner som forårsaget de første sortehuller og derved skabelsen af de første galakser, som i bund og bund er en stor blænder ;P
Det rene univers du nævner, er fra før der fandtes galakser. Man mener at ca 200 mio år efter big bang at de første stjerne tændes. Disse stjerner menes at have været i en meget voldsom og ustabil tilværelse. Det menes også, at det er kollapset af disse rene stjerner som forårsaget de første sortehuller og derved skabelsen af de første galakser, som i bund og bund er en stor blænder ;P
Universet udvider sig som en ballon der pustes op. Lys der er 13 mia lysår om at nå os betyder meget vel at galaksen vi ser på nu faktisk befinder sig 30-40-50-90? mia lysår væk. Universet er slet ikke så statisk.
terracide (30) skrev:It's that simple...hvis noget er 13,1 milliarder år væk...så tager det lyset 13,1 milliarder år om at nå os.
Og så regner vi med, at det pågældende objekt ikke har flyttet sig, relativt i forhold til os, i den tid?
Det er her den går galt.
Den pågældende galakse er 13,1 milliarder lysår væk. Der står, i kilden, ikke noget om at lyset er udsendt for 13,1 milliarder år siden.
Afhængigt af hastigheden imellem vores og den pågældende galakse, kan lyset sagtens have en anden "alder" end 13,1 milliarder år.
Men det har astronomerne sku' nok taget højde for i udregningen af hvor langt den er væk fra os.
Petrander (23) skrev:gentox (10) skrev:
Da de tidligste stjerner forventes at have været meget mere rene end i dag, næsten rent brint/helium, og helt uden planeter eller andre atomer som vi ser i dag.
Andre atomer end de ovennævnte, skule så netop være skabt ved supernovaer, hvor de ekstreme kræfter skabte nye atom sammensætninger i eksplosions øjeblikket.
Så det tidligste univers skulle dø, før der kunne skabes liv, kulstof, jern, guld, osv.
Så i bund og grund, så består vi alle af døende stjernemateriale, og ikke nødvendigvis fra de samme. :)
Ret syret at tænke på faktisk.
Ja, ja, ja, vi andre har OGSÅ set Stephen Hawking's Universe på Discovery Science.
Ser ikke fjernsyn, men godt at høre at de sender noget der rent faktisk er værd at spilde sin tid på så.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund