mboost-dp1
Mitsubishi
Men det kan da ikke komme bag på nogen at Vagn i Berlin fra 1992 ikke bliver opskaleret til HD.
Fuldstændig som da Stereo begyndte at blive "in" og kanalerne reklamerede med de sendte i stereo, det gælder selvfølgelig kun de udsendelser der er optaget i Stereo. At man så dengang påklistrede "in stereo where availiable" var op til udsendelsen at vise og ikke tv stationen.
Jeg håber godt nok ikke vi skal til at have yderligere opmærksomhedskrævende objeker på skærmen end vi har i forvejen blot for at fortælle mig at 24 timer sæson 7 sendes i HD og "Morten og Peter sæson 1" ikke er i HD.
Noget helt andet er at hvis man skal bruge et logo til at fortælle en om man ser HD så har man spildt pengene da man købte fjernsyn og HD tv adgang. Noget jeg vil påstå mange netop har (mig selv uden tvivl også)
Fuldstændig som da Stereo begyndte at blive "in" og kanalerne reklamerede med de sendte i stereo, det gælder selvfølgelig kun de udsendelser der er optaget i Stereo. At man så dengang påklistrede "in stereo where availiable" var op til udsendelsen at vise og ikke tv stationen.
Jeg håber godt nok ikke vi skal til at have yderligere opmærksomhedskrævende objeker på skærmen end vi har i forvejen blot for at fortælle mig at 24 timer sæson 7 sendes i HD og "Morten og Peter sæson 1" ikke er i HD.
Noget helt andet er at hvis man skal bruge et logo til at fortælle en om man ser HD så har man spildt pengene da man købte fjernsyn og HD tv adgang. Noget jeg vil påstå mange netop har (mig selv uden tvivl også)
Som jeg forstaar problematikken, saa skyldes det at "HD"-tv relativt ofte kommer i en 480p form, som stadig er vaesentligt bedre end PAL.
#1
Problemet er vel lidt at naar du paastaar noget er "HD", saa skal det vaere HD.
Om saa du manuelt skal straekke lagnet ud saa det passer med betegnelsen, saa SKAL du goere det.
Hvis du saelger et produkt, saa kan du ikek bare aendre "noget af det", uden at informere paa forhaand.
Samtidig saa er det jo bare at lade vaere med at sende "Vang i Berlin", hvis man ikke kan finde ud af at opskalere. -.-
#1
Problemet er vel lidt at naar du paastaar noget er "HD", saa skal det vaere HD.
Om saa du manuelt skal straekke lagnet ud saa det passer med betegnelsen, saa SKAL du goere det.
Hvis du saelger et produkt, saa kan du ikek bare aendre "noget af det", uden at informere paa forhaand.
Samtidig saa er det jo bare at lade vaere med at sende "Vang i Berlin", hvis man ikke kan finde ud af at opskalere. -.-
fidomuh (2) skrev:Som jeg forstaar problematikken, saa skyldes det at "HD"-tv relativt ofte kommer i en 480p form, som stadig er vaesentligt bedre end PAL.
Så skulle du måske læse resuméet, artiklen, eller den første kommentar.
Problemet er vel, at en film godt kan være optaget i HD, men hvis tv-kanalen ikke har filmen liggende i HD kvalitet, kan de vise en opskaleret SD udgave, som de ville gøre med de andre programmer de har, der ellers ikke er optaget i HD. Og så har vi jo balladen, for så er der ingen der ved hvad, der er og ikke er HD når showet kører.
Dog kan jeg slet ikke se at det skulle være et så stort problem. Som det nævnes i artiklen viser kanal 5 f.eks. tydeligt når de sender noget i HD og DR's fremtidige HD kanal bliver udelukkende med HD materiale.
Og så er det jo kun et "problem" i overgangsfasen, når papa skal vise vennerne sit nye 50" tv's fantastiske evner og han så bliver paf når der ikke står HD mindst 5 steder på skærmen. Forhåbentlig bliver folk ligeglad med om det er hd (som #1 nævner er der næppe mange der ville lægge mærke til om en udsendelse blev sendt i mono i dag) og når alt kommer til alt handler det forhåbentlig om indholdet af udsendelse.
Synes det er et langt større problem at de respektive tv-kanaler ikke fatter at sende i 16:9 eller sende deres 4:3 materiale uden vertikale sorte bar'er. Jeg har endnu ikke benyttet et TV der fattede ikke at strække 4:3 kanaler og samtidig vise 16:9 kanaler i fuldt billede når de modtages over kabeltv. Et 4:3 billede strukket til 16:9 ser mildest talt latterligt ud.
Dog kan jeg slet ikke se at det skulle være et så stort problem. Som det nævnes i artiklen viser kanal 5 f.eks. tydeligt når de sender noget i HD og DR's fremtidige HD kanal bliver udelukkende med HD materiale.
Og så er det jo kun et "problem" i overgangsfasen, når papa skal vise vennerne sit nye 50" tv's fantastiske evner og han så bliver paf når der ikke står HD mindst 5 steder på skærmen. Forhåbentlig bliver folk ligeglad med om det er hd (som #1 nævner er der næppe mange der ville lægge mærke til om en udsendelse blev sendt i mono i dag) og når alt kommer til alt handler det forhåbentlig om indholdet af udsendelse.
Synes det er et langt større problem at de respektive tv-kanaler ikke fatter at sende i 16:9 eller sende deres 4:3 materiale uden vertikale sorte bar'er. Jeg har endnu ikke benyttet et TV der fattede ikke at strække 4:3 kanaler og samtidig vise 16:9 kanaler i fuldt billede når de modtages over kabeltv. Et 4:3 billede strukket til 16:9 ser mildest talt latterligt ud.
Det står ikke fuldstændigt klart, hvilke kanaler der er synderne.
Wauv, sikke en nyhedsværdi når de ikke engang kan komme med konkrete eksempler. Det er vist bare varm luft...
Derimod synes jeg at man skulle brokke sig over at vi herhjemme ikke kan finde ud af at udgive forholdsvis nye film i HD-format, mens hollywood har travlt med at udgive hele bag-kataloget af film på blu-ray.
Lige for at slå een ting fast. 480p er ikke HD. HD kræver min. 720 linier.
HD udsendes på TV enten i 720p eller 1080i. På medier som bluray er 1080p aktuelt.
Det er de færreste film som bliver "optaget i HD", da de fleste film optages på "film" som er væsentligt højere opløsning - derfor kan man netop producere HD udgaver af gamle produktioner ved at nedskallere det til HD.
Selvfølgelig skal tvkanalerne kun skrive det er HD såfremt det er en reel HD produktion de viser. En DVD bliver jo heller ikke HD blot fordi ens dvd-afspiller kan opskallere signalet
HD udsendes på TV enten i 720p eller 1080i. På medier som bluray er 1080p aktuelt.
Det er de færreste film som bliver "optaget i HD", da de fleste film optages på "film" som er væsentligt højere opløsning - derfor kan man netop producere HD udgaver af gamle produktioner ved at nedskallere det til HD.
Selvfølgelig skal tvkanalerne kun skrive det er HD såfremt det er en reel HD produktion de viser. En DVD bliver jo heller ikke HD blot fordi ens dvd-afspiller kan opskallere signalet
#2 det er jo netop når de opskalerer problemet opstår.
Det du siger er komplet irrelevant for debatten idet artiklen brokker sig over nogle stationer sender HD signal ud i HD (720p eller mere) men at indholdet af det signal stammer fra en SD kilde som oftest i bedste fald er 480p. SD kilden bliver opskaleret til 720p hvilket måske giver en HD opløsning men en kvalitet der stadig svarer til 480p.
Det svarer til du optager en film på din mobil telefon (meget lav opløsning som oftest, jeg er ligeglad om din telefon kan klare HD, det er et eksempel) og brænder den ud på en DVD (480p). Det bliver opløsningen og kvaliteten ikke "DVD kvalitet" af, det bliver bare blæst op.
Det samme gælder Vagn i Berlin som sikkert er optaget i 480p og derfor på trods af et 720p signal stadig er 480p rent kvalitetsmæssigt. Fuldstændig som du også kan tage et mono eller stereo signal og afspille det i et surround anlæg. At det kommer ud af mange højtalere på en gang bliver det ikke mere eller mindre mono/stereo af.
Det kan da heller ikke passe at almindelige TV kanaler ikke kan sende signaler i 720p hvor en række programmer er opskaleret mens nogen er HD uden at skulle smide diverse HD logoer op. Jeg kan forstå man brokker sig hvis der decideret udbydes en kanal der sælges på KUN at sende HD og den så ikke gør det altid. Men der er mig bekendt ikke nogle danske kanaler der gør det. Så hvis det er tilfældet så er der jo ingen nyhedværdi.
#9 hvilke kanaler drejer det sig så om? Jeg kan ikke komme på en eneste dansk kanal. De udenlandske kan vi næppe brokke og lovgive over.
Det du siger er komplet irrelevant for debatten idet artiklen brokker sig over nogle stationer sender HD signal ud i HD (720p eller mere) men at indholdet af det signal stammer fra en SD kilde som oftest i bedste fald er 480p. SD kilden bliver opskaleret til 720p hvilket måske giver en HD opløsning men en kvalitet der stadig svarer til 480p.
Det svarer til du optager en film på din mobil telefon (meget lav opløsning som oftest, jeg er ligeglad om din telefon kan klare HD, det er et eksempel) og brænder den ud på en DVD (480p). Det bliver opløsningen og kvaliteten ikke "DVD kvalitet" af, det bliver bare blæst op.
Det samme gælder Vagn i Berlin som sikkert er optaget i 480p og derfor på trods af et 720p signal stadig er 480p rent kvalitetsmæssigt. Fuldstændig som du også kan tage et mono eller stereo signal og afspille det i et surround anlæg. At det kommer ud af mange højtalere på en gang bliver det ikke mere eller mindre mono/stereo af.
Det kan da heller ikke passe at almindelige TV kanaler ikke kan sende signaler i 720p hvor en række programmer er opskaleret mens nogen er HD uden at skulle smide diverse HD logoer op. Jeg kan forstå man brokker sig hvis der decideret udbydes en kanal der sælges på KUN at sende HD og den så ikke gør det altid. Men der er mig bekendt ikke nogle danske kanaler der gør det. Så hvis det er tilfældet så er der jo ingen nyhedværdi.
#9 hvilke kanaler drejer det sig så om? Jeg kan ikke komme på en eneste dansk kanal. De udenlandske kan vi næppe brokke og lovgive over.
Opskalering behøver faktisk ikke resultere i ringe kvalitet, med det rette (horribelt dyre) udstyr, kan man opnå fine billeder.
Jeg synes det er værre at i hvert fald én britisk udbyder er begyndt at sende "HD" i en opløsning på 960x720 eller noget i den retning, altså under 720p i bitrate og opløsning. (Mener det er ITV)
Der er nok behov for en form for ensretning af brugen af udtrykket HD, så det ikke bare kommer til at betyde "alt hvad der på en eller anden måde er i bedre opløsning end PAL/NTSC".
#6 "Jeg har endnu ikke benyttet et TV der fattede ikke at strække 4:3 kanaler og samtidig vise 16:9 kanaler i fuldt billede når de modtages over kabeltv. Et 4:3 billede strukket til 16:9 ser mildest talt latterligt ud."
Måske skulle du prøve med et relativt moderne apparat? Mit klarer det i hvert fald fint, når man undlader at sætte det til de der "smart" modes som ikke er særlig smarte. Måske lidt fejl-40 ?
Jeg synes det er værre at i hvert fald én britisk udbyder er begyndt at sende "HD" i en opløsning på 960x720 eller noget i den retning, altså under 720p i bitrate og opløsning. (Mener det er ITV)
Der er nok behov for en form for ensretning af brugen af udtrykket HD, så det ikke bare kommer til at betyde "alt hvad der på en eller anden måde er i bedre opløsning end PAL/NTSC".
#6 "Jeg har endnu ikke benyttet et TV der fattede ikke at strække 4:3 kanaler og samtidig vise 16:9 kanaler i fuldt billede når de modtages over kabeltv. Et 4:3 billede strukket til 16:9 ser mildest talt latterligt ud."
Måske skulle du prøve med et relativt moderne apparat? Mit klarer det i hvert fald fint, når man undlader at sætte det til de der "smart" modes som ikke er særlig smarte. Måske lidt fejl-40 ?
Man må squ grine over at nogle hyler op om at andre "synder" på vægt, når man ved at de selv så snart muligheden er der tager røven på folk selv.
Desuden er det da det modsatte der skal ske vi skal da have det ned på MAX 180p.... husk at dem der skal se det er en generation der er flasket op med elendigt musik komprimeret så det ikke er muligt at høre hvilken skrigehals der nu bræger sidste nye hit ud.
#8 hvilken indstilling er "film"? og hvor gamle er gamle produktioner, vi snakker vel stadig kun digitale produktioner ( hvilket ikke er gamle, i min verden). Da analog film ikke kan scaleres hverken op eller ned.
Alt det her lyder squ mere som en der har fået taget sin slikke pind og mor har sagt nej til en ny.
CCOS
Desuden er det da det modsatte der skal ske vi skal da have det ned på MAX 180p.... husk at dem der skal se det er en generation der er flasket op med elendigt musik komprimeret så det ikke er muligt at høre hvilken skrigehals der nu bræger sidste nye hit ud.
#8 hvilken indstilling er "film"? og hvor gamle er gamle produktioner, vi snakker vel stadig kun digitale produktioner ( hvilket ikke er gamle, i min verden). Da analog film ikke kan scaleres hverken op eller ned.
Alt det her lyder squ mere som en der har fået taget sin slikke pind og mor har sagt nej til en ny.
CCOS
#13 "film" er ikke en indstilling, det er film(fysisk medie om man vil) :)
Jeg snakker ikke kun om digitale produktioner. Tror ikke der er nogen tvstationer som udelukkende viser produktioner der er filmet digitalt. De fleste film - og alle ældre produktioner blev jo netop ikke optaget digitalt, men på fysisk film. Det vil i hvert fald begrænse udvalget meget kraftigt, så jeg mener da bestemt det er en relevant del af debatten.
Det er muligt, at analog film ikke direkte kan skalleres op eller ned, men når mediet overføres til en digital standard gives der mulighed for at lave opløsninger der er væsentligt højere end 1080p. Så jov - en HD produktion til TV eller Bluray vil være nedskalleret.
Jeg snakker ikke kun om digitale produktioner. Tror ikke der er nogen tvstationer som udelukkende viser produktioner der er filmet digitalt. De fleste film - og alle ældre produktioner blev jo netop ikke optaget digitalt, men på fysisk film. Det vil i hvert fald begrænse udvalget meget kraftigt, så jeg mener da bestemt det er en relevant del af debatten.
Det er muligt, at analog film ikke direkte kan skalleres op eller ned, men når mediet overføres til en digital standard gives der mulighed for at lave opløsninger der er væsentligt højere end 1080p. Så jov - en HD produktion til TV eller Bluray vil være nedskalleret.
#13 jeg er absolut ikke en haj til de her formater og omkring analog film.
MEN!
Er analog film (på film rulle) ikke netop mulige at skalere godt op og ned? Med de originale negativer kan der mig bekendt netop skaleres op og stadig have nogle meget flotte billeder.
Det burde være muligt at tage et analogt billede og skalere op til langt over selv full HD.
MEN!
Er analog film (på film rulle) ikke netop mulige at skalere godt op og ned? Med de originale negativer kan der mig bekendt netop skaleres op og stadig have nogle meget flotte billeder.
Det burde være muligt at tage et analogt billede og skalere op til langt over selv full HD.
Problemet ligger vel i, at der er mange folk der betaler mange penge for at få nogle deciderede HD-kanaler. Eg. Discovery HD. Hvis tv-stationen så i virkeligheden bare har kørt deres almindelig signal igennem en upscaler, så må de siges at snyde forbrugeren. Vores TV er udemærket i stand til selv at upscale signalet. Nogle med mere held end andre. Hvis de vil sælge den slags, så skal det hedde "Vi upscaler dit signal for dig! - Hvilket vil koste dig 200,- per måned!".
#15 Analog film i broadcast kval ligger langt over 720p fx (formentlig også 1080p), så der er ingen grund til at klynke, hvis konverteringen sker korrekt direkte fra det analoge medie - så får du formentlig et rigtig flot resultat. TV-programmer derimod er (var) gerne optaget på noget mere paupert udstyr, der mere snerper hen ad superVHS.
#17 bare fordi du ikke kan se forskel, betyder ikke at andre ikke kan. Jeg kan fint se forskel, og orker stort set ikke se film i SD mere .. man vænner sig hurtigt til den bedre kvalitet.
#17 bare fordi du ikke kan se forskel, betyder ikke at andre ikke kan. Jeg kan fint se forskel, og orker stort set ikke se film i SD mere .. man vænner sig hurtigt til den bedre kvalitet.
#19
Jeg klynker bestemt ikke, så enten har du ikke læst hele debatten, eller også formulerer jeg mig ikke klart nok :)
Jeg prøver netop at få folk til at forstå, at det oprindelige kildemateriale giver grundlag for at lave bedre produktioner end lige 720/1080.
Det er selvfølgelig klart, at en analog optagelse på superVHS fra Kanal Århus aldrig nogensinde bliver HD.
Jeg klynker bestemt ikke, så enten har du ikke læst hele debatten, eller også formulerer jeg mig ikke klart nok :)
Jeg prøver netop at få folk til at forstå, at det oprindelige kildemateriale giver grundlag for at lave bedre produktioner end lige 720/1080.
Det er selvfølgelig klart, at en analog optagelse på superVHS fra Kanal Århus aldrig nogensinde bliver HD.
I samme ombæring skulle man få TV-stationerne til at sende 5.1-lydspor med filmene. Det er ret sjældent, desværre.
#14
OK, saa naar der er blevet sendt i 480p, hvad saa?
Tillykke.
Som bonusinfo kan jeg fortaelle dig at 480p er fint beskrevet paa Wikipedia. :)
Der sendes enten i 576i (PAL) eller 720p/1080i(HD)
OK, saa naar der er blevet sendt i 480p, hvad saa?
Som bonusinfo kan jeg fortælle, at 480i er NTSC, altså den standard der primært benyttes i USA.
Tillykke.
Som bonusinfo kan jeg fortaelle dig at 480p er fint beskrevet paa Wikipedia. :)
#23
Så synes jeg du skal prøve at læse artiklen på Wiki - som faktisk er ganske udemærket, og måske generelt forholde dig lidt mere til begrebet kildekritik - for wiki er altså ikke det store orakel (altid).
Hvilke tv stationer er det du mener der sender i 480p? Alle mine SD kanaler modtages i 576i, men det vil jo altid blive vist i tv'ets native opløsning alligevel.
Så synes jeg du skal prøve at læse artiklen på Wiki - som faktisk er ganske udemærket, og måske generelt forholde dig lidt mere til begrebet kildekritik - for wiki er altså ikke det store orakel (altid).
Hvilke tv stationer er det du mener der sender i 480p? Alle mine SD kanaler modtages i 576i, men det vil jo altid blive vist i tv'ets native opløsning alligevel.
trylleklovn (6) skrev:Synes det er et langt større problem at de respektive tv-kanaler ikke fatter at sende i 16:9 eller sende deres 4:3 materiale uden vertikale sorte bar'er. Jeg har endnu ikke benyttet et TV der fattede ikke at strække 4:3 kanaler og samtidig vise 16:9 kanaler i fuldt billede når de modtages over kabeltv. Et 4:3 billede strukket til 16:9 ser mildest talt latterligt ud.
det var da en dårlig tv du har, hvis den strækker en 4:3 frame ud. jeg har en sharp, der kører i smart mode, og den ved at den ikke skal strække en 4:3 billed ud.
du skulle måske teste på dr eller tv2. de sender uden sort bjælker (horisontale og vertikale), så tv'et selv strækker ud, hvis billedet er 16:9.
tv3 plejer at sende i 4:3 frame, selvom billedet er 16:9. så kan tv'et ikke finde ud af at strække ud. værst er det, når tv3 (og andre viasat kanaler) sender en film ud i 1:85:1 i en 4:3 frame. så er det ligfør man har størrere sorte områder end farver.
så tv stationer burde reviserer deres bånd, og fjerne alle sorte bjælker, så de individe selv kan bestemme hvordan billedet skal se ud.
det var lidt off-topic.
hvis man reklamerer med at man er en hd kanal, skal man også bruge hd materialer.
computernørder vil heller ikke købe en cpu der står til 5.0ghz hvis den er overclocked fra butikkens side fra 3.0ghz.
Remmerboy (28) skrev:det var da en dårlig tv du har, hvis den strækker en 4:3 frame ud. jeg har en sharp, der kører i smart mode, og den ved at den ikke skal strække en 4:3 billed ud.
Har ingen problemer med dr og tv2. Problemerne starter med tv3 og lignende low budget kanaler, hvor det er hip som hap om man sender i 4:3, letterboxed eller stretched. Og DET bliver tv'et forvirret af. Oplever både problemerne på en panasonic plasma et eller andet og en samsung led et eller andet.
TV2 film er værst, hvor de sender 4:3, hvori der er et 16:9 eller bredere billede, med sorte bjælker og så undertekster på 30% af billedet. Der er det nærmest umuligt at se filmen.
#28:
For lige at rette et par fodfejl:
1. Det er ikke kildematerialet hos udbyderne der skal tilrettes, men måden de udsender signalet på der afgør om du ser et billede der bliver strukket til 16:9 som det skal eller ej. Når et såkaldt "Anamorphic Widescreen" signal bliver sendt, vil de udnytte hele 4:3 billedet for at opnå bedre kvalitet ved overførslen og sende et "flag" der får dit TV til at vise billedet korrekt udstrukket til 16:9. Hvis du har et standard 4:3 fjernsyn, vil dette isåfald selv tilføje sorte bjælker til "letterbox". Det er derimod et problem når TV-stationerne (som de har gjort i alt for mange år) sender Letterbox-film som du selv beskriver ikke ser særlig godt ud på et TV.
"Smart-mode" er måske lidt overvurderet hvis det ikke selv kan finde ud af at zoome billedet til når der sendes i letterbox-mode. Det kunne mit gamle Panasonic TV ihvertfald, men det kunne til gengæld ikek finde ud af at holde 4:3 mode normalt.
2. Dit eksempel med CPU'er er ikke helt holdbart, da det ikke er unormalt at fakbrikanter laver differencierede CPU'er på den måde. De laver een CPU og "modder" den så den kører en lavere hastighed og dermed er billigere. Det har jeg ihvertfald set på tidligere AMD modeller, så om det er fremgangsmåden stadig skal jeg ikke gøre mig klog på, men det vil da absolut være den billigste måde at producere dem på :)
For lige at rette et par fodfejl:
1. Det er ikke kildematerialet hos udbyderne der skal tilrettes, men måden de udsender signalet på der afgør om du ser et billede der bliver strukket til 16:9 som det skal eller ej. Når et såkaldt "Anamorphic Widescreen" signal bliver sendt, vil de udnytte hele 4:3 billedet for at opnå bedre kvalitet ved overførslen og sende et "flag" der får dit TV til at vise billedet korrekt udstrukket til 16:9. Hvis du har et standard 4:3 fjernsyn, vil dette isåfald selv tilføje sorte bjælker til "letterbox". Det er derimod et problem når TV-stationerne (som de har gjort i alt for mange år) sender Letterbox-film som du selv beskriver ikke ser særlig godt ud på et TV.
"Smart-mode" er måske lidt overvurderet hvis det ikke selv kan finde ud af at zoome billedet til når der sendes i letterbox-mode. Det kunne mit gamle Panasonic TV ihvertfald, men det kunne til gengæld ikek finde ud af at holde 4:3 mode normalt.
2. Dit eksempel med CPU'er er ikke helt holdbart, da det ikke er unormalt at fakbrikanter laver differencierede CPU'er på den måde. De laver een CPU og "modder" den så den kører en lavere hastighed og dermed er billigere. Det har jeg ihvertfald set på tidligere AMD modeller, så om det er fremgangsmåden stadig skal jeg ikke gøre mig klog på, men det vil da absolut være den billigste måde at producere dem på :)
Decipher (12) skrev:Jeg synes det er værre at i hvert fald én britisk udbyder er begyndt at sende "HD" i en opløsning på 960x720 eller noget i den retning, altså under 720p i bitrate og opløsning. (Mener det er ITV)
HD-standarden siger ikke noget om opløsningen i bredden. 100x720 er også 720p.
Jeg har ledt og ledt efter noget til at modsige dette, men jeg kunne ikke finde noget. Måske har jeg ledt de forkerte steder. Men det eneste HD siger om opløsning og billedstørrelse er at der skal være 720/1080 linjer, og formatet skal være 16:9. Intet om at pixels skal være kvadratiske.
Er det i øvrigt ikke også ca. den opløsning plasma-skærme bruger alligevel?
tobywan_tach (24) skrev:Så synes jeg du skal prøve at læse artiklen på Wiki
...pedia.
"Wiki" er et begreb. "Wikipedia" er et online leksikon, bygget op som en wiki.
Det er som forskellen på WWW og newz.dk.
Der er mange wiki'er. Please lad være med at lade som om der kun er én. Det er en dårlig vane.
(Og det var til alle der laver samme fejl, ikke et personligt angreb.)
Odyssey (31) skrev:Dit eksempel med CPU'er er ikke helt holdbart, da det ikke er unormalt at fakbrikanter laver differencierede CPU'er på den måde. De laver een CPU og "modder" den så den kører en lavere hastighed og dermed er billigere. Det har jeg ihvertfald set på tidligere AMD modeller, så om det er fremgangsmåden stadig skal jeg ikke gøre mig klog på, men det vil da absolut være den billigste måde at producere dem på :)
derfor jeg skriver butikken (altså ikke amd og intel, men f.eks getmore, shg osv).
myplacedk (32) skrev:HD-standarden siger ikke noget om opløsningen i bredden. 100x720 er også 720p.
Jeg har ledt og ledt efter noget til at modsige dette, men jeg kunne ikke finde noget. Måske har jeg ledt de forkerte steder. Men det eneste HD siger om opløsning og billedstørrelse er at der skal være 720/1080 linjer, og formatet skal være 16:9. Intet om at pixels skal være kvadratiske.
Er det i øvrigt ikke også ca. den opløsning plasma-skærme bruger alligevel?
Det er 1280.
16:9 er en beskrivelse af forholdet mellem lodret og vandret. Så når 720 ligger fast, og 16:9 forholdet også ligger fast, kan bredden på billedet også kun være fast.
(16/9)*720 = 1280
:)
Der er INGEN i DK der upscaler fra 480p. Der bliver upscalet fra SD 720x576 (768x576).
Og et upscaled signal ser som tommelfingerregel stadig bedre ud en et SD signal af to grunde - der bruges en proffesionel upscaler, samt at der typisk bruges releativt mere båndbredde/bedre komprimering end ved SD.
Men når det er sagt så mener jeg også at broadcastere bør være forpligtet til at gøre opmærksom på når det der sendes ikke er HD, men upscaled.
Og et upscaled signal ser som tommelfingerregel stadig bedre ud en et SD signal af to grunde - der bruges en proffesionel upscaler, samt at der typisk bruges releativt mere båndbredde/bedre komprimering end ved SD.
Men når det er sagt så mener jeg også at broadcastere bør være forpligtet til at gøre opmærksom på når det der sendes ikke er HD, men upscaled.
nyhjem (36) skrev:og i 4:3 formattet er det selvfølgelig det samme..
(4/3) * 768 = 1024
Du tager fejl. 4:3 OG 16:9 i broadcast verdenen er 720x576 (768x576). Til distribution findes det endda i mange andre afarter.
Det samme er gældende for HD, dog er der en større tendens at HD bruger kvadratiske pixels - uden det dog er en "regel"
Soze (38) skrev:Du tager fejl. 4:3 OG 16:9 i broadcast verdenen er 720x576 (768x576). Til distribution findes det endda i mange andre afarter.
Heller ikke helt rigtigt. ;-)
Her er en anden forklaring, som også er lidt tættere på uden at være helt korrekt:
SD er 720x576 (eller 720x480 ved NTSC). Dette gælder uanset aspect ratio. Dette billede skal så vises i 4:3 eller 16:9 for at få korrekt et korrekt billede. Der kan være sorte bjælker for oven og for neden for at få et bredere format signalet ellers antyder.
HD er 1280x720 eller 1920x1080, og skal altid vises i 16:9. Der kan så være sorte bjælker for oven eller for neden for at få et billede bredere end 16:9, eller der kan være bjælker i siderne for at vise noget smallere end 16:9.
Alt dette har intet at gøre med skærmens opløsning, eller ratio for den sags skyld. Det er op til skærmen at skalere og indsætte sorte bjælker eller whatever for at få det til at passe. Der skal blot være 720 pixels i højden for at kalde det HD og HD-Ready.
Full-HD plejer at betyde mindst 1920x1080, men det er ikke et officielt mærke.
De tidlige HD plasma-skærme havde en opløsning på 1024x1024. Det forhindrede dem dog ikke i at være 16:9, den havde bare ikke kvadratiske pixels. Dvs. den havde større opløsning lodret end vandret. Med tiden er forskellen på vandret og lodret opløsning generelt blevet mere og mere ens.
(Hvem retter så på mig?)
Selvfølgelig kan alle udsendelser ikke pludselig være "ægte" HD, men resultatet bliver da LANGT BEDRE hvis billedet bliver opskaleret på TVstationen, end hvis det sker i hvert enkelt TV!
myplacedk (40) skrev:Heller ikke helt rigtigt. ;-)
Her er en anden forklaring, som også er lidt tættere på uden at være helt korrekt:
SD er 720x576 (eller 720x480 ved NTSC). Dette gælder uanset aspect ratio. Dette billede skal så vises i 4:3 eller 16:9 for at få korrekt et korrekt billede. Der kan være sorte bjælker for oven og for neden for at få et bredere format signalet ellers antyder.
Hvis vi kun fokuserer på "PAL"-markederne, så er det korrekt at PAL er defineret til 720 linier, men ikke nogen pixel-bredde - da PAL er et analogt sendeformat.
Hvis man kigger på udstyr der genererer video-signaler (inden for broadcast og professional) så finde de i 2 SD varianter: 720x576 og 768x576 - uanset om det er 4:3 eller 16:9
Dog er det ikke unormalt at broadcastere/distributører vælger at sende deres signal i Mpeg2 med lavere opløsning, for at få en (subjektiv) bedre billedkvalitet. Du vil blive overrasket hvis du analyserer eks YouSee's transportstrømme :)
myplacedk (40) skrev:
HD er 1280x720 eller 1920x1080, og skal altid vises i 16:9. Der kan så være sorte bjælker for oven eller for neden for at få et billede bredere end 16:9, eller der kan være bjælker i siderne for at vise noget smallere end 16:9.
Man er aldrig blevet enige om et egentligt miniumskrav for HD - da det bare er et buzz-word. Det er korrekt at "HD-Ready" et et udtryk for at et TV minimum kan vise 1280x720, men det er en EISA-standard som ikke har noget med tv-signalet som sådan at gøre.
Til info var der i USA en del utrilfredshed over at der var TV-stationer der markedsførte sig som HD da de sendte 480p men eftersom at 480p er højere standard end NTSC havde de teknisk set ret - selvom det vidst godt kan kaldes bondefangeri.
Der findes mange akedemiske HD standarter (sidst jeg checkede var det 21), men kun nogle enkelte der reelt bruges.
Ja, jeg undrede mig lidt over TDC TV.
De reklamerer jo for HD, men når kanal 5, discovery, animal planet og diverse andre kanaler normalvis viser HD, er der et logo ved siden af kanalens logo- nemlig "HD".
Det er der dog ikke på TDC TV, jeg kunne sagtens tro at det også bare er skalleret op.
De reklamerer jo for HD, men når kanal 5, discovery, animal planet og diverse andre kanaler normalvis viser HD, er der et logo ved siden af kanalens logo- nemlig "HD".
Det er der dog ikke på TDC TV, jeg kunne sagtens tro at det også bare er skalleret op.
Erathor (43) skrev:Ja, jeg undrede mig lidt over TDC TV.
De reklamerer jo for HD, men når kanal 5, discovery, animal planet og diverse andre kanaler normalvis viser HD, er der et logo ved siden af kanalens logo- nemlig "HD".
Det er der dog ikke på TDC TV, jeg kunne sagtens tro at det også bare er skalleret op.
HD kanalerne er ikke det samme som de normale kanaler - så du skal have en "HD-boks", abonnement til HD kanalerne, og så vælge dem specifikt.
#41 Omend jeg også tror/håber på at TV-stationen har noget bedre upscaling udstyr end jeg selv, så tvivler jeg på at det er *så* meget bedre, end dem der sidder i KURO og de nye Panasonic TV. Hvis TV-stationen havde adgang til bedre upscalere, så ville de jo også hurtigt finde vej ud til TV-producenterne.
Faktisk så kan man argumentere for, at TV-stationer sandsynligvis kun udskifter deres upscaler hver 5. år (eller værre), så derfor er der god sandsynlighed for at Panasonics nyeste high end TV, vil have en langt bedre upscaler, efter et par år.
Faktisk så kan man argumentere for, at TV-stationer sandsynligvis kun udskifter deres upscaler hver 5. år (eller værre), så derfor er der god sandsynlighed for at Panasonics nyeste high end TV, vil have en langt bedre upscaler, efter et par år.
Alt for meget blandet info i den her tråd.
Kan vi få en opsummering på hvilke kanaler der snyder emd Hd ?
og hvilke kanaler der benytter sig af kun at vise "HD" mærket når det er HD ?
Kan vi få en opsummering på hvilke kanaler der snyder emd Hd ?
og hvilke kanaler der benytter sig af kun at vise "HD" mærket når det er HD ?
illishar (45) skrev:så tvivler jeg på at det er *så* meget bedre, end dem der sidder i KURO og de nye Panasonic TV. Hvis TV-stationen havde adgang til bedre upscalere, så ville de jo også hurtigt finde vej ud til TV-producenterne.
Det der sidder i skærmen skal fungere med forholdvis lidt CPU-kraft, og det skal være realtime.
Jeg kan forestille mig at uden de to krav, får man flere muligheder.
Virkeligheden aner jeg intet om, men det er da et potentielt argument for at upscaling-at-home aldrig bliver så godt, som hvad en god upscaler på en TV-station kan gøre.
myplacedk (47) skrev:Det der sidder i skærmen skal fungere med forholdvis lidt CPU-kraft, og det skal være realtime.
Jeg kan forestille mig at uden de to krav, får man flere muligheder.
Virkeligheden aner jeg intet om, men det er da et potentielt argument for at upscaling-at-home aldrig bliver så godt, som hvad en god upscaler på en TV-station kan gøre.
Well en upscaler på en TV-station er skam realtime. En ok upscaler koster omkring 65.000 - en upscaler i et high-end TV om 5 år kan sikkert matche den, men husk at i TV'et er source'en et Mpeg2 feed på 3½Mbit. På TV-stationen er sourcen i teorien 270Mbit ukomprimeret video - i virkeligheden typisk 35Mbit Mpeg2
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund