mboost-dp1
unknown
[url=#4]#4[/url] sajbar
At DRM systemer bliver brudt igen og igen skyldes, at de fleste forsøger at opnå en beskyttelse, som er fundamentalt umuligt. Det betyder også, at de tager flere og flere midler i brug, hvilket leder til flere og flere gener for forbrugerne. Og desværre er der for mange forbrugere, der finder sig i det.
Systemer som ikke forsøger på noget fundamentalt umuligt har en tendens til ikke at blive brudt så hurtigt, og er samtidigt ikke til samme gene for forbrugerne.
Lad os bare tage sha1sum som eksempel. Findes der nogle praktisk anvendelige svagheder i SHA1? Jeg har ikke kendskab til nogle, der er (så vidt jeg husker) teoretiske svagheder i SHA1, men jeg har endnu ikke set nogen demonstrere en faktisk kollision. Og er sha1sum til gene for forbrugerne? Jeg har endnu ikke oplevet, at det har givet mig problemer, at nogen havde valgt at beregne en sha1sum af en fil, jeg skulle bruge. (Der er sikkert nogen, som kan finde på et bedre eksempel).
alt kan jo brydes det er jo bare et spørgsmål om tidDet ser nu ud til, at nogle krypteringer er så stærke, at de i praksis er ubryderlige, uanset hvor meget tid man vil bruge på opgaven.
At DRM systemer bliver brudt igen og igen skyldes, at de fleste forsøger at opnå en beskyttelse, som er fundamentalt umuligt. Det betyder også, at de tager flere og flere midler i brug, hvilket leder til flere og flere gener for forbrugerne. Og desværre er der for mange forbrugere, der finder sig i det.
Systemer som ikke forsøger på noget fundamentalt umuligt har en tendens til ikke at blive brudt så hurtigt, og er samtidigt ikke til samme gene for forbrugerne.
Lad os bare tage sha1sum som eksempel. Findes der nogle praktisk anvendelige svagheder i SHA1? Jeg har ikke kendskab til nogle, der er (så vidt jeg husker) teoretiske svagheder i SHA1, men jeg har endnu ikke set nogen demonstrere en faktisk kollision. Og er sha1sum til gene for forbrugerne? Jeg har endnu ikke oplevet, at det har givet mig problemer, at nogen havde valgt at beregne en sha1sum af en fil, jeg skulle bruge. (Der er sikkert nogen, som kan finde på et bedre eksempel).
#15
Det du beskriver kan vel kaldes "security through indifference": at en given kryptering ikke er brudt fordi der ikke er stor interesse i at bryde den, fordi den ikke er til gene for forbrugere.
Men princippet holder jo ikke. Det gør ikke en kryptering stærkere at ingen gider bryde den. Måske kommer der en dag hvor det alligevel bliver interessant, og så er man ligevidt. Det eneste paradigme som holder i længden er security by design.
Og som du også er inde på kan man godt lave krypteringer der er nærmest ubrydelige. Heldigvis for det når man bruger netbank.
Systemer som ikke forsøger på noget fundamentalt umuligt har en tendens til ikke at blive brudt så hurtigt, og er samtidigt ikke til samme gene for forbrugerne.
Lad os bare tage sha1sum som eksempel. Findes der nogle praktisk anvendelige svagheder i SHA1? Jeg har ikke kendskab til nogle, der er (så vidt jeg husker) teoretiske svagheder i SHA1, men jeg har endnu ikke set nogen demonstrere en faktisk kollision.
Det du beskriver kan vel kaldes "security through indifference": at en given kryptering ikke er brudt fordi der ikke er stor interesse i at bryde den, fordi den ikke er til gene for forbrugere.
Men princippet holder jo ikke. Det gør ikke en kryptering stærkere at ingen gider bryde den. Måske kommer der en dag hvor det alligevel bliver interessant, og så er man ligevidt. Det eneste paradigme som holder i længden er security by design.
Og som du også er inde på kan man godt lave krypteringer der er nærmest ubrydelige. Heldigvis for det når man bruger netbank.
ja, men forskellen på normal kryptering, og DRM, er jo, at normal kryptering krypterer ting, og det er kun den der har den private key der kan dekryptere, men med drm er det jo anderledes, drm er: "her er det krypteret material, her er nøglen, PLEEEAAASSSSEEEE lad være med at dekryptere!!!"
#15
SHA-1 er lige på grænsen. Der er fundet en del svagheder i
algoritmen, som gør at det er tæt på, at man vil kunne
finde collisions i praksis (med et enormt antal computere
som arbejder parallelt).
Hvis ens kode skal være fremtidssikret, så skal man nok satse
på SHA-256.
SHA-1 er lige på grænsen. Der er fundet en del svagheder i
algoritmen, som gør at det er tæt på, at man vil kunne
finde collisions i praksis (med et enormt antal computere
som arbejder parallelt).
Hvis ens kode skal være fremtidssikret, så skal man nok satse
på SHA-256.
Det er et reklame stunt...
Planen er simpel.
Du har et dyrt produkt med dyre medier.
Du laver et smuthul så alle tingene bliver gratis. Eller releaser nøgler til nogen i forvejen udvalgte film.
Alle der tvivlede på hvad de ville vælge, vælger dit produkt da man nu kan se gratis film.
Man vinder "HD" krigen.
Man lapper smuthul, og tjener kassen.
End of plan...
Winner HD DVD
Looser ME and sony...
Planen er simpel.
Du har et dyrt produkt med dyre medier.
Du laver et smuthul så alle tingene bliver gratis. Eller releaser nøgler til nogen i forvejen udvalgte film.
Alle der tvivlede på hvad de ville vælge, vælger dit produkt da man nu kan se gratis film.
Man vinder "HD" krigen.
Man lapper smuthul, og tjener kassen.
End of plan...
Winner HD DVD
Looser ME and sony...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund