Hasselblad H2D-39 digitalkamera præsenteret
-
af
ZOPTIKEREN
, redigeret af Net_Srak
mboost-dp1
unknown
#2:
HDTV? Hvad har det med et digitalkameraer at gøre?
Hvis du vil regne HDTV om til megapixel så svarer det jo "kun" til omkring 1-2 megapixel.
Kunne dog være meget spændende at se nogle sample billeder taget med det kamera. For som vi alle ved er megapixel jo ikke den væsentligste faktor når vi snakker billedekvalitet. Dog klarer dette kamera nok nogle gode nok billeder til den pris ;)
Desuden kan man læse lidt mere om det her og på http://www.hasselblad.se/
HDTV? Hvad har det med et digitalkameraer at gøre?
Hvis du vil regne HDTV om til megapixel så svarer det jo "kun" til omkring 1-2 megapixel.
Kunne dog være meget spændende at se nogle sample billeder taget med det kamera. For som vi alle ved er megapixel jo ikke den væsentligste faktor når vi snakker billedekvalitet. Dog klarer dette kamera nok nogle gode nok billeder til den pris ;)
Desuden kan man læse lidt mere om det her og på http://www.hasselblad.se/
#5 -
Præcis. Jeg er lidt gammeldags, så jeg tvivler på at jeg kommer til at ofre alverden på et digitalt SLR-kamera, men på et eller andet tidspunkt bliver der nok købt noget der ligger prismæssigt omkring de der 4-5000 kr. og helst Nikon, så jeg kan bruge de objektiver jeg har i forvejen. :)
Præcis. Jeg er lidt gammeldags, så jeg tvivler på at jeg kommer til at ofre alverden på et digitalt SLR-kamera, men på et eller andet tidspunkt bliver der nok købt noget der ligger prismæssigt omkring de der 4-5000 kr. og helst Nikon, så jeg kan bruge de objektiver jeg har i forvejen. :)
IMHO er det er ærgeligt at det ikke er fullframe.
Hvornår kommer de med en 6x6 sensor så det bliver ægte medium format?
// haj, der har et Hasselblad :o)
Hvornår kommer de med en 6x6 sensor så det bliver ægte medium format?
// haj, der har et Hasselblad :o)
#7 Ja og nej.
39 megapixel er overkill til det meste. Det så mange megapixels kan er
1) Give meget store forstørrelser
2) Give mulighed for at lave et lille udsnit af et billede og stadig lave store forstørrelser.
Men dette kamera er ikke lavet til at lave web-billeder ej heller billeder til et HDTV. For det kan man gøre med et langt billgere kamera og kvaliteten vil endda være svær at skelne.
Tror dog ikke det er de 39 megapixel som er det egentlige salgsargument for dette kamera.
Men med en forventet pris i Danmark på en kvart million plus gider jeg ikke rigtigt sætte mig ind i hvad det er jeg alligevel aldrig får. Det får mig bare til at værdsætte mit, i øvrigt super dejlige, Canon 20D mindre. Og det er der ingen grund til!
39 megapixel er overkill til det meste. Det så mange megapixels kan er
1) Give meget store forstørrelser
2) Give mulighed for at lave et lille udsnit af et billede og stadig lave store forstørrelser.
Men dette kamera er ikke lavet til at lave web-billeder ej heller billeder til et HDTV. For det kan man gøre med et langt billgere kamera og kvaliteten vil endda være svær at skelne.
Tror dog ikke det er de 39 megapixel som er det egentlige salgsargument for dette kamera.
Men med en forventet pris i Danmark på en kvart million plus gider jeg ikke rigtigt sætte mig ind i hvad det er jeg alligevel aldrig får. Det får mig bare til at værdsætte mit, i øvrigt super dejlige, Canon 20D mindre. Og det er der ingen grund til!
damn hvad vil billed opløsningen være på sådan en fætter.... det kan vist lige bruge som desktop hehe
Kameraet er jo rettet mod reklame folk, og studie optagelser .. Så den store opløsning til jo bruges til print i store reklamer ...
Er også tilfreds med mit Nikon D70 =) Men, ville dog gerne have D200 ... Men .. PENGE!! :'(
Er også tilfreds med mit Nikon D70 =) Men, ville dog gerne have D200 ... Men .. PENGE!! :'(
Hvorfor er der ingen, der nævner - http://phaseone.com/Content/p1digitalbacks/P%2045....
Som er endda også er et dansk firma!
Som er endda også er et dansk firma!
2#, #7 m.fl. HDTV (HD Ready eller hvad det hedder) mærket på TV apperater er stort set lige gyldig. Det eneste det garanterer er at du kan tilslutte en HDTV enhed til skærmen det siger intet om kvaliteten eller opløsningen. Derudover er opløsningen på et LDC/Plasma TV ikke så høj. Jeg har et TV der kan vide 720p, jeg mener opløsningen er 1366x768.
Da mit TV har kortlæser til alle mulige memory kort, har jeg sat kortet fra mit kamera I og da det er et 4mpixel kan skærmen slet ikke følge med der.
mht. det fine kamera. Hvordan mon lysfølsomheden er på sådan en chip? Har kameraer med mange megapixel ikke tidligere haft problemer med at eksponeringstiden var for lang?
Da mit TV har kortlæser til alle mulige memory kort, har jeg sat kortet fra mit kamera I og da det er et 4mpixel kan skærmen slet ikke følge med der.
mht. det fine kamera. Hvordan mon lysfølsomheden er på sådan en chip? Har kameraer med mange megapixel ikke tidligere haft problemer med at eksponeringstiden var for lang?
Kameraet inkluderer en ny farvekorrektionsteknologi, et 2,2" o-led display og mulighed for at bruge en ekstern harddisk tilsluttet kameraet, hvilket kunne synes nødvendigt, da billederne i RAW-format kan fylde op til 78 MB hver især.
78mb er faktisk ikke så meget, i RAW. Selv mit canon 300D, kan fylde op til 35mb, pr. billede.
#21 - har du nogensinde set en raw fil på 35mb fra dit kamera ?
6 mpixel af 16 bit = 36mb ja... men raw filen bliver komprimeret til 8-9mb
6 mpixel af 16 bit = 36mb ja... men raw filen bliver komprimeret til 8-9mb
#25 Man kan sagtens komprimere RAW og stadig kalde det RAW, så længe man kan få alle de oplysninger, der lå i det oprindelige RAW. Principielt tror jeg at det skal kaldes komprimeret RAW.
Når man bruger eks. JPG istedet for RAW mister man en masse, rent farvemæssigt.
Når man bruger eks. JPG istedet for RAW mister man en masse, rent farvemæssigt.
#29: EOS300D har 12 bit per farve, dvs. 36 bit per pixel. Med en opløsning på 3072 x 2048 giver det 24MB ukomprimeret per billede. Dertil kommer information om kameraets indstillinger og foreslåede justeringer, som kameraet også gemmer i RAW-filen..
hehe.. så ka det være de endelig kan lade være med at pakke et slatten 32mb hukommelseskort med som standarden ;)
#30
Velkommen til verdenen af Digitalkameraer. Vi regner lige lidt på dit regnestykke, sådan med faktuelle tal. 12bit *3072*2048 /8 = ~10Mbyte. Dertil noget information fra kameraet, stadig dælme langt til 36Mb. Der gemmes *IKKE* 3 farvekanaler pr pixel, så hvis dine canon raw filer er oppe i nærheden af 36Mb, så ville jeg være bekymret for enten kamera, eller lager medie.
Velkommen til verdenen af Digitalkameraer. Vi regner lige lidt på dit regnestykke, sådan med faktuelle tal. 12bit *3072*2048 /8 = ~10Mbyte. Dertil noget information fra kameraet, stadig dælme langt til 36Mb. Der gemmes *IKKE* 3 farvekanaler pr pixel, så hvis dine canon raw filer er oppe i nærheden af 36Mb, så ville jeg være bekymret for enten kamera, eller lager medie.
En Raw fil ligger i RGGB ordenen
en 12-bit Raw fil:
// Header - ca 100kb //
[RRRRRRRRRRRR][GGGGGGGGGGGG]*bredde
[GGGGGGGGGGGG][BBBBBBBBBBBB]*bredde
*(højde/2)
i alt omkring 9-10 mb...
en 16Bit fylder så 12mb...
Nikon D70 pakker dog en Raw til 6MB (og taber info)
Dog... hvis man åbner en RAW fil i Photoshop, siger Photoshop at "dokumentet" eller billed data fylder 34.4 MB i rammen ???
en 12-bit Raw fil:
// Header - ca 100kb //
[RRRRRRRRRRRR][GGGGGGGGGGGG]*bredde
[GGGGGGGGGGGG][BBBBBBBBBBBB]*bredde
*(højde/2)
i alt omkring 9-10 mb...
en 16Bit fylder så 12mb...
Nikon D70 pakker dog en Raw til 6MB (og taber info)
Dog... hvis man åbner en RAW fil i Photoshop, siger Photoshop at "dokumentet" eller billed data fylder 34.4 MB i rammen ???
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund