mboost-dp1

SXC - clix

Grundstof 117 er endelig skabt

- Via Science Magazine - , indsendt af Rasmus064

Forskerne har i mange år skabt nye grundstoffer i laboratorier verden over, typisk ved at anvende partikelacceleratorer. Senest blev grundstof nr. 118 skabt for otte år siden, men nr. 117 har manglet.

Det er der nu lavet om på, da forskere fra USA og Rusland, efter en meget omstændig proces, har haft held med at skabe seks grundstof 117 atomer.

Metoden til at lave grundstoffet, der har fået navnet ununseptium, der er latin for tallet 117, starter med at fremstille Berkelium, hvilket i sig selv er meget svært.

Med verdens kraftigste neutronkilde, High Flux Isotope Reactor hos Oak Ridge National Laboratory i USA, brugte forskerne 250 dage på at skabe 22,2 mg Berkelium, der efterfølgende blev bearbejdet i yderligere 90 dage for at gøre det renere.

De få mg Berkelium blev efterfølgende sendt til Rusland, hvor man i et laboratorium beskød det i fem måneder med calcium-48 ioner. Ud af hele den proces lykkedes det at skabe de 6 atomer Ununseptium, der blot eksisterede i en brøkdel af et sekund.

Arbejdet med at finde nye ultratunge grundstoffer fortsætter, og håbet er at finde et, der er stabilt, og som kan afsløre nye eksotiske kemiske og fysiske egenskaber.





Gå til bund
Gravatar #51 - terracide
10. apr. 2010 15:24
#48:
Tag Emma Gad og fuzzy-warm-feelings og hold dem fra mig af.
Gravatar #52 - arne_v
10. apr. 2010 22:38
Daniel-Dane (47) skrev:
Men definitivt forkert! Både protoner og neutroner vejer mere end én unit.


Ifølge wikipedia vejer de 1.00727646677 og 1.0086649156.

Og U-235 og U-238 henholdsvis 235.0439299 og 238.0507826.
Gravatar #53 - FeedMe
10. apr. 2010 23:37
Anders Feder (40) skrev:
Ikke personligt - men hvis man er ægte keminørd er det vel ikke helt ude i skoven.


Keminørd? :O
Gravatar #54 - FeedMe
10. apr. 2010 23:40
arne_v (41) skrev:
#brøk & brøkdel

Brøk må være alle n/m hvor n og m er heltal og m forskellig fra 0. Også hvor n er et multipla af m d.v.s. at det er et heltal. Den definition er rimelig velfunderet i matematik.

Brøkdel er ikke et matematisk udtryk. Men baseret på gængs brug af udtrykket vil jeg mene at det må betyde 1/m hvor m er et heltal større end 1. Svarende til det der i matematik kaldes en stambrøk ifølge wikipedia.

Med den definition er en brøkdel altid mindre end 1.


That is correct - men 1 er stadig 2 x ½ så man kan ikke afvise at det der summeret er en hel kan bestå af brøkdele. Ligesom at et sandslot godt kan bestå af sandkort - selvom man kalder det et sandslot...
Gravatar #55 - arne_v
10. apr. 2010 23:44
#53

Det periodiske system regnes traditionelt for en del af kemi, fordi stoffernes kemiske egenskaber bestemmes udfra deres placering heri.

Men kemikernes interesse i de her nye grundstoffer er nok minimal. Det er noget fysikerne muntrer sig med.
Gravatar #56 - Daniel-Dane
11. apr. 2010 12:27
arne_v (52) skrev:
Ifølge wikipedia vejer de 1.00727646677 og 1.0086649156.

Og U-235 og U-238 henholdsvis 235.0439299 og 238.0507826.
Korrekt, at de vejer nogenlunde det samme som deres nukleontal. Men det er stadig nukleontallet, man regner efter.

#Elektroner i yderste skal
Elektroner i den yderste skal bestemmer faktisk mange af at et atoms kemiske egenskaber (og vist også enkelte fysiske). Faktisk er #17 tættere på sandheden, end han nok tror. Der findes såkaldte "superatomer", hvor man ved at have et helt præcist antal elektroner i yderste skal kan få en gruppe atomer til at opføre sig som andre grundstoffer. Eksempel: Et superatom med et vanadiumatom i midten med otte cæsiumatomer om sig opfører sig som mangan. 13 aluminiumatomer opfører sig fx som brom, medens 14 aluminiumatomer fx opfører sig som magnesium. Det ses altså, at elektronerne i den yderste skal faktisk har stor betydning for det egenskaber (ligesom mange nok er bekendt med oktetreglen).
Gravatar #57 - mireigi
11. apr. 2010 13:59
Terra, nu ved jeg ikke helt om du har klæbe-hjerne, men det ER rent faktisk muligt for mennesker at glemme dele af hvad de lærte for 10+ år siden og ikke har brugt siden da.

Ifølge din analogi med at "dumme" folk bare kan google noget, vil de fleste fora slet ikke eksistere. Et fora er et sted hvor folk med ensartede interesser mødes og udveksler viden/information.

Må man ikke længere stille spørgsmål på et forum, er forummet overflødigt og vil i bedste fald fungere som et specialiseret opslagsværk indeholdende information man typisk kan finde på google/wikipedia alligevel.

Og hvad med lige at droppe din hardcore-bitchy-know-it-all-rich-boy-attitude og acceptere at der rent faktisk findes personer som hellere vil spørge på et forum og modtage et svar på forståeligt dansk i stedet for fag-teknisk engelsk.

Inderst inde bitcher du jo nok bare fordi du havde en hård barndom og føler dig stødt over at det ikke var dig der var den første jeg-hader-mit-liv-goth.
Gravatar #58 - terracide
11. apr. 2010 14:22
Når folk sprøger om noget de HAR lært og noget som kun krævet ET ord i goole, så falder din rant til jorden.

Dumme spørgsmål bidrager ikke til debatten, de trækker den ned...uanset hvor meget hippie-jord man har på tagetagen.

Terra - Der ikke vidste at "grundstof" var et udelukknede engelsk emne...
Gravatar #59 - Anders Fedеr
11. apr. 2010 14:56
mireigi (57) skrev:
Inderst inde bitcher du jo nok bare fordi du havde en hård barndom og føler dig stødt over at det ikke var dig der var den første jeg-hader-mit-liv-goth.

Den skal jeg lige have igen. Føler sig stødt over at han ikke var den første goth? Er det ikke fysisk umuligt?
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login