mboost-dp1
greenpeace
Øhhh, misser jeg noget her? Facebook smider da vel bare nogle servere op og køber energien fra et energi-selskab, ligesom alle andre. Jeg går ikke ud fra at Facebook selv bygger deres kulkrafværk (eller er der en nyhed her jeg ikke lige har læst?)
Skal alle de der "beskyt børnene" organisationer også give os forbrugere skylden for at den chokolade vi spiser er blevet lavet med børnearbejde?
Skal alle de der "beskyt børnene" organisationer også give os forbrugere skylden for at den chokolade vi spiser er blevet lavet med børnearbejde?
Folk skal forstå, at greenpeace ikke er til andet end at skabe opmærksomhed på miljøets vejne.
De er der hvor fokus er, og hvor de kan få medieopmærksomhed.
aka Medieludere... men med gode hensigter.
I sig selv er de nogen klaphatte. Men iogmed de skaber fokus på dem selv, skaber de også fokus på de mere seriøse organisationer. Dét alene er grunden til greenpeace er godt, var det ikke for det havde man aflivet dem ^^
De er der hvor fokus er, og hvor de kan få medieopmærksomhed.
aka Medieludere... men med gode hensigter.
I sig selv er de nogen klaphatte. Men iogmed de skaber fokus på dem selv, skaber de også fokus på de mere seriøse organisationer. Dét alene er grunden til greenpeace er godt, var det ikke for det havde man aflivet dem ^^
Je synes det er fint at der skabes fokus om at alle disse servere jo faktisk bruger uren energi. Ville være fint hvis der kom nogle initiativer indenfor dette område.
Hvis Google, Microsoft, Apple og Facebook (plus lignende store selskaber) skiftede til grøn energi, ville vi jo allerede være nået langt.
Hvis Google, Microsoft, Apple og Facebook (plus lignende store selskaber) skiftede til grøn energi, ville vi jo allerede være nået langt.
Sådan Greenpeace!
Og fedt at I selv går foran med et godt eksempel - greenpeace.org er hosted hos ip2 i Amsterdam, der er ikke noget info om hvorvidt de betaler ekstra for "Groene Stroom", men jeg er da ret sikker på at de store backup-generatorer på billedet: http://www.ip2.net/document?s=270200014 kører på bioethanol ...
Og fedt at I selv går foran med et godt eksempel - greenpeace.org er hosted hos ip2 i Amsterdam, der er ikke noget info om hvorvidt de betaler ekstra for "Groene Stroom", men jeg er da ret sikker på at de store backup-generatorer på billedet: http://www.ip2.net/document?s=270200014 kører på bioethanol ...
Denne her?Montago (1) skrev:de smider nok en hval i hovedet på Zukerburg....
Hvad Greenpeace helt præcist har tænkt sig at stille op, hvis Facebook ikke imødekommer kravene, er dog endnu uvist.
UUh. De kan ikke kræve en skid. Det eneste de gør er altid at pisse på dem der i det mindste gør noget. Det er jo deres velkendte strategi.
#12 Ja de kunne jo køre deres website co2 neutral. http://www.co2neutralwebsite.com/
UUh. De kan ikke kræve en skid. Det eneste de gør er altid at pisse på dem der i det mindste gør noget. Det er jo deres velkendte strategi.
#12 Ja de kunne jo køre deres website co2 neutral. http://www.co2neutralwebsite.com/
#15 Hvem gør noget? Ham der Jewgoldberg eller hvad han hedder?
#9 Bortset fra, som det er pointeret i flere posts, at det ikke er dem som producere energi eller laver de love som regulere produktionen af energi. De er lidt et uskyldigt offer, de har ikke mulighed for at vælge og købe grøn energi.
Det er regeringen og i sidste ende vælgerne de skal efter.
Men jeg synes lige vi skal finde en realtisk kilde til alternativ energi først.
Vindmøller -> flytter bare forurening.
Kul -> Ikke ligefrem co2 neutral.
Atomkraft -> vi har ikke uran nok.
Vandkraft -> måske engang i fremtiden, når teknologien er udviklet mere.
Solenergi -> Sol er helt klart en mangelvare i danmark :-D
Typisk greenpeace at råbe op uden at have en seriøs løsning.
Det er regeringen og i sidste ende vælgerne de skal efter.
Men jeg synes lige vi skal finde en realtisk kilde til alternativ energi først.
Vindmøller -> flytter bare forurening.
Kul -> Ikke ligefrem co2 neutral.
Atomkraft -> vi har ikke uran nok.
Vandkraft -> måske engang i fremtiden, når teknologien er udviklet mere.
Solenergi -> Sol er helt klart en mangelvare i danmark :-D
Typisk greenpeace at råbe op uden at have en seriøs løsning.
#21
Jeg tillader mig at påstå vi har atomkraft nok til vores liv på jorden :)
Der er jo andet atomkraft end Uran.
^^ når nu yellowstone park ryger i luften er det begrænset hvor meget energi de overlevene har brug for :D
Men alligevel... Så fordi vi ikke har en grøn, uendelig energikilde. så skal vi bare fortsætte med at bruge de værste metoder?
Hvad med at hoppe over på noget eksisterende... midlertidigt.?
Jeg tillader mig at påstå vi har atomkraft nok til vores liv på jorden :)
Der er jo andet atomkraft end Uran.
^^ når nu yellowstone park ryger i luften er det begrænset hvor meget energi de overlevene har brug for :D
Men alligevel... Så fordi vi ikke har en grøn, uendelig energikilde. så skal vi bare fortsætte med at bruge de værste metoder?
Hvad med at hoppe over på noget eksisterende... midlertidigt.?
Muammar al-Gadaffi har fat i den lange ende når det handler om selvpromovering. Forleden betalte han en flok modeller for at møde op og høre hans prædiken omkring Islam. Han fik efter sigende to af dem til at konvertere og global mediedækning. Sådan skal det gøres Greenpeace :) I kan starte med et invitere her
arrogant (25) skrev:Lad os se hvor meget greenpeace piver, når de finder ud af at den energi som facebook bruger, faktisk kommer fra alle de babysæler jeg smadre med et alubat.
bruger du alubat, hvordan lægger de i hånden når du rammer deres lille hovede? jeg bruger en rundstok med glaskår i hvad synes du om det?
Som flere har skrevet handler det om mediefokus.
Og læser man kilden vil man se at Facebook selv siger at de vil være "grønne" med nye servere....
Greenpeace siger så at Facebook bør bruge sin position til at gå forest i kamp mod forurening og bruge grøn energi fremfor kulkraft.
Det giver da mening for mig, nu hvor Facebook vil være "grønne" - Det forpligter!
Og læser man kilden vil man se at Facebook selv siger at de vil være "grønne" med nye servere....
Greenpeace siger så at Facebook bør bruge sin position til at gå forest i kamp mod forurening og bruge grøn energi fremfor kulkraft.
Det giver da mening for mig, nu hvor Facebook vil være "grønne" - Det forpligter!
Jeg holder med greenpeace her.. jeg er sikker på facebook har muligheden for at vælge hvem de vil have strøm af og hvordan.. et så stort firma bør gå i front og sige se her venner... vi kan rede planeten meget mere hvis i andre gør som os og skifter nogle servere ud med dem her og bruger den er slags energi.. Så vil verden bliver renere og det hele bliver lidt bedre.. det er jo sådan set bare hvad greenpeace de siger.. og thumps up for det :)
#2 jeg er da glad for at se du virkelig støtter nogen der gerne vil redde verdenen med dit: De skulle bare lukke røven så meget, at det er svært at forså hvor meget de skal lukke røven! Det bliver verdenen også et bedre sted at være af. og du kommer til at virke så meget sejere!
#2 jeg er da glad for at se du virkelig støtter nogen der gerne vil redde verdenen med dit: De skulle bare lukke røven så meget, at det er svært at forså hvor meget de skal lukke røven! Det bliver verdenen også et bedre sted at være af. og du kommer til at virke så meget sejere!
#29 hvorfor skulle facebook dog gøre det? det her er forretning, og man gør ting fordi der er fordele i dem. ja selvfølgelig skal vi tænke på miljøet, men vi kan ikke bare svine folk der har brug for energi, og sige at de skal bruge det andet for det er meget bedre, ja det kunne de også sagtens hvis penge gror på træerne, og hvis landet havde hjulpet med at gøre ren energi mere populært. så nej, det her er ikke facebook's skyld, det er USAs fordi de stadig kun tilbuder lorte energi som resten af os gør. GIV MIG NOGET BILLIG REN ENERGI OG JEG KØBER LORTET, og hvis landet ikke gider hjælpe, hvorfor skulle man så selv. og det kunne greenpeace lære noget af, for de laver ikke en skid, de minder mig lidt om whale wars (gad ikke lige at starte med stort forbogstav i denne del, så det ser lidt fucked ud)
Haha, at Greenpeace fortæller Facebook hvordan de skal gøre, er det ikke lidt lige som, hvis et barn prøver at fortælle en voksen hvad de skal? Havde jeg mit eget firma, ville jeg aldrig nogensinde lytte til Greenpeace. Det kan godt være, at nogle af deres holdninger er ok, men de er godt nok en flok hippier, der ikke har noget bedre at lave, og så alle de mediestunts de laver/har lavet. de burde få sig et arbejde i stedet, for ofte hjælper det de gør ikke en skid, her snakker jeg boreplatforme når de raider dem i deres små fine både
Haha, at Greenpeace fortæller Facebook hvordan de skal gøre, er det ikke lidt lige som, hvis et barn prøver at fortælle en voksen hvad de skal? Havde jeg mit eget firma, ville jeg aldrig nogensinde lytte til Greenpeace. Det kan godt være, at nogle af deres holdninger er ok, men de er godt nok en flok hippier, der ikke har noget bedre at lave, og så alle de mediestunts de laver/har lavet. de burde få sig et arbejde i stedet, for ofte hjælper det de gør ikke en skid, her snakker jeg boreplatforme når de raider dem i deres små fine både
Hmm syntes Greenpeace virker ( som sædvanligt ) som højtråbende anarkister, uden at tage alt i perspektiv.
Vores egen Bjørn Lomborg har en rigtig god pointe:
Bjorn Lomborg sets global priorities
Vores egen Bjørn Lomborg har en rigtig god pointe:
Bjorn Lomborg sets global priorities
Folk der bebrejder Greenpeace fordi de starter en underskriftsindsamling... jeg er målløs. En skide underskriftsindsamling, er det virkelig det der kan bringe folks pis i kog? Så skal vi høre på ævl som det her:
Og bagefter rater 20 folk det for relevant? De har startet en underskriftsindsamling, ikke 3. verdenskrig. Er newz.dk begyndt at dele brugerbase med arto.dk?
Yd3 (2) skrev:De skulle bare lukke røven så meget, at det er svært at forså hvor meget de skal lukke røven!
Det er da fedt at Facebook er obs på at de gerne vil bygget så miljøvenligt så muligt, så tak til GP for lige at smide en sviner samme vej...
Og bagefter rater 20 folk det for relevant? De har startet en underskriftsindsamling, ikke 3. verdenskrig. Er newz.dk begyndt at dele brugerbase med arto.dk?
#32 smider sgu også lige en 'relevant' efter ham fyren der
#6 præcis! det er lige det jeg mener i min tidligere udtalelse, og det med børnearbejde passer perfekt på det. for det lader som om vi bare lader ALT skylden gå over på forbrugeren, og ikke de folk der faktisk har sat landet så pisse dårligt sammen at børnearbejde overhovedet finder sted? så i stedet for at skrige op, så burde landene da forfanden flette hovederne sammen og boykotte de lande der gør det, men næ nej for så mister de lande nemlig penge!!!!!!! dobbeltmoral, og hvis vores egne overhoveder kan være så ligeglade, så kan jeg også. så kunne man så sige til mig, at jeg bare kunne gøre noget ved det, men nej det vil jeg ikke, for det er en international sag, og hvorfor skal man overhovedet det i første omgang, vi har fckn folk ansat til ordne internationale sager. heldigvis kan man vel altid bare vælge en nu minister af den ene og den anden slags, men det er altid en ny idiot der tager posten.
#6 præcis! det er lige det jeg mener i min tidligere udtalelse, og det med børnearbejde passer perfekt på det. for det lader som om vi bare lader ALT skylden gå over på forbrugeren, og ikke de folk der faktisk har sat landet så pisse dårligt sammen at børnearbejde overhovedet finder sted? så i stedet for at skrige op, så burde landene da forfanden flette hovederne sammen og boykotte de lande der gør det, men næ nej for så mister de lande nemlig penge!!!!!!! dobbeltmoral, og hvis vores egne overhoveder kan være så ligeglade, så kan jeg også. så kunne man så sige til mig, at jeg bare kunne gøre noget ved det, men nej det vil jeg ikke, for det er en international sag, og hvorfor skal man overhovedet det i første omgang, vi har fckn folk ansat til ordne internationale sager. heldigvis kan man vel altid bare vælge en nu minister af den ene og den anden slags, men det er altid en ny idiot der tager posten.
Jeg kræver at Greenpeace skruer OP for deres Co2 udledning. Hvis vi ikke udleder mindst 80 gange mere Co2 i år 2020 end vi gør idag, så vil alt væske forsvinde fra planten og elefanterne vil overtage verden (denne teori har ligeså med virkeligheden at gøre som Greenpeace's dommedags teorier.).
Ej, nu må de da lige.... deres beskyldning holder ligeså godt vand som Dong's "energi rigtige vindmøller der levere strøm til Tivoli - NOT!"
Kul eller vind, begge dele går på et strøm nætværk og bliver derfra udledt til forbrugere, der er ikke nogen direct line på nogen af disse vindmøller, eller en privat generator på et kul kraftværk til disse erhverv.
og hvad det så angår facebook rager mig en skid, men er det mon at forvente at green peace kunne finde på at være så retarted at de forsøgte at tvinge facebook brugere til at købe co2 kvoter i fremtiden for at dække deres behov ?
I så fald, så er de på den samme liste som, apg og DR, og det betyder at der venter dem en jernstang hvis de kommer forbi.
Kul eller vind, begge dele går på et strøm nætværk og bliver derfra udledt til forbrugere, der er ikke nogen direct line på nogen af disse vindmøller, eller en privat generator på et kul kraftværk til disse erhverv.
og hvad det så angår facebook rager mig en skid, men er det mon at forvente at green peace kunne finde på at være så retarted at de forsøgte at tvinge facebook brugere til at købe co2 kvoter i fremtiden for at dække deres behov ?
I så fald, så er de på den samme liste som, apg og DR, og det betyder at der venter dem en jernstang hvis de kommer forbi.
Jeg syntes altså det er irriterende, jeg vil gerne være god ved miljøet, mine medmennesker osv. Men syntes at Greenpeace irriterer mig mere end de gør godt. Det eneste jeg hører dem gøre, er at gå og skabe sig over underlige ting. Ved godt at de også gør gode ting rundt omkring, men syntes bare at hoveddelen af det de gør, lyder som sådan nogle hykleriske ting. Jeg KAN ikke forstå at der ikke er en som sætter sig ned og lægger hovedet i blød, bliver realistisk og finder ud af hvad kan vi gøre? Om så det er at de skal sætte sig ned og udvikle nogle nye vedvarende energiformer, strømbesparende computere, bio-nedbrydelige et-eller-andet. Det de har gang i, er jo primært bare at skrige om at alle andre skal gøre det. Jeg ville da være ligeglad med om der står Mattel eller Greenpeace på legetøjet til ungerne, så få fingeren ud Greenpeace. Det kunne jo være de kunne lave nogle penge?
P.S.: Jeg har ikke ligefrem det største indblik i hvad Greenpeace laver, men det eneste man hører noget om, er da kun når de demonstrerer.
P.S.: Jeg har ikke ligefrem det største indblik i hvad Greenpeace laver, men det eneste man hører noget om, er da kun når de demonstrerer.
Jeg synes at GreenPeace skulle bruge deres åbenbart alt for velspækkede tegnedreng til at udvikle et kraftværk der kan tappe energi fra selvretfærdighed. Så ville medlemmerne fra Greenpeace alene kunne rede verden for mere CO2. De alene ville kunne drive hele verden.
qw_freak (5) skrev:gad vide hvor meget CO2 greenpeace selv udleder???
Nok en del, de oplyser intet om deres skibes brændstof på deres hjemmeside, af hvad jeg kan finde. Så vi må antage at de nok svine for meget til at de tør skrive det -_-
GibStorm (9) skrev:Je synes det er fint at der skabes fokus om at alle disse servere jo faktisk bruger uren energi. Ville være fint hvis der kom nogle initiativer indenfor dette område.
Hvis Google, Microsoft, Apple og Facebook (plus lignende store selskaber) skiftede til grøn energi, ville vi jo allerede være nået langt.
Ja, langt ved at de "bruger" den grønne energi i stedet for andre folk?!?
SlettetBruger (22) skrev:#21
Jeg tillader mig at påstå vi har atomkraft nok til vores liv på jorden :)
Der er jo andet atomkraft end Uran.
Læste engang en rapport om hvor lang tid der var anslået hvis vi gik over til specifikke ting, udelukkende. Hvis hele jorden gik over til fissile brændsler, skuller der ikke være til mere end en 20-30 år. Jeg kan bare ikke huske hvilken rapport det var -_-
#38: De har ikke engang råd til et sejlskib >_<
Jeg synes Greenpeace skulle vise sig fra deres gode side og fremover kun spise hver 2. dag. Og så kunne de også passende spare lidt på luften - træk vejret med f.eks. 3 minutters interval.
Og så tillader jeg mig at tvivle på at deres egen hjemmeside kører på brun soja...
Og så tillader jeg mig at tvivle på at deres egen hjemmeside kører på brun soja...
HenrikH (39) skrev:Hvis hele jorden gik over til fissile brændsler, skuller der ikke være til mere end en 20-30 år. Jeg kan bare ikke huske hvilken rapport det var -_-
og 2012 er lige om hjørnet :D
el_barto (40) skrev:Jeg synes Greenpeace skulle vise sig fra deres gode side og fremover kun spise hver 2. dag. Og så kunne de også passende spare lidt på luften - træk vejret med f.eks. 3 minutters interval.
Og så tillader jeg mig at tvivle på at deres egen hjemmeside kører på brun soja...
De kunne jo evt. starte med reelt at være helt grønne selv? Der er jo ikke noget som folk der råber om at være grønne, men ikke selv går foran?
SlettetBruger (41) skrev:og 2012 er lige om hjørnet :D
Good point -_-
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund