mboost-dp1

unknown

Gratis mobilopkald for at se reklamer

- Via New York Times - , redigeret af rackbox

Et nyt program ved navn SugarMama, lavet af Virgin Mobile USA, vil tillade gratis at tanke taletid op på mobilen, dog med én bagtanke…

For at få de gratis minutters taletid, kræves der at man enten ser reklamer i form af videoklip på ca. 30 sekunder, modtager sms-reklamer eller udfylder et spørgeskema.
For at sikre sig at brugere af denne tjeneste ikke blot lusker af når de skal tanke, vil programmet kræve at brugeren faktisk er opmærksom. For SMS og video skal brugeren melde tilbage, eksempelvis om hvad reklamen handlede om. Til gengæld kan der opnås op til 75 minutters “gratis” taletid om måneden.

Tjenesten er primært rettet mod unge i teenagealderen.





Gå til bund
Gravatar #1 - HashKagen
30. maj 2006 20:18
ved ikke om jeg ville kunne leve med det.. er personligt imod denne masse reklamering vi finder disse dage.
Gravatar #2 - Sir_Plexus
30. maj 2006 20:23
1#
Ja det er rigtigt men på den anden side er "vi" jo villig til at se meget pis for at få gratis ting. Tag nu bare smart-sms de køre lidt af det samme koncept.
Gravatar #3 - Onde Pik
30. maj 2006 20:24
Så man kan altså spare 50 bobs om måneden på at bruge en masse tid på at se og svare på reklamer.

Sign me up!! ..... not.
Gravatar #4 - HashKagen
30. maj 2006 20:27
tror mange vil prøve det, men de stopper nok lige så snart de finder ud af hvad ordet reklame egentligt betyder for branchefolk :)
Gravatar #5 - RMJdk
30. maj 2006 20:27
Om man så kunne ringe alt det man ville om månedet hvis man ville se og hører reklamer ville jeg stadig sige nej. Ikke noget som kan pisse mig af som alle deres lorte dårlige reklamer. Hvis det halve bare talte sandt om det de handler om ville være kunne leve evigt og hvad ved jeg.. FØØØJ..
Gravatar #6 - HashKagen
30. maj 2006 20:32
"The advertisement is the most truthful part of a newspaper." - Thomas Jefferson

Personligt foretrækker jeg denne, desuden passer den bedre til essensen i dette imho:

"Advertising may be described as the science of arresting the human
intelligence long enough to get money from it."
Gravatar #7 - gentox
30. maj 2006 20:35
Ville aldrig sige ja til de betingelser, da jeg i forvejen afskyr reklamer, og har langt bedre ting at bruge min tid på.

Men som der står i nyheden, retter tjenesten sig mod teenagere.
Så mon ikke de finder deres kundebase alligevel.
Gravatar #8 - rabonzo
30. maj 2006 20:37
Må tilstå jeg kun kan se det smarte i det her. Forstil dig idag at du bruger et eller andet taletidskort, og netop det firma tillader dig at tale "gratis" hvis du svarer på reklamer som du selv ønsker at få. (pga. de lige pludselig HAR en værdi for dig)

Dvs. at du i teorien kan leve næsten uden at købe taletid på din mobil, og de fleste sidder vel og keder sig i løbet af dagen, f.eks. i bussen på vej hjem fra arbejde / skole og lign.?

Syntes det er en win-win siden at det her firma ikke tager abbonnement, men er forudkøbt "taletid".
Forbrugeren får det dobbelte af brugt tid igen på sin telefon, firmaerne er sikre på forbrugeren ser reklamen eftersom det kræver respons og selv Virgin Mobile tjener højest sandsynlig en god portion penge fra firmaerne.

Syntes mest af alt det var lidt relevant at sige at de 3 firmaer der er skrevet op til at lege med er; Xbox, Pepsi og en anti-rygning kampagne "Truth".

Men er nok bare mig der er forkert på den i dagens danmark ^^ Syntes da det er pengene værd når man nu selv får noget ud af det istedet for ligegyldige reklamer om f.eks. børnebleer i fjernsynet...
Gravatar #9 - Kadann
30. maj 2006 20:38
Var det ikke Sonofon der prøvede med reklamefinansieret mobiltelefoni for nogle år siden? Det fejlede vist ret voldsomt, fordi folk hurtigt blev træt af at skulle høre på reklamer og valgte at betale i stedet.
Gravatar #10 - gentox
30. maj 2006 20:45
#1 HashKagen
ved ikke om jeg ville kunne leve med det.. er personligt imod denne masse reklamering vi finder disse dage.

Vil da mene at alternativet er ret grumt. Og hvis valget stod mellem ikke at leve eller modtage reklamer, valgte jeg da reklamerne :)
Gravatar #11 - milandt
30. maj 2006 20:51
Min lillesøster er 16 år, og får 50 kr i lommepenge om ugen.. De går til indgangen på det lokale diskotek om fredagen. Hun tjener ikke nogen penge ud over det.

Jeg tror nok hun ville være i målgruppen for denne tjeneste..

Alle jer der sidder og siger "not me" i forbindelse med dette tiltag burde tænke jer tilbage på dengang I ikke tjente penge, og overveje om I dengang ville være parat til signe up til dette?
Gravatar #12 - HashKagen
30. maj 2006 20:53
@ 10 Sådan kan man vel også vælge at se på det :) men der er reklamer overalt... til sidst lægger man ikke engang mærke til dem og så ved man at det er gået for vidt, når den menneskelige hjerne bliver immun som rotter overfor gift.

Nu er muligheden der i det mindste for dem i USA som kunne tænke sig det.
Gravatar #13 - Kadann
30. maj 2006 20:56
#11 -

Tja, dengang jeg ikke tjente penge, var mobiltelefonen kun noget som folk med en månedsløn over 50K brugte. ;)
Gravatar #14 - Törleif Val Viking
30. maj 2006 21:14
Så skal man bare be om P0rn reklamer, så er der sikkert mange der melder sig på =D
Gravatar #15 - desvaerre
30. maj 2006 21:18
Omfg tænk lille Ole får viagra reklamer og mindreværdskomplekser inden han har fundet ud af hvad ormen skal bruges til! TAK MOBILSELSKAB! :D

Ikke om jeg havde gjort det! 75 minutter for alt det spam, man kan betale en 50'er ekstra om måneden og få det væk.
Gravatar #16 - Jazzy182
30. maj 2006 21:22
LALALALALAL Masser er fine ord, skal vi ikke bare nøjes med at kalde det her et ANTI AntiSpam-filter ?
Gravatar #17 - stefan_v
30. maj 2006 21:32
Var det ikke Sonofon der prøvede med reklamefinansieret mobiltelefoni for nogle år siden? Det fejlede vist ret voldsomt, fordi folk hurtigt blev træt af at skulle høre på reklamer og valgte at betale i stedet.


#9 jeps - det var da også så ualmindeligt belastende at folk bare lagde på i stedet for de lange pause og/eller reklamer...

Tror man skal ret meget på røven for at bruge den service... Jeg ville aldrig gøre det (og jeg er altid på røven! ;) )
Gravatar #18 - larsp
30. maj 2006 21:35
Fra artiklen:
The program, called SugarMama, lets people earn one minute of talking time by watching 30-second commercials on a computer or receiving text messages on their phones, then answering questions to prove they were, in fact, paying attention.

Not in a lifetime. Jeg vil uendeligt meget hellere betale f.eks. 75 øre for et minut end at se 30 sek. reklamer efterfulgt af spørgeskema!!

I dag er tid mere værd en penge, så dårlig deal! Men hvis nogen gerne vil "spare" nogle håndører på den måde er det da deres egen hovedpine...
Gravatar #19 - bugger
30. maj 2006 23:12
[url]#9[/url]/[url]#17[/url] Jo, jeg havde også det der Sonofon reklame noget. Jeg var godt tilfreds, bortset fra at der aldrig rigtig kom andre reklamer end McD. Så længe jeg har min sunde fornuft, er klar over reklamers effekt og har købspligt på de reklamerede varer så ville det ikke røre mig.
Gravatar #20 - pulven
31. maj 2006 04:47
#19

altså, du vil gerne have købspligt? :)

Det må blive til en del burgere hvis man foretager mange opkald.
Gravatar #21 - ghostface
31. maj 2006 05:46
faktisk var sonofon ganske successfuld med det og havde til sidst rigtig mange kunder og både som de solgte reklame for og som modtog reklamen. Vores dejlige lovsystem satte dog en stopper for det idet en eller anden fandt frem til det var imod en eller anden obskur regel
Gravatar #22 - Eniac
31. maj 2006 06:20
Nu koster 75min taletid vel ikke alverden. Skal man til at sms'e tilbage hver gang man modtager reklame kan man vel hurtige brænde det tilsvarende beløb af.
Gravatar #23 - Hack4Crack
31. maj 2006 08:08
G-mobile ftw!!!
Gravatar #24 - bugger
31. maj 2006 10:10
[url]#20[/url] Det må være Newz.dk nissen der har spist et ord et sted.

Jeg mente selvfølgelig, forhåbentlig får jeg købspligt på reklamer for øl.
Gravatar #25 - Monobryn
31. maj 2006 10:29
Hmm, personligt ville jeg meget gerne benytte mig af dette tilbud. Der er i forvejen reklamer på de fleste "gratis" hjemmesider, også på newz, og jeg har intet imod at dem bag siden tjener lidt penge på det. Af samme princip bruger jeg heller ikke AdBlocker o.l. da jeg alligevel ikke bliver forstyrret af reklamerne og ikke bliver lokket til at købe noget særlig nemt, billeder og tekst er til at se bort fra, og jeg har blokeret for flash plugin'et i Opera.
Det skal dog siges at jeg hader reklamer på TV & radio, pop-up reklamer og, når jeg ikke bruger Opera, flash reklamer der går ind foran resten af siden. Derfor ser og hører jeg næsten kun DR, bortset fra Simposons på 3+.
Gravatar #26 - Simm
31. maj 2006 13:34
Hmm .. det var ikke lige noget for mig. Jeg synes i forvejen vores hverdag er fyldt op med synlig såvel som usynlige reklamer. Vil langt hellere betale end fyldes af mere reklame

Har dog ikke noget imod reklame som er diskret placeret, på såvel hjemmesider som andetsteds - men jeg hader virkelig reklame som piller fokus væk fra det man egentlig skulle kigge på. Med få undtagelser som f.eks reklamer med Scarlett Johansson og Heidi Klum.. rrrhrhrh *savle* .. men det laver de for lidt af ;D

/skrevet af manden som kører rundt og reklamerer for hans eget firma med en streamer i baggruden af bilen.. dobbeltmorale..yes sir!
Gravatar #27 - RMJdk
31. maj 2006 14:40
#11 Nej det burde vi ikke. Fordi er man 16år kan man få en massse fritids job. I den alder havde jeg faktisk rigeligt med penge, fra diverse avis jobs osv.. Det handler jo bare om at lette numsen.. :)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login