mboost-dp1
unknown
Det er efter min mening ikke tyveri at besidde kopien især ikke efter spillet er udgivet. Det er dog tyveri at stjæle spillet i første omgang og gavner ingen. Fydaføj
#3
man kunne vel osse stjæle det fra cd trykkeriet.
#4
Nej det er kopiering og brud på ophavsretten og har intet at gøre med tyveri
Men jeg kan altså ikke se den store katastrofe i det. Spil er alle dage blevet ulovligt kopieret uden at det har bragt spil industrien i knæ så jeg tror osse den overlever dette release.
Desuden er det kun til konsol og det kan jeg ikke bruge til en skid. Lav da PC versionerne samtidig med konsol versionerne så vi alle kan downloade det samtidig!!
man kunne vel osse stjæle det fra cd trykkeriet.
#4
Nej det er kopiering og brud på ophavsretten og har intet at gøre med tyveri
Men jeg kan altså ikke se den store katastrofe i det. Spil er alle dage blevet ulovligt kopieret uden at det har bragt spil industrien i knæ så jeg tror osse den overlever dette release.
Desuden er det kun til konsol og det kan jeg ikke bruge til en skid. Lav da PC versionerne samtidig med konsol versionerne så vi alle kan downloade det samtidig!!
#15 hehe de kan vel næppe tillade sig at brokke sig over at det er kopieret, når de direkte udnytter det som reklamestunt... det ville da være unfair overfor de andre producenter der ikke udnytter at deres spil bliver kopieret til at lave reklame...
kan overhovedet ikke se nyhedsværdien i dette... men jeg prøver da at poste næste gang et spil bliver leaked og ser om den bliver afvist..
#4 " sådan er det bare,"
meget skarpt argument, du må da være utrolig velinformeret.
prøv du at læse på lovene omkring ejendomsret og ophavsret.
rockstar kunne gøre det samme, hvis de kalder kopiering af data for tyveri
kan overhovedet ikke se nyhedsværdien i dette... men jeg prøver da at poste næste gang et spil bliver leaked og ser om den bliver afvist..
#4 " sådan er det bare,"
meget skarpt argument, du må da være utrolig velinformeret.
prøv du at læse på lovene omkring ejendomsret og ophavsret.
rockstar kunne gøre det samme, hvis de kalder kopiering af data for tyveri
Det er en meget lækker holdning folk har herinde,
nu har jeg forudbestilt spillet fordi jeg har interesse i at spille spillet WOAW, men det irreterer mig at andre har fået en kopi før det end kan købes.
Nogle kaldet det tyveri, hvilket det i dette tilfælde nok er, da jeg tvivler på at de har fået fat i den kompilerede kode, eller en image fil man lige kan smide ned på en dvd skive.
Leaken er med højst sandsynlighed fra trykkeriet.
Dvs det hele startede med tyveri.
Det endte så med kopiering som i dette tilfælde vil kommer ind under loven omkring Berigelses kriminalitet.
/opy
nu har jeg forudbestilt spillet fordi jeg har interesse i at spille spillet WOAW, men det irreterer mig at andre har fået en kopi før det end kan købes.
Nogle kaldet det tyveri, hvilket det i dette tilfælde nok er, da jeg tvivler på at de har fået fat i den kompilerede kode, eller en image fil man lige kan smide ned på en dvd skive.
Leaken er med højst sandsynlighed fra trykkeriet.
Dvs det hele startede med tyveri.
Det endte så med kopiering som i dette tilfælde vil kommer ind under loven omkring Berigelses kriminalitet.
/opy
#6
Inden jeg siger noget jeg vil komme til at fortryde senere så nøjes jeg med det her.. det gælder desuden også alle jer andre der prøver at modargumentere på anden vis at Tyveri ikke er det samme som et brud på Ophavsret!
DET ENESTE... det absolut ENESTE der adskiller brud på ophavsret og tyveri er at tyveri går under straffeloven og ophavsret ikke gør... med andre ord kan du blive straffet med fængsel for tyveri, men kun med erstatning for brud på ophavsret!
Det ville være noget nært den eneste juridiske definition på om brud på ophavsret er lig tyveri. En ganske almindelig dansk definition af at kopiere ulovligt er at man stjæler. Har du ikke betalt for lortet, ja så har du stjålet.
By the way -> Welcome to the real world NEO!
Inden jeg siger noget jeg vil komme til at fortryde senere så nøjes jeg med det her.. det gælder desuden også alle jer andre der prøver at modargumentere på anden vis at Tyveri ikke er det samme som et brud på Ophavsret!
DET ENESTE... det absolut ENESTE der adskiller brud på ophavsret og tyveri er at tyveri går under straffeloven og ophavsret ikke gør... med andre ord kan du blive straffet med fængsel for tyveri, men kun med erstatning for brud på ophavsret!
Det ville være noget nært den eneste juridiske definition på om brud på ophavsret er lig tyveri. En ganske almindelig dansk definition af at kopiere ulovligt er at man stjæler. Har du ikke betalt for lortet, ja så har du stjålet.
By the way -> Welcome to the real world NEO!
Hvis vi skal til den her diskussion igen, omkring kopiering vs. tyveri, så brækker jeg mig. At sige kopiering er at stjæle ville være det samme som hvis man tog en star trek tingest med ind i en persons hus, replikerede et par nice ting, og skred. Det er da krænkende ja, men har ejeren mistet noget, udover sin værdighed? Nej. Hvis 1 person kopierer noget, er det som at tage en spand jord fra en anden persons baghave. Det ødelægger ikke det store billede, og det får ihvertfald ikke haven til at falde sammen og dø hen.
Godt. Så er vi enige, og så lader vi det ligge.
Og ja, hvad er nyhedværdien egentlig i det her? Alle store spil kommer imellem 7-2 dage før udgivelsen. Sådan har det været de sidste mange mange år. (?)
Godt. Så er vi enige, og så lader vi det ligge.
Og ja, hvad er nyhedværdien egentlig i det her? Alle store spil kommer imellem 7-2 dage før udgivelsen. Sådan har det været de sidste mange mange år. (?)
Skandaløst, simpelthen.
Jeg har altid gået ind for fildeling etc. men det er fordi det ikke rigtigt skader salgene af spillene. Dette kan det dog risikere når spillet kan downloades FØR det kan købes, for det er der de faktisk kan risikere at miste penge, hvilket jeg ikke finder accepttabelt.
Desuden:
#11 helloworld
Der er forskel på at KOPIERE og FLYTTE. Hvis jeg kopierer noget er det jo stadigvæk at finde på sin originalplacering. Hvis jeg flytter noget (dine møbler f.eks.) så har jeg stjålet dem, der forskellen ligger.
#18 webtracker
Du har tydeligvis misforstået hvad der er forskellen på tyveri og kopiering. Stjæler jeg din cykel, jamen så har du ingen cykel mere. At stjæle: at frarøve nogen noget. Kopier er immaterielle ting som kan kopieres i det uendelige? Hvordan kan man stjæle noget der er uendeligt?
Btw. det sidste du skriver med at har man ikke betalt for lortet, så har stjålet det. Well, en af mine venner gav mig et computerspil han ikke gad have mere. Damn, har sku ikke betalt nu er jeg en tyv, eller... ? Kan finde tusindvis af eksempler, og endnu flere personer som er enig med mig i at der er forskel på kopiering og tyveri. At begge dele så er ulovligt er en anden sag.
Realiser ligsom størstedelen af andre, at der er forskel på tyveri og kopiering, så tror det er min tur til at sige "Welcome to the real world!"
Mht. folk der siger det er et reklamestunt: tror nu at firmaet bag ønsker så få personer skal vide noget om at man kan hente deres spil på nettet, som muligt. At de så kommer med en udtalelse om deres forhold til situationen, og at den så spreder sig som lynets hast via. nettet er jo ikke deres skyld. Folk ville vide det alligevel efter kort tid, så snart nogen har spreadt ordet om at de havde fået fingre i spillet.
Og når det så er sagt tager jeg afstand fra at spillet er leaket før tid, og jeg håber de pågriber bagmanden! :)
Arrow
Jeg har altid gået ind for fildeling etc. men det er fordi det ikke rigtigt skader salgene af spillene. Dette kan det dog risikere når spillet kan downloades FØR det kan købes, for det er der de faktisk kan risikere at miste penge, hvilket jeg ikke finder accepttabelt.
Desuden:
#11 helloworld
Der er forskel på at KOPIERE og FLYTTE. Hvis jeg kopierer noget er det jo stadigvæk at finde på sin originalplacering. Hvis jeg flytter noget (dine møbler f.eks.) så har jeg stjålet dem, der forskellen ligger.
#18 webtracker
Du har tydeligvis misforstået hvad der er forskellen på tyveri og kopiering. Stjæler jeg din cykel, jamen så har du ingen cykel mere. At stjæle: at frarøve nogen noget. Kopier er immaterielle ting som kan kopieres i det uendelige? Hvordan kan man stjæle noget der er uendeligt?
Btw. det sidste du skriver med at har man ikke betalt for lortet, så har stjålet det. Well, en af mine venner gav mig et computerspil han ikke gad have mere. Damn, har sku ikke betalt nu er jeg en tyv, eller... ? Kan finde tusindvis af eksempler, og endnu flere personer som er enig med mig i at der er forskel på kopiering og tyveri. At begge dele så er ulovligt er en anden sag.
Realiser ligsom størstedelen af andre, at der er forskel på tyveri og kopiering, så tror det er min tur til at sige "Welcome to the real world!"
Mht. folk der siger det er et reklamestunt: tror nu at firmaet bag ønsker så få personer skal vide noget om at man kan hente deres spil på nettet, som muligt. At de så kommer med en udtalelse om deres forhold til situationen, og at den så spreder sig som lynets hast via. nettet er jo ikke deres skyld. Folk ville vide det alligevel efter kort tid, så snart nogen har spreadt ordet om at de havde fået fingre i spillet.
Og når det så er sagt tager jeg afstand fra at spillet er leaket før tid, og jeg håber de pågriber bagmanden! :)
Arrow
Det er jeg tildels enig i, du har ret lad den ligge der.. dit eksempel med at tage jord fra en andens have synes jeg måske er upassende, men sådan er det.
For hvis nu alle tog en bid af den andens jord. Så er hullet tilsidst så dybt at haven ikke står længere, men vi lader den ligge her!
For hvis nu alle tog en bid af den andens jord. Så er hullet tilsidst så dybt at haven ikke står længere, men vi lader den ligge her!
#20
Ordkløver... du ved godt hvad jeg mener, lad være med at rode mere rundt i det. Uanset hvordan vi vender og drejer er det ikke det, det handler om.. har du stjålet noget har den anden det ikke mere. Har du kopieret noget, i det her tilfælde software, ja så har den anden det stadig væk. Men skulle du havde haft det software havde du været nødt til at købe det. Ergo snød du i sidste ende producenten og på den måde har du underforstået stjålet det... UANSET hvad en juridisk betegnelse så end måtte bruge af definition!
Gider ærlig talt ikke diskutere det, vi vil aldrig blive enige så lad den ligge her!
Ordkløver... du ved godt hvad jeg mener, lad være med at rode mere rundt i det. Uanset hvordan vi vender og drejer er det ikke det, det handler om.. har du stjålet noget har den anden det ikke mere. Har du kopieret noget, i det her tilfælde software, ja så har den anden det stadig væk. Men skulle du havde haft det software havde du været nødt til at købe det. Ergo snød du i sidste ende producenten og på den måde har du underforstået stjålet det... UANSET hvad en juridisk betegnelse så end måtte bruge af definition!
Gider ærlig talt ikke diskutere det, vi vil aldrig blive enige så lad den ligge her!
Disclaimer: IANAL
#17 OPY
Kopiering går under ophavsretsloven, og tyveri (At tage andres FYSISKE ting) går under lovens paragraffer om berigelseskriminalitet.
Det du typisk hører en advokat fra APG eller andre steder sige er typisk, at de kan sidestilles med tyveri.
De siger ligenetop ikke at det ER tyveri, for det er der intet lovgrundlag for at kalde det.
Så kan man så tage den moralske diskussion, men det er så en helt anden snak... ;)
Inden nogen kommentere dette, så se disclaimeren.. ;)
#17 OPY
Kopiering går under ophavsretsloven, og tyveri (At tage andres FYSISKE ting) går under lovens paragraffer om berigelseskriminalitet.
Det du typisk hører en advokat fra APG eller andre steder sige er typisk, at de kan sidestilles med tyveri.
De siger ligenetop ikke at det ER tyveri, for det er der intet lovgrundlag for at kalde det.
Så kan man så tage den moralske diskussion, men det er så en helt anden snak... ;)
Inden nogen kommentere dette, så se disclaimeren.. ;)
#22
jeg forstår stadig ikke at du kalder det tyveri.
er man så osse tyv hvis man går en tur på biblioteket, finder en bog og hiver den en tur igennem kopimaskinen?
ingen har mistet noget og jeg kan gå hjem med en fin bog :)
Forfatteren og forlaget bliver snydt for nogen penge ja men de har intet fysisk mistet - ligemeget hvordan du drejer den.
og ved tyveri skal noget fysisk mistes. sådan er loven.
ophavsret handler derimod om kopiering og den sker der et brud på. Men den hører ikke under straffeloven og er derfor et privat anlæggende mellem (jvf. overstående eks.) forfatter/forlag og personen der har hevet bogen igennem kopimaskinen.
Så tror jeg ikke forskellen kan forklares mere tydeligt. Og så kan holdninger og meninger være ligegyldige, for de kan ikke bruges til noget i en retssal
jeg forstår stadig ikke at du kalder det tyveri.
er man så osse tyv hvis man går en tur på biblioteket, finder en bog og hiver den en tur igennem kopimaskinen?
ingen har mistet noget og jeg kan gå hjem med en fin bog :)
Forfatteren og forlaget bliver snydt for nogen penge ja men de har intet fysisk mistet - ligemeget hvordan du drejer den.
og ved tyveri skal noget fysisk mistes. sådan er loven.
ophavsret handler derimod om kopiering og den sker der et brud på. Men den hører ikke under straffeloven og er derfor et privat anlæggende mellem (jvf. overstående eks.) forfatter/forlag og personen der har hevet bogen igennem kopimaskinen.
Så tror jeg ikke forskellen kan forklares mere tydeligt. Og så kan holdninger og meninger være ligegyldige, for de kan ikke bruges til noget i en retssal
Ærligtalt... jeg syntes folk som Leaker er en flok naive tumper som misbruger deres stilling/possision/(stjæler) til er slags magtmisbrug.
Selv arbejder jeg som Compositor i vfx industrien og alle os inden for denne brance har (ALDRIG) leaked noget.
ikke ET' film leak er sket pga. en vfx/sfx rellateret stilling. Og det er ikke noget at være stolt af, men jeg syntes andre skulle følge trop og stoppe det Fis
tilg. syntes jeg godt at folk bl.a folkende bag GTA kunne udgive lidt mere materiale så man virkelig kunne se hvad spillet hvade at byde på, (Eller Beta og Demo's)...
----------
For lige at bibringe det med VFX gutterne... jeg arbejder dagligt med Flame 9 (har vi lige fået men før 8.5)
+-+Hvis jeg nu sagde at jeg ville give 100kr+-+
Til den person som kan hente Discreet Flame 9.0 til mig.
Så vil i igen se tilliden der er fra folk inde fra min brance
Det er (stortset) umuligt at opdrive fra nettet...
Selvom der ikke er mange der kan køre det 2.000.000kr program
men stadig er det kun BETA'en som er leaked på nettet.
(ved godt at Flame 7.5 kan hentes på Edonkey [men det er ikke craked og det er gammelt])
(stave fejl... i know.. klokken er 23:30... jeg føler mig undskyldtdttdtdtd)
Selv arbejder jeg som Compositor i vfx industrien og alle os inden for denne brance har (ALDRIG) leaked noget.
ikke ET' film leak er sket pga. en vfx/sfx rellateret stilling. Og det er ikke noget at være stolt af, men jeg syntes andre skulle følge trop og stoppe det Fis
tilg. syntes jeg godt at folk bl.a folkende bag GTA kunne udgive lidt mere materiale så man virkelig kunne se hvad spillet hvade at byde på, (Eller Beta og Demo's)...
----------
For lige at bibringe det med VFX gutterne... jeg arbejder dagligt med Flame 9 (har vi lige fået men før 8.5)
+-+Hvis jeg nu sagde at jeg ville give 100kr+-+
Til den person som kan hente Discreet Flame 9.0 til mig.
Så vil i igen se tilliden der er fra folk inde fra min brance
Det er (stortset) umuligt at opdrive fra nettet...
Selvom der ikke er mange der kan køre det 2.000.000kr program
men stadig er det kun BETA'en som er leaked på nettet.
(ved godt at Flame 7.5 kan hentes på Edonkey [men det er ikke craked og det er gammelt])
(stave fejl... i know.. klokken er 23:30... jeg føler mig undskyldtdttdtdtd)
Tja, næsten umuligt at finde.
men nu er det meste a VFX industrien jo typisk folk som er velorganiseret og lidt ældre (måske) end dem som leaker spil'ne
Og nu er der jo også meget verdi i
grand.theft.auto.san.andreas.usa.ps2dvd.paranoid.rar end der er i
Flame8.5Serwou.rar (kan ike finde 9.0 nej)
selvom prisen på flame er ca 5000 gange støere
da der er over 5000 gange flere mennesker der vil have fat i Gta leak men nu kommer spillet jo i næste uge eller? så
men jeg staver sq heller ikkerre for fodt! knokken 23:48
men nu er det meste a VFX industrien jo typisk folk som er velorganiseret og lidt ældre (måske) end dem som leaker spil'ne
Og nu er der jo også meget verdi i
grand.theft.auto.san.andreas.usa.ps2dvd.paranoid.rar end der er i
Flame8.5Serwou.rar (kan ike finde 9.0 nej)
selvom prisen på flame er ca 5000 gange støere
da der er over 5000 gange flere mennesker der vil have fat i Gta leak men nu kommer spillet jo i næste uge eller? så
men jeg staver sq heller ikkerre for fodt! knokken 23:48
Btw...
Nu når der er så mange spil som bliver leaked inden de kommer ud.... tja (conspiracy) men det kan jo også være en marketings fidus... da det giver kæmpe opmærksom hed over for spilne... nu udkom den her leak igår nat, og media belysningen på det er (MEGET MEGET MEGET) stor...
såh.... Control The Media Control The Mind
men EEJJJJJJ... den tror jeg ikk engan selv på!
Nu når der er så mange spil som bliver leaked inden de kommer ud.... tja (conspiracy) men det kan jo også være en marketings fidus... da det giver kæmpe opmærksom hed over for spilne... nu udkom den her leak igår nat, og media belysningen på det er (MEGET MEGET MEGET) stor...
såh.... Control The Media Control The Mind
men EEJJJJJJ... den tror jeg ikk engan selv på!
"WAH! WAH! WAH! Producenten har ikke mistet noget fysisk, så må jeg godt. WAH! WAH! WAH!"
Fat det nu! Tager du et produkt, uden at betale den pris sælgeren vil have for det, er det tyveri. Et computer spil er et produkt. Færdig arbejde!
"Jamen hvad hvis jeg får det computerspil af en anden, er jeg så en tyv? WAH! WAH! WAH!"
Nej, Det er en overdragelse hvor giveren mister retten til at bruge produktet, spade! Hvis du modtager en kopi af et produkt velvidende at produktet er stjålet så er du medskyldig i tyveriet.
Fat det nu! Tager du et produkt, uden at betale den pris sælgeren vil have for det, er det tyveri. Et computer spil er et produkt. Færdig arbejde!
"Jamen hvad hvis jeg får det computerspil af en anden, er jeg så en tyv? WAH! WAH! WAH!"
Nej, Det er en overdragelse hvor giveren mister retten til at bruge produktet, spade! Hvis du modtager en kopi af et produkt velvidende at produktet er stjålet så er du medskyldig i tyveriet.
#28
Du er velkommen til at mene at det kan sidestilles med tyveri, men det bliver det ikke til tyveri af juridisk set.
Læg mærke til at det tætteste du kommer at høre jurister sige, er at "det kan sidestilles med tyveri".
Ingen af den siger at det ER tyver, kun at de sidestiller det med det.
Render man derimod ned i Fona, og napper et af deres plomberede spil med uden at betale, så har man gjort sig skyldig i brugstyveri.
Når det er sagt, så er resten jo baseret på holdninger, og etik og moral.
Ting der kan diskuteres i en uendelighed.
Du er velkommen til at mene at det kan sidestilles med tyveri, men det bliver det ikke til tyveri af juridisk set.
Læg mærke til at det tætteste du kommer at høre jurister sige, er at "det kan sidestilles med tyveri".
Ingen af den siger at det ER tyver, kun at de sidestiller det med det.
Render man derimod ned i Fona, og napper et af deres plomberede spil med uden at betale, så har man gjort sig skyldig i brugstyveri.
Når det er sagt, så er resten jo baseret på holdninger, og etik og moral.
Ting der kan diskuteres i en uendelighed.
#22
Nej jeg har ikke snydt producenten for en indtægt.
Hvorfor?
Fordi at jeg aldrig køber produkter jeg ikke har downloadet og prøvet først, simpelt.
Det er APGs samme lamme argument, de tror at alt det folk downloader ulovligt var noget de ville have købt hvis de ikke kunne downloade det, og udformer deres erstatnignskrav derefter.
Jeg havde sgu aldrig købt Warcraft 3 RoC og Frozen Throne, hvis jeg ikke havde fået RoC brændt af en ven først (hvilket lige så godt kunne have været downloadet). Ergo tester jeg produkter før jeg køber dem, da jeg vil være sikker på jeg ikke laver fejlkøb som jeg vil fortryde senere, og det er ikke fordi jeg beholder de spil jeg downloader, for det har jeg ikke plads til i længden. Men en ting er sikkert, personer vil sjældent piratkopiere ting de selv ville have købt, hvis de ikke kunne kopiere det. Kilden til dette? Alle mine venner og andre som jeg snakker og chatter med. Til gengæld ved jeg at mange af mine venner (og mig) køber produkter på baggrund af at vi har testet dem (nej ikke demoversioner eller lign. men rigtige versioner som dog evt. ikke kan bruges på nettet). Så er det jo ikke tyveri, så er det jo simpel promovering. Ulovligt ganske vist ja, men hvis APG en dag banker på døren hos mig og brokker så over at jeg har downloadet noget som senere ledte til et køb af et af de produkter der står under dem, så tror jeg de ser lidt latterlige ud, ulovligt eller ej.
Nogle folk burde IMO ikke blande sig i en debat, når de ikke har forstand på p2p's effektions og promoveringværdi, og ikke ved alt der downloades ikke nødvendigvis havde været købt, hvis man ikke kunne downloade det. Bevares, du har så meget lov til at sige din mening, men døm ikke en verden på hvad loven siger om den, når du tilsyneladende aldrig selv har prøvet det.
Mht. din kommentar om ordkløveri: det har så meget med hinanden at gøre, da det ændrer realiteterne i forhold til straffeloven som du selv var inde på. Jeg gider ikke stemples som tyv, når mit pirateri i sidste ende ofte har endt med penge i firmaernes/kunstnernes/programmørernes lommer.
#29 sKIDROw
Så 100% korrekt :)
Og jeg fordømmer stadigvæk leaket.
Arrow
Nej jeg har ikke snydt producenten for en indtægt.
Hvorfor?
Fordi at jeg aldrig køber produkter jeg ikke har downloadet og prøvet først, simpelt.
Det er APGs samme lamme argument, de tror at alt det folk downloader ulovligt var noget de ville have købt hvis de ikke kunne downloade det, og udformer deres erstatnignskrav derefter.
Jeg havde sgu aldrig købt Warcraft 3 RoC og Frozen Throne, hvis jeg ikke havde fået RoC brændt af en ven først (hvilket lige så godt kunne have været downloadet). Ergo tester jeg produkter før jeg køber dem, da jeg vil være sikker på jeg ikke laver fejlkøb som jeg vil fortryde senere, og det er ikke fordi jeg beholder de spil jeg downloader, for det har jeg ikke plads til i længden. Men en ting er sikkert, personer vil sjældent piratkopiere ting de selv ville have købt, hvis de ikke kunne kopiere det. Kilden til dette? Alle mine venner og andre som jeg snakker og chatter med. Til gengæld ved jeg at mange af mine venner (og mig) køber produkter på baggrund af at vi har testet dem (nej ikke demoversioner eller lign. men rigtige versioner som dog evt. ikke kan bruges på nettet). Så er det jo ikke tyveri, så er det jo simpel promovering. Ulovligt ganske vist ja, men hvis APG en dag banker på døren hos mig og brokker så over at jeg har downloadet noget som senere ledte til et køb af et af de produkter der står under dem, så tror jeg de ser lidt latterlige ud, ulovligt eller ej.
Nogle folk burde IMO ikke blande sig i en debat, når de ikke har forstand på p2p's effektions og promoveringværdi, og ikke ved alt der downloades ikke nødvendigvis havde været købt, hvis man ikke kunne downloade det. Bevares, du har så meget lov til at sige din mening, men døm ikke en verden på hvad loven siger om den, når du tilsyneladende aldrig selv har prøvet det.
Mht. din kommentar om ordkløveri: det har så meget med hinanden at gøre, da det ændrer realiteterne i forhold til straffeloven som du selv var inde på. Jeg gider ikke stemples som tyv, når mit pirateri i sidste ende ofte har endt med penge i firmaernes/kunstnernes/programmørernes lommer.
#29 sKIDROw
Så 100% korrekt :)
Og jeg fordømmer stadigvæk leaket.
Arrow
#22
jeg forstår stadig ikke at du kalder det tyveri.
er man så osse tyv hvis man går en tur på biblioteket, finder en bog og hiver den en tur igennem kopimaskinen?
ingen har mistet noget og jeg kan gå hjem med en fin bog :)
Forfatteren og forlaget bliver snydt for nogen penge ja men de har intet fysisk mistet - ligemeget hvordan du drejer den.
og ved tyveri skal noget fysisk mistes. sådan er loven.
Jeg fatter slet ikke den holding du har. Uanset hvad det står under i loven, så er det stadigvæk at stjæle sig til noget man ikke har fortjent når man kopierer, uanset om kunstneren ikke mister noget eller ej. Når du køber en bog, cd, film eller et spil, så betaler du for at få en oplevelse, men når du ikke gider at betale, så har du heller ikke fortjent den oplevelse. Færdig, og så er det lige meget om vedkommende bag ikke har mistet noget, for du har sq STADIG ikke fortjent den oplevelse.
Det er fuldstændig på højde med de idioter der hopper over hegnet til festival'er, fordi de ikke gider at betale. Kim larsen oppe på scenen har ikke mistet noget men idioterne har stadig ikke fortjent at høre den koncert og opleve den stemning der er på festivalen.
jeg forstår stadig ikke at du kalder det tyveri.
er man så osse tyv hvis man går en tur på biblioteket, finder en bog og hiver den en tur igennem kopimaskinen?
ingen har mistet noget og jeg kan gå hjem med en fin bog :)
Forfatteren og forlaget bliver snydt for nogen penge ja men de har intet fysisk mistet - ligemeget hvordan du drejer den.
og ved tyveri skal noget fysisk mistes. sådan er loven.
Jeg fatter slet ikke den holding du har. Uanset hvad det står under i loven, så er det stadigvæk at stjæle sig til noget man ikke har fortjent når man kopierer, uanset om kunstneren ikke mister noget eller ej. Når du køber en bog, cd, film eller et spil, så betaler du for at få en oplevelse, men når du ikke gider at betale, så har du heller ikke fortjent den oplevelse. Færdig, og så er det lige meget om vedkommende bag ikke har mistet noget, for du har sq STADIG ikke fortjent den oplevelse.
Det er fuldstændig på højde med de idioter der hopper over hegnet til festival'er, fordi de ikke gider at betale. Kim larsen oppe på scenen har ikke mistet noget men idioterne har stadig ikke fortjent at høre den koncert og opleve den stemning der er på festivalen.
/me giver et bifald til #31...
Det er noget forfærdeligt pis med jer der bliver ved at sige det ikke er tyveri. Bundlinjen er at man har erhvervet sig noget, på ulovlig vis, så kan du kalde det hæleri eller brud på ophavsretten, hvis du har det bedre med det, men det er stadig ulovligt.
Det er noget forfærdeligt pis med jer der bliver ved at sige det ikke er tyveri. Bundlinjen er at man har erhvervet sig noget, på ulovlig vis, så kan du kalde det hæleri eller brud på ophavsretten, hvis du har det bedre med det, men det er stadig ulovligt.
hehe #9 og #10 der findes emulgator til sådan nogle ting, så du ka godt bruge PS2 versionen til din pc :)
dreadnought fuck du tuder det er næsten sørgeligt :) spil noget mer cs og hop ud fra et højt sted så blir verden meget bedre :)
og det med udgivelsesdatoer >:( når den kommer før i USA, prøver hele europa jo at få fat i den "ulovlige" version, tror fanme der ryger nogle millioner på det... deres problem...
gl med jeres whine og retning på stavefejl og hvad fanden i kan finde på, det gir mig griner ihvertifald :>
dreadnought fuck du tuder det er næsten sørgeligt :) spil noget mer cs og hop ud fra et højt sted så blir verden meget bedre :)
og det med udgivelsesdatoer >:( når den kommer før i USA, prøver hele europa jo at få fat i den "ulovlige" version, tror fanme der ryger nogle millioner på det... deres problem...
gl med jeres whine og retning på stavefejl og hvad fanden i kan finde på, det gir mig griner ihvertifald :>
Forklar mig, er man tyv hvis man tømmer en anden persons konto for penge?
Hvis du kopiere software ulovligt snyder du producenten for penge, giv mig en MEGET god forklaring på forskellen!
Og husk hæleren er ligeså god som sælgeren!
Hvis du kopiere software ulovligt snyder du producenten for penge, giv mig en MEGET god forklaring på forskellen!
Og husk hæleren er ligeså god som sælgeren!
#35 webtracker, hvad er det lige du ikke forstår.
Tømmer du min konto for penge, så har jeg jo ikke pengene mere, og så er det tyveri. Selvom #31 siger at noget fysisk skal mistes ved tyveri, så passer det ikke, digitale/immaterielle sager som IKKE er udtømmelige (altså som ikke kan kopieres til ukuelighed, eller slet ikke kopieres) er jo teknisk set en ting hvor du (for at få det) skal have det af andre, eller have taget det af andre. Mht. det med at få det af andre, kunne det være hvis din arbejdsplads indsatte din løn via. bankoverførsel (stadigvæk digitalt) men tømmer jeg din konto bagefter, så har du jo teknisk set mistet noget, da pengene jo ER forsvundet fra din konto, og ikke bare kopieret.
Mht. med at man snyder producenten for penge, så henviser jeg til mit tidligere indlæg (#30) og citerer:
// Nogle folk burde IMO ikke blande sig i en debat, når de ikke har forstand på p2p's effektions og promoveringværdi, og ikke ved alt der downloades ikke nødvendigvis havde været købt, hvis man ikke kunne downloade det. Bevares, du har så meget lov til at sige din mening, men døm ikke en verden på hvad loven siger om den, når du tilsyneladende aldrig selv har prøvet det. //
Så kan du mene man snyder producenten/kunstneren så meget du vil. VI VED BEDST om den vare vi downloader er noget vi ville have købt hvis vi ikke kunne downloade det. VI VED BEDST om det vi downloader senere faktisk har ledt til at køb. Som jeg sagde ville APG så lidt tumpede ud, hvis de ville buste mig for at have downloadet noget de havde rettighederne til, hvis det havde ledt til køb af originalproduktet. Derfor: stop med at udtale dig om ting du har fordømt på forhånd (af hvilken årsag du fordømmer det, må være din egen sag). Bevares, jeg bestemmer ikke over dig, men folk som udtaler sig om noget de har fordømt på forhånd uden at give det en chance, eller reelt ikke gider at forstå hvad det handler om, men alligevel gerne vil sige at piraterne er nogen der snyder producenterne for "åååh så mange penge" som ikke ville være betalt alligevel hvis de ikke var pirater. Den slags folk har jeg ingen respekt for i en debat, fordi de ikke formår at se sagen fra to sider.
Og #37 det her indlæg gælder også dig. Jeg stjæler ikke penge fra producenten, hvis det var penge jeg ikke ville have betalt alligevel. Derfor:
1) Hvis jeg ikke piratkopierede ville spilproducenten tjene 50 mio kroner ialt på et spil de har produceret (50 er fiktivt).
2) Piratkopierer jeg, men ville ikke have købt spillet selvom jeg ikke kunne, ville producenten stadigvæk tjene 50 mio, hvad enten jeg kopierer eller ej.
3) Piratkopierer jeg, og leder det til et køb senere har producenten tjent 50 mio og 400 kr.
Piratkopierer jeg ikke eller piratkopierer ville producenten have tjent 50 mio ligemeget hvad. Men piratkopierer jeg er chancen for at jeg køber produkten senere større, altså piratkopiering kan forøge deres indtægt. Forklar hvor "tyveriet" ligger i at producenten "risikerer" at få en ekstra køber?
Arrow
Tømmer du min konto for penge, så har jeg jo ikke pengene mere, og så er det tyveri. Selvom #31 siger at noget fysisk skal mistes ved tyveri, så passer det ikke, digitale/immaterielle sager som IKKE er udtømmelige (altså som ikke kan kopieres til ukuelighed, eller slet ikke kopieres) er jo teknisk set en ting hvor du (for at få det) skal have det af andre, eller have taget det af andre. Mht. det med at få det af andre, kunne det være hvis din arbejdsplads indsatte din løn via. bankoverførsel (stadigvæk digitalt) men tømmer jeg din konto bagefter, så har du jo teknisk set mistet noget, da pengene jo ER forsvundet fra din konto, og ikke bare kopieret.
Mht. med at man snyder producenten for penge, så henviser jeg til mit tidligere indlæg (#30) og citerer:
// Nogle folk burde IMO ikke blande sig i en debat, når de ikke har forstand på p2p's effektions og promoveringværdi, og ikke ved alt der downloades ikke nødvendigvis havde været købt, hvis man ikke kunne downloade det. Bevares, du har så meget lov til at sige din mening, men døm ikke en verden på hvad loven siger om den, når du tilsyneladende aldrig selv har prøvet det. //
Så kan du mene man snyder producenten/kunstneren så meget du vil. VI VED BEDST om den vare vi downloader er noget vi ville have købt hvis vi ikke kunne downloade det. VI VED BEDST om det vi downloader senere faktisk har ledt til at køb. Som jeg sagde ville APG så lidt tumpede ud, hvis de ville buste mig for at have downloadet noget de havde rettighederne til, hvis det havde ledt til køb af originalproduktet. Derfor: stop med at udtale dig om ting du har fordømt på forhånd (af hvilken årsag du fordømmer det, må være din egen sag). Bevares, jeg bestemmer ikke over dig, men folk som udtaler sig om noget de har fordømt på forhånd uden at give det en chance, eller reelt ikke gider at forstå hvad det handler om, men alligevel gerne vil sige at piraterne er nogen der snyder producenterne for "åååh så mange penge" som ikke ville være betalt alligevel hvis de ikke var pirater. Den slags folk har jeg ingen respekt for i en debat, fordi de ikke formår at se sagen fra to sider.
Og #37 det her indlæg gælder også dig. Jeg stjæler ikke penge fra producenten, hvis det var penge jeg ikke ville have betalt alligevel. Derfor:
1) Hvis jeg ikke piratkopierede ville spilproducenten tjene 50 mio kroner ialt på et spil de har produceret (50 er fiktivt).
2) Piratkopierer jeg, men ville ikke have købt spillet selvom jeg ikke kunne, ville producenten stadigvæk tjene 50 mio, hvad enten jeg kopierer eller ej.
3) Piratkopierer jeg, og leder det til et køb senere har producenten tjent 50 mio og 400 kr.
Piratkopierer jeg ikke eller piratkopierer ville producenten have tjent 50 mio ligemeget hvad. Men piratkopierer jeg er chancen for at jeg køber produkten senere større, altså piratkopiering kan forøge deres indtægt. Forklar hvor "tyveriet" ligger i at producenten "risikerer" at få en ekstra køber?
Arrow
#36..nu er du jo 16 år og dum igen. Nej, rige har ikke mere ret til oplevelser pga. at de er rige, og at du overhovedet får det drejet derhen forbløffer mig. Det har da intet med hvem der har mest "ret til at få flest oplevelser" at gøre. Fordi man er "fattig" så giver det dig ikke ret til at tage hvad du vil have, men ikke retmæssigt kan få. Man må sq prioritere så, vil man hellere købe den dvd film eller tage 2 gange på mcd. Vil man hellere drikke en kasse odin pils hjemmefra og kunne få råd til et par cd'er, eller købe en helflaske på daisy. Eller så få da et arbejde eller to. Det kan da ikke være vores problem, at du nu engang ikke har penge nok til alle de sager du gerne vil have.
Hvis Brud på ophavsretten == Tyveri, var der vel ikke grund til at opfinde en ny betegnelse for det? Så kunne man jo bare ha' kaldt det tyveri fra starten af.
Men ifølge APG er folk der kopierer software jo slet ikke tyve, de er pirater. Altså folk der kaprer ting med våben (og gerne et træben og en klap for øjet).
Men ifølge APG er folk der kopierer software jo slet ikke tyve, de er pirater. Altså folk der kaprer ting med våben (og gerne et træben og en klap for øjet).
#38 Du har da ik fået lov af nogle som helst til at hente og prøve det software du nu gør. Loven forbyder det, producenten vil ikke have det, udviklerne vil ikke have det, investorerne vil ikke have det. Så lad da være med at gøre det menneske, det er deres ejendom og du kan ikke bare finde på regler der passer dig selv bedst.
såså rolig nu venner... kiggede lige på en BT tracker efter at have set et post på pgta's forum. der har hele tiden været bekræftet fra R* at spillet fylder så meget at det kommer på en dual layer disc for at få det til at køre på en lorte consol, og det passer slet ikke overens med den størrelse på BT. derfor hersker der mange ideer om hvorvidt skidtet overhovedet virker. at der så var rundt 3000 leechers på hver af de 2-3 torrents er så mega grineren.
Og hejzan, hvad er det du siger med en emulator? hvis du ka gi mig et link til en PS2 emulator som kan andet end at emulere simple demo'er og enkelte spil. ku være mega nice at køre mine spil med tvungen 6xAA og 8 eller 16xAF
Og hejzan, hvad er det du siger med en emulator? hvis du ka gi mig et link til en PS2 emulator som kan andet end at emulere simple demo'er og enkelte spil. ku være mega nice at køre mine spil med tvungen 6xAA og 8 eller 16xAF
#6, helloworld -> Du spørger om der er en kilde i dansk lov på, at kopiering af software ikke er tyveri. Ja, det er der. I straffelovens paragraf 276 defineres tyveri således: "For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke borttager en fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved dens tilegnelse."
Software er ikke en rørlig ting (heller ikke en energimængde, hvis du læser videre i lovteksten), og derfor er ulovlig kopiering af software ikke tyveri. Det betyder dog ikke, at det ikke er ulovligt. Det betyder heller ikke at det er i orden. Det er bare ikke tyveri.
Edit: Se i øvrigt http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20040096029...
Software er ikke en rørlig ting (heller ikke en energimængde, hvis du læser videre i lovteksten), og derfor er ulovlig kopiering af software ikke tyveri. Det betyder dog ikke, at det ikke er ulovligt. Det betyder heller ikke at det er i orden. Det er bare ikke tyveri.
Edit: Se i øvrigt http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20040096029...
skal vi have sådan en nyhed for hver spil der bliver leakes
såville newz.dk jo ikke have andet der bliver leaket i gennemsnit et spil om dagen
såville newz.dk jo ikke have andet der bliver leaket i gennemsnit et spil om dagen
#39/#41
For det første: styr din aldersdiskrimination. Det hører ikke til her. Hvis du skal nogen vegne, så argumenter. At nedvurdere andre personer i en debat pga. om de ikke er myndige endnu, er kvinder, blondiner etc. hører ikke til her. Ja undskyld mig, men må du ty til den slags midler er det jo ikke mig der er den dumme her. Din mening er subjektiv, hvilket er meningen når det handler om debat, men lad nu være med at benytte chancen for at svine mig til ved lejlighed, selvom jeg næsten kan føle du gerne vil, fordi du synes jeg er dum i hovedet (well, kan lige sige jeg synes det samme om dig, men derfor bringer jeg det ikke nødvendigvis frem hvor det ikke hører hjemme).
Det kan godt være at du har penge, men det har jeg ikke. Og jeg prioriterer skam. Men derfor er der INGEN grund til at købe et produkt, man ikke er sikker på er et godt køb. Jeg er 16 år, så de fleste film der købes herhjemme er dem mine forældre køber.
Du er tydeligvis på producenternes side siden du mener at deres rettigheder skal opretholdes. Eller er du mon?
Du mener at producenterne skal have deres penge. Men du fordømmer alligevel at jeg har piratkopieret noget der senere har ledt til et køb af samme produkt (altså et overskud til producenterne), alene af den grund at det er ulovligt. Ved du hvad det betyder? Det betyder at du har dannet din mening om piratkopiering ud fra det faktum at det er gjort ulovligt, og at din mening ikke er dannet ud fra et objektivt synspunkt. Selvfølgelig, det er gætværk, men det virker meget sådan, ikke bare på dig men på andre jeg har debateret og snakket med, de bliver mere aggresive over for piratkopiering jo flere love APG fik kulturministeren til at gennemføre (at de så stadigvæk hader APG er en anden sag). Men det er sku sørgeligt at se at folks meninger efterhånden bliver mere og mere styret af loven. Selvfølgelig, hvis folk vil det er det fair nok, men selvom producenterne ikke vil have det, tror jeg de alligevel i sidste ende ikke brokker sig over at jeg har kopieret, når jeg endte med at købe det. Du siger du mener producenterne skal have deres penge, men du fordømmer det bare fordi at der i købet har indgået ordet piratkopiering. At du så stadigvæk mener at jeg ikke skulle, viser IMO jo bare at du ikke har taget parti med andet end lovens paragraffer. Ja føj jeg brækker mig over at loven kan have en så stærk effekt på folk, om så jeg er for eller imod den. Ses tydeligt på indlæg #32:
// Bundlinjen er at man har erhvervet sig noget, på ulovlig vis, så kan du kalde det hæleri eller brud på ophavsretten, hvis du har det bedre med det, men det er stadig ulovligt. //
Mht. min sammenligning så synes jeg den passer mere eller mindre. Indrømmet, jeg overdrev måske eksemplet, men det er nogenlunde det du siger. Hvis man er fattig og ikke har penge nok til DCD/Video/computerspil etc. jamen så har man ikke fortjent underholdning eller lign. Jamen så sig da lige forskellen? IMO har alle lige stor ret til underholdning, om man vil købe den eller downloade den er op til hver person og hver persons moral (og pengepung). Jamen jeg er da sikker på at producenterne helst ser man køber deres produkter, og jeg mener at folk der downloader OG køber har højere moral end dem der bare downloader. Men derfor synes jeg alligevel det er fair nok at folk der ikke har adgang til så stor en del underholdning, downloader så de også har noget at hygge sig med. Om det er fordi man er voksen og har et lortejob (eller er arbejdsløs), eller om det er fordi at man barn og intet arbejde har er ligemeget.
Og om det ikke er dit problem at jeg ikke har penge nok til de ting jeg vil have? Well, det kan vel heller ikke være dit problem at folk downlaoder, du mister jo ikke penge på det. Hvad er dit problem så med det (udover at det er ulovligt). Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt, eller hvad?
Arrow
For det første: styr din aldersdiskrimination. Det hører ikke til her. Hvis du skal nogen vegne, så argumenter. At nedvurdere andre personer i en debat pga. om de ikke er myndige endnu, er kvinder, blondiner etc. hører ikke til her. Ja undskyld mig, men må du ty til den slags midler er det jo ikke mig der er den dumme her. Din mening er subjektiv, hvilket er meningen når det handler om debat, men lad nu være med at benytte chancen for at svine mig til ved lejlighed, selvom jeg næsten kan føle du gerne vil, fordi du synes jeg er dum i hovedet (well, kan lige sige jeg synes det samme om dig, men derfor bringer jeg det ikke nødvendigvis frem hvor det ikke hører hjemme).
Det kan godt være at du har penge, men det har jeg ikke. Og jeg prioriterer skam. Men derfor er der INGEN grund til at købe et produkt, man ikke er sikker på er et godt køb. Jeg er 16 år, så de fleste film der købes herhjemme er dem mine forældre køber.
Du er tydeligvis på producenternes side siden du mener at deres rettigheder skal opretholdes. Eller er du mon?
Du mener at producenterne skal have deres penge. Men du fordømmer alligevel at jeg har piratkopieret noget der senere har ledt til et køb af samme produkt (altså et overskud til producenterne), alene af den grund at det er ulovligt. Ved du hvad det betyder? Det betyder at du har dannet din mening om piratkopiering ud fra det faktum at det er gjort ulovligt, og at din mening ikke er dannet ud fra et objektivt synspunkt. Selvfølgelig, det er gætværk, men det virker meget sådan, ikke bare på dig men på andre jeg har debateret og snakket med, de bliver mere aggresive over for piratkopiering jo flere love APG fik kulturministeren til at gennemføre (at de så stadigvæk hader APG er en anden sag). Men det er sku sørgeligt at se at folks meninger efterhånden bliver mere og mere styret af loven. Selvfølgelig, hvis folk vil det er det fair nok, men selvom producenterne ikke vil have det, tror jeg de alligevel i sidste ende ikke brokker sig over at jeg har kopieret, når jeg endte med at købe det. Du siger du mener producenterne skal have deres penge, men du fordømmer det bare fordi at der i købet har indgået ordet piratkopiering. At du så stadigvæk mener at jeg ikke skulle, viser IMO jo bare at du ikke har taget parti med andet end lovens paragraffer. Ja føj jeg brækker mig over at loven kan have en så stærk effekt på folk, om så jeg er for eller imod den. Ses tydeligt på indlæg #32:
// Bundlinjen er at man har erhvervet sig noget, på ulovlig vis, så kan du kalde det hæleri eller brud på ophavsretten, hvis du har det bedre med det, men det er stadig ulovligt. //
Mht. min sammenligning så synes jeg den passer mere eller mindre. Indrømmet, jeg overdrev måske eksemplet, men det er nogenlunde det du siger. Hvis man er fattig og ikke har penge nok til DCD/Video/computerspil etc. jamen så har man ikke fortjent underholdning eller lign. Jamen så sig da lige forskellen? IMO har alle lige stor ret til underholdning, om man vil købe den eller downloade den er op til hver person og hver persons moral (og pengepung). Jamen jeg er da sikker på at producenterne helst ser man køber deres produkter, og jeg mener at folk der downloader OG køber har højere moral end dem der bare downloader. Men derfor synes jeg alligevel det er fair nok at folk der ikke har adgang til så stor en del underholdning, downloader så de også har noget at hygge sig med. Om det er fordi man er voksen og har et lortejob (eller er arbejdsløs), eller om det er fordi at man barn og intet arbejde har er ligemeget.
Og om det ikke er dit problem at jeg ikke har penge nok til de ting jeg vil have? Well, det kan vel heller ikke være dit problem at folk downlaoder, du mister jo ikke penge på det. Hvad er dit problem så med det (udover at det er ulovligt). Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt, eller hvad?
Arrow
Kan vi ikke liiiige blive enige om, at der er STOR forskel på loven og på egne personlige opfattelser.
Loven kalder ikke noget af det her for tyveri, men nogen har så moralske tanker om at det kan SAMMENLIGNES.
Hvis man sympatisere med loven som den er, så kan man sikkert godt se ulovlig kopiering som nogen der relatere til tyveri.
Jeg og andre sympatisere ikke 100% med loven som den ser ud i dag, og derfor mener jeg ikke man kan kalde det for tyveri.
Vi har alle vores holdninger om hvad der er god og dårlig moral.
Loven kalder ikke noget af det her for tyveri, men nogen har så moralske tanker om at det kan SAMMENLIGNES.
Hvis man sympatisere med loven som den er, så kan man sikkert godt se ulovlig kopiering som nogen der relatere til tyveri.
Jeg og andre sympatisere ikke 100% med loven som den ser ud i dag, og derfor mener jeg ikke man kan kalde det for tyveri.
Vi har alle vores holdninger om hvad der er god og dårlig moral.
Forresten er det også ligegyldigt om man sympatiserer med loven ... Bare man HOLDER DEN!
uhh jeg er 16 år, jeg har ingen penge ... så jeg tror jeg vil til at bryde loven ved at piratkopiere.
Hvis man ikke har råd til det har man sgu ikke råd!!!
Du Bz'er heller ikke et tilfældig hus fordi du ikke havde råd til at købe det!
uhh jeg er 16 år, jeg har ingen penge ... så jeg tror jeg vil til at bryde loven ved at piratkopiere.
Hvis man ikke har råd til det har man sgu ikke råd!!!
Du Bz'er heller ikke et tilfældig hus fordi du ikke havde råd til at købe det!
#47 Ramses II
[Forresten er det også ligegyldigt om man sympatiserer med loven ... Bare man HOLDER DEN!]
Hehe... Jeg snakkede om at ens sympati eller mangel på samme med nuværende lovgivning, tydeligt reflektere den retorik man anvender.
Selvfølgelig skal man tilstræbe sig at overholde loven... ;)
[uhh jeg er 16 år, jeg har ingen penge ... så jeg tror jeg vil til at bryde loven ved at piratkopiere.]
Denne sætning er et godt eksempel.
Man bruger kun et progagandaord som "piratkopiering", hvis man sympatisere med den lovgivning vi har for tiden.
Men nej manglende penge, er ingen undskyldning for nogensomhelst lovbrud.
Specielt ikke herhjemme, hvor vi ikke har rigtig fattigdom.
[Forresten er det også ligegyldigt om man sympatiserer med loven ... Bare man HOLDER DEN!]
Hehe... Jeg snakkede om at ens sympati eller mangel på samme med nuværende lovgivning, tydeligt reflektere den retorik man anvender.
Selvfølgelig skal man tilstræbe sig at overholde loven... ;)
[uhh jeg er 16 år, jeg har ingen penge ... så jeg tror jeg vil til at bryde loven ved at piratkopiere.]
Denne sætning er et godt eksempel.
Man bruger kun et progagandaord som "piratkopiering", hvis man sympatisere med den lovgivning vi har for tiden.
Men nej manglende penge, er ingen undskyldning for nogensomhelst lovbrud.
Specielt ikke herhjemme, hvor vi ikke har rigtig fattigdom.
#45
Jeg gentager igen for en sikkerheds skyld..16 år og idiot. Hvis du ikke kan se hvorfor jeg skrev det før, så var min kommentar kun rigtigt placeret. Læs det jeg har skrevet igennem én gang til, og hvis du stadig kommer frem til det samme svar: "Betyder dette at rige folk har RET til flere oplevelser end fattige?", så tag en zyklon-b pille og prøv igen.
"Du siger du mener producenterne skal have deres penge, men du fordømmer det bare fordi at der i købet har indgået ordet piratkopiering. "
Hvis nu du gad at stoppe med alle dine fine analyser af mig, og lod være med at argumentere for hvad jeg mener, så kunne det være man gad at diskutere med dig. Du ved ikke hvad jeg mener, hvorfor jeg mener det og hvor jeg har det fra. Og nej, jeg "fordømmer" ikke at et spil er købt på baggrund af en piratkopi, men problemet er at du - som sikkert endda er en af de bedre piratkopister - på et år, måske køber 4-5 spil på baggrund af de piratkopier du har hentet, mens du har hentet og gennemført væsentlig flere spil end det. Hvor meget synes du selv retfærdiggører, at man piratkopier alle de spil man nu engang gør. At man køber et spil om året? At man er "oprigtig" i sin mening og sletter de spil man ikke kan lide? Det kan jo ikke fungere på den måde, og som nævnt tidlige, så tager du jo heller ikke i biografen og betaler kun bagefter hvis du var tilfreds med filmen, fordi sådan hænger verden ikke sammen.
Producenten af spillet bestemmer hvad der skal ske med det, og det vælger jeg at respektere. Det er deres ejendom og hvis det var mig der havde brugt 3 år af mit liv på at udvikle et spil så så jeg nødigt at folk hentede det, spillede det igennem men ikke købte det fordi, ih og buh..det var ikke helt som jeg troede, til trods for at folk godt kan spille det igennem i et par måneder. Hvis du vil prøve spillet inden så må du hoste op..synd men sådan er verden indrettet. Du bliver nødt til at hente en demo af spillet, købe et spilmagasin som måske har en demo tidligere end andre, tage på netcafe og prøve det, læse reviews, eller tage chancen og købe det i butikken inden du har set det.
Og op i røven med dit dobbelmoral..prøv at slå det op i en ordbog og drop de kliche ordsprog.
Jeg gentager igen for en sikkerheds skyld..16 år og idiot. Hvis du ikke kan se hvorfor jeg skrev det før, så var min kommentar kun rigtigt placeret. Læs det jeg har skrevet igennem én gang til, og hvis du stadig kommer frem til det samme svar: "Betyder dette at rige folk har RET til flere oplevelser end fattige?", så tag en zyklon-b pille og prøv igen.
"Du siger du mener producenterne skal have deres penge, men du fordømmer det bare fordi at der i købet har indgået ordet piratkopiering. "
Hvis nu du gad at stoppe med alle dine fine analyser af mig, og lod være med at argumentere for hvad jeg mener, så kunne det være man gad at diskutere med dig. Du ved ikke hvad jeg mener, hvorfor jeg mener det og hvor jeg har det fra. Og nej, jeg "fordømmer" ikke at et spil er købt på baggrund af en piratkopi, men problemet er at du - som sikkert endda er en af de bedre piratkopister - på et år, måske køber 4-5 spil på baggrund af de piratkopier du har hentet, mens du har hentet og gennemført væsentlig flere spil end det. Hvor meget synes du selv retfærdiggører, at man piratkopier alle de spil man nu engang gør. At man køber et spil om året? At man er "oprigtig" i sin mening og sletter de spil man ikke kan lide? Det kan jo ikke fungere på den måde, og som nævnt tidlige, så tager du jo heller ikke i biografen og betaler kun bagefter hvis du var tilfreds med filmen, fordi sådan hænger verden ikke sammen.
Producenten af spillet bestemmer hvad der skal ske med det, og det vælger jeg at respektere. Det er deres ejendom og hvis det var mig der havde brugt 3 år af mit liv på at udvikle et spil så så jeg nødigt at folk hentede det, spillede det igennem men ikke købte det fordi, ih og buh..det var ikke helt som jeg troede, til trods for at folk godt kan spille det igennem i et par måneder. Hvis du vil prøve spillet inden så må du hoste op..synd men sådan er verden indrettet. Du bliver nødt til at hente en demo af spillet, købe et spilmagasin som måske har en demo tidligere end andre, tage på netcafe og prøve det, læse reviews, eller tage chancen og købe det i butikken inden du har set det.
Og op i røven med dit dobbelmoral..prøv at slå det op i en ordbog og drop de kliche ordsprog.
#38
Arrow, hvor mange spil har du downloadet og senere købt lovligt og originalt? Hvis du siger du aldrig har downloadet noget, fint så lader vi den ligge der, hvis du hævder at du har købt dem alle, så nægter jeg at tro på dig. Så giv mig i det mindste et håndgribeligt bevis for at du har købt det!
Om du stjæler penge fra din vens konto eller om du stjæler penge fra en producent det går ud på et, det er også lidt plat at skrive at ved at downloade spillet er der en chance for at man køber spillet senere. Hvis du har gennemført spillet vil du ikke gå ud og købe det, hvad er pointen i det?
Man har ændret loven om ophavsret osv. fra at der før stod tyveri til at der i dag står det er en forbrydelse. Men dette er komplet ligegyldigt, stjæler du penge fra en producent er du en tyv. END OF STORY!
Arrow, hvor mange spil har du downloadet og senere købt lovligt og originalt? Hvis du siger du aldrig har downloadet noget, fint så lader vi den ligge der, hvis du hævder at du har købt dem alle, så nægter jeg at tro på dig. Så giv mig i det mindste et håndgribeligt bevis for at du har købt det!
Om du stjæler penge fra din vens konto eller om du stjæler penge fra en producent det går ud på et, det er også lidt plat at skrive at ved at downloade spillet er der en chance for at man køber spillet senere. Hvis du har gennemført spillet vil du ikke gå ud og købe det, hvad er pointen i det?
Man har ændret loven om ophavsret osv. fra at der før stod tyveri til at der i dag står det er en forbrydelse. Men dette er komplet ligegyldigt, stjæler du penge fra en producent er du en tyv. END OF STORY!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund