mboost-dp1
unknown
Uha .. det er der nok ikk mange som finder sjovt .. ok det er godt nok kun 1 mand som siger det .. tror at EU nok ville lave undtagelse her (kan jo kun håbe)
eehm, hvorfor er det specielt noget for GPL?
Jeg har ikke hørt om et eneste softwareprodukt hvor der er garanti på.
Jeg har ikke hørt om et eneste softwareprodukt hvor der er garanti på.
Han er da langt ude. Microsoft's licens samt næsten samtlige andre licenser gør præcist det samme. Lad os gå det igennem...
"Det er et åbent spørgsmål, om distributører virkelig kan splitte salget op i en del, der indeholder software, og en anden med tilhørende cd'er og support."
Hvis de ikke kan, jamen så er det ligesom alle andre licenser, så gælder det punkt bare ikke, og så kan firmaerne holdes ansvarlige, men det gør det absolut ikke licensen ulovlig. Desuden gør freeware licenser og de fleste propræitære licenser 100% det samme.
"Han spørger også, hvad der sker, hvis en softwareleverandør udvikler en kontorpakke til Linux, og den så ikke vil køre på grund af en fejl i styresystemet. Så er det tvivlsomt, om leverandøren er friholdt fra ansvar."
Ja hallo, tror i Microsoft kan holdes ansvarlig for Staroffice hvis der er en fejl i windows? Det burde de måske kunne, men jeg tror ikke den duer i praksis.
"Mere alvorligt ser det ud for folk, som udvikler open source-software. De risikerer på et eller andet punkt at blive holdt ansvarlige, antyder Gerald Spindler."
Og det gør freeware software producenter ikke? Endnu engang skal vi huske på at der KUN kan være en sag hvis personen beviser at det er pga. softwaren.
Min øvrige mening om det her er at der burde være en undtagelse i Europas love for 'gratis software' (og ja, jeg mener 'gratis software', ikke 'fri software') således at alle gratis produkter er undtaget ansvar. Det er et eller andet sted et hul i loven at man ikke kan give noget væk gratis uden at risikere sit skind. Tilgengæld mener jeg at en distributør sagtens skal kunne holdes ansvarlig for en distribution, hvis den er købt.
"Det er et åbent spørgsmål, om distributører virkelig kan splitte salget op i en del, der indeholder software, og en anden med tilhørende cd'er og support."
Hvis de ikke kan, jamen så er det ligesom alle andre licenser, så gælder det punkt bare ikke, og så kan firmaerne holdes ansvarlige, men det gør det absolut ikke licensen ulovlig. Desuden gør freeware licenser og de fleste propræitære licenser 100% det samme.
"Han spørger også, hvad der sker, hvis en softwareleverandør udvikler en kontorpakke til Linux, og den så ikke vil køre på grund af en fejl i styresystemet. Så er det tvivlsomt, om leverandøren er friholdt fra ansvar."
Ja hallo, tror i Microsoft kan holdes ansvarlig for Staroffice hvis der er en fejl i windows? Det burde de måske kunne, men jeg tror ikke den duer i praksis.
"Mere alvorligt ser det ud for folk, som udvikler open source-software. De risikerer på et eller andet punkt at blive holdt ansvarlige, antyder Gerald Spindler."
Og det gør freeware software producenter ikke? Endnu engang skal vi huske på at der KUN kan være en sag hvis personen beviser at det er pga. softwaren.
Min øvrige mening om det her er at der burde være en undtagelse i Europas love for 'gratis software' (og ja, jeg mener 'gratis software', ikke 'fri software') således at alle gratis produkter er undtaget ansvar. Det er et eller andet sted et hul i loven at man ikke kan give noget væk gratis uden at risikere sit skind. Tilgengæld mener jeg at en distributør sagtens skal kunne holdes ansvarlig for en distribution, hvis den er købt.
#5
Problemet er at du ikke kan afskrive dig det ansvar i Europa, så hut jeg visker. Men det er ikke på nogen måde noget der gør licensen ugyldig. Det betyder nok bare at FSF skal spare lidt penge op til evt. retssager der kan komme. Selvom jeg ærligt talt anser det for ret latterligt at produkter der sælges gratis, uden nogen skjulte udgifter ikke kan disclaimes.
Problemet er at du ikke kan afskrive dig det ansvar i Europa, så hut jeg visker. Men det er ikke på nogen måde noget der gør licensen ugyldig. Det betyder nok bare at FSF skal spare lidt penge op til evt. retssager der kan komme. Selvom jeg ærligt talt anser det for ret latterligt at produkter der sælges gratis, uden nogen skjulte udgifter ikke kan disclaimes.
#6 smackedfly
[Problemet er at du ikke kan afskrive dig det ansvar i Europa, så hut jeg visker.]
Lidt fjollet. Men dem om det.
[Men det er ikke på nogen måde noget der gør licensen ugyldig. Det betyder nok bare at FSF skal spare lidt penge op til evt. retssager der kan komme.]
Hvor mange gange er software firmaer blivet gjort ansvarlige i retten herhjemme?
Jeg har aldrig hørt om det, så jeg tror det problem er ret teoretisk.. ;)
[Selvom jeg ærligt talt anser det for ret latterligt at produkter der sælges gratis, uden nogen skjulte udgifter ikke kan disclaimes.]
Jeps.
Tåbeligt.
[Problemet er at du ikke kan afskrive dig det ansvar i Europa, så hut jeg visker.]
Lidt fjollet. Men dem om det.
[Men det er ikke på nogen måde noget der gør licensen ugyldig. Det betyder nok bare at FSF skal spare lidt penge op til evt. retssager der kan komme.]
Hvor mange gange er software firmaer blivet gjort ansvarlige i retten herhjemme?
Jeg har aldrig hørt om det, så jeg tror det problem er ret teoretisk.. ;)
[Selvom jeg ærligt talt anser det for ret latterligt at produkter der sælges gratis, uden nogen skjulte udgifter ikke kan disclaimes.]
Jeps.
Tåbeligt.
#8 Citat sKIDROw: "Hvor mange gange er software firmaer blivet gjort ansvarlige i retten herhjemme?
Jeg har aldrig hørt om det, så jeg tror det problem er ret teoretisk.. ;)"
Muligvis ikke afprøvet, men hvis logvigningen er i strid med GPL ( eller andre software licenser for den sags skyld) så bør vi nok foreslå at ændre dem alligevel, der er onde folk derude (*host* SCO *host*) der kan finde på lidt af hvert. Er enig med SmækketFlue, der bør være en undtagelse der siger at _gratis software_ udviklere kan frasige sig ansvaret. Da det virker tåbeligt at man kan blive stillet til ansvar for software man forære væk.
Jeg har aldrig hørt om det, så jeg tror det problem er ret teoretisk.. ;)"
Muligvis ikke afprøvet, men hvis logvigningen er i strid med GPL ( eller andre software licenser for den sags skyld) så bør vi nok foreslå at ændre dem alligevel, der er onde folk derude (*host* SCO *host*) der kan finde på lidt af hvert. Er enig med SmækketFlue, der bør være en undtagelse der siger at _gratis software_ udviklere kan frasige sig ansvaret. Da det virker tåbeligt at man kan blive stillet til ansvar for software man forære væk.
Jeg må se mig enig med #4.
Det er ikke ligefrem nyt at diverse punkter og licenser ikke gælder fuldt ud.
Det var så vidt jeg husker et lignende problem tidligere på året om noget software der i licensen gav ret til at gå ind på deres system, uden tilladelse.
Grunden er retssystemet, dansk lovgivning(ved ikke om det i faktum vil være EU lovgivning dig gælder) forbyder dem at lave sådan aktion, uanset licens.
Men som #5 også siger så har størstedelen af alt software altid være uden nogen form for garanti, kun garanti for service.
Du skal nok regne med at se "This product is released AS-IS..." i en del licenser.
Det er ikke ligefrem nyt at diverse punkter og licenser ikke gælder fuldt ud.
Det var så vidt jeg husker et lignende problem tidligere på året om noget software der i licensen gav ret til at gå ind på deres system, uden tilladelse.
Grunden er retssystemet, dansk lovgivning(ved ikke om det i faktum vil være EU lovgivning dig gælder) forbyder dem at lave sådan aktion, uanset licens.
Men som #5 også siger så har størstedelen af alt software altid være uden nogen form for garanti, kun garanti for service.
Du skal nok regne med at se "This product is released AS-IS..." i en del licenser.
Jeg synes egentligt det er ret positivt at man ikke kan fraskrive sig ansvar... hvor går grænsen for hvad man kan tillade sig at udgive Melisa? Nero 6? Selvfølgelig må man stå til ansvar for det man laver. Alt andet er da helt hen i vejret - hvis man producerer børnelejetøj der er skadeligt for børn så har man et problem hvorfor skulle det være anderledes med software?
Laver man en virus og forære den væk, skal man ikke kunne fraskrivesig ansvaret. Så noget med at hvis man kan fraskrive sig ansvaret hvis man laver godartet open source software.
#13 og hvem definerer så hvornår noget er godarted open source software? Og hvorfor skal open source favoriseres? Hvorfor skal vi andre ikke have lov?
#12
Ja det gør vi - eller det vil sige ikke af open source som sådan, men af den mangel på prisskilt der ofte følger med - der er ikke noget mere træls end at få frataget sit levebrød af en idealistisk studerende
#12
Ja det gør vi - eller det vil sige ikke af open source som sådan, men af den mangel på prisskilt der ofte følger med - der er ikke noget mere træls end at få frataget sit levebrød af en idealistisk studerende
Jeg syntes det er meget fair, selvfølgelig skal man holdes ansvarlige for de produkter man sælger (på en eller anden måde).
#13-14
Jeg sagde IKKE opensource, jeg sagde GRATIS software, der er en forskel som i forhåbentligt ved.
Og den med virusen er latterlig, hvis det kan bevises at du har lavet software med KUN det mål at ødelægge så ligger det under andre love.
#14
Du kan altså ikke klare konkurrencen. Hvorfor er det jeg ikke har ondt af dig. Lav bedre software, eller endnu bedre hop med på bølgen. Software industrien har længe været et slarafenland for alle. Bliv programmør og bliv rig, det er på tide at der bliver lidt konkurrence. Jeg har ikke ondt af dig...
Jeg sagde IKKE opensource, jeg sagde GRATIS software, der er en forskel som i forhåbentligt ved.
Og den med virusen er latterlig, hvis det kan bevises at du har lavet software med KUN det mål at ødelægge så ligger det under andre love.
#14
Du kan altså ikke klare konkurrencen. Hvorfor er det jeg ikke har ondt af dig. Lav bedre software, eller endnu bedre hop med på bølgen. Software industrien har længe været et slarafenland for alle. Bliv programmør og bliv rig, det er på tide at der bliver lidt konkurrence. Jeg har ikke ondt af dig...
#11 Regus
[Jeg synes egentligt det er ret positivt at man ikke kan fraskrive sig ansvar... hvor går grænsen for hvad man kan tillade sig at udgive Melisa? Nero 6?]
Ansvaret for Melissa sørgede politiet for, og ansvaret for Nero 6 sørger kunderne for i længden hvis de ikke passer på.. ;)
[Selvfølgelig må man stå til ansvar for det man laver. Alt andet er da helt hen i vejret - hvis man producerer børnelejetøj der er skadeligt for børn så har man et problem hvorfor skulle det være anderledes med software?]
Det må være op til den enkelte hvilken garanti han vil have.
At producere skadelig kode, skader ens forretning og vil disclaimer eller ej blive forsøgt undgået.
Hvis jeg forære nogle cykler væk, og på forhånd siger at jeg ikke kan garantere noget, så er folk i deres gode ret til ikke at tage imod dem.
Der er så intet der forhindre mig i som udvilker at vedlægge et garantibevis ved købet, med garantier man ikke giver videre til dem der en ellers lovlig kopi.
Folk kan godt få lov at betale sig fra noget garanti, det legetøj du nævner ej jo heller ikke noget folk har fået forærende.. ;)
[Selvom jeg prøver at afholde mig fra den slags absurde sammenligninger mellem software og fysiske ting]
[Jeg synes egentligt det er ret positivt at man ikke kan fraskrive sig ansvar... hvor går grænsen for hvad man kan tillade sig at udgive Melisa? Nero 6?]
Ansvaret for Melissa sørgede politiet for, og ansvaret for Nero 6 sørger kunderne for i længden hvis de ikke passer på.. ;)
[Selvfølgelig må man stå til ansvar for det man laver. Alt andet er da helt hen i vejret - hvis man producerer børnelejetøj der er skadeligt for børn så har man et problem hvorfor skulle det være anderledes med software?]
Det må være op til den enkelte hvilken garanti han vil have.
At producere skadelig kode, skader ens forretning og vil disclaimer eller ej blive forsøgt undgået.
Hvis jeg forære nogle cykler væk, og på forhånd siger at jeg ikke kan garantere noget, så er folk i deres gode ret til ikke at tage imod dem.
Der er så intet der forhindre mig i som udvilker at vedlægge et garantibevis ved købet, med garantier man ikke giver videre til dem der en ellers lovlig kopi.
Folk kan godt få lov at betale sig fra noget garanti, det legetøj du nævner ej jo heller ikke noget folk har fået forærende.. ;)
[Selvom jeg prøver at afholde mig fra den slags absurde sammenligninger mellem software og fysiske ting]
#16
Nu ved jeg ikke hvem der har fortalt dig at hele verden drejer sig om dig - det kunne jo tænkes at #13s forslag ikke var baseret på det DU sagde.
Det er jo latterligt at sige at jeg bare kan lave bedre software det er jo umuligt at konkurere med gratis software med mindre gratis software er ensbetydende med bras - hvilket jo absolut ikke kan påstås.
Jeg tror også min frisør ville blive ret negativ hvis jeg satte en bod op ude foran hendes salon og begyndte at klippe folk gratis - med mindre jeg ligefrem er inkompetent som frisør så vil jeg givetvis koste hende ret mange penge.
Det er meget skægt ikke; hvis microsoft forærer sin webbrowser væk så hidser folk sig op over at Netscape ikke kan overleve - men hvis det er brian i garagen henne om hjørnet der forærer en webbrowser væk så er det bare fjong...
Der er enorme markeder der kunne have været med det til at forbedre vores fælles levestandard hvis ikke det var for alle mulige små folk uden økonomiske interesser der forærer software væk.
P.S.
Jeg klarer mig sansynligvis pænt meget bedre end du gør - men det generer mig at det marked jeg lever af undermineres af gratis alternativer.
Nu ved jeg ikke hvem der har fortalt dig at hele verden drejer sig om dig - det kunne jo tænkes at #13s forslag ikke var baseret på det DU sagde.
Det er jo latterligt at sige at jeg bare kan lave bedre software det er jo umuligt at konkurere med gratis software med mindre gratis software er ensbetydende med bras - hvilket jo absolut ikke kan påstås.
Jeg tror også min frisør ville blive ret negativ hvis jeg satte en bod op ude foran hendes salon og begyndte at klippe folk gratis - med mindre jeg ligefrem er inkompetent som frisør så vil jeg givetvis koste hende ret mange penge.
Det er meget skægt ikke; hvis microsoft forærer sin webbrowser væk så hidser folk sig op over at Netscape ikke kan overleve - men hvis det er brian i garagen henne om hjørnet der forærer en webbrowser væk så er det bare fjong...
Der er enorme markeder der kunne have været med det til at forbedre vores fælles levestandard hvis ikke det var for alle mulige små folk uden økonomiske interesser der forærer software væk.
P.S.
Jeg klarer mig sansynligvis pænt meget bedre end du gør - men det generer mig at det marked jeg lever af undermineres af gratis alternativer.
#17
Det du taler om der er et ekstremistisk liberalistisk kapitalistisk samfund (alias anarki) - sådan et lever vi ikke i. Vi lever i et samfund hvor vi har valgt at passe på hinanden og lave en lovgivning der betyder at man ikke skal læse 500 siders jurisdisk tekst igennem inden man køber noget. Vi ved som danskere/europæere at når vi køber en vare i en butik, det være sig en fysisk eller virtuel vare, så har vi en rimelig sikkerhed for at varen er af rimeligt forsvarlig kvalitet.
Det er jeg personligt ret godt tilfreds med.
edit:
Bemærker lige din signatur - det du siger der er netop sådan det vil gå hen og blive med alting hvis man får lov til at fraskrive sig ansvaret...
Det du taler om der er et ekstremistisk liberalistisk kapitalistisk samfund (alias anarki) - sådan et lever vi ikke i. Vi lever i et samfund hvor vi har valgt at passe på hinanden og lave en lovgivning der betyder at man ikke skal læse 500 siders jurisdisk tekst igennem inden man køber noget. Vi ved som danskere/europæere at når vi køber en vare i en butik, det være sig en fysisk eller virtuel vare, så har vi en rimelig sikkerhed for at varen er af rimeligt forsvarlig kvalitet.
Det er jeg personligt ret godt tilfreds med.
edit:
Bemærker lige din signatur - det du siger der er netop sådan det vil gå hen og blive med alting hvis man får lov til at fraskrive sig ansvaret...
#14 Regus
[Ja det gør vi - eller det vil sige ikke af open source som sådan, men af den mangel på prisskilt der ofte følger med - der er ikke noget mere træls end at få frataget sit levebrød af en idealistisk studerende]
Uhmmm
Dels er Richerd M. Stallman hverken studerende, eller udefra at tage levebrødet fra nogen som helst.
Og idealistisk?
Mjahh
Der er vist ikke det han ikke har en mening om ihvertfald.
Hans ideologi som blandt andet jeg sværger til, går ikke ud på at forhindre programmøre i at tjene penge.
Han har taget penge for sit frie software (det som nogen kalder open source), ligesiden den første komponent GNU Emacs.
Faktisk opfordre FSF til at lave tager så meget som man kan for sit software.
Det er jo som sagt friheden og ikke prisen, der afgører hvornår noget er fri software (eller open source).
[Ja det gør vi - eller det vil sige ikke af open source som sådan, men af den mangel på prisskilt der ofte følger med - der er ikke noget mere træls end at få frataget sit levebrød af en idealistisk studerende]
Uhmmm
Dels er Richerd M. Stallman hverken studerende, eller udefra at tage levebrødet fra nogen som helst.
Og idealistisk?
Mjahh
Der er vist ikke det han ikke har en mening om ihvertfald.
Hans ideologi som blandt andet jeg sværger til, går ikke ud på at forhindre programmøre i at tjene penge.
Han har taget penge for sit frie software (det som nogen kalder open source), ligesiden den første komponent GNU Emacs.
Faktisk opfordre FSF til at lave tager så meget som man kan for sit software.
Det er jo som sagt friheden og ikke prisen, der afgører hvornår noget er fri software (eller open source).
#18
Lad os starte fra en ende af...
"Nu ved jeg ikke hvem der har fortalt dig at hele verden drejer sig om dig - det kunne jo tænkes at #13s forslag ikke var baseret på det DU sagde."
Det har du ret i, men nu var det et af de forslag der var fremme, gratis software = intet direkte ansvar, selvfølgelig gælder almindelig lov, ingen sabotage o.lign.
"Det er jo latterligt at sige at jeg bare kan lave bedre software det er jo umuligt at konkurere med gratis software med mindre gratis software er ensbetydende med bras - hvilket jo absolut ikke kan påstås."
Og hvad vil du så, kræve at det bliver ulovligt? Vil du dermed sige at hvis jeg opfandt en energiform hvorved jeg ville kunne producere energi næsten gratis så ville jeg ikke kunne bruge den, fordi det ville være snyd for elselskaberne?
Hvis dit software ikke har noget marked, eller du ikke kan konkurrere så må du enten skifte marked eller også er der ingen fremtid i det. Det kaldes 'the american way' og mange andre ting....
"Jeg tror også min frisør ville blive ret negativ hvis jeg satte en bod op ude foran hendes salon og begyndte at klippe folk gratis - med mindre jeg ligefrem er inkompetent som frisør så vil jeg givetvis koste hende ret mange penge."
Du ville være i din gode ret til det. Jeg ser ikke noget problem...
"Det er meget skægt ikke; hvis microsoft forærer sin webbrowser væk så hidser folk sig op over at Netscape ikke kan overleve - men hvis det er brian i garagen henne om hjørnet der forærer en webbrowser væk så er det bare fjong..."
Microsoft's webbrowser er IKKE gratis. Og det har aldrig været prisen der har været problemet, der har været bundlingen.
"Der er enorme markeder der kunne have været med det til at forbedre vores fælles levestandard hvis ikke det var for alle mulige små folk uden økonomiske interesser der forærer software væk."
Nu er du ude på et sidespor, en krone sparet er en krone tjent, og tro mig, de penge som f.ex. Microsoft tjener ryger i de fleste tilfælde IKKE i den danske statskasse, de spadser direkte over på Microsoft's konto. (microsoft er her et rent eksempel.)
"Jeg klarer mig sansynligvis pænt meget bedre end du gør - men det generer mig at det marked jeg lever af undermineres af gratis alternativer."
Jeg er studerende, så det har du nok ret i, og det var heller ikke for at stille spørgsmål ved dine evner osv.
Men, jeg har meget svært ved at se hvorfor alle vi andre skulle acceptere priserne på markedet idag, uden den mindste konkurrence, og fri software skaber netop den manglende konkurrence. Hvis du som udvikler, eller hvad du nu er, går ned på det, jamen så er du ofre for liberalismen. Desværre, det er en del af at leve i et kapitalistisk land. No offence...
Lad os starte fra en ende af...
"Nu ved jeg ikke hvem der har fortalt dig at hele verden drejer sig om dig - det kunne jo tænkes at #13s forslag ikke var baseret på det DU sagde."
Det har du ret i, men nu var det et af de forslag der var fremme, gratis software = intet direkte ansvar, selvfølgelig gælder almindelig lov, ingen sabotage o.lign.
"Det er jo latterligt at sige at jeg bare kan lave bedre software det er jo umuligt at konkurere med gratis software med mindre gratis software er ensbetydende med bras - hvilket jo absolut ikke kan påstås."
Og hvad vil du så, kræve at det bliver ulovligt? Vil du dermed sige at hvis jeg opfandt en energiform hvorved jeg ville kunne producere energi næsten gratis så ville jeg ikke kunne bruge den, fordi det ville være snyd for elselskaberne?
Hvis dit software ikke har noget marked, eller du ikke kan konkurrere så må du enten skifte marked eller også er der ingen fremtid i det. Det kaldes 'the american way' og mange andre ting....
"Jeg tror også min frisør ville blive ret negativ hvis jeg satte en bod op ude foran hendes salon og begyndte at klippe folk gratis - med mindre jeg ligefrem er inkompetent som frisør så vil jeg givetvis koste hende ret mange penge."
Du ville være i din gode ret til det. Jeg ser ikke noget problem...
"Det er meget skægt ikke; hvis microsoft forærer sin webbrowser væk så hidser folk sig op over at Netscape ikke kan overleve - men hvis det er brian i garagen henne om hjørnet der forærer en webbrowser væk så er det bare fjong..."
Microsoft's webbrowser er IKKE gratis. Og det har aldrig været prisen der har været problemet, der har været bundlingen.
"Der er enorme markeder der kunne have været med det til at forbedre vores fælles levestandard hvis ikke det var for alle mulige små folk uden økonomiske interesser der forærer software væk."
Nu er du ude på et sidespor, en krone sparet er en krone tjent, og tro mig, de penge som f.ex. Microsoft tjener ryger i de fleste tilfælde IKKE i den danske statskasse, de spadser direkte over på Microsoft's konto. (microsoft er her et rent eksempel.)
"Jeg klarer mig sansynligvis pænt meget bedre end du gør - men det generer mig at det marked jeg lever af undermineres af gratis alternativer."
Jeg er studerende, så det har du nok ret i, og det var heller ikke for at stille spørgsmål ved dine evner osv.
Men, jeg har meget svært ved at se hvorfor alle vi andre skulle acceptere priserne på markedet idag, uden den mindste konkurrence, og fri software skaber netop den manglende konkurrence. Hvis du som udvikler, eller hvad du nu er, går ned på det, jamen så er du ofre for liberalismen. Desværre, det er en del af at leve i et kapitalistisk land. No offence...
#18
Jeg tror du ser unødvendigt sort på sagerne.
Der er et gigantisk marked hvor gratis SW er ikke-eksisterende og næppe heller nogensinde bliver det: kunde-tilpassede løsninger.
Det er der flere grunde til:
* Det vil kræve et ualmindeligt engageret team at bruge 100-vis af timer til (kedelige) møder med kunder der typisk ikke aner hvad de vil ha'.
* Samme team skal på en eller anden måde klare justeriet gratis.
* Og kunne opfylde standard krav om dagbøder osv hvis skidtet ikke virker eller er forsinket.
* For slet ikke at snakke om et stadig større krav om et minimums CMM-niveau (og det koster osse knaster).
Så slap du bare af. Der er masser af penge i at lave SW endnu :)
Jeg tror du ser unødvendigt sort på sagerne.
Der er et gigantisk marked hvor gratis SW er ikke-eksisterende og næppe heller nogensinde bliver det: kunde-tilpassede løsninger.
Det er der flere grunde til:
* Det vil kræve et ualmindeligt engageret team at bruge 100-vis af timer til (kedelige) møder med kunder der typisk ikke aner hvad de vil ha'.
* Samme team skal på en eller anden måde klare justeriet gratis.
* Og kunne opfylde standard krav om dagbøder osv hvis skidtet ikke virker eller er forsinket.
* For slet ikke at snakke om et stadig større krav om et minimums CMM-niveau (og det koster osse knaster).
Så slap du bare af. Der er masser af penge i at lave SW endnu :)
#18 Regus
[Det er jo latterligt at sige at jeg bare kan lave bedre software det er jo umuligt at konkurere med gratis software med mindre gratis software er ensbetydende med bras - hvilket jo absolut ikke kan påstås.]
Udover det faktum at firmaer er meget skeptiske omkring GRATIS ting?
Hvis du ikke kan sælge dit software, så er det dine salgsevner der mangler.
Fri Software eller Open Source vinder sjældent ind i virksomhederne i dets gratis form, men iform af en løsning bestilt af et firma der implementere det og servicere det bagefter.
Og gerne i form af Redhat, Suse, Mandrake eller andre, som laver retail løsninger.
[Jeg tror også min frisør ville blive ret negativ hvis jeg satte en bod op ude foran hendes salon og begyndte at klippe folk gratis - med mindre jeg ligefrem er inkompetent som frisør så vil jeg givetvis koste hende ret mange penge.]
Nu er dette scenarie også ret utopisk.
Men selv der vil de fleste nok rende forbi, og rende ind til de rigtige frisører.
Som sagt også en fjollet eksempel.
[Det er meget skægt ikke; hvis microsoft forærer sin webbrowser væk så hidser folk sig op over at Netscape ikke kan overleve - men hvis det er brian i garagen henne om hjørnet der forærer en webbrowser væk så er det bare fjong...]
Arhhh.. :)
Nu var sagen at Microsoft brugte sin markedsdominerende situation, til at få deres gratis browser gjort til defacto-standard.
Det kunne lille brian i garangen ikke have gjort lige så nemt.
[Der er enorme markeder der kunne have været med det til at forbedre vores fælles levestandard hvis ikke det var for alle mulige små folk uden økonomiske interesser der forærer software væk.]
Dette sludder er typisk MS talsmand snak... :D
Der enorme markeder som muligvis kunne forbedre *jeres* levestandard, men ikke nødvendigvis vores alle sammens.
Da de vilkår i normalt byder brugerne, ikke ligefrem gavner nogen udover jer.
Fri software gavner derimod hele samfundet.
Folk tjener stadig gode penge, og sparer samtidigt på udviklingen og driften.
Penge sparet er penge tjent, penge som kan bruge andre steder.
[men det generer mig at det marked jeg lever af undermineres af gratis alternativer.]
Jeres sande kunder vil ikke sværme om gratis software.
Ingen ledelse vil godtage gratis software, gratis lyder billigt, ubrugeligt og farligt. (der må jo stikke noget under)
Måske om fri software/open source, som vi er nogen der sælger.
En komplet server implementering med GNU/Linux eller *BSD kan hurtigt koste flere tusind kroner.
Det er fri software stadigvæk, men ikke gratis grundet vores service og garanti.
[Det er jo latterligt at sige at jeg bare kan lave bedre software det er jo umuligt at konkurere med gratis software med mindre gratis software er ensbetydende med bras - hvilket jo absolut ikke kan påstås.]
Udover det faktum at firmaer er meget skeptiske omkring GRATIS ting?
Hvis du ikke kan sælge dit software, så er det dine salgsevner der mangler.
Fri Software eller Open Source vinder sjældent ind i virksomhederne i dets gratis form, men iform af en løsning bestilt af et firma der implementere det og servicere det bagefter.
Og gerne i form af Redhat, Suse, Mandrake eller andre, som laver retail løsninger.
[Jeg tror også min frisør ville blive ret negativ hvis jeg satte en bod op ude foran hendes salon og begyndte at klippe folk gratis - med mindre jeg ligefrem er inkompetent som frisør så vil jeg givetvis koste hende ret mange penge.]
Nu er dette scenarie også ret utopisk.
Men selv der vil de fleste nok rende forbi, og rende ind til de rigtige frisører.
Som sagt også en fjollet eksempel.
[Det er meget skægt ikke; hvis microsoft forærer sin webbrowser væk så hidser folk sig op over at Netscape ikke kan overleve - men hvis det er brian i garagen henne om hjørnet der forærer en webbrowser væk så er det bare fjong...]
Arhhh.. :)
Nu var sagen at Microsoft brugte sin markedsdominerende situation, til at få deres gratis browser gjort til defacto-standard.
Det kunne lille brian i garangen ikke have gjort lige så nemt.
[Der er enorme markeder der kunne have været med det til at forbedre vores fælles levestandard hvis ikke det var for alle mulige små folk uden økonomiske interesser der forærer software væk.]
Dette sludder er typisk MS talsmand snak... :D
Der enorme markeder som muligvis kunne forbedre *jeres* levestandard, men ikke nødvendigvis vores alle sammens.
Da de vilkår i normalt byder brugerne, ikke ligefrem gavner nogen udover jer.
Fri software gavner derimod hele samfundet.
Folk tjener stadig gode penge, og sparer samtidigt på udviklingen og driften.
Penge sparet er penge tjent, penge som kan bruge andre steder.
[men det generer mig at det marked jeg lever af undermineres af gratis alternativer.]
Jeres sande kunder vil ikke sværme om gratis software.
Ingen ledelse vil godtage gratis software, gratis lyder billigt, ubrugeligt og farligt. (der må jo stikke noget under)
Måske om fri software/open source, som vi er nogen der sælger.
En komplet server implementering med GNU/Linux eller *BSD kan hurtigt koste flere tusind kroner.
Det er fri software stadigvæk, men ikke gratis grundet vores service og garanti.
#21
Først og fremmest vil jeg sige: Jeg mener ikke vi skal lovgive eller på anden måde forhindre gratis software (eller gratis hvad som helst andet der kunne have været tjent penge på). Men jeg kan stadig ikke lide det og jeg mener stadig det udgør en trussel for mig og alle andre der som jeg lever af den aktuelle branche.
Præcist som jeg ville ødelægge min frisørs forretning - det er muligvis lovligt, men jeg mener stadig det ville være amoralsk af mig at gøre det.
Der er i min verdensopfattelse meget stor forskel på hvorvidt noget er/skal være lovligt og hvorvidt det er en fordel for samfundet - så bare fordi jeg er i min gode ret til at ødelægge min frisørs forretning synes jeg stadig ikke jeg skal gøre det. Og jeg ser helt klart et problem i et samfund hvor alle der ellers ikke lige har noget at give sig til forærer deres arbejdskraft væk.
Og hvad angår "The American Way" så er jeg europæer ikke amerikaner og jeg abonerer så afgjort ikke på en filosofi der i et land med en GDP på $37.000 (EU ligger på ca. $25.000) har efterladt 35 mio - næsten 15% af befolkningen - i fattigdom.
"Microsoft's webbrowser er IKKE gratis. Og det har aldrig været prisen der har været problemet, der har været bundlingen."
Det er som man ser på det - i hvert fald sørgede microsoft for at hovedparten af brugerene fik adgang til en browser uden merbetaling og ødelagde på den måde markedet for netscape - og har tvunget opera til at basere en del af deres økonomi på reklamer. Det synes jeg er problem - men det er hverken større eller mindre end gratis tilsvarende software kunne have skabt (At der så er hundrede andre ting microsoft har gjort ufint i den forbindelse er så en helt anden side af sagen)
"Nu er du ude på et sidespor, en krone sparet er en krone tjent, og tro mig, de penge som f.ex. Microsoft tjener ryger i de fleste tilfælde IKKE i den danske statskasse, de spadser direkte over på Microsoft's konto. (microsoft er her et rent eksempel.)"
Sikkert ikke, men en stor del af dem udbetales som lønning til folk som så køber dansk bacon (sikker en noget større omvej end det men pointen er der stadig) og dermed fører til at jeg får flere penge og at din S.U. stiger. Det er en stor fejl et betragte økonomi fra så nationalistisk synspunkt - EU er netop baseret på at skabe fri handel fordi man mener at det forbedre levestandarden for os allesammen. Så jeg glæder mig lige meget hvad end det er microsoft, mærsk eller elf der tjener godt - for i sidste ende komme det hele mig til gode.
Jeg har ikke noget problem med konkurence jeg har et problem med at du(i forstanden en vilkårlig studerende der laver gratis software) bruger de penge vi har givet dig til din uddannelse på at producere software der konkurerer med vores - hvis du vil konkurere med os så er du hjertens velkommen, men på lige vilkår! Ser du min anke? Altså hvis du kan leve af at producere gratis software så må du producere alt det du vil, men så længe vi skal betale for dit brød så vil vi ikke finde os i at du spiser brøddet og pisser i vores dam.
Først og fremmest vil jeg sige: Jeg mener ikke vi skal lovgive eller på anden måde forhindre gratis software (eller gratis hvad som helst andet der kunne have været tjent penge på). Men jeg kan stadig ikke lide det og jeg mener stadig det udgør en trussel for mig og alle andre der som jeg lever af den aktuelle branche.
Præcist som jeg ville ødelægge min frisørs forretning - det er muligvis lovligt, men jeg mener stadig det ville være amoralsk af mig at gøre det.
Der er i min verdensopfattelse meget stor forskel på hvorvidt noget er/skal være lovligt og hvorvidt det er en fordel for samfundet - så bare fordi jeg er i min gode ret til at ødelægge min frisørs forretning synes jeg stadig ikke jeg skal gøre det. Og jeg ser helt klart et problem i et samfund hvor alle der ellers ikke lige har noget at give sig til forærer deres arbejdskraft væk.
Og hvad angår "The American Way" så er jeg europæer ikke amerikaner og jeg abonerer så afgjort ikke på en filosofi der i et land med en GDP på $37.000 (EU ligger på ca. $25.000) har efterladt 35 mio - næsten 15% af befolkningen - i fattigdom.
"Microsoft's webbrowser er IKKE gratis. Og det har aldrig været prisen der har været problemet, der har været bundlingen."
Det er som man ser på det - i hvert fald sørgede microsoft for at hovedparten af brugerene fik adgang til en browser uden merbetaling og ødelagde på den måde markedet for netscape - og har tvunget opera til at basere en del af deres økonomi på reklamer. Det synes jeg er problem - men det er hverken større eller mindre end gratis tilsvarende software kunne have skabt (At der så er hundrede andre ting microsoft har gjort ufint i den forbindelse er så en helt anden side af sagen)
"Nu er du ude på et sidespor, en krone sparet er en krone tjent, og tro mig, de penge som f.ex. Microsoft tjener ryger i de fleste tilfælde IKKE i den danske statskasse, de spadser direkte over på Microsoft's konto. (microsoft er her et rent eksempel.)"
Sikkert ikke, men en stor del af dem udbetales som lønning til folk som så køber dansk bacon (sikker en noget større omvej end det men pointen er der stadig) og dermed fører til at jeg får flere penge og at din S.U. stiger. Det er en stor fejl et betragte økonomi fra så nationalistisk synspunkt - EU er netop baseret på at skabe fri handel fordi man mener at det forbedre levestandarden for os allesammen. Så jeg glæder mig lige meget hvad end det er microsoft, mærsk eller elf der tjener godt - for i sidste ende komme det hele mig til gode.
Jeg har ikke noget problem med konkurence jeg har et problem med at du(i forstanden en vilkårlig studerende der laver gratis software) bruger de penge vi har givet dig til din uddannelse på at producere software der konkurerer med vores - hvis du vil konkurere med os så er du hjertens velkommen, men på lige vilkår! Ser du min anke? Altså hvis du kan leve af at producere gratis software så må du producere alt det du vil, men så længe vi skal betale for dit brød så vil vi ikke finde os i at du spiser brøddet og pisser i vores dam.
#25
Uhhh, jeg har sørme rigelige intentioner om at betale min del af gildet, og hvis du ser på det på den måde så ja, jeg pisser lidt i din dam, og tjener lidt ind til statskassen på en gang. Pointen er at jeg laver software fordi jeg har lyst. Hvad er lige vilkår, at jeg skal tvinges til at tage masser af penge for min software?
Hvis jeg nu mangler et program til at udføre mit arbejde (læs : det jeg tjener penge på), og i den process laver starten af et program der f.ex. kan beregne på holdbarhed af bygninger, og laver det opensource, lad os sige at andre programmører laver videre på det og programmet når en standard hvor det er i nærheden af det tilsvarende program som dit firma har lavet til den samme opgave (i eksemplet).
Lad os se, jeg har tjent på det ved at få et godt produkt, de andre programmører har forhåbentligt også tjent på det. Du (læs : dit firma) er den eneste egentlige taber. Jeg ser problemet for jer, men alle andre vinder, og det kunne være et tegn på at der simpelthen ikke er plads til jer mere. Det tror jeg nu ikke er tilfældet, for OpenSource er ikke særligt effektivt til opgaver der er tidskritiske. Udviklingen går hurtigt, men ikke på samme måde som propræitært software kan gøre, det er mere en generel udvikling på alle områder, end noget specifikt.
Kritiske opgaver vil stadig ligge hos betalte programmører, disse programmører kan dog sagtens være opensource programmører som bare tager time/opgave betaling for at kode det.
Uhhh, jeg har sørme rigelige intentioner om at betale min del af gildet, og hvis du ser på det på den måde så ja, jeg pisser lidt i din dam, og tjener lidt ind til statskassen på en gang. Pointen er at jeg laver software fordi jeg har lyst. Hvad er lige vilkår, at jeg skal tvinges til at tage masser af penge for min software?
Hvis jeg nu mangler et program til at udføre mit arbejde (læs : det jeg tjener penge på), og i den process laver starten af et program der f.ex. kan beregne på holdbarhed af bygninger, og laver det opensource, lad os sige at andre programmører laver videre på det og programmet når en standard hvor det er i nærheden af det tilsvarende program som dit firma har lavet til den samme opgave (i eksemplet).
Lad os se, jeg har tjent på det ved at få et godt produkt, de andre programmører har forhåbentligt også tjent på det. Du (læs : dit firma) er den eneste egentlige taber. Jeg ser problemet for jer, men alle andre vinder, og det kunne være et tegn på at der simpelthen ikke er plads til jer mere. Det tror jeg nu ikke er tilfældet, for OpenSource er ikke særligt effektivt til opgaver der er tidskritiske. Udviklingen går hurtigt, men ikke på samme måde som propræitært software kan gøre, det er mere en generel udvikling på alle områder, end noget specifikt.
Kritiske opgaver vil stadig ligge hos betalte programmører, disse programmører kan dog sagtens være opensource programmører som bare tager time/opgave betaling for at kode det.
#23 + 24
Bare fordi der stadig findes og muligvis altid vil findes markeder for softwareudvikling betyder det jo ikke at det bare er helt ok at der er en masse markedere der tabes til gratis software - og hvor den skepsis derer overfor gratis software er jo så bare heldig, men den er i stigende grad irrationel - operativsystemer som f.eks. Linux og BSD er erfterhånden modne og kan fint benyttes også på profesionelt plan - og før eller siden skal det nok gå op for virksomhederne.
#24
"Som sagt også en fjollet eksempel."
Behøver jeg lave et kompliceret, veldokumenteret, realistisk eksempel for at præsentere en pointe?
Eksemplet præsenterer fint den pointe at hvis folk kan få nogenlunde samme kvalitet gratis så tager de den - kanske det tager lidt længere at overbevise dem om at kvaliteten er iorden, men så snart det spreder sig begynder det at koste dyrt for dem som har noget i klemme - i eksemplet repæsenteret er min frisør.
"Det kunne lille brian i garangen ikke have gjort lige så nemt."
Nej det kunne han ikke - men han kunne godt have gjort det. Linux er i øjeblikket igang med at gøre det på operativsystem markedet den sansynligvis eneste grund til det ikke allerede har privatmarkedet er at windows der også i praksis er gratis...
"Der enorme markeder som muligvis kunne forbedre *jeres* levestandard, men ikke nødvendigvis vores alle sammens.
Da de vilkår i normalt byder brugerne, ikke ligefrem gavner nogen udover jer."
Og det er så typisk anti-MS talsmandssnak :-P
Idéen om at de stor onde corporationer bare suger pengene til sig og lader befolkningen i stikker burde for længst være faldet til jorden - det er folk som mærsk, gates, etc. der har skabt vores økonomiske velstand - kanske de selv er blevet svinerige i forløbet, men hvad gør det egentligt? Det er i hvert fald ikke Bush og Fogh der har gjort os/"jer" rige...
"Penge sparet er penge tjent, penge som kan bruge andre steder."
Det er altså ikke helt rigtigt - det havde selv grækerne fattet da de som de første indførte banksystemet med den forståelse at det vigtigste for at skabe velstand var at pengene skifter hænder så hurtigt som muligt.
"Jeres sande kunder vil ikke sværme om gratis software.
Ingen ledelse vil godtage gratis software, gratis lyder billigt, ubrugeligt og farligt. (der må jo stikke noget under)"
Som du selv så tydeligt siger mellem linierne så er bygger det jo ikke på fakta men på en eller anden forestilling om at der må stikke noget under - og den slags skrøner lever altså ikke evigt. (den her holder måske den nuværende ledelses generation ud - og så skal du bare se løjer)
"Måske om fri software/open source, som vi er nogen der sælger.
En komplet server implementering med GNU/Linux eller *BSD kan hurtigt koste flere tusind kroner.
Det er fri software stadigvæk, men ikke gratis grundet vores service og garanti."
Når du begynder at bruge det på den måde kan vi begynde at snakke om mening med galskaben - det eneste jeg efterlyser er sunde forretninger hvor man lever af sit produkt i modsætning til frivillige foreninger eller enkelt personer der skader markedet ved frigivelsen af gratis software.
Bare fordi der stadig findes og muligvis altid vil findes markeder for softwareudvikling betyder det jo ikke at det bare er helt ok at der er en masse markedere der tabes til gratis software - og hvor den skepsis derer overfor gratis software er jo så bare heldig, men den er i stigende grad irrationel - operativsystemer som f.eks. Linux og BSD er erfterhånden modne og kan fint benyttes også på profesionelt plan - og før eller siden skal det nok gå op for virksomhederne.
#24
"Som sagt også en fjollet eksempel."
Behøver jeg lave et kompliceret, veldokumenteret, realistisk eksempel for at præsentere en pointe?
Eksemplet præsenterer fint den pointe at hvis folk kan få nogenlunde samme kvalitet gratis så tager de den - kanske det tager lidt længere at overbevise dem om at kvaliteten er iorden, men så snart det spreder sig begynder det at koste dyrt for dem som har noget i klemme - i eksemplet repæsenteret er min frisør.
"Det kunne lille brian i garangen ikke have gjort lige så nemt."
Nej det kunne han ikke - men han kunne godt have gjort det. Linux er i øjeblikket igang med at gøre det på operativsystem markedet den sansynligvis eneste grund til det ikke allerede har privatmarkedet er at windows der også i praksis er gratis...
"Der enorme markeder som muligvis kunne forbedre *jeres* levestandard, men ikke nødvendigvis vores alle sammens.
Da de vilkår i normalt byder brugerne, ikke ligefrem gavner nogen udover jer."
Og det er så typisk anti-MS talsmandssnak :-P
Idéen om at de stor onde corporationer bare suger pengene til sig og lader befolkningen i stikker burde for længst være faldet til jorden - det er folk som mærsk, gates, etc. der har skabt vores økonomiske velstand - kanske de selv er blevet svinerige i forløbet, men hvad gør det egentligt? Det er i hvert fald ikke Bush og Fogh der har gjort os/"jer" rige...
"Penge sparet er penge tjent, penge som kan bruge andre steder."
Det er altså ikke helt rigtigt - det havde selv grækerne fattet da de som de første indførte banksystemet med den forståelse at det vigtigste for at skabe velstand var at pengene skifter hænder så hurtigt som muligt.
"Jeres sande kunder vil ikke sværme om gratis software.
Ingen ledelse vil godtage gratis software, gratis lyder billigt, ubrugeligt og farligt. (der må jo stikke noget under)"
Som du selv så tydeligt siger mellem linierne så er bygger det jo ikke på fakta men på en eller anden forestilling om at der må stikke noget under - og den slags skrøner lever altså ikke evigt. (den her holder måske den nuværende ledelses generation ud - og så skal du bare se løjer)
"Måske om fri software/open source, som vi er nogen der sælger.
En komplet server implementering med GNU/Linux eller *BSD kan hurtigt koste flere tusind kroner.
Det er fri software stadigvæk, men ikke gratis grundet vores service og garanti."
Når du begynder at bruge det på den måde kan vi begynde at snakke om mening med galskaben - det eneste jeg efterlyser er sunde forretninger hvor man lever af sit produkt i modsætning til frivillige foreninger eller enkelt personer der skader markedet ved frigivelsen af gratis software.
#27
Du har ret...
Men det var vist programmørsalærerne det her gik på. Men det ville blive for bøvlet at svare hvis jeg hele tiden skulle pointere det som OpenSource. Fri software er mere end prisen, men det er tilsyneladende den potentielle pris Regus har svært ved at acceptere.
Du har ret...
Men det var vist programmørsalærerne det her gik på. Men det ville blive for bøvlet at svare hvis jeg hele tiden skulle pointere det som OpenSource. Fri software er mere end prisen, men det er tilsyneladende den potentielle pris Regus har svært ved at acceptere.
"Idéen om at de stor onde corporationer bare suger pengene til sig og lader befolkningen i stikker burde for længst være faldet til jorden - det er folk som mærsk, gates, etc. der har skabt vores økonomiske velstand - kanske de selv er blevet svinerige i forløbet, men hvad gør det egentligt? Det er i hvert fald ikke Bush og Fogh der har gjort os/"jer" rige..."
Jeg vil gerne se de økonomiske beviser for det, for i det tilfælde burde det vel være forholdsvis nemt at bevise at Microsoft har tilført store summer til danmark. Jeg tror nu personligt snarere at de æder betydeligt i vores betalingsbalance.
Men...jeg ved da godt at de har meget at sige, men du overvurderer det. Desuden tjener vi også masser af penge på Redhat, Mandrake, Suse osv... Man kunne jo f.ex. forestille sig at de millioner kroner firmaer sparer på it regninger kunne blive brugt til at ansætte medarbejdere der faktisk er produktive :)
Men, jeg vil nødigt ud i de store økonomiske anskuelser, for ærligt talt selvom jeg er forholdsvist godt inde i markedskræfterne, så vil jeg ikke være dommer.
Find mig en artikel som IKKE er skrevet at Microsoft eller lign, der siger at gratis software har en dårlig økonomisk effekt..:)
"Det er altså ikke helt rigtigt - det havde selv grækerne fattet da de som de første indførte banksystemet med den forståelse at det vigtigste for at skabe velstand var at pengene skifter hænder så hurtigt som muligt."
Hvis pengene bliver brugt på noget andet bliver de jo også brugt, bare ikke på det samme :)
Jeg vil gerne se de økonomiske beviser for det, for i det tilfælde burde det vel være forholdsvis nemt at bevise at Microsoft har tilført store summer til danmark. Jeg tror nu personligt snarere at de æder betydeligt i vores betalingsbalance.
Men...jeg ved da godt at de har meget at sige, men du overvurderer det. Desuden tjener vi også masser af penge på Redhat, Mandrake, Suse osv... Man kunne jo f.ex. forestille sig at de millioner kroner firmaer sparer på it regninger kunne blive brugt til at ansætte medarbejdere der faktisk er produktive :)
Men, jeg vil nødigt ud i de store økonomiske anskuelser, for ærligt talt selvom jeg er forholdsvist godt inde i markedskræfterne, så vil jeg ikke være dommer.
Find mig en artikel som IKKE er skrevet at Microsoft eller lign, der siger at gratis software har en dårlig økonomisk effekt..:)
"Det er altså ikke helt rigtigt - det havde selv grækerne fattet da de som de første indførte banksystemet med den forståelse at det vigtigste for at skabe velstand var at pengene skifter hænder så hurtigt som muligt."
Hvis pengene bliver brugt på noget andet bliver de jo også brugt, bare ikke på det samme :)
#25
hvis du tjener penge på den software du laver direkte og du ør det på sund forretningsvis - det vil sige at du rent faktisk sikrer dig selv en rimelig timeløn, eller du benytter det som et springbræt til noget større så gør du alt hvad jeg beder om.
(jeg har også arbejdet til 10 kr i timen - men jeg gjorde det fordi jeg så en mulighed for at det på sigt kunne gøre mig rig)
Hvis du tjener indirekte på din software så er det jo fint - og hvis du lægger du ud på markedet gratis så kan det somænd også være ok, hvis du har nogen fordel af at gøre det - hvis du bare gør det for sjovt så synes jeg du bevæger dig på grænsen, du har ganske vist tilegenet dig en værdi fra din software, men i og med at du unlader at benytte dens forretningspotentiale så skader du det marked den ligger indenfor.
Det store problem i at sige du tabte jeg vandt - er bare at sådan hænger verden ikke sammen vi er allesammen afhængige af hinanden og omend den enes død kan være dens anden brød så kunne han i live meget vel have givet den anden både brød og smør.
Jo flere og jo større markeder der er jo rigere bliver vi allesammen der taler historien sit tydelige sprog - og gratis software er med til at fjerne og formindske markeder.
Selvfølgelig er det hele ikke så sort/hvidt og noget gratis software er da helt klart med til at fremme udviklingen.
hvis du tjener penge på den software du laver direkte og du ør det på sund forretningsvis - det vil sige at du rent faktisk sikrer dig selv en rimelig timeløn, eller du benytter det som et springbræt til noget større så gør du alt hvad jeg beder om.
(jeg har også arbejdet til 10 kr i timen - men jeg gjorde det fordi jeg så en mulighed for at det på sigt kunne gøre mig rig)
Hvis du tjener indirekte på din software så er det jo fint - og hvis du lægger du ud på markedet gratis så kan det somænd også være ok, hvis du har nogen fordel af at gøre det - hvis du bare gør det for sjovt så synes jeg du bevæger dig på grænsen, du har ganske vist tilegenet dig en værdi fra din software, men i og med at du unlader at benytte dens forretningspotentiale så skader du det marked den ligger indenfor.
Det store problem i at sige du tabte jeg vandt - er bare at sådan hænger verden ikke sammen vi er allesammen afhængige af hinanden og omend den enes død kan være dens anden brød så kunne han i live meget vel have givet den anden både brød og smør.
Jo flere og jo større markeder der er jo rigere bliver vi allesammen der taler historien sit tydelige sprog - og gratis software er med til at fjerne og formindske markeder.
Selvfølgelig er det hele ikke så sort/hvidt og noget gratis software er da helt klart med til at fremme udviklingen.
Du må bruge min software hvis du acceptere at jeg ikke har ansvar for noget ellers må du ikke bruge det, punktum. Din garanti for at softwaren virker ligger i at du har koden og må læse den igennem.
Sådan er vilkårne love eller ej, firmaer / regeringer der ikke kan affinde sig med det må lade være med at vælge gratis software (ikke nødvendigvis opensource) hvis du vil have garanti for at lortet virker vil du som med al anden handel betale for service(garantien) , at en eller anden tysk jerk påstår at det er ulovligt rager mig sådan set. Det må ligge i contexten at du læser vilkårne for at program når du køber det, og følger dem, hvis du så mener somehow at jeg skal gi garanti vil du se at jeg ikke giver det og _lade være med at bruge min software_, altså er det dit ansvar at finde noget software med garanti. (og som før antydet, go jagt)
Går det endelig helt galt begynder vi bare at skrive "Denne software er udviklet med henblik på brug i (nævn land uden den dumme regel) og al brug uden for dette land er på eget ansvar" så kan jeg vel på ingen måder blive holdt ansvarlig ifl. den danske(europæiske) markedsførings lov når jeg ikke markedsfører mit produkt i dk(eu), ved ikke om den holder men jeg er rimelig sikker på at noget lign. ville gøre.
Sådan er vilkårne love eller ej, firmaer / regeringer der ikke kan affinde sig med det må lade være med at vælge gratis software (ikke nødvendigvis opensource) hvis du vil have garanti for at lortet virker vil du som med al anden handel betale for service(garantien) , at en eller anden tysk jerk påstår at det er ulovligt rager mig sådan set. Det må ligge i contexten at du læser vilkårne for at program når du køber det, og følger dem, hvis du så mener somehow at jeg skal gi garanti vil du se at jeg ikke giver det og _lade være med at bruge min software_, altså er det dit ansvar at finde noget software med garanti. (og som før antydet, go jagt)
Går det endelig helt galt begynder vi bare at skrive "Denne software er udviklet med henblik på brug i (nævn land uden den dumme regel) og al brug uden for dette land er på eget ansvar" så kan jeg vel på ingen måder blive holdt ansvarlig ifl. den danske(europæiske) markedsførings lov når jeg ikke markedsfører mit produkt i dk(eu), ved ikke om den holder men jeg er rimelig sikker på at noget lign. ville gøre.
#30
Det er sikker ikke særligt let at skabe konkrete bevise og det kan jo snildt være at pengen kommer ind gennem en kinesisk bonde der køber et dans kproduceret go bræt i Taiwan...
Men jeg synes det er ret indlysende at det er erhverslivet og de visionære personer, som f.eks. bill gates, mærsk mckinney møller, bageren på hjørnet og manden bag det lokale mejeri, der har skabt vores velstand. Det er folk som har haft modet og viljen til at at kæmpe for det der har skabt vores velstand - microsoft alene sætter brød med smør direkte på bordet i 50.000 hjem på verdensplan det samme gør Mærsk - indirekte sætter micrsoft måske brød på bordet 100 mio hjem.
Hvis du/i er så overbeviste om at pengene ikke kommer fra erhverslivet så vil jeg meget gerne høre hvor du/i så tror de kommer fra - de gror i hvert fald ikke på træerne...
Det er sikker ikke særligt let at skabe konkrete bevise og det kan jo snildt være at pengen kommer ind gennem en kinesisk bonde der køber et dans kproduceret go bræt i Taiwan...
Men jeg synes det er ret indlysende at det er erhverslivet og de visionære personer, som f.eks. bill gates, mærsk mckinney møller, bageren på hjørnet og manden bag det lokale mejeri, der har skabt vores velstand. Det er folk som har haft modet og viljen til at at kæmpe for det der har skabt vores velstand - microsoft alene sætter brød med smør direkte på bordet i 50.000 hjem på verdensplan det samme gør Mærsk - indirekte sætter micrsoft måske brød på bordet 100 mio hjem.
Hvis du/i er så overbeviste om at pengene ikke kommer fra erhverslivet så vil jeg meget gerne høre hvor du/i så tror de kommer fra - de gror i hvert fald ikke på træerne...
#32
som jeg pointerede tidligere så lever vi ikke i et ultraliberalistisk samfund - og forbrugeren i vores samfund er beskyttet af en lang række love herunder at du ikke bare kan skrive "på eget ansvar" og så tro du har lov til at gøre hvad som helst. Hvis du vil leve i et samfund hvor man kan skrive sig ud af alt kan du jo bare flytte til USA og hvis du helst er fri for at skrive så flyt til zimbabwe der er der sikkert ikke nogen der interesserer sig for hvad din software gør og ikke gør
som jeg pointerede tidligere så lever vi ikke i et ultraliberalistisk samfund - og forbrugeren i vores samfund er beskyttet af en lang række love herunder at du ikke bare kan skrive "på eget ansvar" og så tro du har lov til at gøre hvad som helst. Hvis du vil leve i et samfund hvor man kan skrive sig ud af alt kan du jo bare flytte til USA og hvis du helst er fri for at skrive så flyt til zimbabwe der er der sikkert ikke nogen der interesserer sig for hvad din software gør og ikke gør
#31
Du må undskylde hvis jeg trækker det du siger ud over et større område en det var ment til, men sådan her ser det altså ud for mig :
Du mener altså at diverse hobby arbejde der udensendes offentligt er moralsk/økonomisk forkert? Hvis du har en hobby med at kigge efter fugle så kunne du ødelægge det for professionelle fugleobservatører (ornitologer?). Amatørmusikere ødelægger det for professionelle musikere?
Nu er livskvalitet jo et spørgsmål om andet end profit, og hvis det er moralsk forkert for mig at gøre hvad jeg har lyst til, jamen så tror jeg ærligt talt jeg er ligeglad. No offence, men hvis jeg har lyst til at kode et program og udsende det så gør jeg det, hvis jeg ikke har lyst så lader jeg være. Jeg kan godt se dit problem, men jeg synes du generaliserer det for meget. Den propræitære software branche er ikke den første branche der har mistet dele af sine markeder, og den bliver ikke den sidste. Der kommer andre måder at tjene penge på, så alting går nok.
Du må undskylde hvis jeg trækker det du siger ud over et større område en det var ment til, men sådan her ser det altså ud for mig :
Du mener altså at diverse hobby arbejde der udensendes offentligt er moralsk/økonomisk forkert? Hvis du har en hobby med at kigge efter fugle så kunne du ødelægge det for professionelle fugleobservatører (ornitologer?). Amatørmusikere ødelægger det for professionelle musikere?
Nu er livskvalitet jo et spørgsmål om andet end profit, og hvis det er moralsk forkert for mig at gøre hvad jeg har lyst til, jamen så tror jeg ærligt talt jeg er ligeglad. No offence, men hvis jeg har lyst til at kode et program og udsende det så gør jeg det, hvis jeg ikke har lyst så lader jeg være. Jeg kan godt se dit problem, men jeg synes du generaliserer det for meget. Den propræitære software branche er ikke den første branche der har mistet dele af sine markeder, og den bliver ikke den sidste. Der kommer andre måder at tjene penge på, så alting går nok.
Redhat, Mandrake, Suse er en del af erhvervslivet, og erhvervslivet er i høj grad købere af software, hvad de ikke bruger på software kan bruges på lønninger.
Iøvrigt vil jeg sige tak for en god diskussion her til aften Regus, du er enormt objektiv i din måde at anse software markedet. At vi så er meget ueninge i hvordan det vil påvirke markedet og til en vis grad er ueninge i hvordan økonomi fungerer er så noget andet. Så respekt for det :)
Iøvrigt vil jeg sige tak for en god diskussion her til aften Regus, du er enormt objektiv i din måde at anse software markedet. At vi så er meget ueninge i hvordan det vil påvirke markedet og til en vis grad er ueninge i hvordan økonomi fungerer er så noget andet. Så respekt for det :)
#28 Regus
[#23 + 24
Bare fordi der stadig findes og muligvis altid vil findes markeder for softwareudvikling betyder det jo ikke at det bare er helt ok at der er en masse markedere der tabes til gratis software - og hvor den skepsis der er overfor gratis software er jo så bare heldig, men den er i stigende grad irrationel - operativsystemer som f.eks. Linux og BSD er erfterhånden modne og kan fint benyttes også på profesionelt plan - og før eller siden skal det nok gå op for virksomhederne.]
Hold nu op med at fokusere på det faktum at frit software KAN være gratis.
Det er det ikke hvis jeg laver et tilbud til en kunde.
Dels fordi jeg kender deres skepsis, og dels fordi jeg skal supportere og garantere for det.
Det vil stadig være billigere end en properitær løsning, men det vil på ingen måde være gratis.
At de så kan få deres altmuligmand til at installere og sætte et system op, bør hverken bekymre dig eller mig.
For dem får du ikke til at betale ligegyldigt hvad.
[#24
"Som sagt også en fjollet eksempel."
Behøver jeg lave et kompliceret, veldokumenteret, realistisk eksempel for at præsentere en pointe?]
Gerne.
Ellers kommer vi lidt langt ud.
[Eksemplet præsenterer fint den pointe at hvis folk kan få nogenlunde samme kvalitet gratis så tager de den - kanske det tager lidt længere at overbevise dem om at kvaliteten er iorden, men så snart det spreder sig begynder det at koste dyrt for dem som har noget i klemme - i eksemplet repæsenteret er min frisør.]
Nu er det jeg protesterede over, blot det at IT systemer og en gang klipning dårligt kan sammenlignes.
Fejl under håndteringen af en klipning, og du vil nok være strandet med en hat eller kasket en et stykke tid.
Fejl under pasningen af ens IT systemer kan give ugers nedetid.. ;)
["Det kunne lille brian i garangen ikke have gjort lige så nemt."
Nej det kunne han ikke - men han kunne godt have gjort det. Linux er i øjeblikket igang med at gøre det på operativsystem markedet den sansynligvis eneste grund til det ikke allerede har privatmarkedet er at windows der også i praksis er gratis...]
GNU/Linux er tit billigt.
Men kun gratis hvis man kender nogen man kan få en kopi fra, eller selv har en hurtig forbindelse.
Windows er IKKE gratis, koster ca. 1000-1100 sammen med vilkårligt hardware.
Og peberet i retail.
["Der enorme markeder som muligvis kunne forbedre *jeres* levestandard, men ikke nødvendigvis vores alle sammens.
Da de vilkår i normalt byder brugerne, ikke ligefrem gavner nogen udover jer."
Og det er så typisk anti-MS talsmandssnak :-P]
Egentligt ikke.
Det er generelt anti-properitær snak.
Det er ikke kun Microsoft der kører det der properitære trip der.
[Idéen om at de stor onde corporationer bare suger pengene til sig og lader befolkningen i stikker burde for længst være faldet til jorden]
Det er netop IKKE min point.
Min point er at man godt kan tjene gode penge, selv ved at behandle brugerne ordentligt.
[det er folk som mærsk, gates, etc. der har skabt vores økonomiske velstand - kanske de selv er blevet svinerige i forløbet, men hvad gør det egentligt? Det er i hvert fald ikke Bush og Fogh der har gjort os/"jer" rige...]
Jeg ser op til mærsk.. ;)
Så nej jeg er ikke bitter (hvorfor er det ikke mig) typen.. :)
Men mener at hele den properitære udviklings og forretningsmodel bør undgås for enhverr pris.
["Penge sparet er penge tjent, penge som kan bruge andre steder."
Det er altså ikke helt rigtigt - det havde selv grækerne fattet da de som de første indførte banksystemet med den forståelse at det vigtigste for at skabe velstand var at pengene skifter hænder så hurtigt som muligt.]
De penge jeg ikke bruger på properitære software løsninger forvinder ikke bare ud af systemet, men bliver højest sandsynligt brugt en andet sted hvor det resultere i en løning som der svares skat af.
Så hvor er det liiiige du vil hen?
["Jeres sande kunder vil ikke sværme om gratis software.
Ingen ledelse vil godtage gratis software, gratis lyder billigt, ubrugeligt og farligt. (der må jo stikke noget under)"
Som du selv så tydeligt siger mellem linierne så er bygger det jo ikke på fakta men på en eller anden forestilling om at der må stikke noget under - og den slags skrøner lever altså ikke evigt. (den her holder måske den nuværende ledelses generation ud - og så skal du bare se løjer)]
Det er rigtigt.
Men stadigvæk er softwaren ikke gratis, som du bliver ved med at køre i.
Ihvertfald ikke den software, hvor der følger support og service med.
["Måske om fri software/open source, som vi er nogen der sælger.
En komplet server implementering med GNU/Linux eller *BSD kan hurtigt koste flere tusind kroner.
Det er fri software stadigvæk, men ikke gratis grundet vores service og garanti."
Når du begynder at bruge det på den måde kan vi begynde at snakke om mening med galskaben - det eneste jeg efterlyser er sunde forretninger hvor man lever af sit produkt i modsætning til frivillige foreninger eller enkelt personer der skader markedet ved frigivelsen af gratis software.]
Jamen det er sådan vi alle levere fri software løsninger til virksomhederne.
Som løsninger.. ;)
Fordi *BSD folkene ikke tager noget for softwaren, betyder det ikke at jeg sælger en komplet GNU/Linux eller FreeBSD serverløsning for 500kr.
Afhængigt af hvor meget opsætning der kræves, kan sådan en løsning sagtens komme til af koste et sted mellem 2500-5000,-
Ud af disse penge, donere jeg så nogle penge jævntligt til de forskellige udviklere.
Stifteren af Gentoo GNU/Linux bliver betalt af et firma, så han kan udvilke på Gentoo på fuldtid.. :)
Og jeg er desuden medlem af Mandrake club.
#29 smackedfly
[Du har ret...
Men det var vist programmørsalærerne det her gik på.]
Der er nu en stor del af alle fri software udviklere der får penge for det arbejde de laver.. ;)
[Men det ville blive for bøvlet at svare hvis jeg hele tiden skulle pointere det som OpenSource. Fri software er mere end prisen, men det er tilsyneladende den potentielle pris Regus har svært ved at acceptere.]
Nahh..
Open source er sådan set fri software minus ideologi.. ;)
Gratis software kan dække over alt der ikke forlænges noget for, om kildekoden følger fri med eller ej.
Derfor er det ikke en heldig måde at beskrive det på.. ;)
[#23 + 24
Bare fordi der stadig findes og muligvis altid vil findes markeder for softwareudvikling betyder det jo ikke at det bare er helt ok at der er en masse markedere der tabes til gratis software - og hvor den skepsis der er overfor gratis software er jo så bare heldig, men den er i stigende grad irrationel - operativsystemer som f.eks. Linux og BSD er erfterhånden modne og kan fint benyttes også på profesionelt plan - og før eller siden skal det nok gå op for virksomhederne.]
Hold nu op med at fokusere på det faktum at frit software KAN være gratis.
Det er det ikke hvis jeg laver et tilbud til en kunde.
Dels fordi jeg kender deres skepsis, og dels fordi jeg skal supportere og garantere for det.
Det vil stadig være billigere end en properitær løsning, men det vil på ingen måde være gratis.
At de så kan få deres altmuligmand til at installere og sætte et system op, bør hverken bekymre dig eller mig.
For dem får du ikke til at betale ligegyldigt hvad.
[#24
"Som sagt også en fjollet eksempel."
Behøver jeg lave et kompliceret, veldokumenteret, realistisk eksempel for at præsentere en pointe?]
Gerne.
Ellers kommer vi lidt langt ud.
[Eksemplet præsenterer fint den pointe at hvis folk kan få nogenlunde samme kvalitet gratis så tager de den - kanske det tager lidt længere at overbevise dem om at kvaliteten er iorden, men så snart det spreder sig begynder det at koste dyrt for dem som har noget i klemme - i eksemplet repæsenteret er min frisør.]
Nu er det jeg protesterede over, blot det at IT systemer og en gang klipning dårligt kan sammenlignes.
Fejl under håndteringen af en klipning, og du vil nok være strandet med en hat eller kasket en et stykke tid.
Fejl under pasningen af ens IT systemer kan give ugers nedetid.. ;)
["Det kunne lille brian i garangen ikke have gjort lige så nemt."
Nej det kunne han ikke - men han kunne godt have gjort det. Linux er i øjeblikket igang med at gøre det på operativsystem markedet den sansynligvis eneste grund til det ikke allerede har privatmarkedet er at windows der også i praksis er gratis...]
GNU/Linux er tit billigt.
Men kun gratis hvis man kender nogen man kan få en kopi fra, eller selv har en hurtig forbindelse.
Windows er IKKE gratis, koster ca. 1000-1100 sammen med vilkårligt hardware.
Og peberet i retail.
["Der enorme markeder som muligvis kunne forbedre *jeres* levestandard, men ikke nødvendigvis vores alle sammens.
Da de vilkår i normalt byder brugerne, ikke ligefrem gavner nogen udover jer."
Og det er så typisk anti-MS talsmandssnak :-P]
Egentligt ikke.
Det er generelt anti-properitær snak.
Det er ikke kun Microsoft der kører det der properitære trip der.
[Idéen om at de stor onde corporationer bare suger pengene til sig og lader befolkningen i stikker burde for længst være faldet til jorden]
Det er netop IKKE min point.
Min point er at man godt kan tjene gode penge, selv ved at behandle brugerne ordentligt.
[det er folk som mærsk, gates, etc. der har skabt vores økonomiske velstand - kanske de selv er blevet svinerige i forløbet, men hvad gør det egentligt? Det er i hvert fald ikke Bush og Fogh der har gjort os/"jer" rige...]
Jeg ser op til mærsk.. ;)
Så nej jeg er ikke bitter (hvorfor er det ikke mig) typen.. :)
Men mener at hele den properitære udviklings og forretningsmodel bør undgås for enhverr pris.
["Penge sparet er penge tjent, penge som kan bruge andre steder."
Det er altså ikke helt rigtigt - det havde selv grækerne fattet da de som de første indførte banksystemet med den forståelse at det vigtigste for at skabe velstand var at pengene skifter hænder så hurtigt som muligt.]
De penge jeg ikke bruger på properitære software løsninger forvinder ikke bare ud af systemet, men bliver højest sandsynligt brugt en andet sted hvor det resultere i en løning som der svares skat af.
Så hvor er det liiiige du vil hen?
["Jeres sande kunder vil ikke sværme om gratis software.
Ingen ledelse vil godtage gratis software, gratis lyder billigt, ubrugeligt og farligt. (der må jo stikke noget under)"
Som du selv så tydeligt siger mellem linierne så er bygger det jo ikke på fakta men på en eller anden forestilling om at der må stikke noget under - og den slags skrøner lever altså ikke evigt. (den her holder måske den nuværende ledelses generation ud - og så skal du bare se løjer)]
Det er rigtigt.
Men stadigvæk er softwaren ikke gratis, som du bliver ved med at køre i.
Ihvertfald ikke den software, hvor der følger support og service med.
["Måske om fri software/open source, som vi er nogen der sælger.
En komplet server implementering med GNU/Linux eller *BSD kan hurtigt koste flere tusind kroner.
Det er fri software stadigvæk, men ikke gratis grundet vores service og garanti."
Når du begynder at bruge det på den måde kan vi begynde at snakke om mening med galskaben - det eneste jeg efterlyser er sunde forretninger hvor man lever af sit produkt i modsætning til frivillige foreninger eller enkelt personer der skader markedet ved frigivelsen af gratis software.]
Jamen det er sådan vi alle levere fri software løsninger til virksomhederne.
Som løsninger.. ;)
Fordi *BSD folkene ikke tager noget for softwaren, betyder det ikke at jeg sælger en komplet GNU/Linux eller FreeBSD serverløsning for 500kr.
Afhængigt af hvor meget opsætning der kræves, kan sådan en løsning sagtens komme til af koste et sted mellem 2500-5000,-
Ud af disse penge, donere jeg så nogle penge jævntligt til de forskellige udviklere.
Stifteren af Gentoo GNU/Linux bliver betalt af et firma, så han kan udvilke på Gentoo på fuldtid.. :)
Og jeg er desuden medlem af Mandrake club.
#29 smackedfly
[Du har ret...
Men det var vist programmørsalærerne det her gik på.]
Der er nu en stor del af alle fri software udviklere der får penge for det arbejde de laver.. ;)
[Men det ville blive for bøvlet at svare hvis jeg hele tiden skulle pointere det som OpenSource. Fri software er mere end prisen, men det er tilsyneladende den potentielle pris Regus har svært ved at acceptere.]
Nahh..
Open source er sådan set fri software minus ideologi.. ;)
Gratis software kan dække over alt der ikke forlænges noget for, om kildekoden følger fri med eller ej.
Derfor er det ikke en heldig måde at beskrive det på.. ;)
#35
Alt med måde - et vist niveau af gratis software er intet problem er sansynligvis endda en fordel, men når gratis software går hen og konkurerer direkte med den propræitære software så synes jeg det er et problem. Jeg synes det er en skæv og urimelig konkurence.
Jeg er helt klar over at jeg ikke kan gøre noget ved det og at branchen somend sikkert nok overlever - men der er ingen tvivl om at software branchen er en af de brancher der er hårdest ramt af gratis konkurence.
Det ville også være et pokkers til problem for musik branchen hvis amatørene var organiserede, mange og dygtige.
#36
Nogle af de større linux koncerne der har gjort en forretning ud af linux respekterer jeg også - men de har fået udviklingen forærende en udvikling som microsoft hp, ibm
, sun, etc. har måttet betale for i dyre domme og det kan mærkes på prisen og dermed i sidste endne på konkureneevnen - der sker en forvridning som kan betyder at markedet for operativ systemer og kontropakker skrumper ind til en brøkdel af det det er i dag.
Det er selvfølgelig ikke koncernes fejl de udnyttede bare situationen hvilket jo er helt ok, men det betyder at vi som samfund mister et marked.
Og selv tak for diskutionen selv om den er skyld i at jeg kommer alt for sent i seng :-)
Alt med måde - et vist niveau af gratis software er intet problem er sansynligvis endda en fordel, men når gratis software går hen og konkurerer direkte med den propræitære software så synes jeg det er et problem. Jeg synes det er en skæv og urimelig konkurence.
Jeg er helt klar over at jeg ikke kan gøre noget ved det og at branchen somend sikkert nok overlever - men der er ingen tvivl om at software branchen er en af de brancher der er hårdest ramt af gratis konkurence.
Det ville også være et pokkers til problem for musik branchen hvis amatørene var organiserede, mange og dygtige.
#36
Nogle af de større linux koncerne der har gjort en forretning ud af linux respekterer jeg også - men de har fået udviklingen forærende en udvikling som microsoft hp, ibm
, sun, etc. har måttet betale for i dyre domme og det kan mærkes på prisen og dermed i sidste endne på konkureneevnen - der sker en forvridning som kan betyder at markedet for operativ systemer og kontropakker skrumper ind til en brøkdel af det det er i dag.
Det er selvfølgelig ikke koncernes fejl de udnyttede bare situationen hvilket jo er helt ok, men det betyder at vi som samfund mister et marked.
Og selv tak for diskutionen selv om den er skyld i at jeg kommer alt for sent i seng :-)
38: Hvis du mener det er mit ansvar hvad du nosser rundt og laver med software jeg har lavet og _foraeret_ dig, saa _maa du ikke bruge min software_ , punktum. Goer du det aligevel har du brudt mine betingelser for at maatte bruge min software.
Jeg synes nu nærmere det interessante er, hvilke implikationer det ville have, såfremt 'pølseæderens' påstande er sande.
Ville det blive ulovligt at distribuere software med en sådan licens i EU?
Ville det blive ulovligt at bruge det?
Eller ville det måske blive free for all, hvor alle der kommer en sådan slags software i hænde pludselig ejer det?
I bund og grund er det vel op til en dommer hvordan dette skal fortolkes, og især, hvordan det praktisk skal gribes an. Personligt tror jeg ikke på at nogen dommer kan se en praktisk løsning på dette, hvilket i realiteten vil sige at denne lov ikke vil blive håndhævet. Men er vi så kriminelle uden at vide det?
Der kan gøres mange tanker i denne bane.. :)
Ville det blive ulovligt at distribuere software med en sådan licens i EU?
Ville det blive ulovligt at bruge det?
Eller ville det måske blive free for all, hvor alle der kommer en sådan slags software i hænde pludselig ejer det?
I bund og grund er det vel op til en dommer hvordan dette skal fortolkes, og især, hvordan det praktisk skal gribes an. Personligt tror jeg ikke på at nogen dommer kan se en praktisk løsning på dette, hvilket i realiteten vil sige at denne lov ikke vil blive håndhævet. Men er vi så kriminelle uden at vide det?
Der kan gøres mange tanker i denne bane.. :)
#37
Lige kort: det du glemmer er at du arbejder på et andet marked, nemlig markedet for service og support, et marked der findes uanset om softwaren er gratis eller ej - det er ikke dig og dine der lider und er den gratis software i får måske endda fordel af det, men producenter af propræeitær software lider under det.
Lige kort: det du glemmer er at du arbejder på et andet marked, nemlig markedet for service og support, et marked der findes uanset om softwaren er gratis eller ej - det er ikke dig og dine der lider und er den gratis software i får måske endda fordel af det, men producenter af propræeitær software lider under det.
#40
"Ville det blive ulovligt at distribuere software med en sådan licens i EU?
Ville det blive ulovligt at bruge det?
Eller ville det måske blive free for all, hvor alle der kommer en sådan slags software i hænde pludselig ejer det?"
GPL er en copyright(copyleft) licens, det vil du aldrig kunne ændre på. Det eneste der som jeg ser det kan ske, er at visse punkter bliver ugyldige.
"Ville det blive ulovligt at distribuere software med en sådan licens i EU?
Ville det blive ulovligt at bruge det?
Eller ville det måske blive free for all, hvor alle der kommer en sådan slags software i hænde pludselig ejer det?"
GPL er en copyright(copyleft) licens, det vil du aldrig kunne ændre på. Det eneste der som jeg ser det kan ske, er at visse punkter bliver ugyldige.
#44
Nej du vil ej. Hvis licenspunktet ikke gælder i landet så gælder den bare ikke. Det er ihvertfald den praksis jeg ser udøvet med ALLE andre licenser.
Lig mærke til at selvom MS's licenser er 100% ugyldige i Danmark uden en underskrift må du stadig gerne bruge MS software du har købt, selvom du ikke har underskrevet noget.
Nej du vil ej. Hvis licenspunktet ikke gælder i landet så gælder den bare ikke. Det er ihvertfald den praksis jeg ser udøvet med ALLE andre licenser.
Lig mærke til at selvom MS's licenser er 100% ugyldige i Danmark uden en underskrift må du stadig gerne bruge MS software du har købt, selvom du ikke har underskrevet noget.
Ghaaa, den diskussion blev fandme lang... Så i håb om at det ikke er blevet sagt tidligere, here goes:
Som pointeret flere steder udenfor newz.dk, så står der i GPL at man fraskriver sig ethvert ansvar, så vidt det er muligt under den lokale lovgivning. Dvs. de HAR taget hensyn til at det måske ikke er muligt at fraskrive sig ansvar for softwaren, og licensen (eller det punkt) er derfor ikke på nogen måde ugyldig.
Som pointeret flere steder udenfor newz.dk, så står der i GPL at man fraskriver sig ethvert ansvar, så vidt det er muligt under den lokale lovgivning. Dvs. de HAR taget hensyn til at det måske ikke er muligt at fraskrive sig ansvar for softwaren, og licensen (eller det punkt) er derfor ikke på nogen måde ugyldig.
Open Source behøver ikke nødvendigvis at betyde gratis, og reelt set vil dette bare gøre at alt Open Source-software bør koste penge, ellers har udviklerne ikke nogen chance for at beskytte dem selv imod eventuelle retssager. Jeg tror delvist at det vil betyde døden for mange projekter, men jeg har ikke nogen baggrund for at kunne konkludere det - det er kun et svagt gæt.
Jeg synes det kunne være interessant at studere markedet, hvis produkterne ikke var gratis mere - jeg er nemlig overbevist om at det for mange er en ret essentiel grund til valget af en Open Source-løsning. Selvfølgelig er der også friheden, men de fleste jeg kender har altså prisen som øverste parameter - det er kun nogle 'få' entusiaster der er så vilde med friheden, at prisen ikke spilder nogen rolle.
Flere har i denne diskussion skrevet at alle efterhånden er imod Open Source, og om de føler sig truet? Ganske enkelt nej, men det betyder ikke at Open Source skal valideres imod vores lovgivning, præcis som alt andet. Det handler ikke om at gå specifikt efter Open Source, men om at gå efter alt der er i strid med de spilleregler hele samfundet er bygget op omkring - og som Microsoft allerede laver under.
#46 @annoia:
Det ændrer jo stadig ikke på at ansvaret er deres, såfremt den lokale lovgivning ikke tillader at afskrive det.
Jeg synes det kunne være interessant at studere markedet, hvis produkterne ikke var gratis mere - jeg er nemlig overbevist om at det for mange er en ret essentiel grund til valget af en Open Source-løsning. Selvfølgelig er der også friheden, men de fleste jeg kender har altså prisen som øverste parameter - det er kun nogle 'få' entusiaster der er så vilde med friheden, at prisen ikke spilder nogen rolle.
Flere har i denne diskussion skrevet at alle efterhånden er imod Open Source, og om de føler sig truet? Ganske enkelt nej, men det betyder ikke at Open Source skal valideres imod vores lovgivning, præcis som alt andet. Det handler ikke om at gå specifikt efter Open Source, men om at gå efter alt der er i strid med de spilleregler hele samfundet er bygget op omkring - og som Microsoft allerede laver under.
#46 @annoia:
Det ændrer jo stadig ikke på at ansvaret er deres, såfremt den lokale lovgivning ikke tillader at afskrive det.
#47
Jeg tror du kan være ret sikker på at det her er uden betydning. Opensource software fortsætter som det altid har gjort. Der bliver nok dannet nogle funde til den slags tilfælde, men ellers er der ingenting der ændrer sig. Og husk på at brugerfejl stadig ligger under brugeren, og at det altid er anklageren der ligger inde med bevisbyrden, og det er temmeligt svært at bevise at et stykke software har medført personlige tab og det stadig er softwarens skyld.
Jeg kan ikke se at det her har noget somhelst betydning for opensource. Det er et ganske almindeligt licensfaktum der bliver blæst op i ekstreme højder.
#48
Det er offentligt udgivet iflg. GPL licensen, men det laver ikke om på at betydningen er lille, og den gælder stadig KUN i Europa (såvidt jeg ved). GPL er ganske lovlig, faktisk mere (hvis man da kan sige mere i den her sammenhæng) lovlig end Microsoft's EULA, da den netop har visse problemer i Danmark.
Jeg tror du kan være ret sikker på at det her er uden betydning. Opensource software fortsætter som det altid har gjort. Der bliver nok dannet nogle funde til den slags tilfælde, men ellers er der ingenting der ændrer sig. Og husk på at brugerfejl stadig ligger under brugeren, og at det altid er anklageren der ligger inde med bevisbyrden, og det er temmeligt svært at bevise at et stykke software har medført personlige tab og det stadig er softwarens skyld.
Jeg kan ikke se at det her har noget somhelst betydning for opensource. Det er et ganske almindeligt licensfaktum der bliver blæst op i ekstreme højder.
#48
Det er offentligt udgivet iflg. GPL licensen, men det laver ikke om på at betydningen er lille, og den gælder stadig KUN i Europa (såvidt jeg ved). GPL er ganske lovlig, faktisk mere (hvis man da kan sige mere i den her sammenhæng) lovlig end Microsoft's EULA, da den netop har visse problemer i Danmark.
NO WARRANTY
11. BECAUSE THE PROGRAM IS LICENSED FREE OF CHARGE, THERE IS NO WARRANTY
FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN
OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES
PROVIDE THE PROGRAM "AS IS" WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED
OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF
MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE ENTIRE RISK AS
TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU. SHOULD THE
PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING,
REPAIR OR CORRECTION.
12. IN NO EVENT UNLESS REQUIRED BY APPLICABLE LAW OR AGREED TO IN WRITING
WILL ANY COPYRIGHT HOLDER, OR ANY OTHER PARTY WHO MAY MODIFY AND/OR
REDISTRIBUTE THE PROGRAM AS PERMITTED ABOVE, BE LIABLE TO YOU FOR DAMAGES,
INCLUDING ANY GENERAL, SPECIAL, INCIDENTAL OR CONSEQUENTIAL DAMAGES ARISING
OUT OF THE USE OR INABILITY TO USE THE PROGRAM (INCLUDING BUT NOT LIMITED
TO LOSS OF DATA OR DATA BEING RENDERED INACCURATE OR LOSSES SUSTAINED BY
YOU OR THIRD PARTIES OR A FAILURE OF THE PROGRAM TO OPERATE WITH ANY OTHER
PROGRAMS), EVEN IF SUCH HOLDER OR OTHER PARTY HAS BEEN ADVISED OF THE
POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES.
FIND VENLIGST DET DER GØR DEN ULOVLIG...Og ellers så læs licensen før du sætter spørgsmål ved gyldigheden....ACRO...:)
11. BECAUSE THE PROGRAM IS LICENSED FREE OF CHARGE, THERE IS NO WARRANTY
FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN
OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES
PROVIDE THE PROGRAM "AS IS" WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED
OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF
MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE ENTIRE RISK AS
TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU. SHOULD THE
PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING,
REPAIR OR CORRECTION.
12. IN NO EVENT UNLESS REQUIRED BY APPLICABLE LAW OR AGREED TO IN WRITING
WILL ANY COPYRIGHT HOLDER, OR ANY OTHER PARTY WHO MAY MODIFY AND/OR
REDISTRIBUTE THE PROGRAM AS PERMITTED ABOVE, BE LIABLE TO YOU FOR DAMAGES,
INCLUDING ANY GENERAL, SPECIAL, INCIDENTAL OR CONSEQUENTIAL DAMAGES ARISING
OUT OF THE USE OR INABILITY TO USE THE PROGRAM (INCLUDING BUT NOT LIMITED
TO LOSS OF DATA OR DATA BEING RENDERED INACCURATE OR LOSSES SUSTAINED BY
YOU OR THIRD PARTIES OR A FAILURE OF THE PROGRAM TO OPERATE WITH ANY OTHER
PROGRAMS), EVEN IF SUCH HOLDER OR OTHER PARTY HAS BEEN ADVISED OF THE
POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES.
FIND VENLIGST DET DER GØR DEN ULOVLIG...Og ellers så læs licensen før du sætter spørgsmål ved gyldigheden....ACRO...:)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund