mboost-dp1
Det lyder som at brandværdien i dollars ikke korrelerer med virksomhedens værdi i NASDAQ; i økonomiske krisetider kan de sågar springe med hele 16%! Hvordan vil det så være i gode tider?
Kan godt være deres brand er mere værd end Microsoft's men deres markedsværdi er meget lavere
hehe.. jeg læste lige overskriften som om at google havde haft en brand (som i ildebrand) og ikke brand som i varemærke hehe...
tror jeg trænger til kaffe
tror jeg trænger til kaffe
#6
Ja, Oracle er måske ikke så kendt blandt privatpersoner som sådan, men der er rigtigt-rigtigt mange firmaer, der bruger Oracle, og det tæller jo også...
Der var engang, jeg troede, at den eneste rigtige database var den fra Oracle... Den holdning fik ikke lov til at overleve helt, da jeg blev ansat ved IBM :-)
Ja, Oracle er måske ikke så kendt blandt privatpersoner som sådan, men der er rigtigt-rigtigt mange firmaer, der bruger Oracle, og det tæller jo også...
Der var engang, jeg troede, at den eneste rigtige database var den fra Oracle... Den holdning fik ikke lov til at overleve helt, da jeg blev ansat ved IBM :-)
Jeg har aldrig set nummer 8 på listen og China Mobile kender jeg kun af navn - har ikk set deres logo. Det viser sig dog at de har over 400 millioner abonnenter, så det er måske egenetligt et ret godt brand.
Men det er også ret nemt at opnå så mange mobilkunder, når China Mobile er den eneste udbyder i Kina.
Men det er også ret nemt at opnå så mange mobilkunder, når China Mobile er den eneste udbyder i Kina.
MadiZone (11) skrev:Jeg har aldrig set nummer 8 på listen og China Mobile kender jeg kun af navn - har ikk set deres logo. Det viser sig dog at de har over 400 millioner abonnenter, så det er måske egenetligt et ret godt brand.
Men det er også ret nemt at opnå så mange mobilkunder, når China Mobile er den eneste udbyder i Kina.
Nr. 8 er GE eller General Electric om du vil. De er RET store i USA :)
http://www.ge.com/products_services/directory/by_p...
"...at Googles brand sidste år "kun" var 86 milliarder dollars værd, hvilket betyder, at værdien i år er steget med 16 %."
Er det min matematik der er blevet en smule rusten, eller betyder en stigning på 16% ikke at der tages 16% af værdien, som Google havde sidste år, og lægges oven i? På denne måde vil stigningen i værdien af Google's brand være steget med (100-84)/84*100%=19%? Eller er jeg helt galt på den?
Er det min matematik der er blevet en smule rusten, eller betyder en stigning på 16% ikke at der tages 16% af værdien, som Google havde sidste år, og lægges oven i? På denne måde vil stigningen i værdien af Google's brand være steget med (100-84)/84*100%=19%? Eller er jeg helt galt på den?
#17
Det er det fede ved matematik. En stigning er ikke det samme som et forhold. F.eks. skal man som tommelfingerregel tage 20 % fra en pris, hvis man vil fjerne varens moms.
Det er det fede ved matematik. En stigning er ikke det samme som et forhold. F.eks. skal man som tommelfingerregel tage 20 % fra en pris, hvis man vil fjerne varens moms.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund