mboost-dp1

Google Inc.

Google vil straffe overoptimerede hjemmesider

- Via SearchEngineLand - , redigeret af OnkelDunkel

Hvis man har en hjemmeside har man sandsynligvis også optimeret den til for eksempel Googles søgemaskine. Internetgiganten har nu varslet, at de har tænkt sig at straffe hjemmesider, der bruger uforholdsvis mange nøgleord, eller har mange links.

Dette skulle være for at tilgodese de hjemmesider, der leverer godt indhold, men ikke har resourcer til at søgeoptimere deres hjemmeside. Matt Cutts fra Google udtaler, at firmaet i øjeblikket er ved at gøre deres GoogleBot smartere og bedre til at bedømme relevansen af hjemmesiden.

Matt Cutts, Google skrev:
We are trying to make GoogleBot smarter, make our relevance better, and we are also looking for those who abuse it, like too many keywords on a page, or exchange way too many links or go well beyond what you normally expect.

Matt Cutts regner med, at ændringerne træder i kraft indenfor den næste måned. Ændringerne er ikke relaterede til, at Google også er ved at indføre semantisk søgning.

Læs også: Google opdaterer søgemaskinen med semantisk søgning





Gå til bund
Gravatar #1 - Montago.NET
19. mar. 2012 13:42
WUHU !!!

så kan det være vi kan slå hjemmesider som denne ihjel : http://www.technologydose.com/unlock-nokia-lumia-8...

Fuck hvor jeg hader alle de lorte hjemmesider som er proppet med søgeord og irellevant pis...

For ikke at glemme alle de forbandede sider som repetere søgninger... dvs. en bunke søge-sætninger som google så fanger.


Man burde kunne -1 ligesom man kan +1
Gravatar #2 - moulder666
19. mar. 2012 13:44
#1

Sandt. Og man kan undgå de provokerende hjemmesider, der ikke har noget som helst reelt indhold, men bare spammer søgeord i et væk!

"HTC Sensation, HTC Trophy, Nokia Lumia, BUY PORN HERE, Samsung Galaxy S II"

Damn you!
Gravatar #3 - ibyte_dk
19. mar. 2012 13:47
Montago (1) skrev:
Man burde kunne -1 ligesom man kan +1


Så bestiller ejerne blot 10.000 kinesere til at trykke +1

Der er penge i sådanne sider hvad end vi tror det eller ej. Ejerne er ret lige glade med hvad vi tror eller syntes, så længe de har 100.000+ besægende pr. dag og en RPM på 5-6$.

Hvis reglerne ændre sig, så køber de bare de ændringer der skal til, så deres sider igen ligger i toppen.
Gravatar #4 - lorric
19. mar. 2012 13:50
5-6$ omdrejninger per minut?
Gravatar #5 - mfriis
19. mar. 2012 13:57
lorric (4) skrev:
5-6$ omdrejninger per minut?

Revenue per 1000 impressions: http://support.google.com/adsense/bin/answer.py?hl...
Gravatar #6 - Blackpuppy
19. mar. 2012 14:09
Montago (1) skrev:
WUHU !!!

så kan det være vi kan slå hjemmesider som denne ihjel : [Dårligt link]

Fuck hvor jeg hader alle de lorte hjemmesider som er proppet med søgeord og irellevant pis...

For ikke at glemme alle de forbandede sider som repetere søgninger... dvs. en bunke søge-sætninger som google så fanger.


Man burde kunne -1 ligesom man kan +1


Næste gang, så tjek lige om den hjemmeside du linker til har trojaner/exploits/virus på, FØR du linker til den!
Gravatar #7 - el_barto
19. mar. 2012 14:12
Blackpuppy (6) skrev:

Næste gang, så tjek lige om den hjemmeside du linker til har trojaner/exploits/virus på, FØR du linker til den!

Fik også noget Adobe PDF-fejl på den side :/
Gravatar #8 - Taxwars
19. mar. 2012 14:19
Ja #1 hvad har du gang i? Den auto downloader en pdf !
Som jeg naturligvis ikke kiggede på i noget adobe stads men alligevel.
Gravatar #9 - Taxwars
19. mar. 2012 14:20
Jeg, virus scannerne siger det er en pdf trojan - beware
Gravatar #10 - Armanias
19. mar. 2012 14:33
#1 linket virker fint her. Den "auto downloader" skam ingenting ;)

Ellers synes jeg det virker som en god ting, at Google har tænkt sig at ændre deres politik på det område. Ikke fordi jeg kigger på mange, af de sider hvor der er alt for mange søgeord eller links til eksterne sider.
Gravatar #11 - henmyg
19. mar. 2012 14:36
Som #3 skriver:
Kan sider ikke bare blive "overoptimeret" til den "nye algoritme"?

Jeg troede egentlig at google løbende opdaterede deres søgealgoritme.
Gravatar #12 - Nize
19. mar. 2012 14:42
Jeg vil opfordre dem der fik 'pdf fejl' til lige at geninstallere deres maskine; det er jo netop idét PDF readeren/plugin'et brækker sig, at trojanen installeres...

Har man store nosser nok, så kan man offline scanne den, og satse på der ikke er noget ukendt på den.
Gravatar #13 - ufomekaniker2
19. mar. 2012 14:49
#12 Vil en Antivirus ikke fjerne den 'pdf fejl', hvis man allerede har sådan et fornemt program installeret inden den blev hevet ned på ens computer?
Gravatar #14 - holg0051
19. mar. 2012 14:50
var heldig AVG to den, havde ikke regnet med at folk prøvede at befæste min computer med sådan noget møj herinde fra... man bliver klogere
Gravatar #15 - Nize
19. mar. 2012 14:52
#13

Jo, hvis den genkender den. Hvis ikke, såeh...
Gravatar #16 - garrett
19. mar. 2012 14:54
Nogen der kan røbe et navn på den trojan hvis Jeres AV fangede den ?
Gravatar #17 - HerrMansen
19. mar. 2012 15:19
Ak ja - Jeg har sgu ondt af jer der ikke har script blocking. Fik ingen pdf'er eller andet.
Gravatar #18 - Montago.NET
19. mar. 2012 15:20
#8, #9, #14,

Opgrader jeres skod browsere (IE 6-7-8) til Chrome eller Firefox.

Chrome 17 downloadede ingenting

btw. Hvis jeg vidste at siden var fyldt med malware havde jeg ikke posted den. På sitet kan man se at de "snyder" med søgeord
Gravatar #19 - Rockstar
19. mar. 2012 15:43
Montago (18) skrev:
#8, #9, #14,

Opgrader jeres skod browsere (IE 6-7-8) til Chrome eller Firefox.

Chrome 17 downloadede ingenting

btw. Hvis jeg vidste at siden var fyldt med malware havde jeg ikke posted den. På sitet kan man se at de "snyder" med søgeord

Jeg var urolig i kort tid da jeg læste deres indlæg, men Chrome hentede heldigvis intet.. MSE kan heller ikke finde noget...

Hvilken browser brugte jer der fik den?
Gravatar #20 - Bayoon
19. mar. 2012 15:48
#19: Jeg fik advarslen og brugte IE 8. Er i fuld gang med at scanne (i diverse programmer), men har ikke kunne finde noget. Forsøger mig lige med AVG, der som #14 siger kunne genkende noget.

I tråd med #16 kunne jeg dog også godt lige bruge et navn på den pågældende trojan, så lidt Google-søgning kunne hjælpe på vej.
Gravatar #21 - dk_picard
19. mar. 2012 15:50
Jeg fik den ikke.
IE9 + Adobe Reader 10.1.2
Gravatar #22 - praktikant muffe AKA pewbe
19. mar. 2012 15:55
Montago (18) skrev:
Opgrader jeres skod browsere (IE 6-7-8) til Chrome eller Firefox.

Funny thing: Jeg bruger Firefox (beta 12.0), og det kom frem ved mig.
Gravatar #23 - RpR
19. mar. 2012 16:59
Måske grund nok til at skifte :)
Iron med adblocker her, intet downloades!
Gravatar #24 - kblood
19. mar. 2012 17:01
Det lyder dælme nice :) Der er godt nok for mange sider der bare plastres til med reklamer og links, og det relevante på siden fylder 5-10% i alt for mange tilfælde.

Jeg vil mene at det kun er rimeligt hvis 75% af siden som minimum, bruges til det relevante.

Men det som Google har gang i vil forhåbentlig hjælpe. Jeg ved så ikke lige hvordan de gør det, men hvis de lavede en Google black list, så ville det jo nok helt klart gøre indtryk. Desværre vil det samtidigt være den slags metoder de helst holder sig fra, da det jo sådan set ender med at gøre deres søgemaskine mindre effektiv med den slags filtre.
Gravatar #25 - MOTHERFARMER
19. mar. 2012 17:20
Jo mere google strammer garnet, jo flere uskyldige vil det gå ud over.

SEO-firmaerne skal sku' nok finde ud af at tilpasse sig. De følger, som nogen af de eneste, intensivt med i hvad Google ændrer - officielt som uofficielt.

Jeg ser dagligt duplicate content og keyword stuffing, men det er meget sjældent, at det er et SEOfirma, der står bag. Det er de for kloge til.

Tvivler på at det her kommer til at ramme andre end uvidende og black hat amatører - præcis som det også er tilfældet nu.
Gravatar #26 - Montago.NET
19. mar. 2012 17:36
#25

En af vores kunder havde hyret et SEO firma til at optimere deres site og brugte 100k på det....

Det de fik brød samtlige af googles regler for SEO...

So much for trusting 'specialists'
Gravatar #27 - kblood
19. mar. 2012 19:39
Nu må vi se hvor stramt det bliver med Googles retnings linjer. Eller har de lagt dem op? Synes det er grimt at en side skulle bruger over 20 keywords til deres søgning. Det burde oftest kunne gøres med 10 vil jeg mene. Men jeg formoder ret stærkt at der er dem som bruger 50-100 eller flere. Med færre keywords begynder man at skulle vælge præcis hvad man vil med sin side.

Siden at alle ord på ens hjemmeside bliver skannet af Google søgemaskinen, som jeg har forstået det, så burde man næsten kunne nøjes med at skrive relevant tekst på hjemmesiden, og så skal den nok blive fundet.
Gravatar #28 - Thomaslje
20. mar. 2012 08:29
Nu må i lige stoppe med det virus fis prøv at tjekke den her side den har scannet linket og siger 0 virus og den her side er 100% til at stole på https://www.virustotal.com/url/48215dc0731a87db425...


Normalized URL: http://www.technologydose.com/unlock-nokia-lumia-8...
Detection ratio: 0 / 18
Analysis date: 2012-03-20 08:28:29 UTC ( 0 minutter ago )
0
0
URL Scanner Result
Avira Clean site
BitDefender Clean site
CLEAN MX Clean site
G-Data Clean site
Google Safebrowsing Clean site
Malc0de Database Clean site
MalwareDomainList Clean site
Opera Clean site
ParetoLogic Clean site
Phishtank Clean site
SCUMWARE.org Clean site
SpyEyeTracker Clean site
URLQuery Unrated site
VX Vault Clean site
Websense ThreatSeeker Unrated site
Wepawet Unrated site
Yandex Safebrowsing Clean site
ZeusTracker Clean site
Gravatar #29 - Mnc
20. mar. 2012 08:51
Thomaslje (28) skrev:
den her side er 100% til at stole på


Og din computer er 100% lydløs, yeah?
Gravatar #30 - Thomaslje
20. mar. 2012 09:14
ok så prøv at søge på nette og du vil se den er trustet af mange mennesker. prøv selv at spørge undergrund miljøet som downloader rigtig meget snusk
Gravatar #31 - Mnc
20. mar. 2012 09:42
*facepalm*

Nothing is 100% secure.
Gravatar #32 - Thomaslje
20. mar. 2012 09:43
nej det ved jeg sku godt men noget skal vi jo have og gå efter og hvis den side er trustet af mange mennesker så kan den jo bruges
Gravatar #33 - Mnc
20. mar. 2012 09:51
Lurk more.

http://newz.dk/forum/tagwall/lydloes-computer-omgo... ;)
Gravatar #34 - Thomaslje
20. mar. 2012 09:56
ko ok jeg kommer til at formulere mig forkert fint du vinder jeg får frem men lad os blive enig om at den side er ok og gå efter
Gravatar #35 - Mnc
20. mar. 2012 10:30
Thomaslje (34) skrev:
lad os blive enig om at den side er ok og gå efter


Aner det ikke, kender den ik'. :P
Gravatar #36 - Thomaslje
20. mar. 2012 11:02
Mnc (35) skrev:
Aner det ikke, kender den ik'. :P


hvis ikke du kender den så kan jeg jo ikke bruge det til noget
Gravatar #37 - Coach
20. mar. 2012 11:31
lorric (4) skrev:
5-6$ omdrejninger per minut?


RPM = Revenue Per Mille
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login