mboost-dp1
Flickr - dweekly
m_abs (50) skrev:Er det da forkert at man ikke kan tjekke, hvad en torrent fil peger på uden at hente den og derfor potentielt bryde loven?
Er det da forkert at man ikke kan prøvesmage "sukkeret" uden måske at bryde loven?
TPB drengene KUNNE evt. ha' svaret noget al'a: "Vi er kede af at høre at vi måske krænker jeres ophavsret. Hvis i giver os en tilladelse til at hente og kontrollere de omtalte filer, så skal vi straks tage action".
Mon ikke de ville ha' fået den tilladelse promte? Så alt i alt er dette argument, blot et hult forsøg på at retfærdiggøre TPB.
m_abs (50) skrev:Din forretnings ide ville være tættere på TBP, hvis I ikke selv solgte Coken og det ikke lå hos jer, og det eneste fra skete på jeres sted var udveksling af information om, hvem der har coken.?
Det har du så ret i.
Men du forstod alligevel essensen tror jeg. ;-)
Hvilken undskyldning for piratkopiering er det du snakker om?
SUK.....
52 skrev:TPB drengene KUNNE evt. ha' svaret noget al'a "Vi er kede af at høre at vi måske krænker jeres ophavsret. Hvis i giver os en tilladelse til at hente og kontrollere de omtalte filer, så skal vi starks tage action".
Mon ikke de ville ha' fået den tilladelse promte?
Du har tydeligvist læst fidomuhs indlæg, så du burde kende svaret på dette. Jeg kan da gentage essensen af det, selvom du vil tage det som at jeg æder alt han skriver råt...
Hvis filen ikke er den de påstår den er og de ikke har ophavsretten til indholdet, så kan de ikke give TBP lov til at hente filen og tjekke indholdet. Så hvis TBP henter filen risikere TBP at bryde en tredje person/gruppes ophavsret.
Det eneste de reelt kunne gøre som jeg ser det, er youtube løsningen. Youtube fjerner ukritisk alt hvis det meldes at det bryder ens ophavsret, det bliver ofte misbrugt til at få (midlertidigt) fjernet videoer som folk er uenige i. Youtube har dog ikke et valg som jeg forstår det, hvis ikke de gør kan de gøres ansvarlige under DMCA.
52 skrev:Så alt i alt er dette argument blot et hult forsøg på at retfærdiggøre TPB.
Tro på det.
m_abs (53) skrev:Du har tydeligvist læst fidomuhs indlæg, så du burde kende svaret på dette. Jeg kan da gentage essensen af det, selvom du vil tage det som at jeg æder alt han skriver råt...
Ja, jeg har læst en del af hans indlæg. Og jeg finder den stadig utroligt ensidige. Grænsende til manipolerende. ;-)
Hvis filen ikke er den de påstår den er og de ikke har ophavsretten til indholdet, så kan de ikke give TBP lov til at hente filen og tjekke indholdet. Så hvis TBP henter filen risikere TBP at bryde en tredje person/gruppes ophavsret.
Det er jo netop her der bliver grebet efter et halmstrå, for at komme med endnu en retfærdiggørelse af TPB.
Hvis de sådan skulle være i tvivl om lovligheden af hvad de havde "liggende", så var der rig grund fjernet det. Det var vel deres ansvar at det de tilbød var lovligt..... Eller?
Igen. Uvidenhed (eller dumhed for den sags skyld) fritager dig ikke for lovgivningen.
Det eneste de reelt kunne gøre som jeg ser det, er youtube løsningen. Youtube fjerner ukritisk alt hvis det meldes at det bryder ens ophavsret, det bliver ofte misbrugt til at få (midlertidigt) fjernet videoer som folk er uenige i.
Det havde løst deres problem. Plain and simple.....
Meeeen så havde de nok ikke været helt så populære. ;-)
Ok...
Så jeg er ikke sikker på at det ikke er nævnt før... Har ikke læst alt..
Men har dog søgt efter alle sammenhænge hvor "tracker" indgår i denne tråd.. Og fandt det ikke nævnt.. Sorry hvis det er gentagelse..
----
Hvad nu hvis, vi satte en python tracker op på googles app engine? :D
Så jeg er ikke sikker på at det ikke er nævnt før... Har ikke læst alt..
Men har dog søgt efter alle sammenhænge hvor "tracker" indgår i denne tråd.. Og fandt det ikke nævnt.. Sorry hvis det er gentagelse..
----
Hvad nu hvis, vi satte en python tracker op på googles app engine? :D
Er jeg den eneste som undrer mig over hvorfor Terra nøjes med at bedømme indlæg negativt i denne tråd og ikke bruger chancen til at svine folk til som sædvanligt?
På den anden side kan jeg godt forstå ham. Når man har sådan en negativ karma som ham, er det nok bedst at holde lav profil, hvis man vil undgå at ens indlæg bliver skjult som uheldige.
På den anden side kan jeg godt forstå ham. Når man har sådan en negativ karma som ham, er det nok bedst at holde lav profil, hvis man vil undgå at ens indlæg bliver skjult som uheldige.
@PinHigh
Hvor svaert er det at forstaa at der ikke er en service-udbyders ansvar hvad servicen bliver brugt til??
- Det er ikke internetudbydernes ansvar at tjekke hvilke hjemmesider folk besoeger.
- Det er ikke Vejdirektoratets ansvar at tjekke om folk transportere ulovligt kopierede Prada tasker paa de danske landeveje.
- Det er ikke PostDanmarks ansvar at tjekke om du sender ulovligt kopierede CD'er via posten.
- Det er ikke busselskabernes ansvar at tjekke om du har ulovligt kopierede film i tasken naar du tager bussen.
Skal jeg blive ved eller er den ved at sive ind?
Hvis du ringer til Post Danmark og klager over at en ulovlig kopi af din musik er blevet transporteret af dem vil de da grine deres roev i laser. Det kan da godt vaere at de kommer med et paenere svar end TPB, men det har nu aldrig vaeret ulovligt at svare flabet, saa det har intet med legaliteten at goere.
Hvor svaert er det at forstaa at der ikke er en service-udbyders ansvar hvad servicen bliver brugt til??
- Det er ikke internetudbydernes ansvar at tjekke hvilke hjemmesider folk besoeger.
- Det er ikke Vejdirektoratets ansvar at tjekke om folk transportere ulovligt kopierede Prada tasker paa de danske landeveje.
- Det er ikke PostDanmarks ansvar at tjekke om du sender ulovligt kopierede CD'er via posten.
- Det er ikke busselskabernes ansvar at tjekke om du har ulovligt kopierede film i tasken naar du tager bussen.
Skal jeg blive ved eller er den ved at sive ind?
Hvis du ringer til Post Danmark og klager over at en ulovlig kopi af din musik er blevet transporteret af dem vil de da grine deres roev i laser. Det kan da godt vaere at de kommer med et paenere svar end TPB, men det har nu aldrig vaeret ulovligt at svare flabet, saa det har intet med legaliteten at goere.
54 skrev:Det havde løst deres problem. Plain and simple.....
Meeeen så havde de nok ikke været helt så populære. ;-)
Det er ikke en holdbar løsning. Det er et stort problem på youtube at DMCA-klager bliver blindt accepteret af youtube om de er gyldige eller ej.
Det bliver meget ofte misbrugt til at lukke munden på folk.
Om TBP havde været ligeså populære? Sikkert ikke.
Er det vigtigt for om de skulle have slettet torrents? Nej.
Skulle de have slettet torrent? Måske.
Var der ikke et torrent site der gjorde netop det, som stadig blev sagsøgt?
56 skrev:Så vidt jeg ved så kan man ikke straffes for at have downloadet Mine.Feriebilleder.rar selvom det så viser sig at være Terminator 4.. Hvis blot man sletter den igen selvfølgelig...
Er det så forskelligt fra at have hentet T4, se den og slettet den igen?
Altså udover at T4 er et kommercielt produkt og dine ferie billeder har ingen eller meget lille kommerciel værdi.
Øh ja selvfølgelig er det forskelligt? Det handler igen om hvorfor man gør det. Hvis du henter Terminator.4.avi så er det med intention om at se Terminator 4...m_abs (59) skrev:Er det så forskelligt fra at have hentet T4, se den og slettet den igen?
Altså udover at T4 er et kommercielt produkt og dine ferie billeder har ingen eller meget lille kommerciel værdi.
#58
Du kan ikke stille en service til rådighed og frasige dig alt ansvar...
Hvis det skulle holde så kunne jeg også lave en fin upload side hvor folk kan smide alle deres mp3'er op og så kan de ellers hente løs.. Og når IFPI etc så kommer og brokker sig, så siger jeg bare "Jamen se lige hvad der står i TOS'en, jeg frasiger mig alt ansvar for hvad der ligger her.. Men jeg gider ikke og fjerne det.."
60 skrev:Øh ja selvfølgelig er det forskelligt? Det handler igen om hvorfor man gør det. Hvis du henter Terminator.4.avi så er det med intention om at se Terminator 4...
Så man må gerne bryde din ophavsret, bare man gør det af den rette grund?
60 skrev:Du kan ikke stille en service til rådighed og frasige dig alt ansvar...
Så vi skal altså stille TDC til regnskab for at lille Peter bruger deres service til at downloade ulovligt?
[qoute=61]Hvor mange led skal man ud i for det bliver lovligt? [/quote]
Det ville jeg også gerne vide.
Mulpacha (58) skrev:@PinHigh
Hvor svaert er det at forstaa at der ikke er en service-udbyders ansvar hvad servicen bliver brugt til??
Hvor svært er det at forstå at det svenske retsvæsen ikke er helt enig med dig?
- At hvad du og jeg, personligt måtte mene, ikke er gældende lov?
- At lovgivningen også gælder på Internettet?
- At det kan være, eller rettere er, nødvendigt at regulere Internettet.
- At DIN (ikke dig personligt, men som individet) interesse, ikke er vigtigere end VORES (ikke din og min, men samfundets) interesse.
Skal jeg blive ved eller er den ved at sive ind?
(sandsyneligvis ikke)
Hvis du ringer til Post Danmark og klager over at en ulovlig kopi af din musik er blevet transporteret af dem vil de da grine deres roev i laser.
Øhhhh, banker har indberetningspligt ved transaktioner af en given størrelse.
De danske virksomheder er pålagt at indberette din løn til SKAT.
Mener også at postvæsenet er pålagt oplysningspligt ved mistænkelige forsendelser. (er jeg så ikke 100% sikker på)
Hvorfor er det at du mener at Internetudbyderne er højt hævet over noget sådant?
Det kan da godt vaere at de kommer med et paenere svar end TPB, men det har nu aldrig vaeret ulovligt at svare flabet, saa det har intet med legaliteten at goere.
Nej ikke ulovligt, men dumt.
- Undskyld hr. betjent, men jeg er ret så sikker på at jeg ikke kørte for stærkt.
- Fuck dig dit dumme nazi svin. Du skal sku ikke bestemme hvor hurtigt jeg kører her.
Hvem tror du har størst chance for at blive hørt i en given retsag?
God eller ond tro siger nogen..
Google sletter ulovligheder de får besked på, det gør piratebay ikke..
Jamen hvis det er tilfældet at google GØR noget hvorfor har de så ikke sørget for at deres søgemaskine ikke indekserer piratebay og lignende søgesider.
Det kan da ikke tage mange sekunder at udelukke disse sider fra indekset så folk ikke får hits fra de sider.
Hvis google VIRKELIGT gjorde noget som de siger så smed de da de sider i deres filter.
Men det gør de ikke og så er det jeg spørger....GØR google så noget ? Eller er de i ond tro netop fordi de IKKE gør noget selvom de ved at de hjælper til med piratkopiering.
XxX
Google sletter ulovligheder de får besked på, det gør piratebay ikke..
Jamen hvis det er tilfældet at google GØR noget hvorfor har de så ikke sørget for at deres søgemaskine ikke indekserer piratebay og lignende søgesider.
Det kan da ikke tage mange sekunder at udelukke disse sider fra indekset så folk ikke får hits fra de sider.
Hvis google VIRKELIGT gjorde noget som de siger så smed de da de sider i deres filter.
Men det gør de ikke og så er det jeg spørger....GØR google så noget ? Eller er de i ond tro netop fordi de IKKE gør noget selvom de ved at de hjælper til med piratkopiering.
XxX
Hvis din hensigt er at bryde copyright, så er det ulovligt. Hvis du tror du henter mine feriebilleder men det er T4 så er det ikke ulovligt så længe den bliver slettet når man finder ud af det, så vidt jeg ved.m_abs (62) skrev:Så man må gerne bryde din ophavsret, bare man gør det af den rette grund?
Nej, grænsen skal selvfølgelig gå et sted. Og det er der hvor ulovligheden bliver udført, i det her tilfælde på lille Peters computer.m_abs (62) skrev:Så vi skal altså stille TDC til regnskab for at lille Peter bruger deres service til at downloade ulovligt?
Du ved, forskellige love for forskellige forseelser..
Det er forskelligt fra situation til situation. Der var en dansker der blev dømt for deeplinking direkte til mp3'er så vidt jeg husker?m_abs (62) skrev:Det ville jeg også gerne vide.
#64
Fordi TPB og andre trackere ikke er ulovlige.
#49
Nice :)
Please share profits :)
Om du ved det er sukker eller ej, er ligemeget da du ikke saelger noget eller er i besiddelse af noget.
Tilgengaeld har det betydning for om du kan doemmes for meddelagtighed, naar du henviser til andre der saelger det.
Men det er ikke forbudt at udfoere en kemisk test.
Det er dog forbudt at besidde stofferne, men da du ikke goer det, saa er det jo intet problem.
Naar du ikke forstaar de mest simple termer, saa nej :)
Det goer det faktisk hvis vi snakker om handlinger i god eller ond tro.
SAmtidig saa er/boer det vaere rettens opgave at paavise hvordan man skal vide om noget er "forkert" - det er imo ikke nok bare at sige "Pfft, du kan bare bruge 50 aar paa at laese jura inden du aabner en slikbutik".
Retfaerdiggoerelse af piratkopiering staar helt for din egen regning, ioevrigt.
Men hey. Fidomuh har da givet mig ideen til en bulletproof million forretning, kaldet Coke Sukker Biksen.
Nice :)
Please share profits :)
Vi sælger "flourmelis" i små et-grams pakker, til en kilopris på 500.000 kr.
Skulle vi blive busted, så påberåber vi os straffrihed, da vi jo sleeeet ikke vidste at det ikke var sukker vi solgte.
Om du ved det er sukker eller ej, er ligemeget da du ikke saelger noget eller er i besiddelse af noget.
Tilgengaeld har det betydning for om du kan doemmes for meddelagtighed, naar du henviser til andre der saelger det.
Og vi kunne jo sleeeet ikke kontrollere det, da det jo er forbudt at tage stoffer.
Men det er ikke forbudt at udfoere en kemisk test.
Det er dog forbudt at besidde stofferne, men da du ikke goer det, saa er det jo intet problem.
Nej, den holder vist ikke hel vel.
Naar du ikke forstaar de mest simple termer, saa nej :)
Uvidenhed undtager dig ikke for loven
Det goer det faktisk hvis vi snakker om handlinger i god eller ond tro.
SAmtidig saa er/boer det vaere rettens opgave at paavise hvordan man skal vide om noget er "forkert" - det er imo ikke nok bare at sige "Pfft, du kan bare bruge 50 aar paa at laese jura inden du aabner en slikbutik".
Retfaerdiggoerelse af piratkopiering staar helt for din egen regning, ioevrigt.
#50:
Man kan godt blive dømt for medvirken til noget ulovligt. Jo tættere man er på skadesudøver (i TPB-sagen vil det være skadesudøverNE, idet det er alle, som distribuerer data), jo større er sandsynligheden for at blive dømt.
Din forretnings ide ville være tættere på TBP, hvis I ikke selv solgte Coken og det ikke lå hos jer, og det eneste fra skete på jeres sted var udveksling af information om, hvem der har coken.
Man kan godt blive dømt for medvirken til noget ulovligt. Jo tættere man er på skadesudøver (i TPB-sagen vil det være skadesudøverNE, idet det er alle, som distribuerer data), jo større er sandsynligheden for at blive dømt.
Jeg synes personligt vi skulle lave en facebook vennegruppe og begynde at systematisk sende emails til youtube og sige alt hvad der kører på TV er copyright og så se youtube brænde! :P
Inckie (3) skrev:TPB kører også en tracker, det gør google ikke.
principielt fungere torrents ikke rigtig uden en tracker.
Fint du kan finde torrents via Google, men hvem er det lige der sørger for torretensne virker? Trackeren (TPB)
ikke kun torrent, men også warez ka du finde gennem google, hvilket IKKE kræver en tracker!
icebreaker (69) skrev:Jeg synes personligt vi skulle lave en facebook vennegruppe og begynde at systematisk sende emails til youtube og sige alt hvad der kører på TV er copyright og så se youtube brænde! :P
Alt hvad der kører på tv ER copyrightet.
Men kun rettighedsholder kan få dataen fjernet fra youtube.
At systemet ikke fungerer ordentligt og visse firmaer/organisationer misbruger DMCA, er noget andet.
PinHigh (63) skrev:Hvor svært er det at forstå at det svenske retsvæsen ikke er helt enig med dig?
Hvor svært er det at forstå, at det ikke var ulovligt i sverige?
og, så vidt vides, ikke er det endnu, og måske heller ikke bliver det, alt efter hvordan apellen går?
PinHigh (63) skrev:
Mener også at postvæsenet er pålagt oplysningspligt ved mistænkelige forsendelser. (er jeg så ikke 100% sikker på)
Hvorfor er det at du mener at Internetudbyderne er højt hævet over noget sådant?
PostDanmark er ikke pålagt oplysningspligt, de gør det frivilligt,
og de, ligesom telefoni & internetudbydere ect. pt. opererer udfra et koncept om 'Common Carrier', at de udbyder en service så essentiel, at der ikke bør/må/kan laves restriktioner på det.
Det mangler stadig at blive afprøvet i en retsal, men der er pt. ikke andre end IFPI/mediebranchen, der er specielt interesserede i at rokke båden for meget, da en ISP/snailmail/ect. der er ansvarlig for hvad der transmitteres/sendes/siges via deres distributionssystem, selvfølgelig sætter meget kraftige restriktioner på samme.
Sker det, vil der ingen vindere være på nettet.
PinHigh (63) skrev:
- Undskyld hr. betjent, men jeg er ret så sikker på at jeg ikke kørte for stærkt.
- Fuck dig dit dumme nazi svin. Du skal sku ikke bestemme hvor hurtigt jeg kører her.
Hvem tror du har størst chance for at blive hørt i en given retsag?
Begge, ellers er retten inhabil.
den første vil sikkert blive modtaget bedre af både betjent såvel som dommer, men loven er lige for alle, uanset hvor stort er røvhul du er.
#71
Det er skam ulovligt at vaere vidende om ulovligheder og ikke goere noget ved det, og det har det hele tiden vaeret.
Dommen siger intet om trackere eller TPB som saadan.
Apellen kan falde ud anderledes, men realistisk set vil de nok som minimum blive doemt for at vaere vidende om kriminelle handlinger, uden at goere noget ved det.
Goer hvad frivilligt?
PostDanmark har ikke ret til at kigge i brev-post, og kigger udelukkende i graense-pakker, saavidt jeg ved.
Intern post bliver ikke tjekket, og jeg er ret sikker paa at PostDK ikke har lovhjemmel til at tjekke private pakker indenfor Danmarks graenser.
Bortset fra at ISP'er altsaa ikke er undtaget for ansvar for hvad der koerer igennem kablerne, i hht Tele2-sagen.
Korrekt, IFPI har ingen intentioner om at tage nettet til sig.
De vil, gaetter jeg, hellere tilbage til fordumstiden, hvor alle var tvunget til at koebe CD'er og Baand fra den lokale musik-pusher :)
Hvor svært er det at forstå, at det ikke var ulovligt i sverige?
Det er skam ulovligt at vaere vidende om ulovligheder og ikke goere noget ved det, og det har det hele tiden vaeret.
Dommen siger intet om trackere eller TPB som saadan.
og, så vidt vides, ikke er det endnu, og måske heller ikke bliver det, alt efter hvordan apellen går?
Apellen kan falde ud anderledes, men realistisk set vil de nok som minimum blive doemt for at vaere vidende om kriminelle handlinger, uden at goere noget ved det.
PostDanmark er ikke pålagt oplysningspligt, de gør det frivilligt
Goer hvad frivilligt?
PostDanmark har ikke ret til at kigge i brev-post, og kigger udelukkende i graense-pakker, saavidt jeg ved.
Intern post bliver ikke tjekket, og jeg er ret sikker paa at PostDK ikke har lovhjemmel til at tjekke private pakker indenfor Danmarks graenser.
og de, ligesom telefoni & internetudbydere ect. pt. opererer udfra et koncept om 'Common Carrier', at de udbyder en service så essentiel, at der ikke bør/må/kan laves restriktioner på det.
Bortset fra at ISP'er altsaa ikke er undtaget for ansvar for hvad der koerer igennem kablerne, i hht Tele2-sagen.
Sker det, vil der ingen vindere være på nettet.
Korrekt, IFPI har ingen intentioner om at tage nettet til sig.
De vil, gaetter jeg, hellere tilbage til fordumstiden, hvor alle var tvunget til at koebe CD'er og Baand fra den lokale musik-pusher :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund