mboost-dp1
Flickr - dweekly
Det er jo heller ikke rimeligt at klandre alle søgemaskiner, det er jo stadig den der udgiver det ulovlige materiale der skal klantres.
#1
præcis som #2 siger så er det jo ikke TPB der udgiver noget som helst... det er brugere der sidder og seeder og dermed burde det ikke være TPB "ansvar" hvad deres søgemaskine finder...
ellers så ville sider som WBB og WDK også kunne anklages.. de hoster intet ulovligt, selvom linksne derinde sommetider indeholder ulovligt materiale...
alle de der antipirat tingester skulle ærlig talt tage og lave en sag mod RS.. så kunne de sku nok tjene mange penge.. for damn der ligger meget...
præcis som #2 siger så er det jo ikke TPB der udgiver noget som helst... det er brugere der sidder og seeder og dermed burde det ikke være TPB "ansvar" hvad deres søgemaskine finder...
ellers så ville sider som WBB og WDK også kunne anklages.. de hoster intet ulovligt, selvom linksne derinde sommetider indeholder ulovligt materiale...
alle de der antipirat tingester skulle ærlig talt tage og lave en sag mod RS.. så kunne de sku nok tjene mange penge.. for damn der ligger meget...
#5
Men præcis hvad er der nu ulovligt i en tracker? Den indeholder fortsat intet ulovligt materiale. Den udveksler jo bl.a. bare peers. Det ændrer jo ikke på det faktum, at det blot er links til ulovligt materiale på andres computere.
#topic
I mine øjne er Google og The Pirate Bay nøjagtigt det samme. Man finder de samme torrents ved en klog søgning på Google, som man finder med en TPB-søgning. + Google giver mulighed for endnu flere torrents fra andre sider også.
Men præcis hvad er der nu ulovligt i en tracker? Den indeholder fortsat intet ulovligt materiale. Den udveksler jo bl.a. bare peers. Det ændrer jo ikke på det faktum, at det blot er links til ulovligt materiale på andres computere.
#topic
I mine øjne er Google og The Pirate Bay nøjagtigt det samme. Man finder de samme torrents ved en klog søgning på Google, som man finder med en TPB-søgning. + Google giver mulighed for endnu flere torrents fra andre sider også.
#6
Der er mange der ville kunne straffes. TPB er jo ikke den eneste af sin slags, det er bare den der har gjort mest opmærksom på sig selv.
Men det er en uendelig krig. Luk en tracker, og der åbner en ny.
#7
Sagde jeg heller ikke noget om, men argumentering om at TPB "bare" er en søgemaskine, holder ikke når de også har en tracker. De indeksere en bestemt type filer, så det er ikke en general søgemaskine, som folk jo prøver at argumentere for at det er. Kan slet ikke sammenligne torrenttrackere/torrentsøgemaskiner med søgemaskiner som google, yahoo, msn, osv osv, selvom det er det folk prøver på at generalisere.
Der er mange der ville kunne straffes. TPB er jo ikke den eneste af sin slags, det er bare den der har gjort mest opmærksom på sig selv.
Men det er en uendelig krig. Luk en tracker, og der åbner en ny.
#7
Sagde jeg heller ikke noget om, men argumentering om at TPB "bare" er en søgemaskine, holder ikke når de også har en tracker. De indeksere en bestemt type filer, så det er ikke en general søgemaskine, som folk jo prøver at argumentere for at det er. Kan slet ikke sammenligne torrenttrackere/torrentsøgemaskiner med søgemaskiner som google, yahoo, msn, osv osv, selvom det er det folk prøver på at generalisere.
TuxDK (5) skrev:#4
Men som 3# siger, så har TPB deres egne trackere, og de burde kunne holdes til ansvar.
Hvorfor? Trackeren er bare et indeks af IP'er, den indeholder heller ikke noget copyright beskyttet materiale?
Jeg bruger samme tracker, når jeg henter min 'Jaunty Jackalope' fra Ubuntu?
#8 du nåede lige at svare, men jeg vil sige samme argument, trackeren gør heller ikke noget ulovligt.
#3 er et godt eksempel på en inhabil dommer..
Han har tilsyneladende ikke noget kendskab til tingene.
Man kan ikke gøre en teknologi ulovlig, fordi nogle brugere bruger den ulovligt.
Du vil måske lukke vejene, slette alle lydfiler på folks computere, og smide alle bilproducenterne og software-udviklere i fængsel?
(Ja det er extremt, men det er det du åbner op for)
Han har tilsyneladende ikke noget kendskab til tingene.
Man kan ikke gøre en teknologi ulovlig, fordi nogle brugere bruger den ulovligt.
Du vil måske lukke vejene, slette alle lydfiler på folks computere, og smide alle bilproducenterne og software-udviklere i fængsel?
(Ja det er extremt, men det er det du åbner op for)
#5 - De har deres egne trackere, ja.. Men det er ikke ulovligt at have en Torrent tracker
- Desuden, behøver torrents ikke en tracker for at køre. Der er noget som DHT, og privat tracker i alle client programmer med respekt for sig selv.. Såååå.. det ville egentlig kunne køre videre uden tpb.
- Desuden, behøver torrents ikke en tracker for at køre. Der er noget som DHT, og privat tracker i alle client programmer med respekt for sig selv.. Såååå.. det ville egentlig kunne køre videre uden tpb.
Forskellen ligger stadig i om man handler i god eller ond tro.
Der er ingen tvivl om at piratebay handler i ond tro når de tilkendegiver de modtager take down notices, vælger ikke at reagere på dem eller poster et frækt svar tilbage.
Google har som direktøren siger et apparat til netop at hjælpe rettighedshavere til at få fjernet problematisk materiale.
Jeg er selv pirat men jeg kan altså ikke se sammenligningen holder stik...
Der er ingen tvivl om at piratebay handler i ond tro når de tilkendegiver de modtager take down notices, vælger ikke at reagere på dem eller poster et frækt svar tilbage.
Google har som direktøren siger et apparat til netop at hjælpe rettighedshavere til at få fjernet problematisk materiale.
Jeg er selv pirat men jeg kan altså ikke se sammenligningen holder stik...
Jamen er Google så ikke lige præcis det samme som TPB? udover tracker-delen, men det er jo ikke ulovligt at have en tracker -endnu.
http://www.google.com/search?hl=da&q=the+dark+...
Google linker jo også direkte til en .torrent fil.
Fyha skamme skamme
http://www.google.com/search?hl=da&q=the+dark+...
Google linker jo også direkte til en .torrent fil.
Fyha skamme skamme
ghostface (13) skrev:Forskellen ligger stadig i om man handler i god eller ond tro.
Der er ingen tvivl om at piratebay handler i ond tro når de tilkendegiver de modtager take down notices, vælger ikke at reagere på dem eller poster et frækt svar tilbage.
Google har som direktøren siger et apparat til netop at hjælpe rettighedshavere til at få fjernet problematisk materiale.
Jeg er selv pirat men jeg kan altså ikke se sammenligningen holder stik...
Definitionen af ond tro er altså, at de vælger ikke at gøre alt, hvad pladeselskaberne siger?
ghostface (13) skrev:Forskellen ligger stadig i om man handler i god eller ond tro.
Der er ingen tvivl om at piratebay handler i ond tro når de tilkendegiver de modtager take down notices, vælger ikke at reagere på dem eller poster et frækt svar tilbage.
Google har som direktøren siger et apparat til netop at hjælpe rettighedshavere til at få fjernet problematisk materiale.
Jeg er selv pirat men jeg kan altså ikke se sammenligningen holder stik...
Det du siger er, at for at have en søgemaskine, skal man fjerne alle links, som pladeselskaberne påstår indeholder ulovligt materiale. Man kan ikke finde ud af om det passer, da det vil være ulovligt at teste det.
Så du vil give pladeselskaberne ret til at kontrollere hvad du kan finde på nettet?
#14
Har du læst nogen af de andre kommentarer? Jeg skrev jo netop hvorfor at man IKKE kan sammenligne Google med TPB.
Google er en general søgemaskine, de indeksere næsten alt. TPB indeksere KUN torrent filer. Ikke at det er ulovligt i sig selv, men det gør at du ikke kan sammenligne de 2 ting.
Har du læst nogen af de andre kommentarer? Jeg skrev jo netop hvorfor at man IKKE kan sammenligne Google med TPB.
Google er en general søgemaskine, de indeksere næsten alt. TPB indeksere KUN torrent filer. Ikke at det er ulovligt i sig selv, men det gør at du ikke kan sammenligne de 2 ting.
#15 Som rettighedshaver er det det pligt at forsvare din ret, ellers bortfalder den.
Piratebay og deres advokat(er) var af den overbevisning at det ikke var ulovligt at drive en tracker/site af den slags i sverige og fjernede derfor ikke materiale fra deres site når de blev bedt om det. Det er fair nok, desværre viser det sig så at det ikke var tilfældet og at det faktisk er ulovligt. Siden faciliterede altså brud på copyright og de var 100% vidende om at den aktivtet foregik på siden (dog uvidende om at det var ulolivgt)
Men uvidenhed om loven giver som alle ved ikke ret til at omgå den.
Fordi de er uvidende betyder det ikke de er i god tro.
Google kan derimod bryde loven mht facilitering af ophavsretsligt materiale fordi de er i god tro idet de giver indehaver af ophavet mulighed for at brokke sig (samt handler på det)
#17 jeg vil ikke give nogen ret til noget som helst. Det er ikke mit job. Jeg fortæller jer blot hvorfor de blev dømt og hvorfor samme dom ikke gør sig gældene for google. Dette er ikke et angreb på piraterne (jeg er selv en som sagt)
Det er desuden heller ikke ulovligt for indehaver af ophavet at teste om det er den korrekte fil. Det er trods alt hans. Dog er det problematisk hvis det ikke kun er deres, men det er jo en helt anden snak.
Piratebay og deres advokat(er) var af den overbevisning at det ikke var ulovligt at drive en tracker/site af den slags i sverige og fjernede derfor ikke materiale fra deres site når de blev bedt om det. Det er fair nok, desværre viser det sig så at det ikke var tilfældet og at det faktisk er ulovligt. Siden faciliterede altså brud på copyright og de var 100% vidende om at den aktivtet foregik på siden (dog uvidende om at det var ulolivgt)
Men uvidenhed om loven giver som alle ved ikke ret til at omgå den.
Fordi de er uvidende betyder det ikke de er i god tro.
Google kan derimod bryde loven mht facilitering af ophavsretsligt materiale fordi de er i god tro idet de giver indehaver af ophavet mulighed for at brokke sig (samt handler på det)
#17 jeg vil ikke give nogen ret til noget som helst. Det er ikke mit job. Jeg fortæller jer blot hvorfor de blev dømt og hvorfor samme dom ikke gør sig gældene for google. Dette er ikke et angreb på piraterne (jeg er selv en som sagt)
Det er desuden heller ikke ulovligt for indehaver af ophavet at teste om det er den korrekte fil. Det er trods alt hans. Dog er det problematisk hvis det ikke kun er deres, men det er jo en helt anden snak.
#8
En kniv er heller ikke ulovlig, men den KAN bruges til noget ulovligt. Lad nu være med at gå og finde på latterlige undskyldninger for at Google og TPB er ens. Det er de ikke, og vil aldrig blive det.
Og netop hele grundlaget for dommen er at TPB ikke gør noget som helst for at stoppe den ulovlige aktivitet som deres tracker bliver brugt til.
En kniv er heller ikke ulovlig, men den KAN bruges til noget ulovligt. Lad nu være med at gå og finde på latterlige undskyldninger for at Google og TPB er ens. Det er de ikke, og vil aldrig blive det.
Og netop hele grundlaget for dommen er at TPB ikke gør noget som helst for at stoppe den ulovlige aktivitet som deres tracker bliver brugt til.
ghostface (19) skrev:Piratebay og deres advokat(er) var af den overbevisning at det ikke var ulovligt at drive en tracker/site af den slags i sverige og fjernede derfor ikke materiale fra deres site når de blev bedt om det. Det er fair nok, desværre viser det sig så at det ikke var tilfældet og at det faktisk er ulovligt. Siden faciliterede altså brud på copyright og de var 100% vidende om at den aktivtet foregik på siden (dog uvidende om at det var ulolivgt)
Var det ikke sådan, at det var lovligt, inden de, I Sverige, fik lavet en eller anden lov der gjorde det ulovligt?
#17 Det sker allerede, prøv at gå youtube find en video, og flag den og skriv den krænker din copyright, et par dage senere er den slettet, den er den slags syge verden vi lever i. :( Det er godt nok en trist udvikling, og ja jeg har testet det. De sletter sku filen, så bare er de.
Det holder slet ikke, noget skal aldrig slettes eller må slettes uden det har været omkring en domstol, det burde faktisk være ulovligt og strafbart, for youtube eller andre at fjerne filer, bare pga et firma eller nogen anden bums mener de har copyright over det.
De pågældene firmaer og organisationer alt alt for meget magt, der er nød til at blive lave lovet, evt helt fjenet at private organisationer skal have noget med piratkkopering at gøre, det er nød til at være direkte ved staten, de her firmaer er blevet for magtliderlige og penge griske. det skader simplehen friheden og udviklingen.
Det holder slet ikke, noget skal aldrig slettes eller må slettes uden det har været omkring en domstol, det burde faktisk være ulovligt og strafbart, for youtube eller andre at fjerne filer, bare pga et firma eller nogen anden bums mener de har copyright over det.
De pågældene firmaer og organisationer alt alt for meget magt, der er nød til at blive lave lovet, evt helt fjenet at private organisationer skal have noget med piratkkopering at gøre, det er nød til at være direkte ved staten, de her firmaer er blevet for magtliderlige og penge griske. det skader simplehen friheden og udviklingen.
RMJdk (22) skrev:
Det holder slet ikke, noget skal aldrig slettes eller må slettes uden det har været omkring en domstol, det burde faktisk være ulovligt og strafbart, for youtube eller andre at fjerne filer, bare pga et firma eller nogen anden bums mener de har copyright over det.
Det holder jo ingensteder. Det er deres site, de må slette hvad de har lyst til. Kan da ikke på nogen som helst måde gøres ulovligt at slette indhold fra sit eget site. De må slette alle de filer de vil, uden grund. At de så nok ville miste deres brugerbase, er så noget andet.
#19
Medmindre filen ikke er hans, som han jo ikke ved foer EFTER han har brudt loven.
Medmindre IFPI vil tilgive brugerne at "teste" materialet, saa er det altsaa ikke en brugbar mulighed.
Ah, men det var det ikke alligevel. Hov.
Skal fidocorp saa have ret til at sagsoege IFPI for milliarder?
Det er ikke en anden snak.
Det er jo hele kernen i problemet.
TPB har handlet i ond tro, paatrods af at retten ikke har givet dem nogen mulighed for at handle i "god tro".
Det er altsaa accepteret af retten at udbydere af services enten:
1: Maa bryder ophavsretten for at se om andre bryder den.
2: Skal slette alt der bliver bedt om, uden beviser og uden mulighed for at se om der er hold i sagen.
Personligt synes jeg ikke nogen af mulighederne er fair, for nogen af parterne.
Reelt set ender vi ud i at der ikke kan eksistere bruger-genereret indhold paa nettet, hvis man vil vide sikker ifht. diverse rettighedshavere.
:(
Det er desuden heller ikke ulovligt for indehaver af ophavet at teste om det er den korrekte fil.
Medmindre filen ikke er hans, som han jo ikke ved foer EFTER han har brudt loven.
Medmindre IFPI vil tilgive brugerne at "teste" materialet, saa er det altsaa ikke en brugbar mulighed.
Det er trods alt hans.
Ah, men det var det ikke alligevel. Hov.
Skal fidocorp saa have ret til at sagsoege IFPI for milliarder?
Dog er det problematisk hvis det ikke kun er deres, men det er jo en helt anden snak.
Det er ikke en anden snak.
Det er jo hele kernen i problemet.
TPB har handlet i ond tro, paatrods af at retten ikke har givet dem nogen mulighed for at handle i "god tro".
Det er altsaa accepteret af retten at udbydere af services enten:
1: Maa bryder ophavsretten for at se om andre bryder den.
2: Skal slette alt der bliver bedt om, uden beviser og uden mulighed for at se om der er hold i sagen.
Personligt synes jeg ikke nogen af mulighederne er fair, for nogen af parterne.
Reelt set ender vi ud i at der ikke kan eksistere bruger-genereret indhold paa nettet, hvis man vil vide sikker ifht. diverse rettighedshavere.
:(
#22
Filen slettes ikke, den tages blot offline indtil der goeres indsigelse fra indsenderen af filen.
Herefter tages den online og anklager maa anlaegge en formel retssag, foer YouTube goer noget ved det igen.
( Medmindre det er et aabenlyst brud, hvor vi saa igen kommer hen og diskutere lovligheden i at streame materiale :) )
Det sker allerede, prøv at gå youtube find en video, og flag den og skriv den krænker din copyright, et par dage senere er den slettet
Filen slettes ikke, den tages blot offline indtil der goeres indsigelse fra indsenderen af filen.
Herefter tages den online og anklager maa anlaegge en formel retssag, foer YouTube goer noget ved det igen.
( Medmindre det er et aabenlyst brud, hvor vi saa igen kommer hen og diskutere lovligheden i at streame materiale :) )
>14:
Ikke her, jeg finder sider der så har en .torrent fil liggende.
Jeg har aldrig fået dette resultat på google: www.google.com/dls/darkknight.torrent
Og indtil det sker kan jeg ikke se hvordan google kan sammenlignes med TPB.
Ikke her, jeg finder sider der så har en .torrent fil liggende.
Jeg har aldrig fået dette resultat på google: www.google.com/dls/darkknight.torrent
Og indtil det sker kan jeg ikke se hvordan google kan sammenlignes med TPB.
Et eller andet sted kan jeg godt forstå synspunktet.
Men nej de kan ikke sammenlignes, da google bare er en søgemaskine som måske bare henviser til et andet site der har den ulovlige fil.
Men jeg synes stadig ikke det er rimeligt at stiferne at TPB er blevet dømt, det vil svare til at jeg skulle have bøden fordi en ven kørte over for rødt lys i min bil.
Det giver jo ingen mening.
Men nej de kan ikke sammenlignes, da google bare er en søgemaskine som måske bare henviser til et andet site der har den ulovlige fil.
Men jeg synes stadig ikke det er rimeligt at stiferne at TPB er blevet dømt, det vil svare til at jeg skulle have bøden fordi en ven kørte over for rødt lys i min bil.
Det giver jo ingen mening.
Ja så anmeld det, og se hvad der sker.. Du får ihvertfald ikke et flabet svar som TPB ville gøre.Zigma (14) skrev:Jamen er Google så ikke lige præcis det samme som TPB? udover tracker-delen, men det er jo ikke ulovligt at have en tracker -endnu.
http://www.google.com/search?hl=da&q=the+dark+...
Google linker jo også direkte til en .torrent fil.
Fyha skamme skamme
Syntes ikke at man kan give skylden på en bred søgemaskine som Google. Man kunne derimod sørge for at google fik et piratfilter som kunne, efter bedste evne, filtrerer ulovligt indhold i søgeresultaterne.
The Pirate Bay er derimod et kæmpe problem. Størstedelen af de filer der er tilgængelige på TPB er piratkopieret og ulovlige, og retten burde dermed få lukket siden helt.
Det gælder det samme hvis en som mig pludselig lavede en side med ulovlige filer og dokumenter. Så ville politiet eller PET, lukke min side og samme gælder for TPB.
The Pirate Bay er derimod et kæmpe problem. Størstedelen af de filer der er tilgængelige på TPB er piratkopieret og ulovlige, og retten burde dermed få lukket siden helt.
Det gælder det samme hvis en som mig pludselig lavede en side med ulovlige filer og dokumenter. Så ville politiet eller PET, lukke min side og samme gælder for TPB.
#31
Nu siger du at størstedelen af de filer der er tilgængelige på TPB er piratkopieret og ulovlige. Hvilke filer er det lige du snakker om her? Sidst jeg kiggede, havde TPB ikke nogen ulovlig filer liggende.
De har faktisk ikke rigtigt nogen filer liggende. I hvert fald ikke i det her sammenhæng.
Nu siger du at størstedelen af de filer der er tilgængelige på TPB er piratkopieret og ulovlige. Hvilke filer er det lige du snakker om her? Sidst jeg kiggede, havde TPB ikke nogen ulovlig filer liggende.
De har faktisk ikke rigtigt nogen filer liggende. I hvert fald ikke i det her sammenhæng.
28 skrev:Ja så anmeld det, og se hvad der sker.. Du får ihvertfald ikke et flabet svar som TPB ville gøre.
Kan du forklare mig problemet i et flabet svar? Hvorfor er det ulovligt at være flabet?
Jeg vil virkelig gerne vide det, da det er et hyppigt brugt argument mod TBP.
Hvis man skriver til folkene bag en svensk side og henviser til DMCA, som altså ikke er gyldig i sverige, så fortjener man et flabet svar.
Og så vidt jeg ved er det endnu ikke blevet forbudt at være et røvhul.
#36
Men hvorfor er det sådan et vigtigt argument mod TBP?
Ville det have været anderledes hvis deres svar havde været pæne og skrevet noget i stil.
Men hvorfor er det sådan et vigtigt argument mod TBP?
Ville det have været anderledes hvis deres svar havde været pæne og skrevet noget i stil.
Nej, vi har ikke tænkt os at fjerne den ønskede torrent fil, da vi ikke mener det er en overtrædelse af svensk lov.
Desuden bør du være opmærksom på at Sverige ikke er en del af USA, og derfor kan du ikke påkalde dig DMCA.
Mvh The piratebay
Problemet er ikke at de svarer flabet. Problemet er at de ikke tager aktion. Det er nævnt ufattelig mange gange herinde efterhånden.m_abs (35) skrev:Kan du forklare mig problemet i et flabet svar? Hvorfor er det ulovligt at være flabet?
Jeg vil virkelig gerne vide det, da det er et hyppigt brugt argument mod TBP.
Hvis man skriver til folkene bag en svensk side og henviser til DMCA, som altså ikke er gyldig i sverige, så fortjener man et flabet svar.
Og så vidt jeg ved er det endnu ikke blevet forbudt at være et røvhul.
Jeg skrev bare hvad du ikke ville få fra Google..
Kan være svært
Googles støtter og firmaet selv peger på, at Google jo fjerner links til krænkende indhold, hvis de bliver bedt om det.
Men er det nok?
»Det kan godt være, at Google reagerer på henvendelser fra rettighedshavere. Men som Google fungerer, vil de jo ikke effektivt kunne forhindre, at man bruger Google til at skabe kontakt mellem folk, som gerne vil fildele ulovligt materiale,« siger advokat Jakob Krag Nielsen, der er medlem af Advokatrådets ip-ekspertpanel.
Han ser derfor klare principielle paralleller mellem tjenesterne, som det er oplagt, at en domstol ser nærmere på.
»The Pirate Bay stiller ikke selv ulovligt materiale til rådighed. De hjælper en bruger, som gerne vil downloade ulovligt materiale, med at finde en anden, som stiller det til rådighed. Det er principielt intet andet end en søgemaskine. Og Google er jo heller intet andet end en søgemaskine,« siger Jakob Krag Nielsen.
Kilde: CW.dk
#39
Jeg ved det har været oppe mange gange, men jeg har endnu ikke set til brugbart svar på hvordan de skal tage "aktion".
Skal de bare fjerne indhold ukritisk ligesom youtube gør? Hvor man blot kan påstå at en video bryder ens rettigheder, så skal de fjerne den pga. DMCA. Dette bliver misbrugt dagligt til at få fjernet videoer som folk ikke kan lide.
Det er vel den eneste mulighed, da de ikke på lovligvis kan tjekke som torrent'en peger på ulovligt materiale uden at hente det. Jeg ved at fidomuh har forklaret dette mange gange.
Jeg tror, du ligeså mange gange har fået smidt i hovedet, at de ikke lovligt kan tjekke om torrenten peger på ulovlige filer.
Men hvilken relevans har det, at de ikke svare flabet?
Selv det at de fjerner det, ændre altså ikke på at man kan finde mange ulovlige filer gennem google.
Jeg kan da se hvor effektivt det er hvis jeg søger på
"wolverine filetype:torrent"
Problemet er at de ikke tager aktion.
Jeg ved det har været oppe mange gange, men jeg har endnu ikke set til brugbart svar på hvordan de skal tage "aktion".
Skal de bare fjerne indhold ukritisk ligesom youtube gør? Hvor man blot kan påstå at en video bryder ens rettigheder, så skal de fjerne den pga. DMCA. Dette bliver misbrugt dagligt til at få fjernet videoer som folk ikke kan lide.
Det er vel den eneste mulighed, da de ikke på lovligvis kan tjekke som torrent'en peger på ulovligt materiale uden at hente det. Jeg ved at fidomuh har forklaret dette mange gange.
Det er nævnt ufattelig mange gange herinde efterhånden.
Jeg tror, du ligeså mange gange har fået smidt i hovedet, at de ikke lovligt kan tjekke om torrenten peger på ulovlige filer.
Jeg skrev bare hvad du ikke ville få fra Google..
Men hvilken relevans har det, at de ikke svare flabet?
Selv det at de fjerner det, ændre altså ikke på at man kan finde mange ulovlige filer gennem google.
Jeg kan da se hvor effektivt det er hvis jeg søger på
"wolverine filetype:torrent"
#0 skrev:The Pirate Bay stiller ikke selv ulovligt materiale til rådighed
Det interessante i denne sammenhæng er så, at det gør google.
Søgning på Tolkiens Two Towers.
Den oprindelige side har fjernet indholdet, men hvis du klikker på Googles cache får du hele Two Towers...
De fjerner nok linket, hvis man gør dem opmærksom på det. Det ændrer dog ikke på, at man til enhver tid kan bruge Google til at hente engelske copyrightede bøger.
Jer der siger at Google er i "ond tro" naar de svarer flabet paa emails fra ophavsrettighedshaveres advokater, skulle tage at laese de mails og TPB's svar.
Langt de fleste mails er saakaldte "DMCA take-down notices" hvilket kun giver mening i USA. Og generelt er mails'ne meget truende, og bruger kun Amerikansk lovgivning som trussel. Dette giver jo slet ikke mening og sende til en svensk hjemmeside, og beder efter min mening om et flabet svar.
Langt de fleste mails er saakaldte "DMCA take-down notices" hvilket kun giver mening i USA. Og generelt er mails'ne meget truende, og bruger kun Amerikansk lovgivning som trussel. Dette giver jo slet ikke mening og sende til en svensk hjemmeside, og beder efter min mening om et flabet svar.
Jeg ved at fidomuh har forklaret dette mange gange.Så du har sjovt nok læst det fidomuh har skrevet.. Men alle mine svar hvor jeg skriver jeg er enig, dem har du på magisk vis overset, og nu sidder du og udstiller mig som værende den uvidende:
Jeg tror, du ligeså mange gange har fået smidt i hovedet, at de ikke lovligt kan tjekke om torrenten peger på ulovlige filer.
Very nice, very nice. Klaphat.
Men hvilken relevans har det, at de ikke svare flabet?Hvad er det du ikke fatter? Jeg skrev kun at du ihvertfald ikke ville få det svar fra Google... Get it? Så svært er det vel ikke at forstå..
Selv det at de fjerner det, ændre altså ikke på at man kan finde mange ulovlige filer gennem google.Jeg forholder mig til dommen og ifølge den, så er det altså relevant at de gør noget for at fjerne indholdet.
m_abs (43) skrev:Det er vel den eneste mulighed, da de ikke på lovligvis kan tjekke som torrent'en peger på ulovligt materiale uden at hente det. Jeg ved at fidomuh har forklaret dette mange gange.
Og du har slugt hans selvbestaltede viden udi jura råt.... :-)
Men hey. Fidomuh har da givet mig ideen til en bulletproof million forretning, kaldet Coke Sukker Biksen.
Vi sælger "flourmelis" i små et-grams pakker, til en kilopris på 500.000 kr.
Skulle vi blive busted, så påberåber vi os straffrihed, da vi jo sleeeet ikke vidste at det ikke var sukker vi solgte. Og vi kunne jo sleeeet ikke kontrollere det, da det jo er forbudt at tage stoffer.
Nej, den holder vist ikke hel vel.
Uvidenhed undtager dig ikke for loven..... Heller ikke, som endnu en opfundet undskyldning for at retfærdiggøre piratkopiering. ;-)
47 skrev:Så du har sjovt nok læst det fidomuh har skrevet.. Men alle mine svar hvor jeg skriver jeg er enig, dem har du på magisk vis overset, og nu sidder du og udstiller mig som værende den uvidende:
Jeg har da muligvis misforstået dig i jeres tidligere diskussioner som http://newz.dk/the-pirate-bay-dommer-er-maaske-inh... og det beklager jeg da.
#49
49 skrev:Og du har slugt hans selvbestaltede viden udi jura råt.... :-)
Er det da forkert at man ikke kan tjekke, hvad en torrent fil peger på uden at hente den og derfor potentielt bryde loven?
Din forretnings ide ville være tættere på TBP, hvis I ikke selv solgte Coken og det ikke lå hos jer, og det eneste fra skete på jeres sted var udveksling af information om, hvem der har coken.
Uvidenhed undtager dig ikke for loven..... Heller ikke, som endnu en opfundet undskyldning for at retfærdiggøre piratkopiering. ;-)
Nej, det gør det ikke.
Hvilken undskyldning for piratkopiering er det du snakker om?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund