mboost-dp1
unknown
Det er faktisk en rigtig cool funktion med at "auto complete" og samtidig vise forekomsten af sider... Denne combo mellem FF og Googlebar er bare endnu en grund til at skifte !!
/M
/M
Wow... Google har et program/funktion som ikke er beta? Er det sådan en ny stil de har lagt sig?
Men ingen support til Firefox 1.5...
Men ingen support til Firefox 1.5...
Man må lige spørge sig selv om hvad hulen pop-up-block funktionen i Google Toolbar egentlig har at gøre i FF udgaven...
Har kørt med GoogleCustomize i et stykke tid, hvor der også er auto complete, så ved ikk hvad der er af forskel?
Google har også lavet autocomplete funktionen via ganske alm. web:
http://www.google.com/webhp?complete=1&hl=en
http://www.google.com/webhp?complete=1&hl=en
Jeg syntes rigtigt godt om Google's søgeside men er jeg den eneste her som syntes at Google rager lidt rundt og sender en masse ud i "beta" uden at få gjort skidtet færdigt.
Vi har nu i et år set Google-beta på alt lige fra webmail til Google ditten og datten !
Det ender sgu med at de osse sender en beta ud som kan lave kaffe for dig.
Få det lavet færdigt !
:) LeonM
Vi har nu i et år set Google-beta på alt lige fra webmail til Google ditten og datten !
Det ender sgu med at de osse sender en beta ud som kan lave kaffe for dig.
Få det lavet færdigt !
:) LeonM
#10
Der er mange fordele ved at holde sine produkter i beta:
1. Man kan let trække et produkt tilbage hvis det ikke bliver modtaget pænt af markedet.
2. Man kan ikke blive sagsøgt af sine kunder.
3. Man kan udsende nye udgaver af produktet og stoppe understøttelsen af tidligere udgaver så tit man vil.
4. Man kan begrænse vægsten i antallet af brugere. Det kan være nødvendig for at finde ud af om produktet tager for meget båndbredte eller ram og cpu i servere, hvilket gør produktet ustabil.
Mad andre ord så kan man bruge beta ordet til at nedsætte kundernes forventninger til et nyt produkt så de ikke bliver skuffede over en udgave der ikke er komplet.
Der er mange fordele ved at holde sine produkter i beta:
1. Man kan let trække et produkt tilbage hvis det ikke bliver modtaget pænt af markedet.
2. Man kan ikke blive sagsøgt af sine kunder.
3. Man kan udsende nye udgaver af produktet og stoppe understøttelsen af tidligere udgaver så tit man vil.
4. Man kan begrænse vægsten i antallet af brugere. Det kan være nødvendig for at finde ud af om produktet tager for meget båndbredte eller ram og cpu i servere, hvilket gør produktet ustabil.
Mad andre ord så kan man bruge beta ordet til at nedsætte kundernes forventninger til et nyt produkt så de ikke bliver skuffede over en udgave der ikke er komplet.
For dem som ikke rigtig ved hvorfor de skal installere Googles toolbar når nu Firefox kan det meste så er her en ting som mange her på newz sikkert vil blive glade for:
Stavekontrol (På dansk og engelsk) af alle forms. Google gætter selv hvilket sprog man skriver på.
Hvis man ikke gidder se på Googles toolbar kan man trække de funktioner man bruger op i bookmark toolbaren i Firefox.
Stavekontrol (På dansk og engelsk) af alle forms. Google gætter selv hvilket sprog man skriver på.
Hvis man ikke gidder se på Googles toolbar kan man trække de funktioner man bruger op i bookmark toolbaren i Firefox.
Sjovt at man kan mere med GoogleCustomize plug-in end man kan med googles ejen toolbar. Med GoogleCustomize får man både suggest til søgefeltet i hjørnet + alle sider med en googlebar. Man får også screenshots af alle sider på google, og får muligheden for at springe direkte til billederne i billedsøgning, isteddet for først at komme ind på en "mellemside".
Den sidste kan google nok aldrig implementere, men det er nu meget komfetabelt.
Den sidste kan google nok aldrig implementere, men det er nu meget komfetabelt.
Til anti-beta folket: Kan i så bedre lide at softwarehuse udsender betasoftware som "RELEASE", eller ... ?
Google har valgt lange betatider fordi det giver dem frihed til at gøre hvad de vil med softwaren, som JoeX2 nævner.
Den nyeste version af Firefox på skrivende stund er Firefox 1.0.7 - Alt andet er enten Beta, Alpha, eller endnu være - Uddateret.
Google har valgt lange betatider fordi det giver dem frihed til at gøre hvad de vil med softwaren, som JoeX2 nævner.
Den nyeste version af Firefox på skrivende stund er Firefox 1.0.7 - Alt andet er enten Beta, Alpha, eller endnu være - Uddateret.
Se der har længe eksisteret en extension der hed Googlebar. Så når nu Google lancere deres egen, hvorfor så overhovedet holde den ufri?. Det virker nu ret fjollet. Hvorfor slutter de dog ikke bare deres udviklere til Googlebar projektet istedet. Det virker da langt mere intelligent.
Syntes generelt udviklingen med ufrie extensions, er endnu en bekymrende udvikling blandt lidt for mange. Håber ikke det er noget der vinder frem for alvor.
Syntes generelt udviklingen med ufrie extensions, er endnu en bekymrende udvikling blandt lidt for mange. Håber ikke det er noget der vinder frem for alvor.
Alt det snobberi over beta stadiet, er lidt som dem som snobber over lave versionsnumre.
Ikke alt beta software er ustabilt og fyldt med alvorlige fejl, som noget såkaldt RTM (Release to manufacturing) software er det. Det er helt op til dem som vurdere kvaliteten... :)
Ikke alt beta software er ustabilt og fyldt med alvorlige fejl, som noget såkaldt RTM (Release to manufacturing) software er det. Det er helt op til dem som vurdere kvaliteten... :)
Jo men stadig ! Google hælder en masse ud i "beta" og det ser ikke ud som om at de har besluttet sig for hvad som det egentligt er de vil lave !
GoogleEarth, GoogleToolbar, Google alt muligt ! <- - - Listen er lang. Få nu et eller andet lavet færdigt. Det kan sgu da ikke tage et år at lave en simpel ting som webmail.
130, MetZger : Hvordan fanden kan et indlæg om Google (#10) være "irellevant".... tag lige en pille eller ryg en hashpibe mere ! <- - - Endnu et point til Newz.dk's uovertrufne ratingssystem
Hygge !
:) Leon
GoogleEarth, GoogleToolbar, Google alt muligt ! <- - - Listen er lang. Få nu et eller andet lavet færdigt. Det kan sgu da ikke tage et år at lave en simpel ting som webmail.
130, MetZger : Hvordan fanden kan et indlæg om Google (#10) være "irellevant".... tag lige en pille eller ryg en hashpibe mere ! <- - - Endnu et point til Newz.dk's uovertrufne ratingssystem
Hygge !
:) Leon
#21 Fordi at de gerne vil have mulighed for at betale deres medarbejdere lidt løn og de gerne vil have mulighed for at beskytte deres produkt bare en lille smugle så andre ikke bare lige kan eftergøre det.
Den er ret nem ! Går ud fra at du osse skal betale din husleje og daffe ned i supermarkedet og købe ind. Men du kan jo se om din udlejer eller kreditforening vil tage imod den sidste vertion af af din Linux som betaling eller om det firma du eventuelt arbejder i kan leve hvis de lægger alle deres arbejdstegninger til det sidste model af deres roeoptager, vindmølle, som de har brugt mange penge på at udvikle, frit tilgængeligt for alle !
Du lever i en drømmeverden !
Hygge !
:) LeonM
Den er ret nem ! Går ud fra at du osse skal betale din husleje og daffe ned i supermarkedet og købe ind. Men du kan jo se om din udlejer eller kreditforening vil tage imod den sidste vertion af af din Linux som betaling eller om det firma du eventuelt arbejder i kan leve hvis de lægger alle deres arbejdstegninger til det sidste model af deres roeoptager, vindmølle, som de har brugt mange penge på at udvikle, frit tilgængeligt for alle !
Du lever i en drømmeverden !
Hygge !
:) LeonM
Hellere kalde det beta, prerelease eller 0.x så længe produktet vitterligt ikke er færdigt. At stemple et ufærdigt produkt som 1.0, og skabe en masse buzz i pressen, er garanteret et stunt marketingsfolk er helt vilde med. Mange folk falder jo nærmest i svime, når de ser "the big magic 1.0", eller at deres yndlingsprodukt nu er kommet i en ny 2006 udgave, som jo må meget bedre end den v9.5 de havde i forvejen. I mange tilfælde er det bare et røgslør, hvor nyskabelserne reelt er minimale.
#24 Prøv at læse hvad der står på din skærm ! #23 havde ikke en fis med vertionsnumre at gøre ! Det er ikke forbudt at bruge hovedet til at tænke med (den firkantede dims foran dig er skærmen *)
Hvis du er uenig så skriv din mening det er grundlæggende det som et debatforum går ud på, man kan faktisk lærer noget en gang i mellem !
Og hvis du er i tvivl så er den lille dims til højre for tastaturet en mus, den bruger man til at pege med på skærmen (se *) og hvis du er i tvivl om hvad det betyder at du har "ignoreret" en bruger så spørg din mor !
Hygge !
:) LeonM
Hvis du er uenig så skriv din mening det er grundlæggende det som et debatforum går ud på, man kan faktisk lærer noget en gang i mellem !
Og hvis du er i tvivl så er den lille dims til højre for tastaturet en mus, den bruger man til at pege med på skærmen (se *) og hvis du er i tvivl om hvad det betyder at du har "ignoreret" en bruger så spørg din mor !
Hygge !
:) LeonM
#27:
du kommenterede at google næsten kun har beta-produkter ude, hvilket jeg så kom med min kommentar til.
nu kunne jeg så sige en masse mindre pænt, men jeg agter at forblive på et nogenlunde fornuftigt niveau hvilket du ikke rigtigt kunne formå. vær venlig at snakke pænt, og ikke lade som om alle andre er demente. det ville få dig til at fremstå væsentligt mere intelligent.
du kommenterede at google næsten kun har beta-produkter ude, hvilket jeg så kom med min kommentar til.
nu kunne jeg så sige en masse mindre pænt, men jeg agter at forblive på et nogenlunde fornuftigt niveau hvilket du ikke rigtigt kunne formå. vær venlig at snakke pænt, og ikke lade som om alle andre er demente. det ville få dig til at fremstå væsentligt mere intelligent.
#25
Det lyder lidt, som om at du tror alle open-source udviklere arbejder gratis, og det er ikke korrekt. F.eks. har Red Hat masser vind i sejlene, og giver garanteret deres udviklere en pænt god løn - samtidig er alt deres kode frit tilgængeligt for alle, og der er da også et par Linux-distros, der har klonet Red Hat Enterprise Linux og udgivet den gratis under et andet navn.
Nu kommer så det spørgsmål, som mange open-source skeptikere stiller: "Jamen, hvordan kan de tjene penge når de forærer deres kode væk?" Det kan de fordi softwaren i sig selv ikke er det værdiskabende element for deres kunder. Red Hat lever af deres stærke brand og de serviceydelser de sælger sammen med deres produkter. At deres kode er åben for folket giver dem rigtig mange fordele. Blandt andet kan hvem som helst med en god idé jo finde på at lave forbedringer og udgive dem ... disse kan Red Hat så eventuelt inkorporere i fremtidige versioner. Bugs er også meget nemmere at finde når resten af verden kan kigge med :)
Jeg vil give dig ret i at forretningshemmeligheder kan være hensigtsmæssige (måske nødvendige) i andre brancher. Dine eksempler med roeoptagere og vindmøller er måske udemærkede eksempler (ved dog ikke så meget om den slags).
I softwarebranchen har det i mange år været normen med lukket kode, så det er naturligt der er en vis skepsis overfor open-source. Men det rører ikke ved det faktum, at open-source modellen faktisk fungerere, og kan generere en sund indkomst. Det kræver en anden tankegang og tilgang til tingene jovist, men det er jo heller ingen skade til ... :)
Det lyder lidt, som om at du tror alle open-source udviklere arbejder gratis, og det er ikke korrekt. F.eks. har Red Hat masser vind i sejlene, og giver garanteret deres udviklere en pænt god løn - samtidig er alt deres kode frit tilgængeligt for alle, og der er da også et par Linux-distros, der har klonet Red Hat Enterprise Linux og udgivet den gratis under et andet navn.
Nu kommer så det spørgsmål, som mange open-source skeptikere stiller: "Jamen, hvordan kan de tjene penge når de forærer deres kode væk?" Det kan de fordi softwaren i sig selv ikke er det værdiskabende element for deres kunder. Red Hat lever af deres stærke brand og de serviceydelser de sælger sammen med deres produkter. At deres kode er åben for folket giver dem rigtig mange fordele. Blandt andet kan hvem som helst med en god idé jo finde på at lave forbedringer og udgive dem ... disse kan Red Hat så eventuelt inkorporere i fremtidige versioner. Bugs er også meget nemmere at finde når resten af verden kan kigge med :)
Jeg vil give dig ret i at forretningshemmeligheder kan være hensigtsmæssige (måske nødvendige) i andre brancher. Dine eksempler med roeoptagere og vindmøller er måske udemærkede eksempler (ved dog ikke så meget om den slags).
I softwarebranchen har det i mange år været normen med lukket kode, så det er naturligt der er en vis skepsis overfor open-source. Men det rører ikke ved det faktum, at open-source modellen faktisk fungerere, og kan generere en sund indkomst. Det kræver en anden tankegang og tilgang til tingene jovist, men det er jo heller ingen skade til ... :)
#25 LeonM
Det har så absolut intet med, om de laver den fri eller ej. Læg nu for pokker mærke til, at de ikke tager fem flade øre for den... ;P
Beskytte hvad?.
De ting som med undtagelse af en enkelt feature, findes alle andre steder?... :) Nej der må være en bedre forklaring end den udslidte skrøne... ;P
Jep det skal jeg.
Men det er så heller ikke mig, som forsøger at sælge ting uden nogen marginal værdi. For så ville jeg få min sag for.. :P Her taler jeg så ikke om google, da denne ting stadig ikke koster en krone. Så hele din argumentation er tynd... :)
Hvis jeg levere et system de skal bruge, kan det da sikkert godt være. Men nu arbejder jeg så PT ikke med IT... ;) Og så skyder du dig først for alvor i foden, når du blander fysiske og imatrielle ting sammen. Der er så få ligheder, så det er ren tidsspilde.
Det tænder du vist nærmest på at påstå ved hver lejlighed jeg giver dig?... Men nej jeg har skam fint føling med virkeligheden. Lever IBM og HP også i en drømmeverden?.
Fordi at de gerne vil have mulighed for at betale deres medarbejdere lidt løn
Det har så absolut intet med, om de laver den fri eller ej. Læg nu for pokker mærke til, at de ikke tager fem flade øre for den... ;P
og de gerne vil have mulighed for at beskytte deres produkt bare en lille smugle så andre ikke bare lige kan eftergøre det.
Beskytte hvad?.
De ting som med undtagelse af en enkelt feature, findes alle andre steder?... :) Nej der må være en bedre forklaring end den udslidte skrøne... ;P
Den er ret nem ! Går ud fra at du osse skal betale din husleje og daffe ned i supermarkedet og købe ind.
Jep det skal jeg.
Men det er så heller ikke mig, som forsøger at sælge ting uden nogen marginal værdi. For så ville jeg få min sag for.. :P Her taler jeg så ikke om google, da denne ting stadig ikke koster en krone. Så hele din argumentation er tynd... :)
Men du kan jo se om din udlejer eller kreditforening vil tage imod den sidste vertion af af din Linux som betaling eller om det firma du eventuelt arbejder i kan leve hvis de lægger alle deres arbejdstegninger til det sidste model af deres roeoptager, vindmølle, som de har brugt mange penge på at udvikle, frit tilgængeligt for alle !
Hvis jeg levere et system de skal bruge, kan det da sikkert godt være. Men nu arbejder jeg så PT ikke med IT... ;) Og så skyder du dig først for alvor i foden, når du blander fysiske og imatrielle ting sammen. Der er så få ligheder, så det er ren tidsspilde.
Du lever i en drømmeverden !
Det tænder du vist nærmest på at påstå ved hver lejlighed jeg giver dig?... Men nej jeg har skam fint føling med virkeligheden. Lever IBM og HP også i en drømmeverden?.
#25 (LeonM)
Hvordan er det lige præcis at Googles medarbejderes løn bliver påvirket af det? Det er en gratis toolbar, til en gratis (og åben) browser, og dermed intet andet end et middel til at gøre Google nemmere for brugerne, så de bliver ved med at benytte deres services.
Hvad er det for et eksempel at komme med? Skal jeg forstå dig sådan, at fordi sKIDROw ikke kan betale med en tilfældig Linux-distribution i sit supermarked, så skal Google ikke frigøre deres Google Toolbar til Firefox? Den lader vi lige stå et øjeblik...
Det forekommer mig at der er en række forskelle på disse to ting:
1. Roeoptageren er formentlig noget som firmaet har tænkt sig at tjene penge på. Det kunne oven i købet være selve det grundlæggende økonomiske fundament for virksomheden. Det samme kan næppe siges om Google Toolbar til Firefox.
2. Roeoptageren har sandsynligvis taget lang tid at gøre færdig. Det samme kan næppe siges om Google Toolbar til Firefox.
3. Indtil firmaet lavede sin egen roeoptager, var der ikke en gruppe flinke mennesker som lavede en roeoptager til dem, og oven i købet frigav arbejdstegningerne til denne. Dette kan nemt siges om Google Toolbar til Firefox.
Forresten er der også det fundamentale problem at Google Toolbar er forholdsvist immateriel...
Du glemte "smut hjem til Rusland," "slap lige af med hashrygningen" og lign. hårdtslående argumenter!
LeonM, det sker at du skriver ting herinde, som får mig til at mistænke dig for at være en rimelig intelligent fyr. Derfor undrer det mig dobbelt når du fra tid til anden går "amok" som i denne tråd, og smider det ene usaglige argument på bordet efter det andet. I #27 bliver du oven i købet primitivt provokerende og sarkastisk. Hvis min ovenstående antagelse om din intelligens er korrekt, så burde dette vel ikke være nødvendigt?
Fordi at de gerne vil have mulighed for at betale deres medarbejdere lidt løn...
Hvordan er det lige præcis at Googles medarbejderes løn bliver påvirket af det? Det er en gratis toolbar, til en gratis (og åben) browser, og dermed intet andet end et middel til at gøre Google nemmere for brugerne, så de bliver ved med at benytte deres services.
Den er ret nem ! Går ud fra at du osse skal betale din husleje og daffe ned i supermarkedet og købe ind. Men du kan jo se om din udlejer eller kreditforening vil tage imod den sidste vertion af af din Linux som betaling...
Hvad er det for et eksempel at komme med? Skal jeg forstå dig sådan, at fordi sKIDROw ikke kan betale med en tilfældig Linux-distribution i sit supermarked, så skal Google ikke frigøre deres Google Toolbar til Firefox? Den lader vi lige stå et øjeblik...
eller om det firma du eventuelt arbejder i kan leve hvis de lægger alle deres arbejdstegninger til det sidste model af deres roeoptager, vindmølle, som de har brugt mange penge på at udvikle, frit tilgængeligt for alle !
Det forekommer mig at der er en række forskelle på disse to ting:
1. Roeoptageren er formentlig noget som firmaet har tænkt sig at tjene penge på. Det kunne oven i købet være selve det grundlæggende økonomiske fundament for virksomheden. Det samme kan næppe siges om Google Toolbar til Firefox.
2. Roeoptageren har sandsynligvis taget lang tid at gøre færdig. Det samme kan næppe siges om Google Toolbar til Firefox.
3. Indtil firmaet lavede sin egen roeoptager, var der ikke en gruppe flinke mennesker som lavede en roeoptager til dem, og oven i købet frigav arbejdstegningerne til denne. Dette kan nemt siges om Google Toolbar til Firefox.
Forresten er der også det fundamentale problem at Google Toolbar er forholdsvist immateriel...
Du lever i en drømmeverden !
Du glemte "smut hjem til Rusland," "slap lige af med hashrygningen" og lign. hårdtslående argumenter!
LeonM, det sker at du skriver ting herinde, som får mig til at mistænke dig for at være en rimelig intelligent fyr. Derfor undrer det mig dobbelt når du fra tid til anden går "amok" som i denne tråd, og smider det ene usaglige argument på bordet efter det andet. I #27 bliver du oven i købet primitivt provokerende og sarkastisk. Hvis min ovenstående antagelse om din intelligens er korrekt, så burde dette vel ikke være nødvendigt?
#32 drbravo
ALT IBMs udvikling er betalt udvikling. Hvad snakker du om?
IBM er blandt dem som bidrager allermest til fri software. Men ja de laver også stadig ufrit software, men det tvivler jeg på varer særligt længe. Nævner ikke den model store chancer i det lange løb.
Sidst jeg checkede lavede IBM ret meget betalt udvikling - jeg kan ikke se hvad open source modellen har med IBM at gøre?
ALT IBMs udvikling er betalt udvikling. Hvad snakker du om?
IBM har rigtignok et sundt forhold til Open Source, men de laver godt nok stadig meget closed source.
IBM er blandt dem som bidrager allermest til fri software. Men ja de laver også stadig ufrit software, men det tvivler jeg på varer særligt længe. Nævner ikke den model store chancer i det lange løb.
ALT IBMs udvikling er betalt udvikling. Hvad snakker du om?
IBM er blandt dem som bidrager allermest til fri software
Deres bidrag til fri software er vel ikke betalt udvikling?
Nævner ikke den model store chancer i det lange løb.
Om 20 år er der nok en del mere fri software, men som med så meget andet tager det tid. Og længere tid end forventet før ændringerne sker.
#34
Jeg tror du blander begreberne fri og gratis sammen. Jeg tror ikke du skal regne med, at der sidder udviklere hos IBM og arbejder gratis... hverken på deres frie eller proprietære produkter.
For eksempel frigav IBM kildekoden til Cloudscape for et års tid siden - et produkt, der næppe har været gratis at udvikle. Hvis du er insteresseret i at vide hvorfor, så kan du eventuelt læse mere her.
Jeg tror du blander begreberne fri og gratis sammen. Jeg tror ikke du skal regne med, at der sidder udviklere hos IBM og arbejder gratis... hverken på deres frie eller proprietære produkter.
For eksempel frigav IBM kildekoden til Cloudscape for et års tid siden - et produkt, der næppe har været gratis at udvikle. Hvis du er insteresseret i at vide hvorfor, så kan du eventuelt læse mere her.
#34 drbravo
Jo det er ting deres kunder skulle bruge. GPL'en sørger så for at alle andre også har gavn af det bagefter. Men det ændre ikke ved, at det er ting som er bestilt og betalt for... ;)
Den proprietære ufrie model holder ihvertfald ikke, disse 20 år som du taler om. Det er en fordyrende og ueffektiv model, som jeg ikke tror holder ret lang tid endnu.
#35 blinklys
Interessant læsning må jeg sige... :)
Deres bidrag til fri software er vel ikke betalt udvikling?
Jo det er ting deres kunder skulle bruge. GPL'en sørger så for at alle andre også har gavn af det bagefter. Men det ændre ikke ved, at det er ting som er bestilt og betalt for... ;)
Om 20 år er der nok en del mere fri software, men som med så meget andet tager det tid. Og længere tid end forventet før ændringerne sker.
Den proprietære ufrie model holder ihvertfald ikke, disse 20 år som du taler om. Det er en fordyrende og ueffektiv model, som jeg ikke tror holder ret lang tid endnu.
#35 blinklys
Interessant læsning må jeg sige... :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund