Linux

Google taber patentsag om Linux-kernen

22 apr. 2011 15:48 - Via CNET News - af OnkelDunkel

I en patentsag fra Texas, som er berygtet for ofte at give patentejere ret, er Google blevet idømt en bøde på $5 millioner, da de benytter Linux på deres server-platform. Patentet beskriver “metode og apparat til at opbevare og hente informationer ved brug af en hashing-teknik med ekstern sammenkædning og her-og-nu fjernelse af gammel data”.

Sagen blev startet tilbage i 2009, da Bedrock Computer sagsøgte Google sammen med blandt andet Yahoo, Amazon, PayPal og MySpace for patentbrud. Eftersom patentet omhandler selve Linux-kernen er det dog sandsynligt, at sagen vil få konsekvenser for mange andre end bare Google eller de andre anklagede i sagen.

Google skrev:
The recent explosion in patent litigation is turning the world’s information highway into a toll road, forcing companies to spend millions and millions of dollars defending old, questionable patent claims, and wasting resources that would be much better spent investing in new technologies for users and creating jobs.

Google selv forsøgte forgæves at få dømt patentet ugyldigt, men også Red Hat, som samarbejder med flere af de anklagede, ville have ugyldiggjort patentet.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Yenzen
22. apr. 2011 16:56

Hvis det er en hel række af selskaber der har været retsager imod, heriblandt mange store og velkendte firmaer, hvorfor er kun et af dem nævnt i overskriften?

#2 - Longio
22. apr. 2011 17:22

Nu ved jeg ikke så meget om koder og sådan noget, men vil man ikke ende med at koderne ender med at ligne hinanden når man laver sådanne ting?

#3 - fidomuh
22. apr. 2011 17:32

#1

Fordi Google er The Shizzle i patentsager.

#2

Det er et hamrende ligegyldigt patent og stort set alle former for hashing vil ligge ind under det.

Google mente ikke det var gaeldende mere og lur mig om ikke Google tager den i Californien istedet og ser om de kan vinde sagen der :)

#4 - bjerh
22. apr. 2011 17:51

#2 Det du taler om er et copyright. Dette må selvfølgelig ikke brydes. Et patent er at have ret, som den eneste, til at producere og udvikle en bestemt udtænkt ide.

#5 - fidomuh
22. apr. 2011 17:54

#4

Det er samme shizzle for software.
I sidste ende kan du ikke lave noget unikt kode, da der stort set altid vil vaere andre der laver samme kode paa sigt.

Software Patenter giver ikke mening fordi markedet er saa dynamisk og hurtigt udviklende ;)

#6 - Hun73r
22. apr. 2011 18:10

damn den patent dækker jo sådan set alt

og det rammer kernen i linux så den rammer all.

Her fra kilden

Since it's the Linux kernel itself, the core of the open-source operating system, this could have implications well beyond Google--and even beyond the other defendants in the case, for whom court decisions have not yet been determined.

Og firmaet er ejet af en advokat som høster patenter det firma producere ikke noget som helst

#7 - dkcookie
22. apr. 2011 18:31

Hmm... Hvis virkeligheden var som med software patenter, tror jeg at jeg ville tage patent på runde genstande der bruges til siddende transport. Dette vil ved de samme afgørelser inbefatte, fly, kørestole, biler, cykler, ambulancer, kontorstole (dem folkene bag softwarepatenterne selv sidder på)... Osv... Enig med #5.

#8 - Justin
22. apr. 2011 18:54

Endnu en latterlig software patentsag fra USA, det begynder snart af blive lige så trivielt, som regeringens nyeste katastrofe

#9 - Ishayu
22. apr. 2011 21:58

Jeg vil gerne true med at sagsøge alle i denne her tråd for et patent brud på mit patent:

At oprette, eller benytte sig af, sider, hvori man kan skrive indlæg til diskussion for at debattere et emne.

Jeg forventer mindst $5M af hver af jer.

Pay up, or I'll see you in court!

#10 - caragou
22. apr. 2011 22:51

#9
Haha, jeg læste kun kommentarerne, så jeg bliver ikke ramt af din søgsmål. HAHAHAHA.

Wait, FÜCK!

Ontopic (kinda):
Hvis det #6 siger er rigtigt, om at det er en "patenthaj", er der så ikke nogle love imod det? ligesom der er love imod domænehajer?

#11 - arne_v
22. apr. 2011 23:28

caragou (10) skrev:
Hvis det #6 siger er rigtigt, om at det er en "patenthaj", er der så ikke nogle love imod det? ligesom der er love imod domænehajer?

Nej.

Desværre.

#12 - Hun73r
23. apr. 2011 01:51

#11

det er ham her som ejer det firma google har tabt til

http://arstechnica.com/tech-policy/news/2009/07/pa...

#13 - Hubert
23. apr. 2011 08:09

Det må vel alt andet lige også ramme alle andre OS kerner eller tager jeg helt fejl der?

#14 - Mulpacha
23. apr. 2011 10:06

Patentsystemet er efter min mening helt forfejlet. Værdi skabes ikke med ideer, men med udførelsen af ideerne. At udvikle en ide til et suscesfuldt produkt er væsentligt sværere end de fleste tror.

Vi er endt med et system hvor firmaer der fejler i at lave et suscesfuldt produkt tænker "Nå, så må vi bare bruge vores patenter til at malke vores konkurrenter".

Suscesfulde firmaer bliver foran konkurrenterne i udviklingen, og har kun brug for patenter så de kan beskytte sig mod konkurrenternes eventuelle retssager og "counter sue".

Kort sagt; Et velfærdsystem for fejlede firmaer der engang havde en ide.

#15 - tholar
23. apr. 2011 18:19

jeg synes alle dem som får noget i klemme i usa skulle trække sig ud af det marke og ikke komme tilbage før de har fjernet sofware patenter eller fikset det så det virker.

#16 - atke
24. apr. 2011 06:24

#14 Så du mener at en person der er god til at få fantastiske nye ideer, men er for nørdet til at føre dem ud i livet på industrielt plan, skal bare ikke have del i kagen?

Eller et lille upstart firma, skal ikke have nogen chance for at færdigudvikle deres produkt, inden et større firma med med mere kapital kan bringe en kopi på markedet, billigere fordi de ikke skal betale for den tidlige del af udviklingen?

Patenter virker. USA har bare en latterlig måde at godkende patenter på uden at afprøve først om de dækker en ny idé der ikke er lavet før. Det er væsentligt sværere at få et patent i Danmark/EU. Eller problemet er at der godkendes patenter der er for løst formuleret (som der jo også jokes med).

Et patent holder max 20 år, så man kan nå at tjene sine udviklingomkostninger hjem igen. Linux kernen startede i 1991, så hvis Linus havde hashing med i kernen fra start af, er det sidste chance for det patent.

Man kan vel også mene at det ikke er meget software der overlever 20 år, så software patenter burde begrænses til 5-10 år.

Endelig burde man forbyde at man overdrager de fulde rettigheder til et patent, så man undgår patent-trolls, med det bliver nok umuligt at indføre nu med tilbagevirkende kraft.

#17 - thimon
24. apr. 2011 11:28

Det er ikke så meget selve softwarekoderne/programkoden, der bliver patenteret.

Det er fremgangsmåden og et eventuelt apparat (system), der ønskes beskyttet når man snakker "softwarepatenter". For eksempel kan man have en fremgangsmåde, der kan komprimere en datapakke ved at fjerne alle nullerne ('0') og erstatte dem med en bestemt kode for et givent antal nuller. Derudover kunne man også ønske at beskytte et apparat (system) samt et medie, der gemmer et program. Hvis dette ikke er beskrevet i de databaser/materiale, patentsagsbehandleren søger i, eller det findes for åbenlyst at komme fra et tidligere skrift til den nuværende opfindelse, så udstedes der som regel et patent.

Altså det er ikke selve programkoden som eks.

main( ) {
extrn a, b, c;
putchar(a); putchar(b); putchar(c); putchar('!*n');
}
a 'hell';
b 'o, w';
c 'orld';

Men mere fremgangsmåden i for eksempel:

Krav 1: En fremgangsmåde indeholdende mindst følgende trin:
- Oprette mindst 3 strenge;
- Skrive en første værdi i den første streng;
- Skrive en anden værdi i den anden streng;
- Skrive en tredje værdi i den tredje streng;
- Fremvise første streng;
- Fremvise anden streng;
- Fremvise tredje streng

Med hensyn til det omtalte Patentet US5893120 har det blandt andet i sit krav 5

An information storage and retrieval system, the system comprising:

a hashing means to provide access to records stored in a memory of the system and using an external chaining technique to store the records with same hash address, at least some of the records automatically expiring,
a record search means utilizing a search key to access a linked list of records having the same hash address,
the record search means including means for identifying and removing at least some expired ones of the records from the linked list of records when the linked list is accessed, and
meals, utilizing the record search means, for inserting, retrieving, and deleting records from the system and, at the same time, removing at least some expired ones of the records in the accessed linked list of records.

Og det blev indleveret i 1997. Jeg kan ikke sige om systemet i krav 5 var kendt i 1997 eller om det var åbenlyst for en fagmand indenfor området (it-programmør). Men hvis ikke sagsbehandleren fandt noget dengang i perioden 1997-1999 i sin sagsbehandling i de databaser, der var tilgængelige til ham, så har han ikke haft andet valg end at udstede patent.

Ved at gå ind på PAIR USPTO kan ved at indtaste som "patent number" 5893120 se historikken i sagsbehandlingen. Her fremgår det blandt andet at sagsbehandleren har sendt et første behandlingsbrev med en afvisning af kravene. Ansøgeren har derefter enten rettet kravene eller overbevist sagsbehandleren, hvorefter der så kunne udstedes et patent.

#18 - thimon
24. apr. 2011 11:43

#16 er jeg helt enig med.

Dog vil jeg pege på medicinalindustrien uden patenter næppe ville kunne overleve, da det oftest ikke kan betale sig at udvikle ny medicin, der så bare bliver kopieret fra dag 1 af kopiproducenter, der så kan sælge medicinen til en lavere pris grundet at de ikke har haft omkostninger til udvikling etc.

Jeg er dog også enig, at patentsystemet i dag ikke er gearet til nutidens teknologier og at det moderniseres i en større eller mindre grad, så det er i stand til at tage højde for blandt andet software, bio-patenter og hvad fremtidens eller byder på. Problemet er til dels udbredte brug af it-programmering, hvor det oftest er svært at skelne mellem en "rigtig opfindelse" og en almen rutinemæssig opgave, der i sagens natur kan udføres af en enhver it-programmør.

Desuden kan en sagsbehandler ikke lave en komplet søgning, da sagsbehandleren enten ikke har adgang til alle (relevante) aviser, tidskrifter, obskure hjemmesider, database og desuden kun har begrænset tid til at søge/behandle søgningen. Desuden er sagsbehandleren ikke "superekspert" indenfor et område, der også kan gøre det svært at vurdere patenterbarheden af en given opfindelse.

Helt optimalt ville det være hvis sagsbehandleren var superekspert indenfor for det som område, som opfindelsen befinder sig i, samt at der var adgang til alle verdens databaser, tidskrifter, hjemmesider og kunne læse/tale alle verdens sprog. Desværre findes der nok meget få personer, der kan opfylde de krav. Derfor er behandlingen af en patentansøgningen aldrig perfekt.

#19 - el_barto
25. apr. 2011 07:05

Sammenligningen med medicinalbranchen er ikke rimelig. Medmindre dit medicin-patent hedder "pille der kan forbedre din helbredstilstand".

Det er helt i skoven det her patent-fis... en PayPal-indsamling til indkøb af 1 stk. lejemorder der kunne gøre det af med alverdens patent-trolls ville være på sin plads >:(

#20 - TommyB
25. apr. 2011 07:10

Det lyder fuldstændigt som et patent der vil ramme Memcache.

http://en.wikipedia.org/wiki/Memcache

Gemmer data udfra en hash-key, og lader data udløbe hvis for gammelt.

#21 - Softy
25. apr. 2011 09:47

Åh suk da....

Patenter er en af de opfindelser som man både elsker og hader på samme tid.

Patenter er et eksempel på en opfindelse som bruges udenfor det oprindelige target-område.

Patenter er ment til at fremme innovation, men er endt med at hindre innovation indenfor specielt IT.
Et af disse It Seemed Like A Good Idea At The Time ... Man kunne jo lave et hollywood-drama med dette tema ;-)

*suk suk suk suk suk*

#22 - felixnutella
25. apr. 2011 10:52

Hun73r (12) skrev:
#11

det er ham her som ejer det firma google har tabt til

http://arstechnica.com/tech-policy/news/2009/07/pa...

Er det ham trolden under broen du tænker på ?

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Google taber patentsag om Linux-kernen