Google skal undersøges for monopolmisbrug af FTC

Det er vel deres søgemaskine? så må de vel gøre med den hvad de vil? - Det er jo ikke fordi der mangler alternativer til søgemaskiner.. :)

#1 nej, hvis man har et monopol, har man også et ansvar for ikke at misbruge det. Så anklagen går jo på at de "snyder" med deres søgeresultater for at få deres andre google services øverst i ranking så også kan få store markedsandele.

Synes det er fair nok at der stilles krav om at et monopol ikke (mis)bruges til at skabe monopoler på andre områder, som man fx har set med MS's windows integration med internet explorer og media player.

Nogen der ved, om Google i yderste (teoretiske) fald kan tvangsopdeles a la vi var ved at se herhjemme med Arla F. og Kløver mælk (så vidt jeg husker endte det 'kun' med krav om frasalg)?

Kunne være hvis der ikke skulle være alt muligt andet på sider som Bing eller Yahoo at de ville være mere brugte..

Men google, går jo udelukket efter det område de er gode til, og det er søgemaskiner :)

(At de så senere har lavet Gmail mm. er så en anden side af sagen, det er jo ikke den de er utilfreds over, da Microsoft stadigt har størstedelen af kunderne der)

#2
Er vel ligeså meget udnyttelse at Bing, vælger at sætte deres egen Office før OpenOffice...

http://www.bing.com/search?q=office

Det kan dog være vanskeligt at retsforfølge Google, da det ifølge amerikansk lovgivning ikke er ulovligt at have dominerende position på et marked. Det ulovlige består i hvordan man har opnået denne position.

Det er vel ikke ulovligt at have monopol, andre steder end i kommunistlandene?

#2: så synes du vel heller ikke at det er i orden at DR sender reklamer for deres egne programmer?

Selvfølgelig ranker de deres egne services højere end andres. Google har ikke monopol. Hvis de ikke filtrerede søgninger som de gør, ville de aldrig være blevet populære.

Brug miliarder på geniale søge og vægtningsalgoritmer -> "I må ikke fremme jeres egen services"... WHAT?

#6

Microsoft er vel bare pige sure over at deres Bing ikke var så godt som de havde håbet på...

#5
Har DR et markedsdominerende position? Sidder de med over 90% af seerne?
Hvis nej, så er det irrelevant hvad DR gør.

Odyssey (5) skrev:

Selvfølgelig ranker de deres egne services højere end andres. Google har ikke monopol.

Hvorfor benægter de dette?

Odyssey (5) skrev:

Google har ikke monopol.

Hvad er deres markedsandele i DK? Der snakkes ikke om monopol, der snakkes om en markedsdominerende position, hvilket google har.

Odyssey (5) skrev:

Hvis de ikke filtrerede søgninger som de gør, ville de aldrig være blevet populære.

De har en algoritme der rankerer søgeresultaterne alt efter hvor relevante/populære de er. Snakken går på om de går udenom denne algoritme for deres egne tjenester. Hvorfor skulle de ikke kunne blive populære uden beskidte tricks?

Odyssey (5) skrev:

Google har ikke monopol.

Jo, det har de faktisk.

Sjovt som folk bliver ved med at benægte det.

Windcape (9) skrev:

Jo, det har de faktisk.

Sjovt som folk bliver ved med at benægte det.

Monopol defineres som "En virksomhed som er eneste sælger af et produkt uden tætte substitutter", hvilket ikke er tilfældet da der er rigeligt af alternativer til at foretage søgninger på nettet.
At de så er de eneste der forstår at lave et site der ikke bliver crapificeret af alt muligt andet, og rent faktisk finder det man leder efter, det er vel det der kaldes "at være de bedste", right??

Citatkilde: http://www.econ.ku.dk/ctk/PrincipperISlides/Forel%... side 5

Spirol (10) skrev:

tætte substitutter

er abstrakt.

Google har, i USA hvor sagen er indledt, ifølge statcounter 80% af markedet. På verdensplan har Google 90% af markedet.

Det må vel siges, at være "uden tætte substitutter".

Spirol (10) skrev:

hvilket ikke er tilfældet da der er rigeligt af alternativer til at foretage søgninger på nettet.

Der er også massere af alternativer til Windows. Din argumentation holder ikke.

#11
Bing har omkrng 15%, yahoo har omkring 15%, AOL og Ask har omkring 5% tilsammen i USA. Ligner det en marked hvor der er monopol? Men google har en dominerende position.

Se nyheden, der er en pæn graf.

Edit: Tallene er nok fra her

#11

Ja der er en masse alternativer til Windows, men Windows er dog det nemmeste at bruge, og understøtter størstedelen af alt software/hardware...

Så fordi at de har en nem brugerflade, og understøtter en fandens del, så gør det dem jo ikke til kriminelle...

-

At google, har valgt at perfektionere deres søgemaskine, i hurtighed, og bedste resultat ved søgning kan de vel heller ikke klandres for...

Har jo ikke lyst til at få smidt et Open-Air Theater fra Athen som baggrund i hovedet når jeg bare vil søge.. Som Bing gør :)

"At google" kontra "At søge" !

Windcape (11) skrev:

Det må vel siges, at være "uden tætte substitutter".

Kommer an på hvordan man vælger at definere "tæt substitut". Så vidt jeg husker fra Handelsskolen, så er det et lignende produkt/service, der let kan erstatte det lignende produkt/service, f.eks. kan en Pepsi erstatte en Coca-Cola, for selvom de er forskellige, er det jo stadig bare cola.

nitan (13) skrev:

#11

At google, har valgt at perfektionere deres søgemaskine, i hurtighed, og bedste resultat ved søgning kan de vel heller ikke klandres for...

Exactly my point, bare fordi man er de bedste inden for ens område, har man ikke pr. automatik monopol.

#15 nu kan det så godt være det er den argumentation Google også kan vinde en eventuel dag på, men er jo i og for sig ligegyldig, der er jo forhåbentlig intet problem selvom de har monopol, man må jo håbe at de uanset hvad forsøger at spille fair.

De af nogen burde vide hvor træls det er når konkurterne misbruger deres monopol (bing i IE) og så selv være for gode til det - Ganske som at man jo faktisk får et browser valg i Chrome, på samme fair vis regner jeg da også med at deres søgeresultater er lavet fair.

webwarp (16) skrev:

De af nogen burde vide hvor træls det er når konkurterne misbruger deres monopol (bing i IE) og så selv være for gode til det

IE beder dig om at vælge søgemaskine når du sætter den op første gang.

Google gør ikke med Chrome. Og Google er standard i Firefox.

Jeg tror du mente at Google misbruger deres monopol, for at få deres søgemaskine i browserne? :p

nitan (13) skrev:

Har jo ikke lyst til at få smidt et Open-Air Theater fra Athen som baggrund i hovedet når jeg bare vil søge.. Som Bing gør :)

Ideen er jo at det skal være en startside for din browser.

Man søger jo ellers ikke fra bing.com/google.com, man skriver jo bare hvad man vil have direkte i addresselinjen!

Mr_Mo (12) skrev:

#11
Bing har omkrng 15%, yahoo har omkring 15%, AOL og Ask har omkring 5% tilsammen i USA. Ligner det en marked hvor der er monopol? Men google har en dominerende position.

Forskellige kilder, meh.

Jeg tror dog han regner forkert, da Bing og Yahoo burde gå under samme markedsandel? (Som jeg IKKE tror på er 30% tilsammen).

Derudover så er deres indtægter på søgningsbaserede reklamer, klart lige til monopolstatus.

Windcape (17) skrev:

Google gør ikke med Chrome. Og Google er standard i Firefox.

Chrome spørger efter installationen, hvilken søgemaskine man vil bruge.
Eksempel

#20

Det må være noget nyt så... Men så igen, jeg har opgraderet Chrome i årevis.

Men IE har altså spurt om standard søgemaskine længere tid end Chrome!

(Og Firefox har vist aldrig spurt)

#19
Du kan i min sidste link se 3 forskellige kilder, som alle siger ca. 65% til google og 30% til bing-powered søgninger (hvilket inkluderer yahoo).

Windcape (19) skrev:

(Som jeg IKKE tror på er 30% tilsammen).

Det var også højere end hvad jeg forestillede mig, men det ser ud til at være rigtigt.

#21 kan godt lide, hvordan du regner dig frem til at IE har gjort det længere, ud fra regnestykket "jeg har ikke bemærket det, altså må det være nyt og IE har så gjort et længere" .. hold da kæft ! :D

Og IE har(havde) monopol, derfor de jo har ekstra forpligtelser til at overholde nogen anti-monopol regler, ganske jo som de jo så ønsker Google skal med deres søgemaskine...

Tjekkede lige besøg på webside, uvidenskabelig for de sidste timer her (besøgende er ganske almindelig hr. og fru DK)..

google 18.993
2. bing 256
3. kvasir 212

Så ligner i hvert fald at Google har monopol herhjemme.. Om de så misbruger det er jo så en helt anden snak.

#21
Tænkte nok det var derfor, du ikke var klar over det.
Man bliver ikke spurgt igen, hver gange man skifter version.

Firefox har økonomisk interesse i at bruger brugerne anvender Google. Firefox får penge hver gang der bliver lavet en Google søgning på deres browser. Hvorved et eventuelt valg af søgemaskine, kan skade dem økonomisk.
Google holder stadig Mozilla kørende

Så det er vel fair nok at Firefox ikke spørger???


Differentieret delvist monopol:
Når der er tale om et heterogent marked med en stor udbyder samt et antal små, benyttes betegnel-sen differentieret delvist monopol.

Google har forskellige typer søgeresultater (websider, billeder, videoer, mm.), og når du laver en søgning vises der ofte resultater af forskellige typer mellem hinanden.

Går anklagen på rækkefølgen indenfor hver enkelt kategori, eller går det på hvornår man vælger at tage det første resultat fra en kategori eller fra en anden kategori?

Brugere kan også vælge at kun søge i en bestemt kategori, f.eks. kan man vælge at kun søge i billeder eller kun søge i videoer.

Google giver mig bekendt ikke mulighed for at kun søge efter websider. Jeg synes det er dumt at den feature ikke længere eksisterer, men er manglen på sådan en feature grund til at sagsøge Google for monopolmisbrug?

Når man så tænker på hvad Microsoft før i tiden har gjort med deres søgeresultater, så kan man undre sig over at de synes de har ret til at sagsøge Google.

Det var sådan at Microsoft placerede reklamer før de egentlige søgeresultater, og der var ingen indikation af, hvad der var reklamer, og hvad der var søgeresultater. Grunden til at dette fik opmærksomhed var en lille detalje i implementationen.

Hvis der var så mange reklamer, at de ikke kunne være på en enkelt side, så ville man på første side se et forkert estimat af, hvor mange resultater der var ialt. Den ville nemlig kun vise hvor mange reklamer, der var fundet, og ikke tælle søgeresultaterne med. Det var først når man bladrede ned til den første side med egentlige søgeresultater, at den rigtige total blev vist.

Det resulterede så i en historie om, at når man søgte efter Linux ville der kun komme lidt over 100 søgeresultater. Det var så en misforståelse, hvad det i virkeligheden betød var at hvis du søgte efter Linux skulle du blot bladre forbi lidt over 100 reklamer for at komme ned til søgeresultaterne.

thomaxz (14) skrev:

"At google" kontra "At søge" !

At bruge google som et verbum sker dog uden Googles accept.

Skak2000 (24) skrev:

Firefox får penge hver gang der bliver lavet en Google søgning på deres browser.

Om det er korrekt at beløbet afhænger af, hvor mange Google søgninger der bliver lavet med Firefox, ved jeg ikke. Men lad os indtil videre blot antage, at det er korrekt. Jeg synes så det interessante spørgsmål er om aftalen forbyder Mozilla Foundation at indgå tilsvarende aftaler med andre søgemaskiner. Hvis Mozilla Foundation har lov til det, så ser jeg ikke noget problem i aftalen.

Microsoft kunne give penge til Mozilla Foundation hver gang en Firefox bruger søgte på Bing. Det tror jeg ikke Microsoft har tænkt sig at gøre, men at Microsoft undlader at gøre det skal vel ikke ligge Google til last.

Hmm, vil det sige at jeg kan være ude for en masse russiske lorte-tjenester når jeg skriver "translate" i google-feltet for at komme ind på google translate ??

Eller mener de udelukkende services hvor der er alternativer der rent faktisk virker efter hensigten ?

Måske firmaerne skulle lade være med at skyde skylden på andre for deres egne fejl med at lave en lorte-service og udgive den i alpha og derefter tude over at folk ikke kommer tilbage når deres service kører 100%.... Eller whatever....

Ja Microsoft, jeg hentyder vidstnok til jeres Bing.... Når noget er lort de første fem gange man bruger det, så kan I sige hvad I vil... Man vender IKKE tilbage senere....

webwarp (23) skrev:

Tjekkede lige besøg på webside, uvidenskabelig for de sidste timer her (besøgende er ganske almindelig hr. og fru DK)..

Bing er ikke markedsført i Danmark, så jeg har svært ved at se grundlaget?

kasperd (25) skrev:

så kan man undre sig over at de synes de har ret til at sagsøge Google.

Det skuffer mig at du, og så mange andre, har sådan en forfejlet forståelse af demokratiet og det moderne retssystem.

Microsoft, og andre, klager til retssystemet. Retssystemet undersøger så om der er noget om sagen. Hvis der er, anlægger retssystemet en sag. I sagen vil der så blive fremlagt beviser, taget stilling til, og til sidst dømt om der overhovedet har foregået noget lovstridigt.

I et demokrati har ALLE ret til at bruge retssystemet. Også tidligere "dømte", hvis man kan sige det på den måde.

kasperd (25) skrev:

Microsoft kunne give penge til Mozilla Foundation hver gang en Firefox bruger søgte på Bing. Det tror jeg ikke Microsoft har tænkt sig at gøre, men at Microsoft undlader at gøre det skal vel ikke ligge Google til last.

Faktisk har Mozilla truet med at gå over til Microsoft/Bing, da Google sagde deres sponsoraftale op.

De har også truet med at bruge Bing, pga. Google's (mis)brug af brugerinformationer.

Forslag: Goggle kan erstate "Jeg prøvr lykken" med "Do not evil", så kan man selv vælge hvilke søgeresultater man få !!

#29
Det er altid noget at Google prøver at arbejde sig hen mod det motto.
Problemet er når man har den størrelse Google efterhånden har, bliver det svære at leve op til.