mboost-dp1
sxc - Henkster
Google will pay $68.2 million for a company that provides VoIP technology for many popular IM clients like Yahoo Messenger, AIM, Nimbuzz, QQ, IBM Lotus Sametime and for conferencing software from WebEx and Citrix. It's clear that Google intends to improve its instant messaging platform and to launch an online application for conferencing. An early version of Google Meetings has already been demoed at a recent event:
http://googlesystem.blogspot.com/2010/05/google-to...
Clauzii (2) skrev:Læg i kurv:
Aardwark
Picnic
ReMail
BumpTop
DocVerse
Agnilux
Labpixies
Episodic
Plink
...
Bare i 2010...
Jeg er ked af at synes det ligner Microsoft modellen. Ikke at et firma ikke skal udvide, men jeg troede egentlig at Google var et top-inovativt firma.
De firmaer de har købt har de, efter min mening, også brugt fornuftigt. De for hurtig adgang til teknologier der tager lang tid at udvikle og de beholder knowhow inde døre.
Clauzii (2) skrev:.... jeg troede egentlig at Google var et top-inovativt firma.
Ja, og det er vel netop inovativt, at købe et firma der har opfundet hjulet og så arbejde videre derfra, frem for selv at starte helt forfra.
Det er sjovt at se hvor meget goodwill Google har herinde. Bevares, jeg er dog også glad for dem og bruger mange af deres tjenester, men de har trådt mindst ligeså mange gange i spinatten som MS og Apple. Jeg vil endda påstå at Google er meget værre til at håndtere personfølsomme data. Jeg har ihvertfald mindre tiltro til Google end de to andre firmaer.
I nyheder om Apple som opkøber mindre firmaer går folk altid sukkerkolde over det, mens Google stort set kun bliver hyldet når de gør det samme.
Google skal passe på at de ikke mister den goodwill...
(btw. det er ot og ikke kritik af opkøb af mindre virksomheder, som jo er reelt nok...)
I nyheder om Apple som opkøber mindre firmaer går folk altid sukkerkolde over det, mens Google stort set kun bliver hyldet når de gør det samme.
Google skal passe på at de ikke mister den goodwill...
(btw. det er ot og ikke kritik af opkøb af mindre virksomheder, som jo er reelt nok...)
ked af at skuffe jer, men Google har altså altid købt ind i stor stil
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_acquisitions_...
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_acquisitions_...
@Clauzii
Jeg tror såmen ikke vi er voldsomt uenige om betydningen af ordet, men da Google sjældent opkøber virksomheder blot for efterfølgende at markedsføre det opkøbte firmas produkt under Googles navn, så mener jeg faktisk netop det er et udtryk for inovativitet.
Eksempelvis kunne jeg godt have en helt ny idé til hvordan et landjords transportmiddel skal være udformet, men jeg vælger måske stadig at bruge hjul som kontaktflade mellem køretøjet og vejbanen. Altså jeg opfinder 95% af køretøjet (det du kalder inovativt), men jeg tilkøber de sidste 5% fordi det er nemmest, allerede opfundet og derfor langt billigst.
Jeg tror såmen ikke vi er voldsomt uenige om betydningen af ordet, men da Google sjældent opkøber virksomheder blot for efterfølgende at markedsføre det opkøbte firmas produkt under Googles navn, så mener jeg faktisk netop det er et udtryk for inovativitet.
Eksempelvis kunne jeg godt have en helt ny idé til hvordan et landjords transportmiddel skal være udformet, men jeg vælger måske stadig at bruge hjul som kontaktflade mellem køretøjet og vejbanen. Altså jeg opfinder 95% af køretøjet (det du kalder inovativt), men jeg tilkøber de sidste 5% fordi det er nemmest, allerede opfundet og derfor langt billigst.
#7 - Google er en forretning og der skal tjenes $. De laver nøjagtigt lige så mange "tvivlsomme" ting som de andre store, og deres "Do no evil" goodwill tror jeg nu ikke er så stor som du gør den til.
Når det så er sagt, så er den springende forskel på Google og de andre ofte, at Google lancerer deres produkter billigt (gratis) og er meget mere åbne med deres kode og brugen af deres produkter. Jeg tror det er det der gør at Google opfattes som langt mindre "onde" og det mener jeg faktisk er retfærdigt nok, og derfor mener jeg ikke det er et udtryk for, at folk er blændet af Googles "charme".
Når det så er sagt, så er den springende forskel på Google og de andre ofte, at Google lancerer deres produkter billigt (gratis) og er meget mere åbne med deres kode og brugen af deres produkter. Jeg tror det er det der gør at Google opfattes som langt mindre "onde" og det mener jeg faktisk er retfærdigt nok, og derfor mener jeg ikke det er et udtryk for, at folk er blændet af Googles "charme".
Hvordan kan man blive sur over at Google gør noget fuldt ud lovligt og ganske forståeligt så som at købe et firma som har noget teknologi som google gerne vil have ?
Det er da dummere at bruge år og penge på at genopfinde det...
Google støtter open source, det har man hørt mange gange.. men har vi nogen sinde hørt Apple støtte open source ? Ikke mig, Apple vil hellere have lås på deres systemer -.-
Det er da dummere at bruge år og penge på at genopfinde det...
Google støtter open source, det har man hørt mange gange.. men har vi nogen sinde hørt Apple støtte open source ? Ikke mig, Apple vil hellere have lås på deres systemer -.-
Nu er jeg selv lidt af en Google fan boy... Syns sku det de laver er genialt ! og fremmer innovation. Men at sige at Apple ikke støtter open source er lidt galt.. De har blandt andet stået for langt størstedelen af udviklingen af webkit som jo idag faktisk bruges af google, og i deres egen browser safari.. Og der er sikkert masser af andet open source de støtter..
Problemet med Apple er ikke at de ikke støtter open source men derimod måden de lukker deres platforme ned på, i min øjne er det 'Evil'. Det er sku til at brække sig over.. !
Problemet med Apple er ikke at de ikke støtter open source men derimod måden de lukker deres platforme ned på, i min øjne er det 'Evil'. Det er sku til at brække sig over.. !
The Professionel (12) skrev:#7 - Google er en forretning og der skal tjenes $. De laver nøjagtigt lige så mange "tvivlsomme" ting som de andre store, og deres "Do no evil" goodwill tror jeg nu ikke er så stor som du gør den til.
Når det så er sagt, så er den springende forskel på Google og de andre ofte, at Google lancerer deres produkter billigt (gratis) og er meget mere åbne med deres kode og brugen af deres produkter. Jeg tror det er det der gør at Google opfattes som langt mindre "onde" og det mener jeg faktisk er retfærdigt nok, og derfor mener jeg ikke det er et udtryk for, at folk er blændet af Googles "charme".
Præcis.
Jeg kan ikke huske hvornår Microsoft eller Apple sidst har opkøbt et firma for at fat i deres patenter / teknologi og så frigivet hele skidtet et par måneder efter som OpenSource. Google gør det derimod relativt ofte.
Microsoft og Apple:
1. Køb firma
2. Begrund køb med interesse i teknologi/patenter til kommende produkter
3. Smid alting i skuffen og luk den
4. Vent 5+ år før offentligheden får noget at vide om teknologien/patentet igen
5. Udgiv produkt efter endnu et par år
6. Smid alting i skuffen og luk den igen
Google:
1. Køb firma
2. Begrund køb med interesse i teknologi/patenter til kommende produkter
3. Lad alting ligge frit fremme på skrivebordet
4. Udgiv demo efter 1-2 år
5. Frigiv teknologi/patenter som OpenSource
6. Udgiv produkt efter endnu 1-2 år
Ikke så underligt at folk bedre kan lide Google.
Grunden til at jeg elsker google (ja fan boi) er fordi alle i hele verden helt frit kan få adgang til deres produkter, uden det koster en øre. Ja de sælger reklamer og indhenter det data de vil, men det er ikke noget særligt i forhold til det jeg som bruger får ud af det.
At google støtter open source og gør ting tilgængelig med adskillige værktøjer øger bare interessen herfra. Det er da genialt, en slags robin hood af internettet. Ville der ikke spændes ben pga. b´patenter og copyright ville vi kunne have en MEGET stor del af alle skrevne værker på google og læse aviser på en smartere måde.
At google støtter open source og gør ting tilgængelig med adskillige værktøjer øger bare interessen herfra. Det er da genialt, en slags robin hood af internettet. Ville der ikke spændes ben pga. b´patenter og copyright ville vi kunne have en MEGET stor del af alle skrevne værker på google og læse aviser på en smartere måde.
Så bliver der flamebaited lidt kan man høre..
Tja, jeg vil sige der er KÆMPE forskel på de tre giganter Google, Apple og Microsoft.
Som en nævnte før, så er Google langt mere informative, og frigiver bla. licenserne som Open source, istedet for at bare lade produkterne ligge, som Apple og Microsoft har gjort før...
Synes det er flot gået af Google, at de allerede har frigivet VP8 som open source!
Tja, jeg vil sige der er KÆMPE forskel på de tre giganter Google, Apple og Microsoft.
Som en nævnte før, så er Google langt mere informative, og frigiver bla. licenserne som Open source, istedet for at bare lade produkterne ligge, som Apple og Microsoft har gjort før...
Synes det er flot gået af Google, at de allerede har frigivet VP8 som open source!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund