Google overvejer at bruge +1-data under rangering af søgeresultater

meh

Kan ikke se hvordan +1 kan have nogen som helst betydning for hvor god en side det er. Der ville i hvert fald komme en hel del fjollede resultater på Google hvis det blev gennemført.

For mig ville det give langt bedre mening med en -1 knap, så man netop slap for botnets, men omvendt ville kunne fjerne spam/fishing sider ved fælles front.

Der vil være lidt problemer med folk som stemmer sider ned pga. subjektive holdninger, men det problem vil nok ik være så stort som botnets ville jeg antage..

#2
Hvis de bruger en -1 knap vil der sikkert bare kørt krig imod "konkurerende" søge resultater og forsøge at stemme de andre ned. Helt sikkert et spor ingen har lyst til at gå ind på.

Alrekr (1) skrev:

Kan ikke se hvordan +1 kan have nogen som helst betydning for hvor god en side det er.

Huh? Du mener at hvis mange mennesker tilkendegiver at de godt kan lide A, i forhold til hvor mange mennesker der tilkendegiver at de kan lide B, intet siger om sandsynligheden for at folk kan lide A?

Heller ikke hvis man tager hensyn til ting som hvor eksponeret A er i forhold til B?

#3, jeg er til dels enig, men det er meget mere besværligt at holde alle potentielle konkurrenter nede, end det er at fremhæve sig selv.

jeg ville personligt elske at kunne downrate experts-exchange.com og andre sider der viser et indhold til googles indekseringsrobot, og et andet indhold til os der følger linket

Jeg synes, at det er en spændende mulighed.

Selvfølgelig KAN det misbruges, og selvfølgelig VIL det blive misbrugt.

Men ville det ikke være fjollet ikke at eksperimentere med en potentiel fordel, blot fordi der også er potentielle ulemper?

Jeg stoler på at Google ikke bare vil se passivt ti, hvis (når) en misbrugssituation opstår - Google lever at være så brugbar som mulig, så der er al mulig incitament til at aktivt bekæmpe svindel.


Desuden kunne en mulighed for fra- og tilvalg af +1-søgninger give brugeren lidt mere kontrol.

Syntes bare de skulle tage og droppe den knap og køre det løb de har kørt hidtil, hvilket har virket ganske fint for dem indtil videre ..

Som jeg ser det, kan folk med botnets udnytte +1 knappen til at få mange brugere til at klikke på netop deres knap og derfor få deres sider øverst .. for en periode, indtil de bliver "opdaget", men da er det formentlig bare et spørgsmål om tid før de finder på noget nyt (botnet operatørerne).
Mærkelig initiativ de har gang i der efter min mening.

FFS. lær at læse qwest .. allerede en som siger nogenlunde det samme >.<

David Munch (2) skrev:

Der vil være lidt problemer med folk som stemmer sider ned pga. subjektive holdninger, men det problem vil nok ik være så stort som botnets ville jeg antage..

En god side med nogle kontroversielle synspunkter ville kunne tiltrække mange negative stemmer. Det vil være meget vanskeligt at se forskel på sådan en situation og en side der får negative stemmer fordi det er spam eller blot en dårlig side.

Botnets derimod er jo noget som Google har erfaring med. Jeg tvivler på der er noget firma der har ret meget mere erfaring med at identificere om requests kommer fra et botnet eller ej.

graynote (6) skrev:

Jeg stoler på at Google ikke bare vil se passivt ti, hvis (når) en misbrugssituation opstår - Google lever at være så brugbar som mulig, så der er al mulig incitament til at aktivt bekæmpe svindel.

Det er helt sikkert. Google har allerede mange ansatte der arbejder på forskellige algoritmer til at vurdere kvaliteten af resultaterne. Der er mange andre der arbejder på at regne ud hvordan de forskellige algoritmers resultater skal vægtes i forhold til hinanden. Og de holder løbende øje med hvordan kvaliteten af algoritmernes vurderinger ændrer sig over tid.

Google skal nok opdage forsøg på misbrug. Og de vil gribe ind overfor det enten ved at identificere misbrug og ignorere klik fra misbrugere, eller i det mest ekstreme tilfælde holde op med at bruge funktionen til at arrangere søgeresultaterne.

qwest (7) skrev:

Syntes bare de skulle tage og droppe den knap og køre det løb de har kørt hidtil, hvilket har virket ganske fint for dem indtil videre

Det løb Google har kørt hidtil har været at ustandseligt overveje hvad de kan gøre for at forbedre deres vurdering af hvad der er det mest relevante søgeresultat. Google undersøger de forskellige muligheder og hvis de finder en metode der giver et godt resultat, så tages den med i vurderingen.

Hvis Google stadig havde brugt nøjagtigt samme algoritme som da de startede, så ville de ikke længere have nogen brugere, fordi de for længst ville være blevet overhalet af konkurrenter med en bedre kvalitet.

Så at køre det løb videre de hidtil har kørt betyder altså at de skal afprøve denne mulighed og blive ved med at bruge den, hvis den giver et godt resultat.

Jeg er helt enig i, at det er en god ide med den +1 knap.

Nu hvor det at kunne gennemskue og udnytte Googles algoritme er det eneste der bestemmer hvor man lander på listen, giver det i mine øjne virkelig meget mening at få en menneskelig faktor ind over, så det ikke kun drejer sig om, hvor god man er til at kode efter Googles specs!

Og lur mig om ikke Google HAR tænkt over det med botnets og forsvar imod dette...

Jeg har sat +1-knappen på min blog, så folk kan "stemme" på mine blog-artikler.

Jeg har dog lyst til at fjerne dem igen, for jeg kan ikke se hvad folk stemmer på.

Det bedste jeg kan gøre er, at lave knappen så der er en tæller på som enhver kan se. Og så kan jeg blade alle mine artikler igennem og selv regne på hvilken der er mest populær. Og det gider jeg ikke.

#4: Jeg har kun Facebook at sammenligne med. Hvad er det folk synes godt om derinde? 'Undskyld jeg forlod dig i morges, kan du tage mig tilbage, min seng?', 'I'm just THAT cool' og andre åndssvage ting. Jeg ser det ikke længere (FB Purity ftw), men hvem siger, at det, som folk +1'er er det, som er mest relevant ift. min søgning?

Alrekr (11) skrev:

Jeg har kun Facebook at sammenligne med. Hvad er det folk synes godt om derinde?

Din eksempler minder overhovedet ikke om hvad jeg ser mine venner +1'er.

Alrekr (11) skrev:

hvem siger, at det, som folk +1'er er det, som er mest relevant ift. min søgning?

Ingen. Heller ikke Google. De snakker jo ikke om at smide alle de andre faktorer væk.

Google er nødt til at kigge på både relevans og kvalitet. At din egen omgangskreds +1'er noget som er relevant for dine søgeord, er én indikator (ud af mange) på at det skal rangere højere i dine søgeresultater.

Desuden: Ud fra dit indlæg vil jeg skyde på at det dine venner "Like"er overhovedet ikke er relevant for de ting du søger efter, og så kan det jo ikke påvirke dine søgeresultater alligevel.

Uha. Der findes masser af keywords på de sider. Nu tog jeg bare de to første jeg kunne huske - der findes i tusindvis af lige så danne eksempler.

Jeg har desuden en meget lille omgangskreds på Google+ (10 personer oder so), så der +1'es ikke meget. Det som er derinde er videoer og et enkelt billede. Indtil videre lige så ligegyldige ting som Facebook. Bare pænere sat op.

Alrekr (13) skrev:

Jeg har desuden en meget lille omgangskreds på Google+ (10 personer oder so), så der +1'es ikke meget.

Ergo påvirker det jo nok ikke dine søgeresultater alverden.

Alrekr (13) skrev:

Det som er derinde er...

...ting som er shared, ikke ting som er +1'et.

Hvis du vil se hvad nogen har +1'et skal du gå ind på deres profil, og vælge "+1's". Hvis det altså er der, for det kræver at personen deler sin +1-liste.

Det gælder dog kun ting man +1'er uden for Google Plus. Når man +1'er ting folk deler i Google Plus fungerer det lidt anderledes.

+1 skaber jo et link allerede, hvis man deler det man +'er offentligt. Det vil sige, at det faktisk allerede tæller med i resultatet.

myplacedk (10) skrev:

Jeg har sat +1-knappen på min blog, så folk kan "stemme" på mine blog-artikler.

Jeg har dog lyst til at fjerne dem igen, for jeg kan ikke se hvad folk stemmer på.

Det bedste jeg kan gøre er, at lave knappen så der er en tæller på som enhver kan se. Og så kan jeg blade alle mine artikler igennem og selv regne på hvilken der er mest populær. Og det gider jeg ikke.

Hvis du har en Google Webmater account har du adgang til de stats.
Det du gør, er at oprette en Google account. Tilmelder dig Google Webmasterværktøjer her f.eks. > Tilmelder dit site og verificerer sitet med et META tag eller en html fil uploadet til serveren, for dernæst at have adgang til +1 stats her.
Jeg har selv en del hjemmesider, og har under dem jeg har tilmeldt i Google, adgang til de indivuelle +1 stats. Hvilke sider der er stemt på, og hvor mange der har stemt, osv osv.

#16
Genialt, tak.

Jaqen (5) skrev:

jeg ville personligt elske at kunne downrate experts-exchange.com og andre sider der viser et indhold til googles indekseringsrobot, og et andet indhold til os der følger linket

Nu nævner du lige præcis experts-exchange, men denne er jo netop en rigtig nyttig side (bare scroll ned for at finde svaret), hvorimod der er masser af "indekseringstjenester" som er langt mere interessante at slippe for. Er der dog heldigvis chrome extensions til at hjælpe med. :) (hvor man kan udelukke domæner fra søgeresultater permanent)

Hvis bare Google ville fjerne indexing-sider fra søgeresultaterne, ville det forbedre min søgeoplevelse gevaldigt.
Det samme gælder for alle de driver-hjemmesider der er dukket op. Jeg kan huske det var relativt nemt at finde en driver for 5 år siden, men nu leder alle søgeresultaterne til hjemmesider med download managers og adware. Det ender oftest med at jeg sidder i Google Translate og læser kinesisk baseret på hardware id'er alene.
Det kunne ligeledes være en stor hjælp hvis man kunne specificere at samtlige søgeresultater skulle være fora.
Når man så endelig finder søgekriterier der virker, når man ikke til side 2 før Google mener man sender automated responses og så skal man skrive teksten af et billede for at verificere at man ikke er en robot.

ON TOPIC:
Jeg ville ligeledes mene en -1 knap ville være bedre. Når jeg har svært ved at finde noget specifikt, er det fordi ingen andre har søgt efter det samme før. Derfor har der heller ikke været andre til at rate de resultater jeg leder efter. Målet er således at minimere antallet af sider jeg skal bladre igennem før jeg finder det jeg leder efter. Det kan kun gøres ved at downrate de dårlige sider, for de viser sig ved mange søgninger.

Keba (19) skrev:

Når man så endelig finder søgekriterier der virker, når man ikke til side 2 før Google mener man sender automated responses og så skal man skrive teksten af et billede for at verificere at man ikke er en robot.

Google er godt klar over at den algoritme kan tage fejl. Det er derfor du før chancen for at indtaste en captcha så du kan vise du ikke er en bot.

Har nogensinde oplevet at det ikke virkede efter du udfyldte den captcha?

Hvis du synes det er irriterende at skulle udfylde den captcha, og du gerne vil gøre Google opmærksom på at du synes det er irriterende, så er den mest effektive måde at gøre opmærksom på det ironisk nok ved at udfylde den captcha med den rigtige tekst og fortsætte hvad du nu var i gang med.

Google er nødt til at holde øje med hvor tit den captcha bliver udfyldt korrekt. Når systemet fungerer efter hensigten vil 99% af de gange den captcha bliver vist være til en bot som ikke kan læse den.

Hvis den bliver udfyldt korrekt for tit, så betyder det enten at for mange legitime brugere får vist en cpatcha, eller at der er en bot der kan finde ud af at løse den. Uanset hvilken af de to der er årsagen er det et problem de er nødt til at gøre noget ved.

Selvfølgelig er der også potentielt et problem der forhindrer legitime brugere i at udfylde den captcha korrekt. Det er de nødt til at holde øje med på en anden måde.

kasperd (20) skrev:

Har nogensinde oplevet at det ikke virkede efter du udfyldte den captcha?

Jeg udfylder naturligvis captcha, men den dukker op igen efter en håndfuld søgninger, og nogle gange efter hver søgning.

Ideelt skulle Google slå captcha fra efter 1 korrekt indtastning, eller helt fjerne den, men jeg tror mængden af brugere der laver søgninger vildere end "fasebok" er en minoritet, som Google ikke vil bruge tid på. Nuværende løsning er billigere. Man kan selvfølgelig håbe på de kører statistik på det og fjerner captcha ved for mange positives, som du nævner, men det er der ikke meget profit i.

Måske jeg bare søger på en lidt speciel måde. Jeg gør ofte brug af gåseøjne "" til at finde specifikke sætninger, samt inurl, intitle og '-' til at begrænse resultaterne. Er der da smartere værktøjer?

Keba (21) skrev:

Ideelt skulle Google slå captcha fra efter 1 korrekt indtastning

Det mener jeg allerede Google gør, men ikke permanent. Hvis en korrekt captcha var nok til at slå checket fra permanent, så ville man jo bare kunne gemme cookies efter captcha er indtastet og så bruge de cookies i sin bot.

Men hvis Google giver dig en captcha med det samme igen, så lyder det som en fejl. Jeg ved dog ikke hvor mange søgninger man som minimum burde kunne foretage mellem hver captcha.

Keba (21) skrev:

eller helt fjerne den

Den er der fordi der ellers er problemer med misbrug. Hvis du har en bedre løsning, så er der et job til dig hos Google.

Keba (21) skrev:

men jeg tror mængden af brugere der laver søgninger vildere end "fasebok" er en minoritet, som Google ikke vil bruge tid på.

Hovedparten af søgningerne er ganske simple. De meget avancerede udgør et mindretal. Det betyder dog ikke at de overhovedet ikke prioriteres.

Keba (21) skrev:

Måske jeg bare søger på en lidt speciel måde. Jeg gør ofte brug af gåseøjne "" til at finde specifikke sætninger, samt inurl, intitle og '-' til at begrænse resultaterne. Er der da smartere værktøjer?

Det er smarte værktøjer, men nogle af dem er også meget beregningskrævende. Hvis du fik frie hænder til at konstruere avancerede forespørgsler kunne du sikkert sagtens finde på en der er så avanceret at hele clusteret skulle stå og arbejde et par sekunder bare på at behandle din ene søgning.

Hvis du laver en søgning og efterfølgende bruger - til at at frasortere hovedparten af resultaterne, så kan det blive en meget omfattende opgave at løbe gennem resultaterne for at finde de få der ikke indeholder det du vil frasortere. Brug af "" er også en hård opgave for clusteret, specielt hvis du bruger nogle meget almindelige ord som dog ikke ofte findes i den sammensætning du angiver. Så kan det være nødvendigt at løbe gennem mange sider som indeholder de enkelte ord, for at finde frem til den ene side der indeholder den kombination du leder efter.

Brug af "" er faktisk så krævende at nogle gange er Google ikke i stand til at finde en side der matcher selvom den er i indekset. Jeg ved ikke om det stadig er tilfældet, men det var i hvert fald en gang. I sjældne tilfælde kunne der være sider som ikke kunne findes hvis man søgte efter teksten med "" omkring, men hvis man søgte efter samme tekst uden "", så fandt den en side med den eksakte tekst.

Hvis du faktisk præsterer at lave søgninger som kræver en CPU time per søgning, så vil Google nok blokere dig for at sikre sig at der stadig er CPU resourcer til de andre brugere. Det ville egentlig være smart hvis Google tilføjede et timeout kriterie til de mulige features som man kunne bruge hvis man virkeligt gerne ville have svaret på en søgning og havde tid til at vente. Lige nu tror jeg Google mener at det er bedre at få en fejl med det samme end at skulle vente over 200ms på et svar.

Nu ved jeg ikke om det med CPU tiden der skal bruges til at besvare søgningen faktisk er årsagen. Du nævnte at du specifikt søgte efter webforums. Måske findes der bots der bruger Google til at finde webforums hvor botten så efterfølgende kan poste spam beskeder i. Hvis din søgning har lignet sådan en bot til forveksling, så kan det være de har blokeret dig for at disse webforums ikke bliver oversvømmet med spam beskeder. Men det er selvfølgelig bare gæt, jeg har ikke mulighed for at finde den eksakte årsag.

Det største problem med sådan en tilgange er, at du havner i en boble, der vokser sig tykkere og tykkere. Til sidst får du kun resultater, som du allerede er enig i. Du bliver aldrig udfordret, fordi du kommer ikke i kontakt med noget, som ikke ligner det, som du allerede mener og ved.