mboost-dp1
SXC - garytamin
#2 Problemet er at hvis Google forlader Kina, som jeg formoder du ønsker, så har de tabt det marked. Folk finder andre løsninger, sikkert Baidu i dette tilfælde.
Hvad vil du helst have - et firma som ikke ønsker censuren, men implementerer den fordi de er nødt til det, eller et firma som den kinesiske stat styrer?
Findes der andre realistiske alternativer?
Hvad vil du helst have - et firma som ikke ønsker censuren, men implementerer den fordi de er nødt til det, eller et firma som den kinesiske stat styrer?
Findes der andre realistiske alternativer?
Hvis man vil være på markedet i et land, så må man vel også tilpasse sig markedsvilkårerne i det pågældende land.
Nu skal vi huske at det ikke kun er Kina der censurerer internettet. Google hjælper med største glæde Tysklands regering med at bortcensurere såkaldte "nazistiske" videoer fra bl.a. YouTube, samt sider der stiller spørgsmålstegn ved den officielle historiske udlægning af holocaust.
Men det er naturligvis ikke interessant... så det snakker man ikke om.
Nu skal vi huske at det ikke kun er Kina der censurerer internettet. Google hjælper med største glæde Tysklands regering med at bortcensurere såkaldte "nazistiske" videoer fra bl.a. YouTube, samt sider der stiller spørgsmålstegn ved den officielle historiske udlægning af holocaust.
Men det er naturligvis ikke interessant... så det snakker man ikke om.
#4
Jeg synes det er negativt at de kun forsøger ved visse staters censur, ikke konsekvent ved alle staters censur.
Det indikerer at det er 100% politiske tiltag, som Google har haft gang i, og at det ikke har noget med den generelle ytringsfrihed at gøre.
Jeg synes nu at det er positivt at de forsøger. skrev:
Jeg synes det er negativt at de kun forsøger ved visse staters censur, ikke konsekvent ved alle staters censur.
Det indikerer at det er 100% politiske tiltag, som Google har haft gang i, og at det ikke har noget med den generelle ytringsfrihed at gøre.
#2
Nu sidder Baidu allerede på 80% af søgningerne i Kina, så Google er en lille, ubetydelig og alternativ søgemaskine i Kina.
Hvis den kinesiske regering ville, kunne de forbyde Google i Kina uden at nogen kinesere ville opdage det.
Desuden finder man sig i regeringens tiltag i Kina. Det er de færreste som vil overveje at stille spørgsmålstegn ved det, selv hvis de opdagede det.
Problemet er at hvis Google forlader Kina, som jeg formoder du ønsker, så har de tabt det marked. Folk finder andre løsninger, sikkert Baidu i dette tilfælde. Hvad vil du helst have - et firma som ikke ønsker censuren, men implementerer den fordi de er nødt til det, eller et firma som den kinesiske stat styrer? Findes der andre realistiske alternativer? skrev:
Nu sidder Baidu allerede på 80% af søgningerne i Kina, så Google er en lille, ubetydelig og alternativ søgemaskine i Kina.
Hvis den kinesiske regering ville, kunne de forbyde Google i Kina uden at nogen kinesere ville opdage det.
Desuden finder man sig i regeringens tiltag i Kina. Det er de færreste som vil overveje at stille spørgsmålstegn ved det, selv hvis de opdagede det.
Jeg synes det er godt at Google bliver ved med at generere avisoverskrifter inden for dette emne. Det er nok det mest effektive de kan gøre i deres situation.
Betydeligt mere effektivt end alle Googles konkurrenter (hej Microsoft og Yahoo!), der blot accepterer at censurere de ting Kina siger de skal uden at bare prøve på at informere deres brugere.
Betydeligt mere effektivt end alle Googles konkurrenter (hej Microsoft og Yahoo!), der blot accepterer at censurere de ting Kina siger de skal uden at bare prøve på at informere deres brugere.
Robbss (1) skrev:Virker som en logisk beslutning med de skridt de begynder at tage for tiden, nærmere bestemt i forhold Windows Phone.
Jeg har altid elsket google men det er da sørgeligt sådan som de begynder at opføre sig..
Jammen så fortæl os da endeligt hvad Google mere kunne gøre for at fremme ytringsfriheden i Kina.
Deres konkurrenter som Microsoft og Yahoo! lader jo bare Kina fortælle dem hvad der skal censureres uden overhoved at brokke sig.
Fanatiskfanboy (5) skrev:Jeg synes det er negativt at de kun forsøger ved visse staters censur, ikke konsekvent ved alle staters censur.
Hvilke andre stater censurerer deres befolkning i strid med deres nationalelovgivning?
Lande som Kina, hvor domsstolene er så afst en del af det politiske system gælder ikke - det skal være lande som f.eks. Danmark og Tyskland, hvor staten censurerer ting, uden at tingene har været igennem en domsstol, som rent faktisk har dømt det lovligt ift. demokratisk vedtagne love.
Husk nu at Danmark er et af de få lande, hvor der også er internet sensur. F.eks. grooveshark/the pirate bay.
Tror ikke vi har noget at være stolte af eller lade andre høre
Tror ikke vi har noget at være stolte af eller lade andre høre
Google forsøger at informere om censur, men deres forsøg bliver desværre succesfuldt modarbejdet.
Reaktion: Fuck dig google, du er super nederen!!
Yahoo, Bing og andre forsøger slet ikke.
Reaktion: ........
Altså lader det til at folk slet ikke ønsker at google forsøger.
Reaktion: Fuck dig google, du er super nederen!!
Yahoo, Bing og andre forsøger slet ikke.
Reaktion: ........
Altså lader det til at folk slet ikke ønsker at google forsøger.
HenrikH (9) skrev:Fanatiskfanboy (5) skrev:Jeg synes det er negativt at de kun forsøger ved visse staters censur, ikke konsekvent ved alle staters censur.
Hvilke andre stater censurerer deres befolkning i strid med deres nationalelovgivning?
Lande som Kina, hvor domsstolene er så afst en del af det politiske system gælder ikke - det skal være lande som f.eks. Danmark og Tyskland, hvor staten censurerer ting, uden at tingene har været igennem en domsstol, som rent faktisk har dømt det lovligt ift. demokratisk vedtagne love.
Hvilken censur foregår i strid med kinesisk lovgivning i Kina? Mig bekendt, ingen.
Selvfølgelig gælder lovene i domstolen, at der så foregår korruption er noget helt andet. Korruptionen gør de meget for at bekæmpe hvilket er tydeligt med alle de skandaler der er kommet frem i 2012.
#13: Grunden til at jeg sagde at lande som Kina ikke var gyldige, var når han skulle komme med eksempler på stater der censurerede ting.
Totalitære regimer er der ikke meget at komme efter, men her i tråden har før været nævnt Tyskland og Danmark - lande hvor det netop er domstolene i lande med demokratisk valgte lovgivende forsamlinger.
Der er således ikke tale om "den slemme stat" der censurerer, men en blokering af ting som er dømt ulovlige. En sådanne blokering er ikke anderledes end den fartspærre der findes i lastbiler.
Og ja, jeg går ind for at spærre for tilgangen til ting der er dømt ulovlige (f. eks. Piratebay) - og nej, jeg går ikke ind for at spærre for ting, blot for at gemme et problem væk (f. eks. børneporno).
Totalitære regimer er der ikke meget at komme efter, men her i tråden har før været nævnt Tyskland og Danmark - lande hvor det netop er domstolene i lande med demokratisk valgte lovgivende forsamlinger.
Der er således ikke tale om "den slemme stat" der censurerer, men en blokering af ting som er dømt ulovlige. En sådanne blokering er ikke anderledes end den fartspærre der findes i lastbiler.
Og ja, jeg går ind for at spærre for tilgangen til ting der er dømt ulovlige (f. eks. Piratebay) - og nej, jeg går ikke ind for at spærre for ting, blot for at gemme et problem væk (f. eks. børneporno).
HenrikH (14) skrev:
Og ja, jeg går ind for at spærre for tilgangen til ting der er dømt ulovlige (f. eks. Piratebay) - og nej, jeg går ikke ind for at spærre for ting, blot for at gemme et problem væk (f. eks. børneporno).
Det var da fjollet sagt! Det virker som om du ikke helt forstår formålet med censurering af børneporno.
Som alle andre industrier er børnepornoindustrien drevet af penge - jo flere penge der er at hente, des mere af det vil der blive produceret. Ved at censurere, minimeres adgangen til de sider, som tjener på det. Ergo mister de midler, derfor mindre børneporno.
Det har intet at gøre med, at gemme et problem - desuden er din påstand selvmodsigende i og med, at børneporno er ulovligt.
Forkæmpere for ytringsfrihed er skuffede over Googles ændring, da de mener, at Google dermed stiltiende har accepteret, at de har tabt den længerevarende kamp mod censur i Kina.Hvor mange virksomheder har forsøgt at kæmpe imod censur i Kina? Hvor mange virksomheder har lavet en forretning ud af at hjælpe Kina med at censurere? Måske ville det hjælpe hvis nogle flere virksomheder gik med over på Googles side.
Frankie. (16) skrev:Det virker som om du ikke helt forstår formålet med censurering af børneporno.
Det virker snarere som om du ikke forstår formålet.
Formålet med børnepornofilteret er at skjule ting for de mennesker der forstår internettet mindst - så man kan sige "vi har gjort noget ved det".
I stedet for rent faktisk af afsætte politiressourcer til at bekæmpe det, og retsforfølge folk der udnytter børn.
Selv mine forældre ville kunne finde ud af at omgås det.
Det er en typisk offentlig løsning, hvor man skøjter let hen over det - og tror at ved at ignorere problemet, så forsvinder det nok. Børnepornofilteret forhindrer på ingen måde udnyttelse af børn, hvilket er hvad der er et problem.
Hvis de kan tjene penge på det, så må der være betalingstjenester der servicerer dem - selv politisk pres herpå vil være langt mere effektivt end et DNS filter.
Børnepornofilteret er en fejl; ikke fordi børneporno på nogen måde er i orden, men fordi det på ingen måde forhindrer udnyttelse af børn.
#18
Hvis børneporno blev taget seriøst ville en simpel DNS blokering ikke være nok men man ville benytte deep packet inspection til at blokere for indholdet. Ved dog ikke hvor omkostningsfyldt et sådan system vil være at implementere for ISP'erne.
Ligesom blokering af thepiratebay osv. nemt kan omgås ved at skifte DNS så det er kun for de "dumme" eller intetvidende at dette filter hjælper.
Desuden vil et filter slet ikke kunne fjerne alt børneporno, forleden var der endda en artikel på ekstrabladet som beskrev et forum for pædofile som ikke kan lukkes eller blokeres fordi det foregår på TOR netværket (synes det er forkaseteligt at ekstrabladet nævner siden hvor det foregår på). Men det er jo sådan nettet fungere, bliver tingene blokeret og fjernet så finder folk nye veje at dele deres indhold som på krypterede netværk som TOR som gør det sværer at sporer folk hvis ikke umuligt. (TOR blev jo opfundet til militære opgaver for at kryptere ens beskeder, nu bruges det også til virksomheder som vil snakke sammen krypteret uden at blive aflyttet og dele forretningshemmeligheder). Så TOR kan ikke lukkes både fordi det er en demokratisk ret og fordi det bruges til langt flere gode formål såsom at være anonym uden at kunne straffes (ytringsfrihed) og til at kunne kryptere ens beskeder for at beskytte ens firma mod spionage osv.
Hvis børneporno blev taget seriøst ville en simpel DNS blokering ikke være nok men man ville benytte deep packet inspection til at blokere for indholdet. Ved dog ikke hvor omkostningsfyldt et sådan system vil være at implementere for ISP'erne.
Ligesom blokering af thepiratebay osv. nemt kan omgås ved at skifte DNS så det er kun for de "dumme" eller intetvidende at dette filter hjælper.
Desuden vil et filter slet ikke kunne fjerne alt børneporno, forleden var der endda en artikel på ekstrabladet som beskrev et forum for pædofile som ikke kan lukkes eller blokeres fordi det foregår på TOR netværket (synes det er forkaseteligt at ekstrabladet nævner siden hvor det foregår på). Men det er jo sådan nettet fungere, bliver tingene blokeret og fjernet så finder folk nye veje at dele deres indhold som på krypterede netværk som TOR som gør det sværer at sporer folk hvis ikke umuligt. (TOR blev jo opfundet til militære opgaver for at kryptere ens beskeder, nu bruges det også til virksomheder som vil snakke sammen krypteret uden at blive aflyttet og dele forretningshemmeligheder). Så TOR kan ikke lukkes både fordi det er en demokratisk ret og fordi det bruges til langt flere gode formål såsom at være anonym uden at kunne straffes (ytringsfrihed) og til at kunne kryptere ens beskeder for at beskytte ens firma mod spionage osv.
Har politikkerne overhovedet gjort noget? Mig bekendt er det en "frivillig" ordning som alle de store internetudbydere tilfældigvis har valgt at være med i.HenrikH (18) skrev:Formålet med børnepornofilteret er at skjule ting for de mennesker der forstår internettet mindst - så man kan sige "vi har gjort noget ved det".
I stedet for rent faktisk af afsætte politiressourcer til at bekæmpe det, og retsforfølge folk der udnytter børn.
Mine forældre har et netværk hvor man er nødt til at omgå det. TDC har leveret dem en router, hvor den indbyggede DNS server er fejlbehæftet. Hvis man vil have en stabil internetopkobling der er man nødt til at bruge en anden DNS server, hvilket så ender med at være den, som er nemmest at huske.HenrikH (18) skrev:Selv mine forældre ville kunne finde ud af at omgås det.
Findes der nogen dokumentation for at der er nogen som tjener penge på det?HenrikH (18) skrev:Hvis de kan tjene penge på det
Det ville stadig ikke gøre noget for at tage fat om roden af problemet. Hvis ikke man tager tiltag som hjælper til at finde frem til de personer, som producerer det, så tager man ikke problemet seriøst.f-style (19) skrev:Hvis børneporno blev taget seriøst ville en simpel DNS blokering ikke være nok men man ville benytte deep packet inspection til at blokere for indholdet.
f-style (19) skrev:Så TOR kan ikke lukkes både fordi det er en demokratisk ret og og fordi det bruges til langt flere gode formål ...
Whut? Sikke noget vås.
Demokratisk ret: Du har ingen ret til kryptering/anonymitet. Husk også at din ytringsfrihed er begrænset. Hvis du mener andet må du gerne fortælle mig hvorfor.
Du, personligt, har ingen måde at vide hvad Tor nettet bliver anvendt til; det ligger ligesom i konceptet. Du gætter med andre ord. Personligt tror jeg Tor bliver anvendt til al mulig snusk, for sådan er folk. Men nu gætter jeg...
f-style (19) skrev:Hvis børneporno blev taget seriøst ville en simpel DNS blokering ikke være nok men man ville benytte deep packet inspection til at blokere for indholdet.
Men om det er et DNS filter der er let at omgå, et deep-inspection der er sværere at omgå, eller et tredje filter der er umuligt at omgå er som sådan lige meget - og efter min mening stadig en fejl.
Selv om du skjuler børneporno 100 % på internettet vil det ikke medføre mindre udnyttelse af børn, hvilket er hele pointen. Er man lidt kynisk, vil man ligefrem kunne argumentere for at "manglen" af børneporno vil få flere forskruede mennesker til rent faktisk at forgribe sig på børn, for at få stillet deres lyst - da de ikke kan få den stillet på internettet.
Udnyttelse af børn skal ikke skjules, filtreres og censureres - det skal bekæmpes. Faktisk ville jeg mene at det burde prioriteres ret højt af politiet, og ikke som et ubrugeligt filter og en masse falske anklager mod pædagoger i BT - som ser ud til at være prioriteringen af det i dagens Danmark.
kasperd (20) skrev:Findes der nogen dokumentation for at der er nogen som tjener penge på det?
Aner det ikke - hele den del af af argumentet, var som modsvar til Frankies "det skal blokeres så de taber penge og må lukke" - hvilket jeg fandt ret intetsigende ift. at opnå en egentlig effekt ift. at mindske udnyttelse af børn.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund