mboost-dp1
Flickr - remon.rijper
Hmm - den overskrift er da helt skæv.
De "anklages" ikke for noget som helst - de har jo allerede indgået forlig, og er dermed blevet kendt skyldige.
Anywho...lige umiddelbart lyder det som et ret tænkt søgsmål de medarbejdere har gang i!
"Hvis nu firmaerne havde kæmpet om os og løntilbuddene dermed havde vokset sig større, kunne vi teoretisk set have tjent meget, meget mere - derfor skylder i os penge!"
De "anklages" ikke for noget som helst - de har jo allerede indgået forlig, og er dermed blevet kendt skyldige.
Anywho...lige umiddelbart lyder det som et ret tænkt søgsmål de medarbejdere har gang i!
"Hvis nu firmaerne havde kæmpet om os og løntilbuddene dermed havde vokset sig større, kunne vi teoretisk set have tjent meget, meget mere - derfor skylder i os penge!"
moulder666 (2) skrev:Hmm - den overskrift er da helt skæv.
De "anklages" ikke for noget som helst - de har jo allerede indgået forlig, og er dermed blevet kendt skyldige.
Anywho...lige umiddelbart lyder det som et ret tænkt søgsmål de medarbejdere har gang i!
"Hvis nu firmaerne havde kæmpet om os og løntilbuddene dermed havde vokset sig større, kunne vi teoretisk set have tjent meget, meget mere - derfor skylder i os penge!"
nu må du blive enig med dig selv, enten er firmaerne skyldige, fordi de har holdt lønnen kunstig lav, og derfor bør betale erstatning til arbejderne
eller også er firmaerne underanklage som overskriften siger fordi af det kun er medarbejderne der mener af firmaerne skylder dem penge
Justin (4) skrev:
nu må du blive enig med dig selv, enten er firmaerne skyldige, fordi de har holdt lønnen kunstig lav, og derfor bør betale erstatning til arbejderne
eller også er firmaerne underanklage som overskriften siger fordi af det kun er medarbejderne der mener af firmaerne skylder dem penge
Jeg er helt enig med mig selv. :-)
De er kendt skyldige i "at have indgået en aftale hvor de ikke må stjæle medarbejdere fra hinanden, en aftale der bryder med USA's monopollovgivning."
De er derfor ikke under anklage for underhåndsaftaler...der er de kendt skyldige.
De er til gengæld under anklage for kunstigt at holdevm.xc,.vmfklgndfklbv ok, jeg kunne se, at det var en værre gang fluekorpulering jeg var ved at rode mig ud i - tror hellere, at jeg må indse, det var noget rod jeg fik skrevet! :P
Det er da også rigtigt at det er at holde lønnen nede med sådan en aftale.
Men jeg synes så også jeg ofte har hørt om kontrakter hvor man skriver under på at man ikke må blive ansat inden for den samme brance indenfor et antal år efter at have arbejdet ved denne virksomhed for at undgå at den viden medarbejderen har fået specifikt om denne virksomhed ikke kan bruges imod den.
Lidt ala da Google fik en Apple medarbejder som kendte til iOS touch interfacet / designet.
Men jeg synes så også jeg ofte har hørt om kontrakter hvor man skriver under på at man ikke må blive ansat inden for den samme brance indenfor et antal år efter at have arbejdet ved denne virksomhed for at undgå at den viden medarbejderen har fået specifikt om denne virksomhed ikke kan bruges imod den.
Lidt ala da Google fik en Apple medarbejder som kendte til iOS touch interfacet / designet.
#7
Det er meget almindeligt i IT verden at arbejde under en NDA. Som gør du ikke må sige noget om det du arbejder med. Også efter det er færdigt. Færdigheder du lærer er self okay. Men, hvis du f.eks. har arbejdet ved Apple, og bliver ansat ved Google. Så kan du ikke sige. "Den måde vi løste det på hos Apple var sådan etc.." Så kan firmaet sagsøge dig pga. brud på NDA'en.
Det er meget almindeligt i IT verden at arbejde under en NDA. Som gør du ikke må sige noget om det du arbejder med. Også efter det er færdigt. Færdigheder du lærer er self okay. Men, hvis du f.eks. har arbejdet ved Apple, og bliver ansat ved Google. Så kan du ikke sige. "Den måde vi løste det på hos Apple var sådan etc.." Så kan firmaet sagsøge dig pga. brud på NDA'en.
#7 #8
Spørgsmålet er om de rigtig gode folk også har sådan en klausul?
Er du god nok, vil firmaer betale hvad som helst for dig. Og er en af standard kravene for den gruppe folk, at der ikke er nogen klausul, så er der intet der holder på dem...
Men de må selvfølgelig ikke tage specifik viden/kode med over til et konkurrende firma, som #8 også påpeger.
Jeg havde selv en konkurrence klausul der forbød mig at arbejde med ligende software i 3 år efter egen opsigelse. Den er heldigvis væk nu. Men sådan en får de nok aldrig top folkene til at underskrive. Og jeg tror ikke selv jeg ville gøre det igen...
Spørgsmålet er om de rigtig gode folk også har sådan en klausul?
Er du god nok, vil firmaer betale hvad som helst for dig. Og er en af standard kravene for den gruppe folk, at der ikke er nogen klausul, så er der intet der holder på dem...
Men de må selvfølgelig ikke tage specifik viden/kode med over til et konkurrende firma, som #8 også påpeger.
Jeg havde selv en konkurrence klausul der forbød mig at arbejde med ligende software i 3 år efter egen opsigelse. Den er heldigvis væk nu. Men sådan en får de nok aldrig top folkene til at underskrive. Og jeg tror ikke selv jeg ville gøre det igen...
Exedor (11) skrev:Ikke helt rigtigt. Sagen er afgjort og afsluttet, men det er sket uden om retssystemet.
Afsluttet, ja. Men afgjort? Man har ikke fundet ud af hvem der har ret, men er blevet enige om en løsning alligevel.
Men uanset, så er pointen stadig: Der er ingen der er dømt skyldig.
#10
Jeg arbejder i rekrutteringsbranchen, det er ganske normal praksis at inkludere en NDA på topfolkne as well, prisen er bare højere når den er inkluderet men det kommer an på din branche hvorvidt der er brug for en NDA eller ej.
#ontopic
De fleste brancher har samarbejde på kryds og tværs af virksomheder indenfor rekruttering ie medicinal virksomhed x deler information om medarbejdere med medicinal virksomhed y og enten har de lign. aftaler virksomhederne imellem som nævnt her eller alternativt så opfordrer de medarbejdere til at søge mod en virksomhed som er i deres rekrutteringsnetværk.
Det kan vel til tider være svært at skelne mellem monopol og samarbejde men holder det rekrutteringsomkostningerne nede for virksomhederne?
Ja og det gør dem mere konkurrencedygtige i det store billede men det er surt hvis det er gået udover lønniveauet, jeg tvivler på at det har været intensionen men det kan have udviklet sig til det.
Jeg arbejder i rekrutteringsbranchen, det er ganske normal praksis at inkludere en NDA på topfolkne as well, prisen er bare højere når den er inkluderet men det kommer an på din branche hvorvidt der er brug for en NDA eller ej.
#ontopic
De fleste brancher har samarbejde på kryds og tværs af virksomheder indenfor rekruttering ie medicinal virksomhed x deler information om medarbejdere med medicinal virksomhed y og enten har de lign. aftaler virksomhederne imellem som nævnt her eller alternativt så opfordrer de medarbejdere til at søge mod en virksomhed som er i deres rekrutteringsnetværk.
Det kan vel til tider være svært at skelne mellem monopol og samarbejde men holder det rekrutteringsomkostningerne nede for virksomhederne?
Ja og det gør dem mere konkurrencedygtige i det store billede men det er surt hvis det er gået udover lønniveauet, jeg tvivler på at det har været intensionen men det kan have udviklet sig til det.
Der er pokker til forskel på om man selv indgår en aftale med et firma eller om firmaerne gør det bag din ryg. Sidst nævnte indeholder næppe nogen økonomisk kompensation til medarbejderen...
myplacedk (9) skrev:Vrøvl. Et forlig betyder at sagen ikke blev afgjort.
myplacedk (12) skrev:Afsluttet, ja. Men afgjort? Man har ikke fundet ud af hvem der har ret, men er blevet enige om en løsning alligevel.
Men uanset, så er pointen stadig: Der er ingen der er dømt skyldig.
Det amerikanske justitsministerium har hevet dem i retten for brud på den amerikanske lovgivning.
Firmaerne har så indgået en meget konkret aftale med justitsministeriet om at stoppe hidtidig praksis.
Domeren har derefter godkendt aftalen.
Det må betyde at:
* sagen er afgjordt i retten
* der er enighed om at hidtidig praksis var ulovlig
* firmaerne har lovet at ændre praksis som del af afgørelsen
kblood (7) skrev:Men jeg synes så også jeg ofte har hørt om kontrakter hvor man skriver under på at man ikke må blive ansat inden for den samme brance indenfor et antal år efter at have arbejdet ved denne virksomhed for at undgå at den viden medarbejderen har fået specifikt om denne virksomhed ikke kan bruges imod den.
Konkurrence klausuler og kunde klausuler er ret almindelige, men der er lovgivning som sikrer den ansatte kompensation for disse.
Modsat firma-firma aftaler.
fennec (10) skrev:Spørgsmålet er om de rigtig gode folk også har sådan en klausul?
fennec (10) skrev:Er du god nok, vil firmaer betale hvad som helst for dig. Og er en af standard kravene for den gruppe folk, at der ikke er nogen klausul, så er der intet der holder på dem...
fennec (10) skrev:Jeg havde selv en konkurrence klausul der forbød mig at arbejde med ligende software i 3 år efter egen opsigelse. Den er heldigvis væk nu. Men sådan en får de nok aldrig top folkene til at underskrive. Og jeg tror ikke selv jeg ville gøre det igen...
Jo højere toppen jo flere af den slags aftaler.
Mark Hurd måtte jo f.eks. droppe 14 M$ af hans fratrædelses godtgørelse fra HP for at få HP til at droppe sagsanlæg mod at han kunne arbejde for Oracle.
Og mere lokalt men mindre IT måtte Jacob Meldgaard vente 18 måneder på at skifte fra Norden til Torm p.g.a. klausuler.
jpvg (13) skrev:De fleste brancher har samarbejde på kryds og tværs af virksomheder indenfor rekruttering ie medicinal virksomhed x deler information om medarbejdere med medicinal virksomhed y og enten har de lign. aftaler virksomhederne imellem som nævnt her
Der var meget skriveri om den slags aftaler for nogle år siden (IBM, Mærsk Data).
Men:
- de er ulovlige i USA
- de er formentligt ulovlige i EU
- der er fra flere danske politikere blevet sagt at de tror at de er ulovlige i Danmark og at hvis de ikke er så skal de gøres ulovlige
Så det er nok lidt risikabelt at satse på den slags aftaler.
Jeg har til gengæld oplevet et firma i Danmark, der nægtede at udbetale den kompensation, som jeg var berettiget til. Så er det rart at være medlem af en fagforening. Halvanden måned efter pengene skulle være udbetalt tog jeg fat i Prosa. Jeg ved ikke hvad der har stået i den email de sendte til virksomheden, men det har åbenbart været overbevisende, for pengene kom med det samme.arne_v (18) skrev:Konkurrence klausuler og kunde klausuler er ret almindelige, men der er lovgivning som sikrer den ansatte kompensation for disse.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund