Google Native Client

Først kom ActivX og var virklig usikker da den kan sprede virus som ingen ting, så kom flash, som hjælpere og nu kommer google med endnu en virus kilde til at en mindre viden PC brugere så kan få spækket sin computer med virus :/ ark ja.

der ud over er iden nice nok, til de brugere der er mere viden og godt ved man IKKE skal klikke ja til alt der kommer op på skærmen, men ja ark ja nu ser vi en ny tid i møde med virus fight igen.

Det kan tilsyneladende også køre udenfor browseren...
nativeclient.googlecode.com

hmm... det kommer da an på hvor meget sandbox der er over denne native client...

Silverlight er jo fantastisk hurtigt i forhold til JS/Flash osv.. og kører alligevel i Sandbox/VM og delvis 'native' Som Java vidst nok også gør.

det er teknisk muligt at lave det på en sikker måde...

Jeg glæder mig til at de indser at Cloud Computing er den absolut dummeste ide der nogensinde har fået lov at se dagens lys.

#4 Fordi at du vil køre alt på clienten, eller?

Men du har ret. Det fantastiske ved de fleste cloud computing systemer jeg kender til, er at de kan køre MS Office uden teknikeren skal cirkulere mellem clienterne for at sikrer at dokumenter bliver gemt på serveren.

Cloud Computing er så en kæmpe stor læsning på dette vigtige problem. Problemerne ved cloud computing er tit at de stadig har de samme problemer som Windows computere, men nu sker problemerne centrale steder, og så har de det problem at når lortet går ned, så alle clienter ned. Så der bliver skabt en del problemer for at løse det første problem ( Det med at teknikeren skal cirkulere mellem clienterne ), ved at skabe et større, men til gengæld centraliseret problem.

Hvis vi snakker om cloud computing som løsningen på at servere ( Nogen der ikke bare præsentere en Windows brugerflade ) ikke kan blive store nok og hardwaremæssige stabile nok uden at blive for dyre, så giver Cloud Computing mening. Men Cloud Computing er et misbrugt begreb. Ligesom SaaS. Jeg kan ikke huske at gmail nogensinde har reklameret med at være SaaS, men det er det vel også.

Vi kommer jo ikke uden om skyen, det tror jeg simpelthen ikke på, men selvfølgelig vil det tage tid før stabilitet og økonomi kommer på plads.

Mht. til Google's Native Client. Lækkert at se at de kommer ind i kampen. Mener bestemt vi bør få så voldsom en konkurrence indenfor dette område som overhovedet muligt. At vi stadig fremviser vores webindhold med XHTML, javascript og CSS er for midt vedkommende ufatteligt.

Om Google så har valgt den rette metode? Det må tiden vise, nu er kampen så småt startet og så skal konkurrenterne nok finde den bedste løsning.

Jeg venter i spænding :)

Jeg tænkte nu mere på det problem der hedder sig at jeg med en monster gaming computer kan køre (langsomt) en word processor på niveau med WordPerfect anno 1987.
- Overdrivelse fremmer forståelse.

#6 skrev:

At vi stadig fremviser vores webindhold med XHTML, javascript og CSS er for midt vedkommende ufatteligt.

Vil du uddybe hvad problemet med XHTML, js og CSS, er i en web sammenhæng.

#6

At vi stadig fremviser vores webindhold med XHTML, javascript og CSS er for midt vedkommende ufatteligt.

Hvad vil du ellers bruge?
Java og flash er da ubeskriveligt langsomt og tungt?

Men det er maaske kun mig der er performance orienteret og ikke har behov for at hjemmesider har "flashy" ting ? :)

fidomuh (9) skrev:

#6

Hvad vil du ellers bruge?
Java og flash er da ubeskriveligt langsomt og tungt?

Men det er maaske kun mig der er performance orienteret og ikke har behov for at hjemmesider har "flashy" ting ? :)

Netop at det er ubeskriveligt langsomt, fortæller jo kun om hvor stort et behov vi har for et alternativ.

XHTML, JS & CSS giver en fin performance, men begrænser udvikleren voldsomt. Java, Flash og Silverlight giver udvikleren en masse muligheder, men er som du siger sløvt at arbejde på (pånær Silverlight dog)...

Er sikker på at fremtiden kommer med en kombination af begge dele. Frihed til udvikleren og go' performance :)

b4@ (8) skrev:

Vil du uddybe hvad problemet med XHTML, js og CSS, er i en web sammenhæng.

At vores behov efterhånden er langt højere end hvad disse sprog er skrevet til at understøtte.

Se på vores forbrug af javascript som et eksempel. AJAX er en fantastisk teknologi, men ser vi på funktionaliteten, så mister vi en masse performance ved at holde os til javascript, for ikke at sige HTTP, men det er helt anden samtale.

Udover det bruger vi også kombinationer af JS og CSS til at lave grafiske animationer, og dynamisk fremvisning. Jeg tvivler stærkt på dette var hensigten da Javascript og CSS kom til verden.

Så ser jeg hellere man laver en teknologi/sprog der er udviklet til dets behov.

#10

Netop at det er ubeskriveligt langsomt, fortæller jo kun om hvor stort et behov vi har for et alternativ.

Thank you, Captain Obvious.
Men du synes stadig det er ufatteligt, hvorfor du maa have et alternativ *nu* ?

XHTML, JS & CSS giver en fin performance, men begrænser udvikleren voldsomt.

Baade og.
Jeg ser helt fine hjemmesider rundt omkring.

Behovet kan i 90% af alle tilfaelde daekkes fint af XHTML, JS og CSS.

Java, Flash og Sil1verlight giver udvikleren en masse muligheder, men er som du siger sløvt at arbejde på (pånær Silverlight dog)...

Tjoh, men behovet for disse ting er, imo, meget smaat.
Jeg har ikke noget behov der kan daekkes af disse ting pt, saa problemet er imo naermere at folk ikke ved hvilket behov deres website skal daekke.
( LAes: Flash websites sutter generelt )

Er sikker på at fremtiden kommer med en kombination af begge dele. Frihed til udvikleren og go' performance :)

Joh, jeg er ogsaa helt sikker paa at fremtiden kommer med biler der kan flyve, jeg ser det bare ikke som "ufatteligt" at vi stadig koerer rundt paa jorden. :P

Thank you, Captain Obvious.
Men du synes stadig det er ufatteligt, hvorfor du maa have et alternativ *nu* ?

Selvfølgelig ikke lige nu, men jeg mener at vi er nået til et punkt hvor det er nødvendigt.

Baade og.
Jeg ser helt fine hjemmesider rundt omkring.

Behovet kan i 90% af alle tilfaelde daekkes fint af XHTML, JS og CSS.

Arbejder du til dagligt som webudvikler? Du kan ikke undgå at til tider måtte vælge løsninger som du ikke kan være dig selv bekendt, men kravet om at understøtte alle browsere og samtidigt begrænse dig til XHTML, JS og CSS gør det nødvendigt. Netop derfor mener jeg at sproget begrænser udvikleren.

Tjoh, men behovet for disse ting er, imo, meget smaat.
Jeg har ikke noget behov der kan daekkes af disse ting pt, saa problemet er imo naermere at folk ikke ved hvilket behov deres website skal daekke.
( LAes: Flash websites sutter generelt )

Facebook.com. Ikke overvældet? Det fordi de har begrænset sig. Jeg vil garanterer dig for at med den ekstreme udnyttelse af Javascript, havde det været langt mere funktionelt hvis udvikleren havde haft et ordenligt værktøj.

Joh, jeg er ogsaa helt sikker paa at fremtiden kommer med biler der kan flyve, jeg ser det bare ikke som "ufatteligt" at vi stadig koerer rundt paa jorden. :P

Jeg tør godt sige at udvikling indenfor IT går en del stærkere. Jeg forespørger ikke at du kan styre din computer med øjnene, blot udbredelse af en passende teknologi.

#13

Selvfølgelig ikke lige nu, men jeg mener at vi er nået til et punkt hvor det er nødvendigt.

I really don't.
Det er, som jeg ser det, et ret smaat behov *jeg* har for den slags.
Jeg kan ikke udtale mig om alle de 12-aarige som synes Coca Colas flash website er "super fedt", selvfoelgelig.

Arbejder du til dagligt som webudvikler?

Nej.

Du kan ikke undgå at til tider måtte vælge løsninger som du ikke kan være dig selv bekendt, men kravet om at understøtte alle browsere og samtidigt begrænse dig til XHTML, JS og CSS gør det nødvendigt.

Det har jo intet med XHTML, JS og CSS at goere?
Hvis nu udviklere kunne finde ud af at understoette STANDARDERNE, saa ville det problem vaere helt minimalt.

Netop derfor mener jeg at sproget begrænser udvikleren.

Det har intet med sproget at goere, men fortolkeren.
Jeg kunne bruge samme argumentation og sige at .net er noget lort, da mono ikke understoetter det 100%.
...

Facebook.com. Ikke overvældet?

Jeg har det fint med Facebook?
Jeg skal ikke bruge 10.000.000 applikationer i deres lort anyway - og jeg ser ikke nogen grund til at goere det.

Det fordi de har begrænset sig.

Hvorledes?
( JEg kender rent faktisk folk der arbejder paa *rigtigt* store "web" projekter, som selvfoelgelig indroemmer at der ER mangler, men at det i det store hele fungerer ret godt. )

Jeg vil garanterer dig for at med den ekstreme udnyttelse af Javascript, havde det været langt mere funktionelt hvis udvikleren havde haft et ordenligt værktøj.

Okay?
Saasom?
Hvad havde vaere MERE funktionelt?
Det fungerer fint imo.
( Bortset fra at der ikke er nogen reel JS standard og det derfor draeber Safari i ny og nae.. )

Som sagt er det ikke som saadan sproget der er noget galt med her, det er overholdelsen af standarder.
Et bedre sprog er selvfoelgelig velkomment, men jeg ser det slet SLET ikke som et stort problem - og slet ikke i den stil som Google forsoeger sig med her.

Jeg tør godt sige at udvikling indenfor IT går en del stærkere. Jeg forespørger ikke at du kan styre din computer med øjnene, blot udbredelse af en passende teknologi.

"Passende" er noegleordet her.
Maaske vi skulle starte med at se paa hvilket formaal der er "passende" til "Internettet" :P

- Jeg har ikke lyst til at have mit skrivevaerktoej hostet hos Google, fx.