mboost-dp1
unknown
Vil sige at de to sidste med Moon og Mars er ret ligegyldige... Jaja selvfølgelig er det da meget sjovt at zoome helt helt tæt på månen og så pludselig opdage at den er lavet af grøn ost!!
men det er så også det ene man kan bruge den til...
men det er så også det ene man kan bruge den til...
Jeg gad godt have den med månen, og så nogle NYE billeder som ingen Nasa gut har lagt hånd på... Gad vide om man kan se disse ting som blev efterladt i Nevada.. hov mener på Månen i 60'erne.
#8 hmm, ligesom det gentagne mønster på google earth (maps) når man zoomer helt ud .. ?
synes nu det er fedt at de har så mange ideer... kun et bevis på at de tør være kreative og nytænkende - osse selvom at de fleste havde forudset netop denne drejning IMHO
[off topic]
#3, #4 : I er forhåbentlig klar over at samtlige argumenter for at månelandingerne er fake, er fremsat af idioter og inkompetente journalister, som ikke har den fjerneste forstand på astronomi eller fysik, og alle argumenterne kan tilbagevises med folkeskoleviden?
[/off topic]
Er det Olympus Mons der er øverst til venstre på det udsnit man ser til at starte med? Det er vel den vigtigste del af Mars, selvom jeg også savner ordentlige billeder af polerne, samt god indikation af deres position.
PS: #2 : Ifølge Google Moon er månen jo faktisk lavet af gul ost, hvis man zoomer ind til det tætteste niveau.
#3, #4 : I er forhåbentlig klar over at samtlige argumenter for at månelandingerne er fake, er fremsat af idioter og inkompetente journalister, som ikke har den fjerneste forstand på astronomi eller fysik, og alle argumenterne kan tilbagevises med folkeskoleviden?
[/off topic]
Er det Olympus Mons der er øverst til venstre på det udsnit man ser til at starte med? Det er vel den vigtigste del af Mars, selvom jeg også savner ordentlige billeder af polerne, samt god indikation af deres position.
PS: #2 : Ifølge Google Moon er månen jo faktisk lavet af gul ost, hvis man zoomer ind til det tætteste niveau.
#12 og du er klar over at NASA ved en fejl har sendt en spole film til en person der lavede en dokumentar som viser at de fakede at være halvvejs til måneden - hvorfor fake at være halvvejs når man har været der? Og hvordan kan man nå op på månen på den halve tid. Nej jeg mener ikke der er nogen beviser for de har været der. Men du har ret mange af de argumenter imod er til grin, men dette ene "bevis" er svært at komme uden om for mig.
http://www.moonmovie.com
Ja der er tonsvis af shit i den dokumentar men lige den optagelse hvor de faker halvvejs har overbevist mig 99%
http://www.moonmovie.com
Ja der er tonsvis af shit i den dokumentar men lige den optagelse hvor de faker halvvejs har overbevist mig 99%
#13 : Okay, lige netop det argument har jeg ikke hørt før. Men jeg har dog lidt svært ved at tage den film og det website seriøst, når de fremsætter alle de samme latterlige og tåbelige argumenter, som er blevet fremsat hundrede gange før, og blevet grint af af enhver seriøs rumforsker.
Det dummeste er næsten det med Van Allen bæltet. Det er korrekt at bemandede rumsonder i kredsløb holder sig væk fra Van Allen bæltet, men det er ligesom fordi de ville blive udsat for dets stråling i længere tid, og det KAN fremkalde kræft på sigt.
Apollo missionerne fløj derimod direkte igennem det, og blev derfor kun udsat for strålingen i få sekunder.
Jeg siger ikke at landingen ER sket, for naturligvis ved jeg ikke det. Jeg siger bare at så længe jeg ikke har set ét eneste seriøst, videnskabeligt argument for det modsatte, så har jeg ingen grund til at mistro det.
Men ja, alt sammen meget off-topic for Mars-kortet. Beklager.
Det dummeste er næsten det med Van Allen bæltet. Det er korrekt at bemandede rumsonder i kredsløb holder sig væk fra Van Allen bæltet, men det er ligesom fordi de ville blive udsat for dets stråling i længere tid, og det KAN fremkalde kræft på sigt.
Apollo missionerne fløj derimod direkte igennem det, og blev derfor kun udsat for strålingen i få sekunder.
Jeg siger ikke at landingen ER sket, for naturligvis ved jeg ikke det. Jeg siger bare at så længe jeg ikke har set ét eneste seriøst, videnskabeligt argument for det modsatte, så har jeg ingen grund til at mistro det.
Men ja, alt sammen meget off-topic for Mars-kortet. Beklager.
#14 nej det tog timer at flyve igennem Van Allen bæltet. Jeg har et lidt underligt forhold til det. Jeg mener faktisk også det er et bevis. Af den grund at de er blevet spurgt direkte til hvide pletter for øjenene (kendt sympotom ved stråling) på et tidligt tidspunkt, hvor de svarer nej til at have oplevet det. I 80'erne var en rumfærge i det højeste orbit nogensinde men stadig ikke ude i bæltet. De beskrev senere de hvide pletter. Senere kan Apollo astronauterne godt huske de hvide pletter fra da de fløj igennem. Netop dette med at de pluslig kan huske ting meget senere er meget skummelt.
Jeg behøver ikke modbevise noget. Jeg mener NASA eller andre der har muligheder skal bevise det. Men ingen gør det eller prøver på det. Folk afviser det bare som fact fordi det stod i deres skole bøger. De glemte så bare lige at følge med i timen da det handlede om den kolde krig...
Jeg behøver ikke modbevise noget. Jeg mener NASA eller andre der har muligheder skal bevise det. Men ingen gør det eller prøver på det. Folk afviser det bare som fact fordi det stod i deres skole bøger. De glemte så bare lige at følge med i timen da det handlede om den kolde krig...
#12 Hvad mon de gemmer i deres store haller i Area51? Det mest sandsynlige ville være kulisser til månelandingen, fremfor et rumskib fra en anden verden :)
Men vil du forklare med folkeskoleviden hvordan USA's månelanding hang sammen med ræset om at nå først til månen for at vise sin overlegenhed under den kolde krig, modsat rent faktisk at gøre det , for så ikke at vende tilbage de næste 45 år.. eller få nogen form for beviser, af satelit fotos af månelandingspladsen eller andet..
Jeg tror skam nok de har landet med mennesker på månen, men ik under den første månelanding..
Men vil du forklare med folkeskoleviden hvordan USA's månelanding hang sammen med ræset om at nå først til månen for at vise sin overlegenhed under den kolde krig, modsat rent faktisk at gøre det , for så ikke at vende tilbage de næste 45 år.. eller få nogen form for beviser, af satelit fotos af månelandingspladsen eller andet..
Jeg tror skam nok de har landet med mennesker på månen, men ik under den første månelanding..
#16 ja jeg ved ikke hvad de har i Area51 men jeg tror ikke på Aliens på jorden, så din teori om kulisser passer nok bedre.
Nu har jeg mere end folkeskoleviden men prøver ikke at bevise noget. Jeg beder bare om et enkelt bevis på at de har været der. De findes i mine øjne ikke og NASA kommer jo ikke med noget selv om der er så meget snak om at det er fake.
Det handler heller ikke så meget om de har været der eller ej, nok mere om at verden har været holdt for nar i denne sag. Og i hvilke andre kan man spørge sig selv - hvem sagde Kennedy og 9/11?
Jeg forbeholder mig 1% chance for at de har været der, den gang baseret på den lille chance for at filmen jeg tidligere omtalte er faked. Hvis den er ægte er der ingen tvivl om at de ikke var der den gang og sikkert ikke siden heller.
Nu har jeg mere end folkeskoleviden men prøver ikke at bevise noget. Jeg beder bare om et enkelt bevis på at de har været der. De findes i mine øjne ikke og NASA kommer jo ikke med noget selv om der er så meget snak om at det er fake.
Det handler heller ikke så meget om de har været der eller ej, nok mere om at verden har været holdt for nar i denne sag. Og i hvilke andre kan man spørge sig selv - hvem sagde Kennedy og 9/11?
Jeg forbeholder mig 1% chance for at de har været der, den gang baseret på den lille chance for at filmen jeg tidligere omtalte er faked. Hvis den er ægte er der ingen tvivl om at de ikke var der den gang og sikkert ikke siden heller.
Giver #12 ret, på den første månelanding er der bare for mange ting som modsiger det at de har været der.
Men de andre tror jeg sQ på... for hvorfor skulle de ikke havde været der?
Men de andre tror jeg sQ på... for hvorfor skulle de ikke havde været der?
#17 - Svar mig lige på et enkelt spørgsmål: Hvorfor brokkede Sovjet Unionen sig ikke over det?
Hvis der havde været så meget som antydningen af, at det var fusk, ville hele Sovjet Unionen have kastet sig over USA som bare pokker, og de ville den dag idag stadigvæk lade USA høre for det.
Men nej nej, alle de russiske astronomer og hele den russiske rumfartsindustri så jo bare det hele på tv.....
Hvis der havde været så meget som antydningen af, at det var fusk, ville hele Sovjet Unionen have kastet sig over USA som bare pokker, og de ville den dag idag stadigvæk lade USA høre for det.
Men nej nej, alle de russiske astronomer og hele den russiske rumfartsindustri så jo bare det hele på tv.....
#19 nu behøver du ikke gøre nar fordi andre har en anden mening end dig selv.
Ang. ruserne så kunne de se at amerikanerne tog afsted ligesom alle andre der stod uden for hegnet og så på. men det var umuligt for dem at spore deres tur til og fra månen. når tiden kom gik kapslen fra orbit tilbage gennem atmosfæren og landede sikkert på jorden. mig bekendt droppede russerne at tage til månen netop fordi de mente det var umuligt. de har mig bekendt heller ikke forsøgt siden.
jeg prøver ikke på at overbevise dig. du kan selv undersøge beviserne og modbeviserne og komme til din egen konklusion. men respekter andres meninger selv om du er uenig
Ang. ruserne så kunne de se at amerikanerne tog afsted ligesom alle andre der stod uden for hegnet og så på. men det var umuligt for dem at spore deres tur til og fra månen. når tiden kom gik kapslen fra orbit tilbage gennem atmosfæren og landede sikkert på jorden. mig bekendt droppede russerne at tage til månen netop fordi de mente det var umuligt. de har mig bekendt heller ikke forsøgt siden.
jeg prøver ikke på at overbevise dig. du kan selv undersøge beviserne og modbeviserne og komme til din egen konklusion. men respekter andres meninger selv om du er uenig
3 klassiske argumenter som jeg plejer at fremføre i denne her slags diskussioner.
1. Det var den kolde krig, russerne havde spioner OVERALT. Selv atombombehemmeligheder blev opdaget af russerne, tror I ikke de ville have gjort alt der stod i deres magt for at afsløre amerikanerne?
2. Armstrong siger da han står på månen "This is a small step for man but a big leap for mankind".
Det er en stor brøler og noget være vrøvl, han skulle naturligvis have sagt:
"This is a small step for a man but a big leap for mankind"
Tror I ikke hvis det var optaget i et studie, de LIGE havde taget den optagelse om igen?
3. Månestenene. Der er flere hundrede kilo på jorden, hvor kommer de fra?
Ellers kan jeg henvise til BadAstronomy.com
1. Det var den kolde krig, russerne havde spioner OVERALT. Selv atombombehemmeligheder blev opdaget af russerne, tror I ikke de ville have gjort alt der stod i deres magt for at afsløre amerikanerne?
2. Armstrong siger da han står på månen "This is a small step for man but a big leap for mankind".
Det er en stor brøler og noget være vrøvl, han skulle naturligvis have sagt:
"This is a small step for a man but a big leap for mankind"
Tror I ikke hvis det var optaget i et studie, de LIGE havde taget den optagelse om igen?
3. Månestenene. Der er flere hundrede kilo på jorden, hvor kommer de fra?
Ellers kan jeg henvise til BadAstronomy.com
#24 : Jeg har set det nu, og kan ikke helt se hvad det beviser. Jeg kan ikke høre ret meget af hvad de siger, og jeg ved ikke hvad det skal forestille at de laver. I princippet kunne det vel være en optagelse fra en simulering i astronauternes træning.
Jeg ved det ikke. Synes bare ikke det beviser noget, sådan som jeg ser det.
Jeg ved det ikke. Synes bare ikke det beviser noget, sådan som jeg ser det.
#26 det jeg ser i filmen (ved ikke om du bare har set en kort sample i dårlig kvalitet), er hvordan de i orbit rundt om jorden ved at slukke lyset og placere kamera helt tilbage, får jorden til at se ud som om den er langt væk selv om de faktisk er lige over den. Man ser hvordan dette trick foto først ser forkert ud (tydeligt falsk) men til sidst lykkedes det dem at få det til at se ud som om de faktisk var langt væk fra jorden. Så tænder de lyset og vupti kan man se det er fake med det samme. Dette blev optaget og sendt tilbage på det tidspunkt hvor de angiveligt var halvvejs til månen siges det.
Hvordan kunne de være 2 steder?
Hvorfor fake at være halvvejs til månen hvis de har været der?
Det kan godt være de har været halvvejs, men hvorfor så ikke være ærlige omkring hvornår og hvorfor disse optagelser er lavet.
Det kan også godt være denne film stump er faked og slet ikke sendt ved en fejl fra NASA. Det forbeholder jeg mig 1% til at tro på.
Hvordan kunne de være 2 steder?
Hvorfor fake at være halvvejs til månen hvis de har været der?
Det kan godt være de har været halvvejs, men hvorfor så ikke være ærlige omkring hvornår og hvorfor disse optagelser er lavet.
Det kan også godt være denne film stump er faked og slet ikke sendt ved en fejl fra NASA. Det forbeholder jeg mig 1% til at tro på.
#12: Det er rigtigt at osten på google's månekort er gul, men indenfor astronomi anvender man i høj grad såkaldte falske farver til at fremhæve detaljer, som normalt er svære at se. Osten er naturligvis grøn. Julemanden eksisterer. Og vi har aldrig været på månen, for så ville osteindustrien aldrig være blevet den samme igen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund