Google intensiverer jagten på socialt netværk

Drop det.

Jeg er sikker på at det er muligt for Google at gøre indtog på markedet til en vis grad, men de kan ikke konkurrere med FaceBook. FaceBook er simpelthen blevet for stort og for populært.

Nogen gange er det bedste markedsføringstræk ikke at have den bedste kvalitet, men simpelthen bare at være der først. Det formåede FaceBook (jeg ved der er andre tjenester før dem som MySpace osv. men deres koncepter er forskellige), og de har nu høstet frugten.

#1 - Jeg er 100% Uenig.

Jeg er sikker på at når google (eller "hvis", ingen ved jo noget endnu) udkommer med deres site, så vil langt over 50% forlade facebook til fordel for det andet.

Det har jeg 2 gode grunde til at mene:

-Facebook laver for lidt kontra hvor meget de tjener, på alle deres reklamer der fylder ALT på siden.

-Facebook's privat-politik er mere kryptisk end noget som helst andet i verdenen.

- - - - -

Og jeg skal skal gerne være den første til at sige:
"Jeg forlader Facebook, med det samme google har lavet deres version." Og det må gerne citeres!

Selvfølgelig kommer der noget som overtager efter facebook.

#1 Google tog søgemarkedet, hvor de ikke var først, verdenskort markedet hvor de ikke var først, mail markedet hvor de ikke var først, mobiltelefon OS markedet hvor de ikke var først. Osv. osv. osv.

Så du tager meget fejl.


puha potentiel god gevist på aktier ellers..

Problemet er jo at facebook er så stort allerede, så ligemeget hvor godt Google laver det, vil der i starten være svært at få brugere til at skifte over, da de allerede har fundet sig til rette med alle deres "venner" på facefook.

Så for at få folk til at skifte over skal det ikke kun være lidt bedre, det skal være mærkbart bedre.

Men hvis de formår at komme over den startforhindring, så stoler jeg på at Google "sagtens" kan blive store på området

madeinrussia (4) skrev:

#1 Google tog søgemarkedet, hvor de ikke var først, verdenskort markedet hvor de ikke var først, mail markedet hvor de ikke var først, mobiltelefon OS markedet hvor de ikke var først. Osv. osv. osv.

Så du tager meget fejl.

Forskellen er at Google tog markeder der på det tidspunkt var under rivende udvikling og ikke havde en dominerende standard.

FaceBook har siden sidste måned haft over 500 mio. konti, og de forøger med 100 mio. ca. hvert halve år. Det er ikke et tal som en anden tjeneste bare hopper ind og "indhenter".

- Verdenskortmarkedet var domineret af mange "små" udbydere oftest, der havde nationale services (tjenester som Krak, DGS osv. henvender sig kun til danskere). Google Maps og Earth er designet til at henvende sig til hele verden.

- Google har ikke overtaget mail-markedet. Hotmail sidder på 360 millioner brugere mod Gmails 170 mio. (tal fra Wikipedia)

- Google VAR faktisk først på smartphonemarkedet, dog ikke til at designe et system (iOS osv. kom først). De var dog først med et dynamisk open-source system i et nyt teknologisk miljø (mobiltelefoner var ingen nyhed, men smartphones med appstores osv. var relativt nyt).

Det er lidt svært at sammenligne Android og iOS, når sidstenævnte kun er designet til iPhones, mens Android er designet til at kunne køre på alt med lidt tilpasning, hvilket pt. inkluderer en stor mængde smartphonemærker som Dell, HTC, LG, Sony Ericsson og Samsung. Apple har næppe planer om at udlicensere iOS til ovenstående firmaer :)

Hvorfor skulle Google ikke kunne nappe dominansen på de socialesites fra Facebook, når facebook gjorde præcis det samme ved myspace?

Det er ikke mere end 2-3 år siden at Myspace var kongen og dem der brugte facebook var nogle nabs. Facebook formåede at lave et mere "ikke teknisk" system som alle kunne bruge, det tog magten fra myspace. Hvis google formår at gøre det samme så skal folk nok skifte.

Google vil allerede fra start have en fod inden for med deres 170 million gmail brugere. bare det der er en brugergruppe fra start af gør det betydeligt nemmere at få andre ind på det også.

ghostface (7) skrev:

Hvorfor skulle Google ikke kunne nappe dominansen på de socialesites fra Facebook, når facebook gjorde præcis det samme ved myspace?

Fordi der er forskel på at skulle overgå et site med 100-120 mio. brugere, og et site med 500 mio. brugere.

FaceBook vandt ind bl.a. fordi det var så simpelt. Det er svært at lave en tjeneste der er simplere end FaceBook er lige pt. uden at det går udover funktionaliteten. Det eneste sted FaceBook ikke rigtigt er med er muligheden for promovering. MySpace har stadigvæk de bedste muligheder for video- og musikpromovering, netop fordi MySpace minder mere om en personlig hjemmeside end FaceBook gør. Desværre findes der ikke 500 mio. folk i verden der ønsker at promovere på denne måde.

Putting it another way: Sociale netværkstjenester kommer tættere og tættere på perfektion. FaceBook skal ikke besejres med en anden social netværkstjeneste, men derimod med et helt nyt produkt inde for social kommunikation. Noget der revolutionerer, i stedet for dårlige forsøg på at genopfinde den dybe tallerken.

AmbY (2) skrev:

-Facebook laver for lidt kontra hvor meget de tjener, på alle deres reklamer der fylder ALT på siden.

I forhold til reklamerne er jeg ikke enig. Jeg er meget tilfreds med hvor diskrete reklamerne på facebook er, især i forhold til så mange andre hjemmesider (ok kom lige til at tænke på, at "konkurrenten" twitter har færre (ingen?), men mange sider har flere).
I forhold til "laver for lidt", er jeg ikke sikker på, hvad du mener, de burde lave - men hver gang de har lavet ændringer i sidens opbygning er der jo brugere der er blevet sure.

AmbY (2) skrev:

-Facebook's privat-politik er mere kryptisk end noget som helst andet i verdenen.

Men jeg tror, det er et fåtal, der er klar over og bekymrer sig om dét.

I dette tilfælde ligger udfordringen vel i, at man skal have folk væk fra en side, hvor alle deres venner allerede er, og over på en hvor deres venner ikke nødvendigvis har en bruger ...

Eller få dem til at benytte begge sider (i hvert fald i starten). Dette var jo ikke ligefrem en succes med deres IM og Wave.

Google kan have overtaget nok så mange markeder før, men jeg tror ikke det her bliver en nem opgave for dem.

Athinira (1) skrev:

Nogen gange er det bedste markedsføringstræk ikke at have den bedste kvalitet, men simpelthen bare at være der først.

Det argument holder ikke af den simple grund at Google var på det marked før Facebook. Der er nogle få store lande hvor Facebook ikke har ret mange brugere fordi Google sidder på hele markedet.

Endnu en grund til at argumentet ikke holder er, at hverken Google eller Facebook var tidligt ude. Jeg var oprettet som bruger på sixdegrees mange år før de overhovedet begyndte. Men selvom sixdegrees var adskillige år forud, så formåede de ikke at overleve.

Athinira (6) skrev:

Google har ikke overtaget mail-markedet. Hotmail sidder på 360 millioner brugere mod Gmails 170 mio.

Når nu du begynder at sammenligne med email, så lad mig da lige påpege et punkt hvor socialle netværk teknologisk set er langt bagefter email.

Brugere af hotmail og gmail kan sende emails til hinanden.

Du vil sikkert tænke, at det er der ikke noget sensationelt i. Men hvis det virkelig er sådan en selvfølgelighed, hvorfor kan jeg så ikke nøjes med min account på orkut og have forbindelser til mine venner på facebook?

Hvis der er nogen der løser det problem, så vil det ændre hele markedet for sociale netværk. For at noget kan kaldes for en løsning kræver det selvfølgelig at det er en åben standard og at man kan flytte sin account fra en udbyder til en anden uden at miste sine forbindelser, og selvfølgelig at det er sikkert så man ikke kan hijacke en account ved at fake at den er flyttet til en anden udbyder.

Jeg siger ikke at dem der løser det problem nødvendigvis vinder store markedsandele, men de vil ændre markedet således at i løbet af nogle år vil udbyderne være nødt til at hoppe med på den vogn for at ikke miste alle deres brugere. Og man vil faktisk skulle til at konkurrere på kvaliteten af servicen når brugerne pludsligt kan flytte til en anden udbyder.

Jeg ææælsker Google, men de har en tendens til at lave tingene for komplekse. Det var bl.a. årsagen til at Wave blev en fiasko. Personligt synes jeg ikke at Facebook er simpelt. Det kan sagtens blive nemmere at bruge og hvis Goggle opper sig, så har de en god chance.... om end det bliver op ad bakke ;-)

#0 Det er ldit skægt, på forsiden af newz er der en nyhed om, at Google mener, at de selv er innovative. Det her er en nyhed, hvor de desperat forsøger at kopiere og tjæle en anden virksomheds ide. Hvis de var så innovative, var det ikke nødvendigt at lave en facebook wannebe klon.

#12 ... Og Waves fiasko havde ikke noget at gøre med, at det var fuldstændig komplet ubrugeligt.

Jeg kunne simpelthen ikke se formålet med Wave.

Google har en kæmpe styrke... Din allerede eksisterende google konto - de starter altså ikke fra bunden, men med millioner af brugere. De har muligheden for at "implementere" tværgående funktioner i gmail og picasa og alle de andre tjenester - faktisk kan jeg ikke se hvilken af googles tjenester som ikke kan implementeres i en eller anden grad..

Det blir selvfølgelig svært at komme ind, men de har gode forudsætninger - isæt hvis de bygger det op omkring små online irriterende flash spil som folk jo elsker.. Er der ikke noget med at de har købt rettighederne til alle de der Farm, Beach, cafe, mose, måne spil???

Hvis de flytter til google flytter mange...rigtig mange med.

-N- (13) skrev:

#12 ... Og Waves fiasko havde ikke noget at gøre med, at det var fuldstændig komplet ubrugeligt.

Jeg kunne simpelthen ikke se formålet med Wave.

Wave var ikke særlig interessant i sig selv. Det der kunne have gjort det til noget særligt var hvis udviklere havde taget det til sig i stedet for at genopfinde den dybe tallerken hver gang de har brug for en metode til at lade deres brugere kommunikere. Alverdens sociale netværk, blogs, fora (eks. newz), wikier osv. har alle vidt forskellige implementationer af kommentar-systemer selvom de alle gør stort set det samme. Hvorfor?

Dette var vist også Google's tanke, men enten kommunikerede de det ikke godt nok eller også var deres implementation for tung til at folk gad kigge på det.

Athinira (1) skrev:

FaceBook er simpelthen blevet for stort og for populært.

Nogen gange er det bedste markedsføringstræk ikke at have den bedste kvalitet, men simpelthen bare at være der først. Det formåede FaceBook (jeg ved der er andre tjenester før dem som MySpace osv. men deres koncepter er forskellige), og de har nu høstet frugten.

Godt at du kan skyde din egen påstand ned med eksemper. Så slipper vi andre.

Og hvis du mener at myspace er for forskellig fra facebook til at bruge det som eksempel, så kan vi bare bruge et de andre store sociale netværk som eksisterede før facebook.

stekkurms (11) skrev:

Athinira (6) skrev:

Google har ikke overtaget mail-markedet. Hotmail sidder på 360 millioner brugere mod Gmails 170 mio.

Når nu du begynder at sammenligne med email, så lad mig da lige påpege et punkt hvor socialle netværk teknologisk set er langt bagefter email.

Brugere af hotmail og gmail kan sende emails til hinanden.

Det er jo i og for sig irrelevant. Det ændrer ikke på at Google ikke har "overtaget" mail-markedet :)

Skrev det jo for at modbevise en påstand i en tidligere post. Du behøves ikke anstrenge dig med at beskrive farven af en banan til mig af den årsag ;-)

stekkurms (11) skrev:

Jeg siger ikke at dem der løser det problem nødvendigvis vinder store markedsandele, men de vil ændre markedet således at i løbet af nogle år vil udbyderne være nødt til at hoppe med på den vogn for at ikke miste alle deres brugere.

Hvilket også er årsagen til at jeg skrev at FaceBook aldrig vil blive slået af en social netværkstjeneste, men derimod skal slås af et nyt socialt produkt. Jeg vil betragte muligheden for cross-netværk kommunikation som et helt nyt produkt på markedet for sociale tjenester.

http://www.joindiaspora.com/ er også en konkurrent :P