mboost-dp1

Google Inc.

Google integrerer Google Now funktion i søgeresultater

- Via PC World - , redigeret af Net_Srak

I et forsøg på at gøre Google endnu mere personligt, vil man forsøge at integrere oplysninger fra ens Google-profil i søgeresultater.

Android brugere kender allerede Google Now hvis de har version 4.1, hvor Google forsøger at komme med relevante oplysninger baseret på hvordan ens hverdag er, baseret ud fra nogle ‘informationskort’ man kan vælge, der kan omhandle vejr, trafik, valuta, aftaler og mange andre.

Det nye forsøg er til at starte med kun til test for amerikanske brugere, men vil hvis det bliver en succes, udkomme til alle andre også.

Den nye mulighed vil give den enkelte bruger en hurtig opdatering med eks. rejseplaner, aktieoplysninger eller hvad man nu ellers har i sine Google Now -kort i dag.

Resultaterne vil tone frem på skærmen så snart du er logget ind på din konto, og vil dukke op i samme små firekanter/kort som man kender det fra sin telefon.





Gå til bund
Gravatar #1 - Sp00k
27. dec. 2012 11:14
synes det virker rigtig godt på min mobil,
Men kan helt ærligt ikke se hvad jeg skulle bruge det til på pc'en.
Gravatar #2 - lorric
27. dec. 2012 12:06
Jamen så får jeg jo kun porno i mine søgeresultater?

Nej, seriøst, filter bubbles er noget lort. Se http://www.ted.com/talks/eli_pariser_beware_online...
Gravatar #3 - mapples
27. dec. 2012 20:02
Ville hellere have at det også understøttede det danske sprog når det nu alligevel understøtter Svensk og Norsk.
Gravatar #4 - Sp00k
28. dec. 2012 06:02
Mit er da på dansk ;)
Gravatar #5 - Lowkey
28. dec. 2012 09:24
#4

Det er sandsynligvis ikke det der menes.
Forstår dit Google Now dansk stemmeinput?
Gravatar #6 - Sp00k
29. dec. 2012 12:52
Nej dog ikk.
Men det kommer jo nok snart :)
Gravatar #7 - Brugernavn
29. dec. 2012 13:43
Sp00k (6) skrev:
Nej dog ikk.
Men det kommer jo nok snart :)

Det forekommer mig lidt tvivlsomt. Android har haft voice input i en del år efterhånden, og har ikke gjort nogen bevægelser i den retning. Jeg kan kun komme på Apple, der har har forsøgt sig med danske stemmekommandoer og droppet det igen i Siri.

Danmark er for lille til at det er interessant at lave stemme-input til os.
Gravatar #8 - gramps
1. jan. 2013 17:39
Brugernavn (7) skrev:
Det forekommer mig lidt tvivlsomt. Android har haft voice input i en del år efterhånden, og har ikke gjort nogen bevægelser i den retning. [...]

Danmark er for lille til at det er interessant at lave stemme-input til os.


Google har tidligere udtalt at de ønsker at kunne genkende 300 sprog, hvoraf dansk er et af dem. Det er ganske vist mange år siden, men nu har Google efterhånden fået styr på neurale netværk til at genkende billeder, samt brugen af neurale netværk til at forbedre stemmegenkendelse, så jeg er fortrøstningsfuld - det kunne jo ske at Google får lavet en neural stemmegenkendelse, hvor programmet bare skal lytte til radio i et års tid, hvorefter det forstår dansk (mere eller mindre) perfekt.
Gravatar #9 - Brugernavn
1. jan. 2013 20:06
gramps (8) skrev:
det kunne jo ske at Google får lavet en neural stemmegenkendelse, hvor programmet bare skal lytte til radio i et års tid, hvorefter det forstår dansk (mere eller mindre) perfekt.


Ahhhh. Den tror jeg nu ikke helt på ;-) Der skal stadig en masse manuelt arbejde til. En døv, der får hørelse (Det kan man i nogle tilfælde med analoge kredsløb), forstår ikke heller ikke et klap af hvad der bliver sagt, før han/hun får undervisning, og mennesker er stadig nærmest uendeligt meget mere intelligente end den mest intelligente AI. Der skal mennesker ind over.
Gravatar #10 - gramps
2. jan. 2013 01:04
Brugernavn (9) skrev:
Der skal mennesker ind over.


Ikke nødvendigvis. Du har ikke hørt om Googles forsøg med et neuralt netværk, hvor netværket helt af sig selv opbyggede begrebet "kat" baseret på 10 mio. still-billeder fra Youtube-videoer?

http://static.googleusercontent.com/external_conte...
Gravatar #11 - Brugernavn
2. jan. 2013 07:25
Der er meget langt fra at analysere 10 millioner billeder af én ting til at analysere 30.000 forskellige ord udfra lyd og uden tekst. Alene det at analysere hvilke lyde der er ord er et problem i sig selv. Dertil kommer adskillelse af ordene, mærkelige udtalelser, bløde bogstaver, sammentrækning af ord etc.Hvis du ikke har noget tekst at sammenligne med, kommer du ingen vegne.
Gravatar #12 - gramps
2. jan. 2013 11:53
#11
Du læste med andre ord ingenting. Begrebet "kat" opstod udfra 10 mio. tilfældige billeder af tilfældige videoer, hvor videoerne hver kun bidrog med ét billede. Programmet fik ikke at vide at det skulle finde en kat - det blev bare sat til at finde en sammenhæng. På, tør jeg godt påstå, nøjagtig samme måde som et lille barn gør når det først lærer at se og genkende objekter og derefter lærer at genkende og udtale ord.

Husk på at gammeldags programmering går ud på at et menneske taster alle data ind, hvorefter programmet kan genkende de, og kun de, tilfælde som er programmeret ind. Med neurale netværk efteraber man menneskets hjerne - og hvis der er noget som den menneskelige hjerne kan, så er det at genkende sprog, ord og lyde, og finde forbindelser.
Gravatar #13 - Brugernavn
2. jan. 2013 12:44
gramps (12) skrev:
Du læste med andre ord ingenting. Begrebet "kat" opstod udfra 10 mio. tilfældige billeder af tilfældige videoer, hvor videoerne hver kun bidrog med ét billede.


Det er sådan set irrelevant. Du kan godt analysere et års radio og begynde at navngive lydstumper og kalde dem ord. Men har du ikke noget at oversætte lydstumperne til, ved du ikke hvad de betyder. Du skal have en komling mellem lyde og tekst-ord på et eller andet tidspunkt, ellers er det sgu svært at vide om "æb" er: en, et, ib, op...
Gravatar #14 - lorric
2. jan. 2013 16:28
gramps (12) skrev:
På, tør jeg godt påstå, nøjagtig samme måde som et lille barn gør når det først lærer at se og genkende objekter og derefter lærer at genkende og udtale ord.

Langt hen ad vejen er vi enige, men min autisme hænger sig din brug af ordet "nøjagtig".

For det første tror jeg ikke vi ved nok om indlæring til at kunne påstå det, og for det andet er der stor forskel på en menneskes verden og en computer som analyserer mønstre i tal. Her tænker jeg primært på sanser, f.eks. antallet af sanser, men også at for mennesker er 3D verdenen interaktiv.

Men vi kan jo vende den om og vise de samme billeder til en baby og se om babyen forstår "kat" :-)
Gravatar #15 - gramps
3. jan. 2013 10:11
lorric (14) skrev:
Men vi kan jo vende den om og vise de samme billeder til en baby og se om babyen forstår "kat" :-)


Vise en baby 10 mio billeder? Aarrrh, jeg tvivler sgu på at babyen har tålmodighed til det ;-) Jeg vil dog holde fast i, at eftersom programmet består af digitale versioner af synapser, så lærer programmet på samme måde som menneskets hjerne.

Jeg siger ikke at man i dag kan få en computer til at forstå verden på samme måde som mennesker - men jeg er helt sikker på at det kommer.

Brugernavn (13) skrev:
Du skal have en komling mellem lyde og tekst-ord på et eller andet tidspunkt, ellers er det sgu svært at vide om "æb" er: en, et, ib, op...


Min nevø på 2½ år har ikke lært at læse. Alligevel kender han en enorm mængde ord. Hans far har lært en smule navigations-italiensk ved at have GPS'en slået til at give kommandoer på italiensk. Han har ikke haft en parlør med - alligevel kan han forstå når der lyder "Om 200 meter, drej til højre" på italiensk.

Husk på at vi efteraber menneskets hjerne. Det, som jeg holder fast i er, at mennesket er i stand til at lære ord og sprog helt intuitivt. Det, som du siger, er, at det kan mennesket ikke.
Gravatar #16 - Brugernavn
3. jan. 2013 10:12
gramps (15) skrev:
Min nevø på 2½ år har ikke lært at læse. Alligevel kender han en enorm mængde ord

Ja, fordi han har noget at relatere dem til. Hvis han ikke havde noget at relatere dem til, ville han ikke forstå dem. Det er også derfor begreber er de sværeste ord at lære for et barn.
gramps (15) skrev:
ans far har lært en smule navigations-italiensk ved at have GPS'en slået til at give kommandoer på italiensk.

Hvor meget tror du han havde forstået, hvis han bare havde hørt dem uden sammenhæng?

Hvis du skal have en computer til at forstå dansk, skal den også lære hvordan lyde hænger sammen med bogstaver og ord på dansk. Du kan ikke bare sætte den til at analysere tilfældige ord-lyde i radioen uden at have noget, der oversætter ordlydene til tekst og ord. Resultatet af at analysere radio i et år uden at have en måde at omsætte ordlydene til tekst er ligesom at have en masse tilfældige tegn, uden at have noget at oversætte dem med.

Selvom der er symboler, der giver mening i ægyptiske hieroglyffer, blev de heller ikke forstået, før rosettestenen blev opdaget og oversat.
Gravatar #17 - gramps
3. jan. 2013 10:34
Brugernavn (16) skrev:
a, fordi han har noget at relatere dem til. [...]

Hvor meget tror du han havde forstået, hvis han bare havde hørt dem uden sammenhæng?


Du misser fuldstændigt pointen. Hvis et program lytter til al radio i Danmark i et år og får lydsiden fra alle danske tv-programmer i et år, så er der masser af sammenhæng. Ekstremt meget sammenhæng. Det neurale netværk vil den vej igennem forstå ordene. At du ikke forstår hvordan neurale netværk fungerer - tjah, det ændrer ikke på at den måde er fremtiden.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login