mboost-dp1

Flickr - orangejack
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Google bruger tid og kræfter på at indeksere nyhedssidernes indhold. Derved får Google en værdi for dets brugerne, baseret på indhold, som andre producerer.
Til gengæld bliver nyhedssiderne langt nemmere overhovedet at finde for læserne og indholdet på dem bliver meget mere overskueligt.
Noget for noget.
Til gengæld bliver nyhedssiderne langt nemmere overhovedet at finde for læserne og indholdet på dem bliver meget mere overskueligt.
Noget for noget.
nyheden skrev:Google mente, at delingen af indtjeningen ville true Googles eksistens.
Det ville også sætte en præcedens for at man skulle betale for at linke til andre sider.
Det er et absurd krav, i forhold til at hele internettet er baseret på at man må linke til hinanden.
Lur mig om ikke også de franske aviser på et eller andet tidspunkt har haft en SEO ekspert inde over deres sites, for at sikre at de kunne få en fordelagtig position i søgeresultaterne.
Hvis de ikke ville indekseres af Google, kunne de jo sætte noget robots.txt op, men det er jo ikke tilfældet. De vil blot have gratis penge.
Jeg synes at denne løsning er super. Google bøjer sig ikke for tåbelige krav, men kommer med en løsning der potentielt hjælper alle.
atrox (2) skrev:Google bruger tid og kræfter på at indeksere nyhedssidernes indhold. Derved får Google en værdi for dets brugerne, baseret på indhold, som andre producerer.
Til gengæld bliver nyhedssiderne langt nemmere overhovedet at finde for læserne og indholdet på dem bliver meget mere overskueligt.
Noget for noget.
Det er fuldstændigt ligegyldigt hvem det er der producerer indholdet, når det drejer sig om at nyhedssiderne ikke ønsker at levere hvad brugerne vil have.
Nyhedsmedierne vil have at alle besøger deres hjemmesider (eller benytter deres apps) direkte, så de kan hugge alle reklameindtægterne. Forbrugerne vil have alle de nyheder der er relevante for dem (ofte fra mere end et nyhedsmedie) samlet et sted så de ikke skal benytte 117 forskellige hjemmesider og apps.
Nyhedsmedierne nægter at levere denne service. Google vælger at levere denne service. Nyhedsmedierne tuder. Det er som at se musikindustriens kamp for at beholde deres gamle forretningsmodel (CD'en) og bekæmpe digital distribution om igen :o)
Ja der er naturligvis et spørgsmål om ophavsret involveret, men faktum er nu at tjenester som Google News faktisk direkte LINKER til de nyhedsmedierne nyheder kommer fra, og kun viser de første par liniers tekst på deres eget site. Havde Google stjålet store dele af nyheden ville det naturligvis være uacceptabelt, men det gør de altså ikke. De giver brugeren et hurtigt overblik, og lader derefter selv brugeren vælge hvad han vil læse, og linker direkte til det relevante site. Google gør absolut ikke noget som er unfair her, og den franske regering burde virkeligt have taget sig sammen i denne sag.
Naturligvis kunne nyhedsmedierne jo selv vælge at gå sammen og levere den service (og dele reklameindtægterne), men det ville jo kræve at man skulle samarbejde med sine konkurrenter, og det kan vi jo ikke have vel? :o)
OffTopic: Jeg synes at alle hjemmesider som er så dårligt strukturerede at det er nemmere at bruge google end deres egen søgning skulle have penge fra google.
OnTopic:
Hvad i alverden får google ud af det? De slipper for at blive blokeret, men derudover? Jeg nægter at tro på at Google har givet 60mio. ud, uden at have beregnet hvad afkastet vil blive. Men afkast af hvad? Jeg forstår det virkeligt ikke.
OnTopic:
Hvad i alverden får google ud af det? De slipper for at blive blokeret, men derudover? Jeg nægter at tro på at Google har givet 60mio. ud, uden at have beregnet hvad afkastet vil blive. Men afkast af hvad? Jeg forstår det virkeligt ikke.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.