mboost-dp1
Google Inc.
'murica.
(Det var vist det mest saglige der kunne siges om dén sag.)
(Orv ja, min signatur er forresten relevant.)
(Det var vist det mest saglige der kunne siges om dén sag.)
(Orv ja, min signatur er forresten relevant.)
Jeg kan godt forstå han blev smidt ud, men alt ud over det er sku overkill.
Jeg har selv leget med tanken om at få fat i et par Google Glass med styrke, men man bliver også nød til at acceptere at nogen steder er et kamera ikke i orden, og have et par normale briller i baghånden.
Jeg har selv leget med tanken om at få fat i et par Google Glass med styrke, men man bliver også nød til at acceptere at nogen steder er et kamera ikke i orden, og have et par normale briller i baghånden.
I Danmark er det lovligt at optage en biograffilm til privat brug. (jeg kan desværre ikke finde et like lige nu).
Biograferne kan så vælge at ikke at tillade det. Men hvis man så bruder deres regler. Er det på samme niveau som at tage sit eget slik med, i stedet for at købe det af dem. Det så morsomt at Biocity i Aalborg truer med politi-anmeldelse for noget der ikke er ulovligt.
Biograferne kan så vælge at ikke at tillade det. Men hvis man så bruder deres regler. Er det på samme niveau som at tage sit eget slik med, i stedet for at købe det af dem. Det så morsomt at Biocity i Aalborg truer med politi-anmeldelse for noget der ikke er ulovligt.
Du mener ikke der er forskel på et kamera rettet direkte mod lærredet, og et der ligger i din lomme?Lares (6) skrev:#4 Biografsalen er sandsynligvis fyldt med folk, der alle har et kamera i lommen. At én person så har kameraet på hovedet, burde ikke gøre nogen forskel.
Jeg kan garantere dig for det samme var sket hvis du havde siddet med din telefon peget mod lærredet hele vejen igennem.
Du må meget gerne kigge efter et link, jeg kunne godt tænke mig at læse mere om det :)CableCat (10) skrev:I Danmark er det lovligt at optage en biograffilm til privat brug. (jeg kan desværre ikke finde et like lige nu).
Du kender rutinen... Pics or..DrHouseDK (11) skrev:Skal man rose BioCity Aalborg for noget, må det være at Annette de har haft ansat i kiosken, var (antager egentlig hun stadig er?) ret foxy.
Magten (12) skrev:Du mener ikke der er forskel på et kamera rettet direkte mod lærredet, og et der ligger i din lomme?
Jeg kan garantere dig for det samme var sket hvis du havde siddet med din telefon peget mod lærredet hele vejen igennem.
For nu at citere artiklen der linkes til her fra nyheden: "Google Glass might be the first device of this type, but it won’t be the last."
Det er spildte kræfter. Filmen ryger på torrentsne alligevel (det sker ALTID), og du vil kun se flere og flere af den her type enheder. Før eller senere vil biograferne ikke rigtigt have noget valg, medmindre de har tænkt sig at overfuse alle deres kunder.
Det er ligesom at se branchens kamp mod pirateri på internettet for en 10-15 år tilbage, det kom de sjovt nok heller ikke langt med. Før eller senere bliver man nødt til at acceptere den retning som forbrugerelektronik tager :o)
#10 - Jeg har søgt lidt, og jeg tror faktisk du har ret hvis det er en analog kopi man tager.
http://kum.dk/kulturpolitik/ophavsret/baggrund/dig...
Det kommer dog an på hvordan man skal tolke reglerne.
Hvis andre finde en bedre kilde, så den del endelig.
http://kum.dk/kulturpolitik/ophavsret/baggrund/dig...
Det kommer dog an på hvordan man skal tolke reglerne.
Hvis andre finde en bedre kilde, så den del endelig.
tueksta skrev:The irony is: He could've watched a pirated version from the internet wearing all the google glasses he liked, with noone bothering him during the watching experience. So, stay out of movie theaters if you want to keep your dignity.
Så fordi nogen alligevel kopierer filmen, så skal man bare acceptere at alle kan gøre det? Det er om muligt det dårligste argument jeg har set.Athinira (16) skrev:Det er spildte kræfter. Filmen ryger på torrentsne alligevel (det sker ALTID), og du vil kun se flere og flere af den her type enheder. Før eller senere vil biograferne ikke rigtigt have noget valg, medmindre de har tænkt sig at overfuse alle deres kunder.
Hvis folk ikke kan acceptere de krav biograferne har så må de lade være med at gå i biografen.
Nej, man er ikke nødt til noget som helst. Der kan være en konsekvens hvis folk nægter at gå i biografen fordi de ikke må have et kamera med, men det er noget helt andet.Athinira (16) skrev:Det er ligesom at se branchens kamp mod pirateri på internettet for en 10-15 år tilbage, det kom de sjovt nok heller ikke langt med. Før eller senere bliver man nødt til at acceptere den retning som forbrugerelektronik tager :o)
Jeg kan ikke se nogen som helst fornuftig grund til at tillade kameraer på den måde i biografer.
Nu var det ikke FBI.... men DHS (Department of Homeland Security)
men ellers ja... fed historie :) mon jeg kan opleve det samme af PET næste gang man gå i biografen her i DK :S
http://the-gadgeteer.com/2014/01/20/amc-movie-thea...
men ellers ja... fed historie :) mon jeg kan opleve det samme af PET næste gang man gå i biografen her i DK :S
http://the-gadgeteer.com/2014/01/20/amc-movie-thea...
Jonas_ (22) skrev:Hvem fanden gider at se en film optaget i en bigraf med et kamera i lav opløsning som er monteret på hovedet af en popcornspisende amerikaner?
Jeg tænker det samme, så det var jo godt de fik ham kylet ud i en fart!
FBI delen er selvfølgelig overkill og det er ikke håndteret særlig godt. Men når det er sagt så er man sgu for dum hvis man tager et kamera på hovedet i en biograf.
Der sidder snart et kamera i alt ting, så har man så lov at synes om det er godt eller skidt.
Jonas_ (22) skrev:Hvem fanden gider at se en film optaget i en bigraf med et kamera i lav opløsning som er monteret på hovedet af en popcornspisende amerikaner?
Tengu (27) skrev:Jeg tænker det samme, så det var jo godt de fik ham kylet ud i en fart!
Jeg tror i vil blive overrasket over hvor mange cam/TS film der bliver hentet.
Aha, endnu en der ikke kan se forskel på et kamera i en lomme og et rettet mod lærredet.Tengu (27) skrev:Der sidder snart et kamera i alt ting, så har man så lov at synes om det er godt eller skidt.
At brillerne var "nødvendige" fordi de havde styrke lyder som en dårlig undskyldning, det er ikke for synskorrektionens skyld man bruger Google Glass.
Argumentet om "jamen det er dårlig kvalitet osv" går ikke, det bliver alligevel hentet.
Jeg tror Google Glass brillerne bliver bandlyst i biograferne, og jeg kan heller ikke se hvad man skulle bruge dem til derinde.
Argumentet om "jamen det er dårlig kvalitet osv" går ikke, det bliver alligevel hentet.
Jeg tror Google Glass brillerne bliver bandlyst i biograferne, og jeg kan heller ikke se hvad man skulle bruge dem til derinde.
#33
Som også er påpeget tidligere i tråden kunne der nemt være folk som kun vil have et par briller. Hvis jeg skulle ud og købe nye briller ville valget nok være mellem et par google glasses eller et par almindelige briller ikke begge dele(alt for dyrt).
Som også er påpeget tidligere i tråden kunne der nemt være folk som kun vil have et par briller. Hvis jeg skulle ud og købe nye briller ville valget nok være mellem et par google glasses eller et par almindelige briller ikke begge dele(alt for dyrt).
Ikke nødvendigvis. Cams kan sagtens være et kamera i en taske eller en anden obskur måde at gemme det på hvor det ikke ligefrem giver god kvalitet - hvis man da kan kalde cams for god kvalitet ;)Jonas_ (31) skrev:Jojo...
Men der er vel brugt stativ eller lignende ved disse optagelser..
Lyden må også være i top med den indbyggede retningsbestemte microfon. :)
TS er lyden dog fra en bedre kilde end en mic :)
OrangeNewton (34) skrev:#33
Som også er påpeget tidligere i tråden kunne der nemt være folk som kun vil have et par briller. Hvis jeg skulle ud og købe nye briller ville valget nok være mellem et par google glasses eller et par almindelige briller ikke begge dele(alt for dyrt).
Så må de vælge imellem at se filmen uden briller, eller at lade være med at se filmen.
#36
Det er fair nok, men så må de godt bede mig om venligt at gå fremfor at tilkalde politiet. Eventuelt lige nævne det når jeg prøver at købe billeten så vi ikke skal have en diskussion om refusion og sådan.
Det er fair nok, men så må de godt bede mig om venligt at gå fremfor at tilkalde politiet. Eventuelt lige nævne det når jeg prøver at købe billeten så vi ikke skal have en diskussion om refusion og sådan.
OrangeNewton (37) skrev:#36
Det er fair nok, men så må de godt bede mig om venligt at gå fremfor at tilkalde politiet. Eventuelt lige nævne det når jeg prøver at købe billeten så vi ikke skal have en diskussion om refusion og sådan.
Det er filmindustrien, de lever af drama :-)
Skal de også fortælle dig de 32786 ting de ikke vil have du gør i biografen?OrangeNewton (37) skrev:#36
Det er fair nok, men så må de godt bede mig om venligt at gå fremfor at tilkalde politiet. Eventuelt lige nævne det når jeg prøver at købe billeten så vi ikke skal have en diskussion om refusion og sådan.
Det kaldes almindelig sund fornuft.
Han var vel bare ved at teste en 3D Glass app på sine Google Glasses
Glæder mig til man kan klipse et 3D filter overpå eksisterende brille glas, istedet for at sidde med to.
Glæder mig til man kan klipse et 3D filter overpå eksisterende brille glas, istedet for at sidde med to.
#39
Nej ikke nødvendigvis. Men hvis jeg står med mine briller på og de ved at jeg ikke må have dem på i biografen så synes jeg faktisk det er okay de lige siger det til mig når jeg køber billeten. De skal da være i deres gode ret til at nægte mig service hvis de synes jeg lugter, hvis de ikke kan lide at mine briller har et kamera indbygget eller hvis de bare har en regel som siger at folk med synlige skægstubbe ikke er velkommen om tirsdagen.
Det er bare lidt noget pjat at man ikke kan ordne de uenigheder der er uden at skulle smide manden ud til en flok betjente.
Nej ikke nødvendigvis. Men hvis jeg står med mine briller på og de ved at jeg ikke må have dem på i biografen så synes jeg faktisk det er okay de lige siger det til mig når jeg køber billeten. De skal da være i deres gode ret til at nægte mig service hvis de synes jeg lugter, hvis de ikke kan lide at mine briller har et kamera indbygget eller hvis de bare har en regel som siger at folk med synlige skægstubbe ikke er velkommen om tirsdagen.
Det er bare lidt noget pjat at man ikke kan ordne de uenigheder der er uden at skulle smide manden ud til en flok betjente.
Fjolle (36) skrev:OrangeNewton (34) skrev:#33
Som også er påpeget tidligere i tråden kunne der nemt være folk som kun vil have et par briller. Hvis jeg skulle ud og købe nye briller ville valget nok være mellem et par google glasses eller et par almindelige briller ikke begge dele(alt for dyrt).
Så må de vælge imellem at se filmen uden briller, eller at lade være med at se filmen.
Det bliver nok kun i en periode de ser sådan på det. :-)
Hvis vi forestiller os, at biografer stadig findes om f.eks. ti år (det skal jeg ikke gøre mig klog på), så kunne man forestille sig at smart glasses er blevet noget mere udbredt, og det vil derfor formentlig være en voksende skare af mennesker som ikke vil være velkomne i biografen. På et tidspunkt vil det nok kunne mærkes på indtægten.
På et tidspunkt er bliver det nok nærmest utænkeligt, at have et par briller som ikke er 'smarte' på én eller anden måde.
Target (42) skrev:Fjolle (36) skrev:OrangeNewton (34) skrev:#33
Som også er påpeget tidligere i tråden kunne der nemt være folk som kun vil have et par briller. Hvis jeg skulle ud og købe nye briller ville valget nok være mellem et par google glasses eller et par almindelige briller ikke begge dele(alt for dyrt).
Så må de vælge imellem at se filmen uden briller, eller at lade være med at se filmen.
Det bliver nok kun i en periode de ser sådan på det. :-)
Hvis vi forestiller os, at biografer stadig findes om f.eks. ti år (det skal jeg ikke gøre mig klog på), så kunne man forestille sig at smart glasses er blevet noget mere udbredt, og det vil derfor formentlig være en voksende skare af mennesker som ikke vil være velkomne i biografen. På et tidspunkt vil det nok kunne mærkes på indtægten.
På et tidspunkt er bliver det nok nærmest utænkeligt, at have et par briller som ikke er 'smarte' på én eller anden måde.
Hvis det var tilfældet var kameratelefoner vel tilladt i alle svømmehaller nutildags?
OrangeNewton (41) skrev:Nej ikke nødvendigvis. Men hvis jeg står med mine briller på og de ved at jeg ikke må have dem på i biografen så synes jeg faktisk det er okay de lige siger det til mig når jeg køber billeten
Problemet her er bare, skal de ansatte rende og kigge alles briller for at være sikker på at de ikke er "smart" før de kan forbyde brugen af dem?
Manden kun meget vel have sat sig i salen, taget brillen ud af lommen og så op på næsen (Jeg bruger kun læse briller selv)
Det er almindeligt sund fornuft at man ikke må have et kamera peget mod skærmen i en biograf, slukket eller ej, og forbryder man sig mod det, synes jeg det er fint at kontrollanten vælger at kontakte politiet for at være på den sikre side.
#44
Det må da have været nogenlunde åbenlyst hvis man sådan kan spotte det i mørket i biografen.
Hvis han har taget dem på under filmen burde det jo være nemt at afvise hans påstand om at de er nødvendige.
Det må da have været nogenlunde åbenlyst hvis man sådan kan spotte det i mørket i biografen.
Hvis han har taget dem på under filmen burde det jo være nemt at afvise hans påstand om at de er nødvendige.
Jeg sidder med briller til under 200 kr med korrektion for nærsyn og bygningsfejl. Google Glass koster ~1600 $. Så økonomien for et ekstra par almindelige briller er lidt dårlig undskyldning.
Desuden er der en del steder der ikke kan lide Google Glass, cafeer, McDonalds i Frankrig osv., så man bør nok bruge almindelig sund fornuft og lige købe et par ekstra briller oveni til 100-1000 kr.
Desuden er der en del steder der ikke kan lide Google Glass, cafeer, McDonalds i Frankrig osv., så man bør nok bruge almindelig sund fornuft og lige købe et par ekstra briller oveni til 100-1000 kr.
DrHouseDK (15) skrev:Måske det er liiiige meget nok at linke til hendes profil - det var helt med vilje jeg undlod at gøre det...
Link skrev:https://scontent-b.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/582654_10151181767132269_656704674_n.jpg
Facebook.com/<fed tekst> = du har profilen :P
OrangeNewton (45) skrev:#44
...
Hvis han har taget dem på under filmen burde det jo være nemt at afvise hans påstand om at de er nødvendige.
Hvorfor dog det? Er det helt utænkeligt at manden kan begå sig uden briller, men har brug for dem for at læse/se film? Det tror jeg nu er et ganske almindeligt fænomen.
#46
Hvorfor er det 'almindelig sund fornuft' at man skal have to par briller? 1000 kroner er da også en sjat penge, hvorfor skulle man dog bruge det på et par briller, hvis man allerede har et par briller der endda kan mere?
Jeg synes biografen er i deres fulde ret til at forbyde Google glasses eller et hvilket som helst andet produkt, så længe de oplyser om det. Forbrugerne kan lade være med at benytte biografen hvis de er utilfredse med det, men det kræver at de er oplyste om det.
Vandmand (48) skrev:Hvorfor er det 'almindelig sund fornuft' at man skal have to par briller?
Når man montere et kamera i sine briller, er det vel almindelig sund fornuft at man køber et sæt briller i den anledning at man skal begå sig steder hvor kamera er forbudte.
Det er det sundeste fornuft :)
Vandmand (48) skrev:
hvorfor skulle man dog bruge det på et par briller, hvis man allerede har et par briller der endda kan mere?.
Se nu hvis man købte sig et par briller der lyste op. Hvis man går i bio med dem på, kan man vel også kun forvente at de er forbudte i henhold til noget med ingen tændte lyskilder.
Det er jo lige meget om det uhensigtsmæssig(kamera/lyskilde) pludseligt er sat i forbindelse med noget nødvendigt(Brille). Det er hans eget valg, det skal andre ikke til at rette sig ind efter.
Den bør virkeligt ikke være længere.
Så der er altså foregået en af følgende scener:
1. En billetkontrolør så ham gå ind med brillerne og anmeldte ham istedet for at stoppe ham i døren.
2. En anden biografgænger spottede hans briller inde i biografen og gik derfor ud for at anmelde det (eller har sgu måske endda ringet indefra).
3. Alt Google Glasses ser bliver overvåget, slukket eller ej.
Det at selveste FBI dukker op, i åbenbart relativt kort tid, skal så enten tages som flueknepperi, eller som at de vil sætte et eksempel på hvordan Google Glasses ikke må bruges.
1. En billetkontrolør så ham gå ind med brillerne og anmeldte ham istedet for at stoppe ham i døren.
2. En anden biografgænger spottede hans briller inde i biografen og gik derfor ud for at anmelde det (eller har sgu måske endda ringet indefra).
3. Alt Google Glasses ser bliver overvåget, slukket eller ej.
Det at selveste FBI dukker op, i åbenbart relativt kort tid, skal så enten tages som flueknepperi, eller som at de vil sætte et eksempel på hvordan Google Glasses ikke må bruges.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund