mboost-dp1
Ratings? Suk. Det kan man jo ikke bruge til noget. Men kan nu ikke se det store problem i at Google forsøger sig på det her område. Det er vel naturligt nok.
Personligt tror jeg ikke det vil lykkedes for dem. Resultatet vil jo blive at der kommer 10.000 artikler om de mest populære emner, hvilket blot gør at man lige så godt kunne have søgt på søgemaskinen og fundet bedre resultater (såfremt man kan finde ud af at søge).
Wikipedias styrke er jo at det er et samarbejde mellem menneske der deler, men dog har forskellig viden på et eller flere områder.
Som det korrekt blev sagt så er wikipedia et opslags site (er trods alt jo et leksikon), og Google vil lave et "kildesite". Problemet dér er blot at indenfor ret mange områder vil de "rigtige" informationer være beskyttet af ophavsret osv. og vil derfor ikke kunne publiceres. Det vil nok til den tid kunne diskuteres hvor meget troværdighed man kan lægge i den pågældende kilde. Styrken ved wikipedia er at du ikke behøves at tænke på troværdigheden af de informationer du læser; vox pop har aldrig været troværdigt, men blot en udemærket indikation af en nuværende konsensus vedrørende et bestemt emne.
Personligt tror jeg ikke det vil lykkedes for dem. Resultatet vil jo blive at der kommer 10.000 artikler om de mest populære emner, hvilket blot gør at man lige så godt kunne have søgt på søgemaskinen og fundet bedre resultater (såfremt man kan finde ud af at søge).
Wikipedias styrke er jo at det er et samarbejde mellem menneske der deler, men dog har forskellig viden på et eller flere områder.
Som det korrekt blev sagt så er wikipedia et opslags site (er trods alt jo et leksikon), og Google vil lave et "kildesite". Problemet dér er blot at indenfor ret mange områder vil de "rigtige" informationer være beskyttet af ophavsret osv. og vil derfor ikke kunne publiceres. Det vil nok til den tid kunne diskuteres hvor meget troværdighed man kan lægge i den pågældende kilde. Styrken ved wikipedia er at du ikke behøves at tænke på troværdigheden af de informationer du læser; vox pop har aldrig været troværdigt, men blot en udemærket indikation af en nuværende konsensus vedrørende et bestemt emne.
Wikipedia er nok ikke en perfekt kilde når det gælder universitets rapporter/arbejde, nok ej heller til "viktigt arbejde" *. Men den er helt sikkert god at bruge for alt der ikke er nær så vigtigt, fx. hvis man bare lige vil se hvad et eller andet betyder / er.
*dog danner det nok et fint grundlag til det "vigtigere arbejde" men det er nok en fordel at tjekke op på informationerne.
I ved hvad jeg mener :P
*dog danner det nok et fint grundlag til det "vigtigere arbejde" men det er nok en fordel at tjekke op på informationerne.
I ved hvad jeg mener :P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund