mboost-dp1
Yong Zhang
Kunne være han skulle lade være med at bryde licenserne så.
Der er en stor grund til at det er blevet fjernet, og det er fordi han bryder op til flere OSS licenser.
Blandt andet er Snesoid baseret på snes9x (eller rettere, den er tyvstjålet) uden at have fået tilladelse.
Dog er Google elendige til at fortælle udviklerne hvorfor de bliver fjernet.
Der er en stor grund til at det er blevet fjernet, og det er fordi han bryder op til flere OSS licenser.
Blandt andet er Snesoid baseret på snes9x (eller rettere, den er tyvstjålet) uden at have fået tilladelse.
Dog er Google elendige til at fortælle udviklerne hvorfor de bliver fjernet.
#1
Den forklaring står også de fleste andre steder, men på Engadget skal man plages med hæren af tumper der mener, at det faktum at Google ikke vil hoste hvadsomhelst på deres market, betyder at Android ikke er åbent.
Der er sikkert masser af årsager til at Android ikke er så åbent som Google siger, men markedet har ikke rigtigt noget med det at gøre.
Den forklaring står også de fleste andre steder, men på Engadget skal man plages med hæren af tumper der mener, at det faktum at Google ikke vil hoste hvadsomhelst på deres market, betyder at Android ikke er åbent.
Der er sikkert masser af årsager til at Android ikke er så åbent som Google siger, men markedet har ikke rigtigt noget med det at gøre.
#1
Well, that figures.
Men ellers fedt at man lige nu kan downloade alle hans programmer gratis på SlideME. Go go go!
Well, that figures.
Men ellers fedt at man lige nu kan downloade alle hans programmer gratis på SlideME. Go go go!
Lad mig se .... Han tager penge for et program som han har stjålet og som der kan bruges til at downloade og spille andre firmaers computerspil uden deres tilladelse. Og nu vil Google ikke formidle flere transaktioner for ham.
Ja, det er da smadder synd og uretfærdigt.
Note: Hvordan kan vi vide at Hr, Zhang ikke har fået en mail fra Google med en suspensionsbegrundelse? (ikke at jeg urealistisk at Google har slettet kontoen uden varsel)
Ja, det er da smadder synd og uretfærdigt.
Note: Hvordan kan vi vide at Hr, Zhang ikke har fået en mail fra Google med en suspensionsbegrundelse? (ikke at jeg urealistisk at Google har slettet kontoen uden varsel)
Det fede er jo at hvis man virkelig vil have disse apps så går man bare ind på hans side og downloader dem, installerer dem.. Det kan man f.eks. ikke på iPhone :D. Med mindre man jailbreaker ens telefon, det skal man ikke på android. Der skal kunn root til for at installere rom's fra tredjepart.
lidt øv, det var sgu meget sjovt, at hive de spil ned. De er i hvert fald sjovere end Angry Birds, der omrtret er så inspirerende som at stikke hovdet i en balje lort, for at undgå at høre superligaresultatet, som man har båndet på VHS.
Men no big loss, man kan jo hente det alligvel.
Men no big loss, man kan jo hente det alligvel.
#11+13: nej ifht. har vist sneget sig ind i mit ordforråd ved en fejl, men tak for rettelsen, så vil jeg da mere korrekt skrive ift. :) Sådan som ingen kan finde ud af at skrive korrekt dansk længere er det vel nærmest uundgåeligt at selv en sproglig titan som mig falder af på den
RØØØØØØH
RØØØØØØH
f-style (8) skrev:Det fede er jo at hvis man virkelig vil have disse apps så går man bare ind på hans side og downloader dem, installerer dem.. Det kan man f.eks. ikke på iPhone :D. Med mindre man jailbreaker ens telefon, det skal man ikke på android. Der skal kunn root til for at installere rom's fra tredjepart.
Rooting = Jailbreaking... Same thing, different name.
Glæder mig til at prøve alle de warez, når OpeniBoot er kommet i et stabilt release.. Mine iDevices har været jailbreaket de sidste 3 år, men jo mere jeg begynder at pille ved iOS, jo mere begynder det at brokke sig og lave fejl, så må hellere have et sekundært OS (Android) så der kan pilles og testes :)
-iMan- (17) skrev:Rooting = Jailbreaking... Same thing, different name.
Bortset fra at Android godt kan køre det program Google ikke vil have vi har, også selvom at den ikke er rooted ;)
Jawa Striker (19) skrev:Bortset fra at Android godt kan køre det program Google ikke vil have vi har, også selvom at den ikke er rooted ;)
Sjovt du nævner det :) Både min iPad og iPhone har VLC, og det blev fjernet fra App Store sidste år, og ingen af dem er jailbreaket (mere)..
-iMan- (20) skrev:Sjovt du nævner det :) Både min iPad og iPhone har VLC, og det blev fjernet fra App Store sidste år, og ingen af dem er jailbreaket (mere)..
Chillypill (15) skrev:lidt en baby-metode google har brugt ved ikke at lige skrive en email til gutten
Tjaa, lyder lidt som en fejl fra dem der skrev nyheden, da dette er den eneste nyhedskilde hvor de påstår dette, og det lyder så lidt til at være baseret på at der ikke er nævnt om han har fået en mail om det. Tidligere har Google da gerne oplyst brugeren om at de nu har gjort et eller andet pga. et eller andet. Begrundelsen var så oftest bare at den ikke overholdte Brugsbetingelserne, hvilket er et ret vidt begreb.
Men hvordan de ved om Google har sendt en mail eller ej, synes jeg godt nok lugter af dårlig journalistik, da mails er noget der kan havne i spamfiltrer og at brugeren brugte en anden email som han så måske ikke har fået tjekket. Eller at han havde nævnt at han ikke havde fået nogen begrundelse fra google, men han med det egentlig mente at han ikke havde fået forklaret den præcise begrundelse.
Der står så sikkert også i EULA at Google forbeholder sig retten til at banne hans brugere og dermed fjerne alle hans programmer fra market uden advarsel.
Og det ændre stadig ikke på at han så stadig kan prøve at sælge sit app ad andre veje, da det er ret simpelt at installere apps, uden at de SKAL komme fra market.
#4
Du er vist ikke software udvikler.
Der findes sku ikke et eneste program som ikke låner eller bare indeholder noget kode som også bliver brugt i andre programmer.
Patenter på software er til grin, hvis de virkeligt blev overholdt så ville verden ikke se ud som den gjorde i dag og udviklingen ville gå ekstremt langsomt. Det samme gør sig gældene for hardware udvikling. Hvis ikke man lader sig inspirerer af hvad andre har lavet samt genbruger nogle af tingene evt. udvikler videre på dem, så kan man ikke blive en god udvikler. Tror endda det står beskrevet i de fleste programmeringsbøger.
Og ja jeg udvikler både hardware og software.
Du er vist ikke software udvikler.
Der findes sku ikke et eneste program som ikke låner eller bare indeholder noget kode som også bliver brugt i andre programmer.
Patenter på software er til grin, hvis de virkeligt blev overholdt så ville verden ikke se ud som den gjorde i dag og udviklingen ville gå ekstremt langsomt. Det samme gør sig gældene for hardware udvikling. Hvis ikke man lader sig inspirerer af hvad andre har lavet samt genbruger nogle af tingene evt. udvikler videre på dem, så kan man ikke blive en god udvikler. Tror endda det står beskrevet i de fleste programmeringsbøger.
Og ja jeg udvikler både hardware og software.
Assasin:
Du er bare ikke kompetent nok til at skive din egen kode, eller nøjes med at bruge andres i henhold til de licenser den er udgivet under?
Fakta er at han har tyvstjålet kode og brugt det for egen vindings skyld, sådan er det heldigvis ikke alle der opfører sig.
Patent er iøvrigt ikke lig copyright.
Du er bare ikke kompetent nok til at skive din egen kode, eller nøjes med at bruge andres i henhold til de licenser den er udgivet under?
Fakta er at han har tyvstjålet kode og brugt det for egen vindings skyld, sådan er det heldigvis ikke alle der opfører sig.
Patent er iøvrigt ikke lig copyright.
Er jeg den eneste der synes at så ældgamle spil måske bare skulle være gratis fra starten af og ikke være "beskyttet" længere..?
Men hvis google har valgt at fjerne dem fordi han stjal koden ville jeg synes det var fair nok, der er ikke nogen grund til at han skal tjene penge på det.
Men vi ved jo alle sammen at google har fjernet det pga frygten for at blive sagsøgt af diverse spil firmaer og copyright grupper, aka "we hope you leech our old shit so we can sue you for the millions it was never worth in the first place."
Men hvis google har valgt at fjerne dem fordi han stjal koden ville jeg synes det var fair nok, der er ikke nogen grund til at han skal tjene penge på det.
Men vi ved jo alle sammen at google har fjernet det pga frygten for at blive sagsøgt af diverse spil firmaer og copyright grupper, aka "we hope you leech our old shit so we can sue you for the millions it was never worth in the first place."
Hvis han har brudt betingelserne, er det vel rimeligt nok at lukke ned først og forklare bagefter. Jeg kan ikke se problemet.
assassin2007 (27) skrev:#4
Du er vist ikke software udvikler.
Der findes sku ikke et eneste program som ikke låner eller bare indeholder noget kode som også bliver brugt i andre programmer.
Jeg ER sjovt nok software udvikler og ikke software imitator.
Kinøjserne har hugget koden direkte fra diverse opensource emulatorer, bl.a. SNES9X. Vi taler ikke om at han har lånt en funktion til at skalere grafik eller mappe input. Han har tyvsjålet hele sovsen.
MadiZone (33) skrev:assassin2007 (27) skrev:#4
Du er vist ikke software udvikler.
Der findes sku ikke et eneste program som ikke låner eller bare indeholder noget kode som også bliver brugt i andre programmer.
Jeg ER sjovt nok software udvikler og ikke software imitator.
Kinøjserne har hugget koden direkte fra diverse opensource emulatorer, bl.a. SNES9X. Vi taler ikke om at han har lånt en funktion til at skalere grafik eller mappe input. Han har tyvsjålet hele sovsen.
Ok så giver det mere mening...:)
Hvis man bare kopierer noget og bruger det til egen vinding ved at skrive sit navn på er det en anden sag.
GormDK (35) skrev:Har han ikke engang "omskrevet" det fra at være "gameboy-sprog" til at være "android-sprog"?
Mener du ikke fra Windowsprogram til Androidprogram?
MadiZone (33) skrev:assassin2007 (27) skrev:#4
Du er vist ikke software udvikler.
Der findes sku ikke et eneste program som ikke låner eller bare indeholder noget kode som også bliver brugt i andre programmer.
Jeg ER sjovt nok software udvikler og ikke software imitator.
Kinøjserne har hugget koden direkte fra diverse opensource emulatorer, bl.a. SNES9X. Vi taler ikke om at han har lånt en funktion til at skalere grafik eller mappe input. Han har tyvsjålet hele sovsen.
Nu kan jeg godt nok ikke finde nogen bekræftelse på det, men er Snes9X ikke open source? For så burde det være under en licens hvor det er lovligt at bruge koden og sælge det man laver, dog på den betingelse at man deler kildekoden med dem som vil have den, hvis de først har købt programmet. Mener kun han er forpligtet til at dele kildekoden hvis de har købt hans program, men det kommer jo an på hvilken licens de har udviklet Snes9X under.
PSX4Droid er heller ikke udviklet fra bunden af så vidt jeg ved. Så ville en person heller ikke kunne gøre det. Så medmindre du mener ham nyheden omhandler har taget alt koden fra en anden Android emulator, uden at have udviklet noget ny kode, så har han alligevel brugt tid på at lave controls, og gøre det muligt at customisere de controls.
Men lige når det gælder de Nintendo emulatorer er jeg lidt usikker. Der er vidst 2-3 forskellige som har udgivet emulatorer til de gamle maskiner. Der har været en jeg syntes var noget mistænkelig, da han sælger alle emulatorer ret billigt, og det ligner ihvertfald at han var en som bare havde copy pastet dem til at være under hans eget navn. Hvis det er ham det omhandler, så var det nok egentlig på tide at han fik fjernet sin konto.
Men AnDosBox lyder lidt som det samme. Han sælger en emulator hvor han egentlig kun har lavet noget brugerflade og lidt specialsering af koden til Android, men han er stadig den som har fået DosBox til at køre klart bedst sammenlignet med Android alternativer. Og han giver også kildekoden til dem der vil have den efter de har bevist at de har købt hans app.
kblood (39) skrev:er Snes9X ikke open source? For så burde det være under en licens hvor det er lovligt at bruge koden og sælge det man laver, dog på den betingelse at man deler kildekoden med dem som vil have den, hvis de først har købt programmet.
Open source er en aftale, hvor folk kan få flere rettigheder til andres værker, end ophavsretten giver.
Ved GPL får du fx. ret til selv at modificere koden (fx. porte til Android) og udgive resultatet. Med i aftalen følger nogle pligter. Fx. at hvis nogen får programmet fra dig, skal de også have adgang til din modificerede kildekode. Penge er ligegyldigt.
Hvis du ikke overholder pligterne, frafalder aftalen og dermed dine rettigheder. Dvs. hvis du udgiver programmet uden at give adgang til din udgave af kildekoden, så gælder samme lov som hvis det ikke var opensource. Det betyder at det reelt er en piratkopi, ligesom hvis du fx. havde downloadet Winamp og modificeret den og udgivet det.
Også her er loven den samme, uanset om det du tager udgangspunkt i er gratis, og om det du udgiver er gratis. Prisen kan dog have indflydelse på størrelsen af straffen/afgiften/forliget, og sandsynligheden for at nogen overhovedet gider gå efter dig.
#40 Ja, hvis man får fat i kildekoden, fra den som udgiver det, skal man også have mulighed for at få kildekoden:
http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1...
Men det vil nemlig også sige at hvis man kun vil give ens program videre ved at sælge det, så skal man betale for at få fat i programmet, og dermed retten til at få kildekoden.
Men som jeg skrev ved jeg ikke om Snes9X rent faktisk er opensource, og hvilke licenser de har skrevet sig ind under, og om der er krav om at der skal frigives kildekode. Jeg syntes ikke jeg kan finde nogen steder hvor det står som at være public doman.
#41 står det i licensen til Snes9X? For ja, hvis der står at koden ikke må bruges kommercielt, så er det sikkert årsagen til at han er blevet banned.
http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1...
Men det vil nemlig også sige at hvis man kun vil give ens program videre ved at sælge det, så skal man betale for at få fat i programmet, og dermed retten til at få kildekoden.
Men som jeg skrev ved jeg ikke om Snes9X rent faktisk er opensource, og hvilke licenser de har skrevet sig ind under, og om der er krav om at der skal frigives kildekode. Jeg syntes ikke jeg kan finde nogen steder hvor det står som at være public doman.
#41 står det i licensen til Snes9X? For ja, hvis der står at koden ikke må bruges kommercielt, så er det sikkert årsagen til at han er blevet banned.
#Snes9X licens
Den er ikke open source, men er gratis og restricted til ikke-commerciel brug.
Citater:
Det virker rimeligt klart.
Den er ikke open source, men er gratis og restricted til ikke-commerciel brug.
Citater:
Permission to use, copy, modify and/or distribute Snes9x in both binary
and source form, for non-commercial purposes, is hereby granted without
fee, providing that this license information and copyright notice appear
with all copies and any derived work.
Snes9x is freeware for PERSONAL USE only. Commercial users should
seek permission of the copyright holders first. Commercial use includes,
but is not limited to, charging money for Snes9x or software derived from
Snes9x, including Snes9x or derivatives in commercial game bundles, and/or
using Snes9x as a promotion for your commercial product.
Det virker rimeligt klart.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund