mboost-dp1
Google Inc.
Grooveshark var ellers en fin idé, dog den mest ustabile app jeg har prøvet ever.
Men kan sagtens følge Google i den her
så nej det har intet med æbler el.lign. at gøre
Men kan sagtens følge Google i den her
så nej det har intet med æbler el.lign. at gøre
#9: Deres app til Symbian er ellers ret så stabil og light weight, hvis man tænker på at symbian telefoner kører på noget langsommere hardware. f. eks. kører det helt uden problemer på min Nokia E71 med kun 370 MHz CPU... Jeg ville ønske jeg kunne sige at det samme var tilfældet på min Samsung Galaxy S med 1 GHz CPU og nyere arkitektur.
morajodk (16) skrev:Hvad skete der lige med "Innocent until proven guilty"?
Der skete det at hvis google ikke fjernede det, fik de nok et større sagsanlæg? :)
Lig dog mærke til forskellen mellem "nogle af de store pladeselskaber" og "efter en klage fra Universal Music Groups britiske afdeling". Google har altså ikke bare lige fjernet det efter en enkelt henvendelse, men ventet til der har været mere end en anmeldelse.
Jeg er ret glad for Grooveshark og ville ret sikkert bruge deres App hvis ikke jeg havde WiMP, men sammenlignet med WiMP så kører de jo med brugeruploads, istedet for at lave aftaler med musikerne og først uploader musikken efter at de har fået det godkendt. Som det er nu, forventer de jo at kunstnerne eller en eller anden antipiratgruppe holder øje med at der mange brugeres uploads ikke bryger loven.
Men igen, siden at Android er et åbent system så stopper det dem vel på ingen måde at tilbyde deres app igennem andre kanaler?
Jeg forstår stadig ikke hvorfor de har så svært ved at lukke den side. Det må være en underlig lovgivning det land har.
Men igen, siden at Android er et åbent system så stopper det dem vel på ingen måde at tilbyde deres app igennem andre kanaler?
Jeg forstår stadig ikke hvorfor de har så svært ved at lukke den side. Det må være en underlig lovgivning det land har.
el_barto (21) skrev:Heh...ville lige hente den i går til min nye HTC, men fandt den ikke. Google finder den dog RET let ;)
Yup, den er fjernet fra market, men der er jo ikke noget i vejen for at hente apps uden om market. Selvom at man så skal skal passe på at hente den fra en pålidelig officiel kilde, og så må man selv vurdere om man syntes at Grooveshark er imod ens moral eller ej :)
Som jeg har forstået det, så har da lavet en del aftaler om at det er okay at afspille musik fra forskellige kunstere, men hvilke der er godkendt er bare ret svært at sige.
-xero-- (14) skrev:Kan slet ikke se hvordan Grooveshark har fået lov at eksistere i første omgang. Det er jo basalt set bare en warez side hvor man streamer musikken uden at hente den. Men så igen, det er YouTube også? Me confused.
Nu har de aftaler med flere store og små pladeselskaber, og de andre har mulighed for at indgå en aftale hvis de vil, eller få fjernet deres musik fra tjenesten. (F.eks. er der ingen beatles sange).
#15 Også min første tanke. Måske et krav fra musikselskaberne? Eller også vil google ikke have konkurrence? Hvem ved. Anyways
Fik aldrig grooveshark til at virke ordentligt, dog kan man upåklageligt streame hjemmefra, enten via winamp eller audiogalaxy. Og et eller andet?
Fik aldrig grooveshark til at virke ordentligt, dog kan man upåklageligt streame hjemmefra, enten via winamp eller audiogalaxy. Og et eller andet?
#28 nej?, de gør ikke præcist det samme. Langt fra.
Du kan sagtens sammenligne det, men det er ikke det samme. Du vælger, at det er det samme, fordi du er ret vild med Apple og nu mener, at det eneste fandroids har haft på Apple svinder ind etc etc etc etc, what the fuck do I care. Men du tager fejl. Sammenlign, ja, det samme, nej.
Du kan sagtens sammenligne det, men det er ikke det samme. Du vælger, at det er det samme, fordi du er ret vild med Apple og nu mener, at det eneste fandroids har haft på Apple svinder ind etc etc etc etc, what the fuck do I care. Men du tager fejl. Sammenlign, ja, det samme, nej.
Fint at google fjerner fjerner apps der enten er ulovlige, eller ikke følger deres retningslinjer.
Men er det fordi app'en er ulovlig, bør de vente til anklagerne er fulgt til dørs.
Er det fordi app'en ikke følger googles retningslinjer bør de oplyse klart og tydeligt hvilke retningslinjer de mener bliver ignoreret.
Bare at fjerne et app uden videre forklaring lugter altså lidt af apple,
selvom det er ret åbenlyst hvorfor de gør det :)
Men er det fordi app'en er ulovlig, bør de vente til anklagerne er fulgt til dørs.
Er det fordi app'en ikke følger googles retningslinjer bør de oplyse klart og tydeligt hvilke retningslinjer de mener bliver ignoreret.
Bare at fjerne et app uden videre forklaring lugter altså lidt af apple,
selvom det er ret åbenlyst hvorfor de gør det :)
#29
Saa, det er ikke det samme, fordi jeg er, paastaar du, fanboy af Apple?
Det er altsaa ikke det samme at:
1) Google fjerner en app fordi den bryder retningslinierne.
2) Apple fjerner en app fordi den bryder retningslinierne.
I begge tilfaelde er retningslinierne:
"Du maa ikke lave apps der bryder loven."
You obviously care more than I do :)
Hvordan er det ikke det samme?
Fjerner Google en applikation pga brud paa deres retningslinier?
Ja.
Bryder Grooveshark ophavsretten?
Muligvis.
Er det frygten for soegsmaal der har faaet Google til at fjerne app'en?
Ja.
Nu kan du selv skifte Google og Apple ud i de 3 spoergsmaal.
It is the same :D
Igen, hvis jeg kan sammenligne de to tilfaelde, hvordan er det saa ikke det samme?
Apple gav PRAECIS samme begrundelse. Eneste forskel er at Apple foelte det var nok at 1 forbund henvendte sig hvor Google, paastaaet af folk herinde, ventede til flere henvendte sig.
#30
Bortset fra at anklagerne saa er mod Google og ikke Grooveshark.
Taber de skal de ikke blot fjerne app'en, men staa til ansvar for det paastaaede tab for anklageren.
Det kan sagtens taenkes at vaere i 100 millioner+ klassen.
Helt enig.
Tjah, de har jo givet en forklaring, omend den er ret vag :D
Du kan sagtens sammenligne det, men det er ikke det samme.
Saa, det er ikke det samme, fordi jeg er, paastaar du, fanboy af Apple?
Det er altsaa ikke det samme at:
1) Google fjerner en app fordi den bryder retningslinierne.
2) Apple fjerner en app fordi den bryder retningslinierne.
I begge tilfaelde er retningslinierne:
"Du maa ikke lave apps der bryder loven."
Du vælger, at det er det samme, fordi du er ret vild med Apple og nu mener, at det eneste fandroids har haft på Apple svinder ind etc etc etc etc, what the fuck do I care.
You obviously care more than I do :)
Men du tager fejl.
Hvordan er det ikke det samme?
Fjerner Google en applikation pga brud paa deres retningslinier?
Ja.
Bryder Grooveshark ophavsretten?
Muligvis.
Er det frygten for soegsmaal der har faaet Google til at fjerne app'en?
Ja.
Nu kan du selv skifte Google og Apple ud i de 3 spoergsmaal.
It is the same :D
Sammenlign, ja, det samme, nej.
Igen, hvis jeg kan sammenligne de to tilfaelde, hvordan er det saa ikke det samme?
Apple gav PRAECIS samme begrundelse. Eneste forskel er at Apple foelte det var nok at 1 forbund henvendte sig hvor Google, paastaaet af folk herinde, ventede til flere henvendte sig.
#30
Men er det fordi app'en er ulovlig, bør de vente til anklagerne er fulgt til dørs.
Bortset fra at anklagerne saa er mod Google og ikke Grooveshark.
Taber de skal de ikke blot fjerne app'en, men staa til ansvar for det paastaaede tab for anklageren.
Det kan sagtens taenkes at vaere i 100 millioner+ klassen.
Er det fordi app'en ikke følger googles retningslinjer bør de oplyse klart og tydeligt hvilke retningslinjer de mener bliver ignoreret.
Helt enig.
Bare at fjerne et app uden videre forklaring lugter altså lidt af apple, selvom det er ret åbenlyst hvorfor de gør det :)
Tjah, de har jo givet en forklaring, omend den er ret vag :D
Jeg mener at Grooveshark (som website) er blevet kendt lovligt af flere.
Er vi så ikke ude i, at disse bans fra App Store / Market udelukkende er fordi det så bli'r "for nemt" for den almene bruger at have musik på farten?
Skulle mene de kun bliver fjernet fordi de er en reel konkurrent til Apples og Googles egne koncepter. (se #15)
Er vi så ikke ude i, at disse bans fra App Store / Market udelukkende er fordi det så bli'r "for nemt" for den almene bruger at have musik på farten?
Skulle mene de kun bliver fjernet fordi de er en reel konkurrent til Apples og Googles egne koncepter. (se #15)
Bermann (35) skrev:Jeg mener at Grooveshark (som website) er blevet kendt lovligt af flere.
Mener du kaldt?
For det er jo ligemeget om hvad der er kendt som, der kan jo let spredes rygter eller gives forkert information.
Men det er som grundlag ikke ulovligt som sådan, da det fungerer på samme måde som youtube, hvor de bruger en amerikansk lov der gør at det ikke kan stilles til ansvar for det deres brugere uploader.
Dog er det en gråzone, da til forskel fra youtube så er hele deres eksistens grundlag ikke baseret på indsendelse af musik som folk ikke har rettigheder til. Derudover så har Youtube også mange aftaler med firmaer og så videre. Vevo er et godt eksempel på forskellem mellem Grooveshark og Youtube :)
#33
Ja. Altsaa, det er det samme. Good for you.
#34
Det er din mor der forhindrer mig i det.
#36
HAn mener nok "kendt" som i "lovmaessigt kendt lovligt". Altsaa, af en dommer :P
Det er ioevrigt ikke rigtigt.
De kan sagtens stilles til ansvar i USA.
Hvad mener du her?
At de folk der uploader musik rent faktisk har rettighederne til musikken? :)
YouTube fjerner ioevrigt utroligt meget materiale dagligt, netop fordi der bliver lagt ting op som der ikke er rettigheder til.
Fjernelsen minder om Groovesharks møde med Apples App Store sidste år. Dengang fik applikationen kun lov til at være i App Store en enkelt dag, før Apple, efter en klage fra Universal Music Groups britiske afdeling, fjernede programmet.
Ja. Altsaa, det er det samme. Good for you.
#34
Det er din mor der forhindrer mig i det.
#36
HAn mener nok "kendt" som i "lovmaessigt kendt lovligt". Altsaa, af en dommer :P
hvor de bruger en amerikansk lov der gør at det ikke kan stilles til ansvar for det deres brugere uploader.
Det er ioevrigt ikke rigtigt.
De kan sagtens stilles til ansvar i USA.
Dog er det en gråzone, da til forskel fra youtube så er hele deres eksistens grundlag ikke baseret på indsendelse af musik som folk ikke har rettigheder til.
Hvad mener du her?
At de folk der uploader musik rent faktisk har rettighederne til musikken? :)
YouTube fjerner ioevrigt utroligt meget materiale dagligt, netop fordi der bliver lagt ting op som der ikke er rettigheder til.
Der er et par stykker mere: http://www.grooveshark.com/labelslist
Og dem der ikke vil have aftaler må vel selv sørge for at få deres musik fjernet (Ligesom på youtube)
Og dem der ikke vil have aftaler må vel selv sørge for at få deres musik fjernet (Ligesom på youtube)
Ja det som ikke er så heldigt ved Grooveshark er at det ikke er overvældende meget der er lavet af brugere. Youtube er jo fyldt med hjemmelavede videoer, og der er en søgefunktion der gør det lidt nemmere at finde folk der har uploadet film og musikvideoer.
Men på Groveshark er det rent musik, det meste har copyright og da det bliver uploadet af brugeren kan det have alle mulige stavefejl i titler, album og kunster som gør at det ikke er specielt nemt at sortere i for dem der nu ellers er påkrævet at gøre dette.
Men de skulle nu ikke have noget imod at fjerne musik derfra når de så får klager og de har.
Men når det gælder Apple og Google, så er forskellen at Android brugere stadig har valgmuligheden for at hente og installere Grooveshark og hvad der ellers er fjernet af apps fra market, men på eget ansvar. Kunne se ud til at Grooveshark havde forventet det, da det er et gratis app, men man kan signe op til premium for at kunne bruge det ud over prøver perioden.
Men på Groveshark er det rent musik, det meste har copyright og da det bliver uploadet af brugeren kan det have alle mulige stavefejl i titler, album og kunster som gør at det ikke er specielt nemt at sortere i for dem der nu ellers er påkrævet at gøre dette.
Men de skulle nu ikke have noget imod at fjerne musik derfra når de så får klager og de har.
Men når det gælder Apple og Google, så er forskellen at Android brugere stadig har valgmuligheden for at hente og installere Grooveshark og hvad der ellers er fjernet af apps fra market, men på eget ansvar. Kunne se ud til at Grooveshark havde forventet det, da det er et gratis app, men man kan signe op til premium for at kunne bruge det ud over prøver perioden.
#41
Well, aabenbart ikke nok til at Apple eller Google vil have dem paa deres marketplace.
Det kan du skam ogsaa med iPhone. Du kan bare "roote" den.
Alternativt kan vi kigge paa handlingen, som er praecis den samme som Apple tog. Med praecis de samme aarsager bag.
Men de skulle nu ikke have noget imod at fjerne musik derfra når de så får klager og de har.
Well, aabenbart ikke nok til at Apple eller Google vil have dem paa deres marketplace.
Men når det gælder Apple og Google, så er forskellen at Android brugere stadig har valgmuligheden for at hente og installere Grooveshark og hvad der ellers er fjernet af apps fra market, men på eget ansvar.
Det kan du skam ogsaa med iPhone. Du kan bare "roote" den.
Alternativt kan vi kigge paa handlingen, som er praecis den samme som Apple tog. Med praecis de samme aarsager bag.
Bermann (35) skrev:Jeg mener at Grooveshark (som website) er blevet kendt lovligt af flere.
De har aftaler med nogen, men der er også sagsanlæg kørende med andre. Så den overordnede legalitet er ikke afgjort.
Bermann (35) skrev:
Skulle mene de kun bliver fjernet fordi de er en reel konkurrent til Apples og Googles egne koncepter. (se #15)
Det ville formentligt være ulovligt (I usa) at udelukke lovlige konkurrenter på den måde.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund