mboost-dp1
Hmm, det havde jeg ikke lige regnet med, men synes da, det er ret nederen - når Google nu er så stort, burde de da ikke ligge nederest. Og selv hvis det skulle være rigtigt, at undersøgelsen ikke er helt nøjagtig eller sådan noget, synes jeg ikke rigtigt, man kan undskylde en sidsteplads.
AAAAAAAAAAAAARGH run for your lifes!
Nu pwner google os alle. ZOMG argharghargh big brother, overvågning, børneporno, terror.
Nu pwner google os alle. ZOMG argharghargh big brother, overvågning, børneporno, terror.
Her er historien om hvorfor Google og andre mener undersøgelsen er biased: http://searchengineland.com/070610-100246.php
#2
Det kommer helt an på hvilke data de gemmer og hvordan.
Det er f.eks muligt a vise relevante reklamer på en side om biler, uden at spore data tilbage til brugerne. Der skal det kun knyttes til sitet. Brugerens IP har ingen betydning i dette tilfælde, og skal derfor ikke gemmes.
PDF raporten kan desuden ses her:
http://www.privacyinternational.org/issues/interne...
[edit]
Det er lidt skræmende at de bibeholder data i 18-24 måneder, og loghistorik gemmes endnu længere...
Det kommer helt an på hvilke data de gemmer og hvordan.
Det er f.eks muligt a vise relevante reklamer på en side om biler, uden at spore data tilbage til brugerne. Der skal det kun knyttes til sitet. Brugerens IP har ingen betydning i dette tilfælde, og skal derfor ikke gemmes.
PDF raporten kan desuden ses her:
http://www.privacyinternational.org/issues/interne...
[edit]
Det er lidt skræmende at de bibeholder data i 18-24 måneder, og loghistorik gemmes endnu længere...
Jeg synes det giver meget logik hvis man tænker på hvad google er. Et stort "reklame" firma og ikke i den forstand man normalt kender dem. Foruden adwords og sponsoreret links så gør google sig meget i at vide hvad, hvem, hvorfor vi interessere os i de ting vi gør. Og det sker blandt andet via Google Search, Google Mail ( som skanner alle mails ) og de millioner af sider vi besøger dagligt som har google-analytics til at lave statistikker på ens hjemmesider. Her i blandt News.dk ;)
Samt diverse software. Toolbars, desktop search osv..
Jeg benytter selv delvist Gmail men begrænser dog den information jeg vil have liggende sådanne et sted. Man kan dog vælge at være ligeglad da det er op til en selv.
Der ud over kan man så diskutere om det er godt eller skidt at et firma har den adgang til informationer..
Samt diverse software. Toolbars, desktop search osv..
Jeg benytter selv delvist Gmail men begrænser dog den information jeg vil have liggende sådanne et sted. Man kan dog vælge at være ligeglad da det er op til en selv.
Der ud over kan man så diskutere om det er godt eller skidt at et firma har den adgang til informationer..
#5 Det er vist det man kalder blame aviodance, eller ihvertfald et forsøg på det. Måske google ligger i bunden, men de andre er jo ikke specielt meget bedre. Det er jeg ikke fordi ens privatliv bliver betydeligt mindre krænket af at man skfiter til yahoo mail eller noget andet.
Men man ved det jo, så kan man jo bare betale for webmail, hvis man føler det er ubehageligt. Det er findes ikke noget som er gratis, det siger jo lidt sig selv.
Men jeg forstå simpelthen ikke hvofor folk bruger toolbars, de er værdiløse og laver ikke andet en unødvendig overvågning, så de kan spamme en med reklamer.
Men man ved det jo, så kan man jo bare betale for webmail, hvis man føler det er ubehageligt. Det er findes ikke noget som er gratis, det siger jo lidt sig selv.
Men jeg forstå simpelthen ikke hvofor folk bruger toolbars, de er værdiløse og laver ikke andet en unødvendig overvågning, så de kan spamme en med reklamer.
Jeg syntes, da det er iorden at de bruger ens data, det går jo til et godt fornål (at udvikle software udfra havd der bruges mest) OG Folk kan sku da være ligegade med at en eller amerikaner på et lille kontor med en lille løn sidder og morer sig over dit privatliv...
Hvis folk har et problem med at de bruger data er det da fordi de har noget at skjule!
Men jeg siger heller ikke at man skal offentlig gøre det! men at en analytiker bruger det kan der da ikke ske noget ved:P
Hvis folk har et problem med at de bruger data er det da fordi de har noget at skjule!
Men jeg siger heller ikke at man skal offentlig gøre det! men at en analytiker bruger det kan der da ikke ske noget ved:P
Lidt offtopic:
Jeg gad godt se nogle tal på, hvor meget data de har? Hvor meget fylder 24 måneders logfiler for google ikke?!
Ifølge Wikipedia, har de en del plads, men det er desværre ikke mere præcist oplyst: Wikipedia: Google Platform
Er der nogen, der kan skrabe nogle tal frem? ;)
EDIT:
Jeg fandt selv noget her, hvis i har lyst:
http://www.answers.com/topic/google-platform
Jeg gad godt se nogle tal på, hvor meget data de har? Hvor meget fylder 24 måneders logfiler for google ikke?!
Ifølge Wikipedia, har de en del plads, men det er desværre ikke mere præcist oplyst: Wikipedia: Google Platform
Er der nogen, der kan skrabe nogle tal frem? ;)
EDIT:
Jeg fandt selv noget her, hvis i har lyst:
http://www.answers.com/topic/google-platform
Tjah, efter et hurtigt kig på rapporten så synes jeg det er noget bs...
Seriøst. Hvis man tager googles omfang og deres apps og sammenligner det med de andre firmaer, så må man tage lidt forbehold. Jeg er fuldstændig enig i, at rapporten ikke kan bruges til noget, hvis den er blevet udarbejdet sådan her:
"The report was compiled using data derived from public sources (newspaper articles, blog entries, submissions to government inquiries, privacy policies etc), information provided by present and former company staff, technical analysis and interviews with company representatives."
Men okay, 18-24 måneder og så logfiler endnu længere, det er dog lidt for lang tid.
Seriøst. Hvis man tager googles omfang og deres apps og sammenligner det med de andre firmaer, så må man tage lidt forbehold. Jeg er fuldstændig enig i, at rapporten ikke kan bruges til noget, hvis den er blevet udarbejdet sådan her:
"The report was compiled using data derived from public sources (newspaper articles, blog entries, submissions to government inquiries, privacy policies etc), information provided by present and former company staff, technical analysis and interviews with company representatives."
Men okay, 18-24 måneder og så logfiler endnu længere, det er dog lidt for lang tid.
Lalala...!
Jeg bruger google fordi google fungerer fremragende i min jagt på information om diverse emner. At google benytter historik omkring hvad jeg tidligere har lavet der går 18, 24 eller Googolplex måneder tilbage er mig fuldstændig irelevant - hvis det hjælper på at give mig det jeg søger så fred være med det.
Og hvis det kun indirekte hjælper mig (ved at give mere målrettede reklamer som google tjener ekstra mange penge på, hvorved de kan købe endnu hurtigere servere / hyre endnu klogere fyre til at udvikle systemet) så fred være med det også.
Lad dog de folk der mener at dette er et problem bruge Lademanns Leksikon eller "ring til en ven", men lad venligst være med at spolere min mulighed for adgang til et fantatisk værktøj bare fordi de folk er lidt for glade for sølvpapirhatte!
Jeg bruger google fordi google fungerer fremragende i min jagt på information om diverse emner. At google benytter historik omkring hvad jeg tidligere har lavet der går 18, 24 eller Googolplex måneder tilbage er mig fuldstændig irelevant - hvis det hjælper på at give mig det jeg søger så fred være med det.
Og hvis det kun indirekte hjælper mig (ved at give mere målrettede reklamer som google tjener ekstra mange penge på, hvorved de kan købe endnu hurtigere servere / hyre endnu klogere fyre til at udvikle systemet) så fred være med det også.
Lad dog de folk der mener at dette er et problem bruge Lademanns Leksikon eller "ring til en ven", men lad venligst være med at spolere min mulighed for adgang til et fantatisk værktøj bare fordi de folk er lidt for glade for sølvpapirhatte!
Mukke jeg kan nemt følge dit synspunkt. Jeg har det selv sådan. Når det kommer til personlige oplysninger så er jeg ligeglad i det omfang som der er tale om her. Det er bare sådan at det ikke er alle der er ligeså intelligente som os Mukke. Den største del af computerbrugere har ikke den samme tankegang. De er naive og de tror på forskellige undersøgelser som bliver udgivet i ny og nær. At en undersøgelse er biased bør derfor også komme frem! Uanset omfang! Det nytter ikke noget, at vi som et videnskabssamfund, bare tage tingene til sig uden at forholde sig kritisk!
Det lyder måske meget barsk, men hvis man nu benytter sig af en naturvidenskabelig metode og man prøver at overbevise andre om ens påstand. Så skal man sgu have sit pålæg på plads! det nytter sgu ikke noget at tage en halvslatten banen og rugbrød og derefter GO! GO! GO!.
Nu har jeg ikke helt sat mig ind i sagen, men i bund og grund bør google have lov til at klage over deres undersøgelse uden at få lort tilbage i hovedet, såsom at de er dårlige tabere osv.... Det er ikke det pointen er. Pointen er at de tvivler på deres undersøgelse, så opfordrer jeg da dem bare til at give google svar på tiltale istedet for pis såsom "I er bare dårlige tabere!".
:) <- synes lige at en smiley ville være prikken over i'et -> :)
Det lyder måske meget barsk, men hvis man nu benytter sig af en naturvidenskabelig metode og man prøver at overbevise andre om ens påstand. Så skal man sgu have sit pålæg på plads! det nytter sgu ikke noget at tage en halvslatten banen og rugbrød og derefter GO! GO! GO!.
Nu har jeg ikke helt sat mig ind i sagen, men i bund og grund bør google have lov til at klage over deres undersøgelse uden at få lort tilbage i hovedet, såsom at de er dårlige tabere osv.... Det er ikke det pointen er. Pointen er at de tvivler på deres undersøgelse, så opfordrer jeg da dem bare til at give google svar på tiltale istedet for pis såsom "I er bare dårlige tabere!".
:) <- synes lige at en smiley ville være prikken over i'et -> :)
#12 Det er også hvad jeg siger, sådan umiddelbart.
Problemet er bare, at google tilbyder google desktop, de tilbyder Gmail, og diverse andre tjenester.
Hvis de begynder at analysere din Gmail, for at retningbestemme deres reklamer til dig, svarer det til at PostDK åbner din post for at finde ud af hvilke reklamer det kan betale sig at ligge i din postkasse.
Og når vi samtidig har med et firma at gøre, der nærmest har monopol på dele af internettet - så begynder jeg også at få betænkeligheder.
Jeg ved godt der er mange der falder på halen over, at google har gratis tjenester - personligt mener jeg at et firma, med en størrelse som google bør have etik nok, til at være forgangsmænd, og så måske ikke harve så travlt med profit...
Problemet er bare, at google tilbyder google desktop, de tilbyder Gmail, og diverse andre tjenester.
Hvis de begynder at analysere din Gmail, for at retningbestemme deres reklamer til dig, svarer det til at PostDK åbner din post for at finde ud af hvilke reklamer det kan betale sig at ligge i din postkasse.
Og når vi samtidig har med et firma at gøre, der nærmest har monopol på dele af internettet - så begynder jeg også at få betænkeligheder.
Jeg ved godt der er mange der falder på halen over, at google har gratis tjenester - personligt mener jeg at et firma, med en størrelse som google bør have etik nok, til at være forgangsmænd, og så måske ikke harve så travlt med profit...
#14 erhhmmm, når du nu ikke har sat dig ind i sagen - så bør du måske også lade være med at udtale dig om den. :)
Og hvornår er det lige Privacy International svarer igen med: "I er bare dårlige tabere!"?
Selve artiklen er på 37 linier (lidt flere med sitets formatering), så det tager 5 minutter at kunne udtale sig en anelse mere sagligt om sagen.
Pointen er at de tvivler på deres undersøgelse, så opfordrer jeg da dem bare til at give google svar på tiltale istedet for pis såsom "I er bare dårlige tabere!".
Og hvornår er det lige Privacy International svarer igen med: "I er bare dårlige tabere!"?
Selve artiklen er på 37 linier (lidt flere med sitets formatering), så det tager 5 minutter at kunne udtale sig en anelse mere sagligt om sagen.
Privacy International said it planned to release a more detailed report in September produced after detailed consultation with the firms covered in the first draft.
#15 Det er vel også fair nok. Det svare jo til at postdanmark tilbyder dig at sende din pakke gratis, hvis du lader dem snuse lidt i den, eller så betaler du bare portoen og så er den fis ude af verden. Der findes jo et hav af steder hvor du kan få en webmail hvis du betaler for det.
#16
Når jeg nu ikke har sat mig så meget ind i sagen, mener jeg at jeg kun lige fik læst 10 min om det inden jeg skulle på arbejde.
Hmm, jeg ved ikke om jeg kan udtrykke det ligeså godt som Simon Davies, director, Privacy International, I "Open Letter to Google". Hvilket jeg dog fik læst :D
Når jeg nu ikke har sat mig så meget ind i sagen, mener jeg at jeg kun lige fik læst 10 min om det inden jeg skulle på arbejde.
Hmm, jeg ved ikke om jeg kan udtrykke det ligeså godt som Simon Davies, director, Privacy International, I "Open Letter to Google". Hvilket jeg dog fik læst :D
"Can I be so bold as to suggest that your company's actions stem from sour grapes that you achieved the lowest ranking amongst the Internet giants".
#21
I og med at jeg er lidt ligeglad når det kommer til mine private data, som google råder over, så betyder det ikke at alle andre er det! Hvor mange tror du selv ved hvad de egentligt går med til?
Hvornår har du sidst læst en eller anden form for "agreement" eller noget i den stil, hvor du accepterer en form for betingelser?
Det er der næsten ingen der gør, og hvis vi ser bort fra denne her "rapport" eller mudderkast, så ville de fleste nok ikke anse google som værende så dårlig når det kommer til beskyttelse af private data. (Ifølge Rapporten!)
I og med at jeg er lidt ligeglad når det kommer til mine private data, som google råder over, så betyder det ikke at alle andre er det! Hvor mange tror du selv ved hvad de egentligt går med til?
Hvornår har du sidst læst en eller anden form for "agreement" eller noget i den stil, hvor du accepterer en form for betingelser?
Det er der næsten ingen der gør, og hvis vi ser bort fra denne her "rapport" eller mudderkast, så ville de fleste nok ikke anse google som værende så dårlig når det kommer til beskyttelse af private data. (Ifølge Rapporten!)
#24
Men iogmed at du selv vaelger at oprette en gmail konto, saa er det ikke for meget at forlange at man kigger paa hvad det er man laver.
Du laaner jo heller ikke 10.000.000 i banken uden at se hvad renten er ....?
#23
Ja, det er saa risikoen ved at acceptere noget man ikke gider at laese.
Proev du engang med den undskyldning i banken ....
Men iogmed at du selv vaelger at oprette en gmail konto, saa er det ikke for meget at forlange at man kigger paa hvad det er man laver.
Du laaner jo heller ikke 10.000.000 i banken uden at se hvad renten er ....?
#23
Ja, det er saa risikoen ved at acceptere noget man ikke gider at laese.
Proev du engang med den undskyldning i banken ....
Der er da ingen der har sagt at i skal stoppe med at bruge google og folk skal da nok vælge hvad de vil. Det tanken om hvad dælen der foregår og kan det nu være et problem, det handler om.
Det samme sker jo også når :random: politikker siger "Nu skal alle betale licens blind eller ej.", så er det man tænker "Hov hov kan det nu være rigtigt, har vi et problem, kan det blive et problem, skal vi gøre noget ved det?" spørgsmål.
Det synes jeg da man altid skal have plads til at drøfte..
Desværre vil nogle firma'er lempe lidt på etik til fordel for penge eller andre grunde. Her kan man nævne AT&T feks..
Det samme sker jo også når :random: politikker siger "Nu skal alle betale licens blind eller ej.", så er det man tænker "Hov hov kan det nu være rigtigt, har vi et problem, kan det blive et problem, skal vi gøre noget ved det?" spørgsmål.
Det synes jeg da man altid skal have plads til at drøfte..
Desværre vil nogle firma'er lempe lidt på etik til fordel for penge eller andre grunde. Her kan man nævne AT&T feks..
#17.. Hvad så med Google-ads? Nu bruger jeg godt nok Ad-block. Så tror ikke Google når at hente nogen info om mig. Men syntes ikke det er så rart at Google ellers ville have info om hvad jeg lavede på nettet, generelt.
Problemet ligget helt sikkert i at jeg ikke har gjort noget samtykke til at de må indhente info om mig. Så selvom jeg ville have godkendt det, har jeg ingen ide om hvad jeg får skrevet ned i deres logfiler.
Hvis man i den virkelige verden blev forfulgt af f.eks. en privatdetektiv, er jeg tæmmelig sikker på at de fleste ville føle et vist ubehag. Personligt ville det ikke være fordi han fulgte efter en, men mere fordi jeg ikke vidste hvad jeg skrev ned om mig.
Jeg syntes personligt det er rart at der kommer lidt mere fokus på det.
Problemet ligget helt sikkert i at jeg ikke har gjort noget samtykke til at de må indhente info om mig. Så selvom jeg ville have godkendt det, har jeg ingen ide om hvad jeg får skrevet ned i deres logfiler.
Hvis man i den virkelige verden blev forfulgt af f.eks. en privatdetektiv, er jeg tæmmelig sikker på at de fleste ville føle et vist ubehag. Personligt ville det ikke være fordi han fulgte efter en, men mere fordi jeg ikke vidste hvad jeg skrev ned om mig.
Jeg syntes personligt det er rart at der kommer lidt mere fokus på det.
For mig ser det ud til at hele undersøgelsen er lavet på baggrunden af antagelsen om at "al overvågning er dårlig", og dermed også konkludres det også, at dem der "overvåger" mest er de dårligste.
Men dette er da dybt bizzard. Det er som at lave en undersøgelse af madprodukter, og uden grund antage at madprodukter der smager sødt er dårlige, og dermed ende med at konkludere at de søde jordbær er den mest usunde form for slik.
Absurd.
Men dette er da dybt bizzard. Det er som at lave en undersøgelse af madprodukter, og uden grund antage at madprodukter der smager sødt er dårlige, og dermed ende med at konkludere at de søde jordbær er den mest usunde form for slik.
Absurd.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund