mboost-dp1
Google Inc.
Så dårligt som billister generelt kører, burde det ikke være svært at bevise at robotter (førerløse biler) er sikre i trafikken.
/flamebait off
Hvis det kan betyde billigere levering lyder det super. Men jeg er spændt på hvordan de vil løse alle de andre problemer. Jeg kan forstå at en bil kan blive fyldt med varer fra et lager (der har en robot), men hvordan pakkerne kommer ud af bilen og bliver leveret i en carport eller lignende forstår jeg ikke helt. Men det bliver spændende at se hvad de kan drive det her til i fremtiden.
/flamebait off
Hvis det kan betyde billigere levering lyder det super. Men jeg er spændt på hvordan de vil løse alle de andre problemer. Jeg kan forstå at en bil kan blive fyldt med varer fra et lager (der har en robot), men hvordan pakkerne kommer ud af bilen og bliver leveret i en carport eller lignende forstår jeg ikke helt. Men det bliver spændende at se hvad de kan drive det her til i fremtiden.
1) Flere diesel/benzin drevne biler? No way!
2) Levering når JEG er hjemme? Yes way!
Er ligeglad med prisen på leveringen, det er genen er at de kommer på idiotiske tidspunkter. Post Danmark fatter sgu da i det mindste at komme om aftenen, men af en eller anden grund er diverse bud tjenester ALTID at finde mellem 9 og 15, hvor der jo aldrig er nogen hjemme....
#1 og #2 bilerne skal jo have en fører bag rattet til nødstilfælde...
2) Levering når JEG er hjemme? Yes way!
Er ligeglad med prisen på leveringen, det er genen er at de kommer på idiotiske tidspunkter. Post Danmark fatter sgu da i det mindste at komme om aftenen, men af en eller anden grund er diverse bud tjenester ALTID at finde mellem 9 og 15, hvor der jo aldrig er nogen hjemme....
#1 og #2 bilerne skal jo have en fører bag rattet til nødstilfælde...
Jeg ser dette som noget meget fjernt - hvis overhovedet. På linje med "flyvende biler". Noget som lyder logisk, men er praktisk umuligt, dels af tekniske årsager, dels af logistiske.
Udover at kræve et ret intelligent leveringssystem med forskellige robot-løsninger (hvordan afleverer man til en person på 4. sal? Hvad hvis han ikke er hjemme? osv.) vil det også kræve et skinnesystem (pga. det førerløse element).
Problemet er jo, at der er alt for mange unikke situationer, som gør en standardisering umulig - som i dag løses ved at have mennesker til at gennemskue og udføre opgaverne/løsningerne.
Udover at kræve et ret intelligent leveringssystem med forskellige robot-løsninger (hvordan afleverer man til en person på 4. sal? Hvad hvis han ikke er hjemme? osv.) vil det også kræve et skinnesystem (pga. det førerløse element).
Problemet er jo, at der er alt for mange unikke situationer, som gør en standardisering umulig - som i dag løses ved at have mennesker til at gennemskue og udføre opgaverne/løsningerne.
#4
Man kan vel starte med at hvis kunden vil have sin pakke skal han være klar til at gå ud og hente den fra en drop-box i bilen, indenfor et tidsrum som han selv har valgt...
Og så modtager han en mail/sms når den holder der....
Hvis han så ikke afhenter den indenfor 5-10 min. køre bilen videre...
Fordelen ift. døgnPost'en er at leveringen er væsentlig hurtigere, og så ligger døgnPost'en sjældent lige udenfor hoveddøren...
Man kan vel starte med at hvis kunden vil have sin pakke skal han være klar til at gå ud og hente den fra en drop-box i bilen, indenfor et tidsrum som han selv har valgt...
Og så modtager han en mail/sms når den holder der....
Hvis han så ikke afhenter den indenfor 5-10 min. køre bilen videre...
Fordelen ift. døgnPost'en er at leveringen er væsentlig hurtigere, og så ligger døgnPost'en sjældent lige udenfor hoveddøren...
wizman.dk (2) skrev:Men vil det være en fordel for samfundet generelt??? Der kommer til at forsvinde en del arbejdspladser til robotter og førerløse biler. Varerne bliver måske billigere for forbrugerne men udgifterne til arbejdsløse stiger også!!
Scumbag human Logic
Carrier for an incredibly sophisticated processor
Still wants to preserve simple-task-jobs for humans instead of robots.
Giv manuelt og farligt arbejde til robotter, og find en måde at udnytte hjernens regnekraft, så kan folk tjene deres penge imens de sover i en stol med et interface ind i øret :P
#1: Det første uheld, bare det første, og det hele falder sammen. Det kommer ikke til at være "Uheld på motorvej E45, to biler impliceret, familie omkommet", men "Robotbil kører familie ihjel!!" Så kan det godt være, at de autonome biler sammenlagt har kørt en afstand som herfra til Solen, og antallet af trafikdræbte er faldet til 200 på verdensplan, men det vil stadig være den autonome bils skyld. At der sidder en person bag rattet (som der pt. skal være i Californien og Nevada) øger ikke sikkerheden i forhold til ulykker, men gør kun at bilen ikke kan "gå amok".
#2
Ja.
Hele pointen er jo at man dermed kan optimere samfundet til et stadie hvor folk kan arbejde med det de har lyst til, fremfor hvad de er tvunget til.
Eksempel:
Hvis jeg byggede en robot der kan toerre aeldre mennesker i roeven, saa en SOSU medarbejder ikke behoever goere det, vil det saa vaere skadeligt for samfundet?
Hvor mange har lyst til at toerre aeldre mennesker i roeven?
Vil du helst toerre dem i roeven, eller bruge din tid paa at hjaelpe dem med sociale ting, eller oprydning, etc.
Og naar selv det er automatiseret, kunne man bruge arbejdskraften paa livskvalitet fremfor noedvendighed :)
Men vil det være en fordel for samfundet generelt???
Ja.
Der kommer til at forsvinde en del arbejdspladser til robotter og førerløse biler. Varerne bliver måske billigere for forbrugerne men udgifterne til arbejdsløse stiger også!!
Hele pointen er jo at man dermed kan optimere samfundet til et stadie hvor folk kan arbejde med det de har lyst til, fremfor hvad de er tvunget til.
Eksempel:
Hvis jeg byggede en robot der kan toerre aeldre mennesker i roeven, saa en SOSU medarbejder ikke behoever goere det, vil det saa vaere skadeligt for samfundet?
Hvor mange har lyst til at toerre aeldre mennesker i roeven?
Vil du helst toerre dem i roeven, eller bruge din tid paa at hjaelpe dem med sociale ting, eller oprydning, etc.
Og naar selv det er automatiseret, kunne man bruge arbejdskraften paa livskvalitet fremfor noedvendighed :)
Så bor du et heldigt sted på Post DKs pakke rute - Jeg har aldrig oplevet andet end at de kommer mellem 7 og 12 om formiddagen. Det er bonus når de kommer før 7:10 så man kan nå at få sin pakke inden man tager på arbejde - Men ellers...Whoever (3) skrev:Post Danmark fatter sgu da i det mindste at komme om aftenen
Det kræver jo så der er arbejdspladser til det.fidomuh (8) skrev:Hele pointen er jo at man dermed kan optimere samfundet til et stadie hvor folk kan arbejde med det de har lyst til, fremfor hvad de er tvunget til.
Det kræver iøvrigt også at folk er kvalificeret til det.
#9 postdanmark er da godt nok noget lort, 7 gang har jeg ikke få min post hvis jeg skal købe vare over nettet bliver jeg nød til at få det sendt hjem til en ven ellers få jeg det ikke
hvad så hvis der kommer virus eller en hacker
hvad så hvis der kommer virus eller en hacker
joeyjoejoejoe (11) skrev:hvad så hvis der kommer virus eller en hacker
Hva så hvis der kommer en blodprop, en cigaret, eller en mobiltelefon?
#10
Alternativt kan de pille naese.
Naar alt alligevel er automatiseret, tvivler jeg paa at uddannelserne bliver paa at toerre folk i roeven :D
Men ja, naturligvis.
Pointen er mere, at der ikke rigtigt er nogen grund til at brokke sig over automatisering endnu. Der er *SAA* mange andre ting at lave, som er federe end at toerre folk i roeven, fx.
Og specielt med udbringning af pakker, eller koersel af tog, er der ikke den store grund til at have mennesker med ind over :)
Det kræver jo så der er arbejdspladser til det.
Alternativt kan de pille naese.
Det kræver iøvrigt også at folk er kvalificeret til det.
Naar alt alligevel er automatiseret, tvivler jeg paa at uddannelserne bliver paa at toerre folk i roeven :D
Men ja, naturligvis.
Pointen er mere, at der ikke rigtigt er nogen grund til at brokke sig over automatisering endnu. Der er *SAA* mange andre ting at lave, som er federe end at toerre folk i roeven, fx.
Og specielt med udbringning af pakker, eller koersel af tog, er der ikke den store grund til at have mennesker med ind over :)
Magten (10) skrev:Det kræver jo så der er arbejdspladser til det.
Det kræver iøvrigt også at folk er kvalificeret til det.
Man kan jo argumentere for at det kræver færre evner at snakke med de ældre, fremfor at gøre rent og vaske tøj og sådan. Vi har jo ikke fået dårligere ældrepleje af at vaskemaskinen blev opfundet, og vi har heller ikke ødelagt vores samfund med horder af arbejdsløse pga. disse maskiner.
Når et samfund ændrer sig, ændrer personer og uddannelser sig også.
Giv os nu nogle robotter til vores biler. De kan umuligt værre dårligere chauffører end dem der er på vejene lige nu.
ykok (21) skrev:Tror nu umiddelbart at de føreløse biler først vil revolutionere transport via lastbiler. De skal jo som regel køre fra a -> b i en noget mere simpel process end det er at bringe pakker ud.
Det er en lettere opgave, men med en stor fed lastbil er det også dét mere kritisk at intet kan gå galt.
Så er løsningen vel at bruge flere og mindre varevogne.SlettetBruger (22) skrev:Det er en lettere opgave, men med en stor fed lastbil er det også dét mere kritisk at intet kan gå galt.
Så kan de jo passende være elektriske og bruge batteriskiftestationer når de nu alligevel kører automatisk.
fidomuh (20) skrev:#17
Saa man hoerer bare "INCOMING!" og saa faar man et 55" tv i ansigtet? :D
Eat Plasma(television) Meatbaaaaaag!
Inden google når at blive færdig med dette, har vi alle en helt anden løsning. Din egen partikelfaxmaskine. Du bestiller blot på nettet, så dannes varen inde i den og står klar på et øjeblik. Lidt ligesom en mikrobølge ovn. Større boligkomplekser har så den store model stående nede i vaskekælderen. Den er stor nok til at danne en 60 tommer fladskærm eller en ny lænestol.
#27
Hvordan skal grundelementerne transporteres ud til partikelfaxmaskinerne?
Batteriskiftestationer er kun et mellemskridt mod "øjeblikkelig" opladning af batterier. Induktionsopladning, hvor lynopladning af et batteri til 80 % sker på et minuts tid, er på vej.
Hvordan skal grundelementerne transporteres ud til partikelfaxmaskinerne?
Cloud02 (24) skrev:Så kan de jo passende være elektriske og bruge batteriskiftestationer når de nu alligevel kører automatisk.
Batteriskiftestationer er kun et mellemskridt mod "øjeblikkelig" opladning af batterier. Induktionsopladning, hvor lynopladning af et batteri til 80 % sker på et minuts tid, er på vej.
gramps (28) skrev:
Batteriskiftestationer er kun et mellemskridt mod "øjeblikkelig" opladning af batterier. Induktionsopladning, hvor lynopladning af et batteri til 80 % sker på et minuts tid, er på vej.
Ja, eller med en vindmølle på taget som kan oplade batterierne mens man kører. :-)
Det er der faktisk nogen der har prøvet at tage patent på..
fidomuh (13) skrev:#10
Alternativt kan de pille naese.
De skal stadig tjene penge, og der er næppe nogle der betaler dem for at pille næse.
Så enten øger det udgifter til understøttelse der langt flere der skal have det og det kan for eksempel gøres med mere skat, det betyder så der næppe bliver spare noget alligevel.
Alternativ kan der skæres i understøttelse, hvilket blot betyder øget fattigdom og øge kriminalitet da der stadig skal leves.
Hvis man ikke har løst problemet med de mange nu uden job, ska lave og leve af, giver det ingen meningen og vil blot forværre samfundet.
#30
Men hvad tror du selv der sker hvis vi ligepludselig har 50% arbejdsloeshed?
Det der giver ingen mening.
Hvis en kaempe del af samfundet skal paa understoettelse, saa er der noget galt med vores samfundsmodel.
Alternativt kan man finde en helt anden tilgang til samfundet foer man braender nallerne paa at have valgt kapitalisme :D
Der er en trilliard loesninger paa problemet.
Det nemmeste vil nok vaere at penge faar en anden betydning og ikke laengere bliver en saa central noedvendighed som det er i dag.
Det vil nok ogsaa betyde at folk bruger langt mere tid paa uddannelse, research, etc.
Det er en lidt anden debat, men summarum er, at det er idioti at forhindre teknologisk fremskridt fordi man er bange for at miste job.
De skal stadig tjene penge, og der er næppe nogle der betaler dem for at pille næse.
Men hvad tror du selv der sker hvis vi ligepludselig har 50% arbejdsloeshed?
Så enten øger det udgifter til understøttelse der langt flere der skal have det og det kan for eksempel gøres med mere skat, det betyder så der næppe bliver spare noget alligevel.
Det der giver ingen mening.
Hvis en kaempe del af samfundet skal paa understoettelse, saa er der noget galt med vores samfundsmodel.
Alternativ kan der skæres i understøttelse, hvilket blot betyder øget fattigdom og øge kriminalitet da der stadig skal leves.
Alternativt kan man finde en helt anden tilgang til samfundet foer man braender nallerne paa at have valgt kapitalisme :D
Hvis man ikke har løst problemet med de mange nu uden job, ska lave og leve af, giver det ingen meningen og vil blot forværre samfundet.
Der er en trilliard loesninger paa problemet.
Det nemmeste vil nok vaere at penge faar en anden betydning og ikke laengere bliver en saa central noedvendighed som det er i dag.
Det vil nok ogsaa betyde at folk bruger langt mere tid paa uddannelse, research, etc.
Det er en lidt anden debat, men summarum er, at det er idioti at forhindre teknologisk fremskridt fordi man er bange for at miste job.
Ikke desto mindre så er det en væsentlig bekymring.fidomuh (32) skrev:Det er en lidt anden debat, men summarum er, at det er idioti at forhindre teknologisk fremskridt fordi man er bange for at miste job
Jeg tvivler på vi ser et samfund hvor penge ikke har nogen betydning. Der skal være en motivation for at arbejde, ellers vil der være mange der slet ikke gider lave noget - bare se hvor mange der laller rundt og klør sig i røven idag selvom de sagtens kan arbejde.
SEJT...
Jeg synes at det er en fantastisk idé!!!
Derudover så synes jeg at det er trist at så mange af jer herinde hænger fast i det kapitalistiske paradigme.
Med robotter der kan køre bil og gå op af trapper for at levere breve, så skal der sq nok også væren nogen der har opfundet "den automatiske bondegård" eller "håndværker-robotten"
- hvilket betyder at en stor del af de primære og sekundære erhverv forsvinder.
Det betyder at vi kan fordele en stor del af de erhverv der er tilbage imellem os, og dermed frigøre mere fritid. Ligesom at der sandsynligvis ville komme nye og flere arbejdspladser.
Det betyder selvfølgelig højere løn for mindre arbejde, men skal vi ikke satse på at det nok skulle kunne lade sig gøre :)
For det samme er sket, hvergang man har indført en ny og effektiviserende teknologi - og samfundet er ikke gået under endnu.
Til gengæld har vi 37 timers arbejdsuge, 6 ugers fri, 9 måneders barsel, og en masse andre fede ting. Hvor vi i stenalderen levede ret meget fra hånden til munden, og konstant var i "arbejde"
Jeg synes at det er en fantastisk idé!!!
Derudover så synes jeg at det er trist at så mange af jer herinde hænger fast i det kapitalistiske paradigme.
Med robotter der kan køre bil og gå op af trapper for at levere breve, så skal der sq nok også væren nogen der har opfundet "den automatiske bondegård" eller "håndværker-robotten"
- hvilket betyder at en stor del af de primære og sekundære erhverv forsvinder.
Det betyder at vi kan fordele en stor del af de erhverv der er tilbage imellem os, og dermed frigøre mere fritid. Ligesom at der sandsynligvis ville komme nye og flere arbejdspladser.
Det betyder selvfølgelig højere løn for mindre arbejde, men skal vi ikke satse på at det nok skulle kunne lade sig gøre :)
For det samme er sket, hvergang man har indført en ny og effektiviserende teknologi - og samfundet er ikke gået under endnu.
Til gengæld har vi 37 timers arbejdsuge, 6 ugers fri, 9 måneders barsel, og en masse andre fede ting. Hvor vi i stenalderen levede ret meget fra hånden til munden, og konstant var i "arbejde"
#33
Ikke foer om relativt lang tid.
Gerne til en tid hvor man efterhaanden har indset hvorfor det nuvaerende system bare ikke virker :D
Det goer jeg skam ogsaa.
At man fjerner et job, affoeder typisk et nyt.
Motivationen kunne jo saa vaere at lave noget man synes er sjovt.
Der er da, fx, ting i mit job jeg ikke bryder mig om, men 80-90% af tiden laver jeg noget jeg synes er fedt og spaendende :)
Ja, vores samfund er fundamentalt fucked.
Du loeser bare ikke problemet ved at naegte teknologiske fremskridt, der naegter du faktisk bare at se problemet i oejnene.
Imo er problemet ikke manglen paa loennet arbejde, men naermere folks holdning til arbejde. En holdning der, paa mange maader, er afkommet folks behov for penge. Mange penge. Flere penge. Aldrig nok penge.
Hvis folk kunne, havde de koebt 50 ferrarier. Bare for at vaere med paa the rich mans douchebag. Saadan er samfundet bygget op. Vi skal have mere og mere.
Hvad nu hvis en ferrari kostede 10 kroner at producere. Hvad saa?
Men som sagt er det lidt en anden debat. :D
Ikke desto mindre så er det en væsentlig bekymring.
Ikke foer om relativt lang tid.
Gerne til en tid hvor man efterhaanden har indset hvorfor det nuvaerende system bare ikke virker :D
Jeg tvivler på vi ser et samfund hvor penge ikke har nogen betydning.
Det goer jeg skam ogsaa.
At man fjerner et job, affoeder typisk et nyt.
Der skal være en motivation for at arbejde, ellers vil der være mange der slet ikke gider lave noget
Motivationen kunne jo saa vaere at lave noget man synes er sjovt.
Der er da, fx, ting i mit job jeg ikke bryder mig om, men 80-90% af tiden laver jeg noget jeg synes er fedt og spaendende :)
bare se hvor mange der laller rundt og klør sig i røven idag selvom de sagtens kan arbejde.
Ja, vores samfund er fundamentalt fucked.
Du loeser bare ikke problemet ved at naegte teknologiske fremskridt, der naegter du faktisk bare at se problemet i oejnene.
Imo er problemet ikke manglen paa loennet arbejde, men naermere folks holdning til arbejde. En holdning der, paa mange maader, er afkommet folks behov for penge. Mange penge. Flere penge. Aldrig nok penge.
Hvis folk kunne, havde de koebt 50 ferrarier. Bare for at vaere med paa the rich mans douchebag. Saadan er samfundet bygget op. Vi skal have mere og mere.
Hvad nu hvis en ferrari kostede 10 kroner at producere. Hvad saa?
Men som sagt er det lidt en anden debat. :D
chris (34) skrev:Til gengæld har vi 37 timers arbejdsuge, 6 ugers fri, 9 måneders barsel, og en masse andre fede ting.
Vi, i Danmark, er ekstremt forkælede. I mange andre lande er der ikke nær så meget ferie (og du betaler selv for den), kun barsel (i et par måneder) til kvinden (og hun betaler selv for den), samt længere arbejdstid.
#36, Mig bekendt betaler vi også vor egen ferie her i Danmark.
Tror faktisk det er meget meget få mennesker i Danmark, der er ansat med betalt ferie.
Ang. At være forkælede her i Danmark, vil jeg gerne lige minde dig om vores skattetryk.
Tror faktisk det er meget meget få mennesker i Danmark, der er ansat med betalt ferie.
Ang. At være forkælede her i Danmark, vil jeg gerne lige minde dig om vores skattetryk.
#37
Din arbejdsgiver betaler til en feriekonto. Når du holder ferie får du de penge udbetalt. De penge får du som et tillæg til din normale løn, og er således betalt, direkte, af din arbejdsgiver.
Hvis du er ansat som lønmodtager (ikke selvstændig) optjener du feriepenge, og dermed har du betalt ferie. Det er selve definitionen.
Din arbejdsgiver betaler til en feriekonto. Når du holder ferie får du de penge udbetalt. De penge får du som et tillæg til din normale løn, og er således betalt, direkte, af din arbejdsgiver.
Hvis du er ansat som lønmodtager (ikke selvstændig) optjener du feriepenge, og dermed har du betalt ferie. Det er selve definitionen.
gramps (38) skrev:#37
Din arbejdsgiver betaler til en feriekonto. Når du holder ferie får du de penge udbetalt. De penge får du som et tillæg til din normale løn, og er således betalt, direkte, af din arbejdsgiver.
Hvis du er ansat som lønmodtager (ikke selvstændig) optjener du feriepenge, og dermed har du betalt ferie. Det er selve definitionen.
FerieKonto er en tvunget opsparing som følge af ferie loven.
Der er en stor forskel på Ferie med løn, og betalt ferie. Godt være den er lidt svær at skelne,
Vores ferielov her i Danmark er en speciel en af slagsen, men den som du jo nok ved, går ud på at vi optjener retten til ferie med løn.
Hængerøven (39) skrev:FerieKonto er en tvunget opsparing som følge af ferie loven.
Der er en stor forskel på Ferie med løn, og betalt ferie. Godt være den er lidt svær at skelne,
Vores ferielov her i Danmark er en speciel en af slagsen, men den som du jo nok ved, går ud på at vi optjener retten til ferie med løn.
Når du stiller det op på den måde kan jeg kun give dig ret.
Inden jeg blev funktionær var jeg timelønnet ansat - tjener stort set det samme - men ...
Som timelønnet kunne min månedsløn svinge, alt efter hvor mange arbejdsdage der var på en måned. Mine feriepenge blev udbetalt "seperat" og svarede til min opsparing (mener det er 11%, eller noget i den stil)
Da jeg så blev funktionær var regnestykket lidt mere simpelt. Jeg har 1.900 timer om året, á 170 kr, det bliver ganget sammen + feriepenge, aften/weekend og whatever tillæg der måtte være, og divideret med 12 mdr :)
Som timelønnet har jeg ferie med løn (feriepenge), men som funktionær har jeg betalt ferie (samme løn alle 12 mdr - bortset fra overarb. selvfølgelig)
Som timelønnet kunne min månedsløn svinge, alt efter hvor mange arbejdsdage der var på en måned. Mine feriepenge blev udbetalt "seperat" og svarede til min opsparing (mener det er 11%, eller noget i den stil)
Da jeg så blev funktionær var regnestykket lidt mere simpelt. Jeg har 1.900 timer om året, á 170 kr, det bliver ganget sammen + feriepenge, aften/weekend og whatever tillæg der måtte være, og divideret med 12 mdr :)
Som timelønnet har jeg ferie med løn (feriepenge), men som funktionær har jeg betalt ferie (samme løn alle 12 mdr - bortset fra overarb. selvfølgelig)
Hvad er det der ikke virker idag? Altså udover at folk kan nasse lige så tosset de vil uden nogen stiller spørgsmålstegn ved dem.fidomuh (35) skrev:Ikke foer om relativt lang tid.
Gerne til en tid hvor man efterhaanden har indset hvorfor det nuvaerende system bare ikke virker :D
Jeg er også så heldig at arbejde med noget jeg synes er sjovt og spændene. Men jeg knokler også for at få lov til det og det pisser mig i den grad af hvis folk der ikke yder lige så meget får det samme eller mere ud af det end mig (løn fx).fidomuh (35) skrev:Motivationen kunne jo saa vaere at lave noget man synes er sjovt.
Der er da, fx, ting i mit job jeg ikke bryder mig om, men 80-90% af tiden laver jeg noget jeg synes er fedt og spaendende :)
Enig, jeg synes heller ikke man skal sænke udviklingen. Man skal bare være klar over at der er nogle udfordringer der skal løses.fidomuh (35) skrev:Ja, vores samfund er fundamentalt fucked.
Du loeser bare ikke problemet ved at naegte teknologiske fremskridt, der naegter du faktisk bare at se problemet i oejnene.
Hvilken holdning er det det?fidomuh (35) skrev:Imo er problemet ikke manglen paa loennet arbejde, men naermere folks holdning til arbejde. En holdning der, paa mange maader, er afkommet folks behov for penge. Mange penge. Flere penge. Aldrig nok penge.
Hvis folk kunne, havde de koebt 50 ferrarier. Bare for at vaere med paa the rich mans douchebag. Saadan er samfundet bygget op. Vi skal have mere og mere.
Hvad nu hvis en ferrari kostede 10 kroner at producere. Hvad saa?
#44
Systemet "fungerer" i dag, fordi alle er saa afhaengige af loennet arbejde og vi endnu ikke har naaet et niveau af automatisering, hvor der bare ikke er job nok til alle :)
Derudover vil jeg give dig helt ret i at understoettelsessystemet vi har i dag er fucked ud over alle graenser.
Ja og det er jo en stor del af problemet. Hvis du kunne se at ham der fik 100.000kr mere i loen om maaneden end dig, arbejdede saa han var ved at doe eller havde en IQ paa 400, saa kan man jo sagtens acceptere det. Naar man ser Joe Retard sutte roev paa en eller anden rig asstard og derfor faar i hoved og roev uden at lave noget, saa bliver man lettere harm :D
Naturligvis.
Allerede her i krisen synes jeg godt man kan se problemet. Det er svaert at finde jobs nok til alle og jeg kan ikke umiddelbart se at det bliver bedre paa sigt :D
En holdning om at intet er nok. Man vil have mere, fordi andre har mere og hvis der ikke er til alle, saa vil nogen have mere paa bekostning af andre.
Jeg ved godt at der er nogen der ikke er saadan og jeg er muligvis praeget af at vaere vokset op i et lidt mere udsat omraade, men jeg er selv ganske glad bare for at have et arbejde i vores krisetid. At jeg saa ogsaa har et arbejde jeg er glad for, etc, er fedt. Naar man saa ser folk whine over at bistanden ikke er hoej nok, som samtidig siger nej til at arbejde i Netto fordi netto ikke betaler nok .. Omg doe :D
Hvad er det der ikke virker idag? Altså udover at folk kan nasse lige så tosset de vil uden nogen stiller spørgsmålstegn ved dem.
Systemet "fungerer" i dag, fordi alle er saa afhaengige af loennet arbejde og vi endnu ikke har naaet et niveau af automatisering, hvor der bare ikke er job nok til alle :)
Derudover vil jeg give dig helt ret i at understoettelsessystemet vi har i dag er fucked ud over alle graenser.
Jeg er også så heldig at arbejde med noget jeg synes er sjovt og spændene. Men jeg knokler også for at få lov til det og det pisser mig i den grad af hvis folk der ikke yder lige så meget får det samme eller mere ud af det end mig (løn fx).
Ja og det er jo en stor del af problemet. Hvis du kunne se at ham der fik 100.000kr mere i loen om maaneden end dig, arbejdede saa han var ved at doe eller havde en IQ paa 400, saa kan man jo sagtens acceptere det. Naar man ser Joe Retard sutte roev paa en eller anden rig asstard og derfor faar i hoved og roev uden at lave noget, saa bliver man lettere harm :D
Enig, jeg synes heller ikke man skal sænke udviklingen. Man skal bare være klar over at der er nogle udfordringer der skal løses.
Naturligvis.
Allerede her i krisen synes jeg godt man kan se problemet. Det er svaert at finde jobs nok til alle og jeg kan ikke umiddelbart se at det bliver bedre paa sigt :D
Hvilken holdning er det det?
En holdning om at intet er nok. Man vil have mere, fordi andre har mere og hvis der ikke er til alle, saa vil nogen have mere paa bekostning af andre.
Jeg ved godt at der er nogen der ikke er saadan og jeg er muligvis praeget af at vaere vokset op i et lidt mere udsat omraade, men jeg er selv ganske glad bare for at have et arbejde i vores krisetid. At jeg saa ogsaa har et arbejde jeg er glad for, etc, er fedt. Naar man saa ser folk whine over at bistanden ikke er hoej nok, som samtidig siger nej til at arbejde i Netto fordi netto ikke betaler nok .. Omg doe :D
fidomuh (45) skrev:#44
Systemet "fungerer" i dag, fordi alle er saa afhaengige af loennet arbejde og vi endnu ikke har naaet et niveau af automatisering, hvor der bare ikke er job nok til alle :)
Der er ikke job til alle, selv under højkonkjekturen var der ikke job nok til alle.
fidomuh (32) skrev:#32
Men hvad tror du selv der sker hvis vi ligepludselig har 50% arbejdsloeshed?
Skal det forstå som du tror, at folk vil begynde betale andre folk for at pille næse?
Hvis vi lig pludselig har 50% arbejdsløshed, jeg tror ikke folk begynder at finde andet af lavet, jeg tror ikke folk vil se penge som nyttigesløs, jeg tror som jeg beskrev at 1 af de 2 scenarie vil dukke op,
fidomuh (35) skrev:#35
Ikke foer om relativt lang tid.
Gerne til en tid hvor man efterhaanden har indset hvorfor det nuvaerende system bare ikke virker :D
Man skal løse problemer før man sætter det iværk, det hjælper ikke at løse problemer når man først står i dem, det vil give en hel række biproblemmer som også skal løses.
#46
Hvorfor skulle man betale dem for at pille naese?
Men det kan ikke lade sig goere.
Du kan ikke haeve udgiften naar der er faerre til at betale.
Du kan ikke trylle penge ud af den blaa luft.
OG det her forslag er netop at betale folk for at pille naese.
Nej, det kan man saadan set heller ikke.
Hvis du gaar ud til bare 10% af befolkningen og siger "tough shit, i maa doe paa gaden i jeres eget lort" saa kommer der 500.000 mennesker og nakker folketinget.
Saa kan politiet jo forsoege at inddaemme dem, fejle og doe == endnu mere fucked :D
Naturligvis.
Det er derfor at vi har IPv6 nu og at hoejkonjukturen bare var en illusion.
Eller vent lidt ........
Skal det forstå som du tror, at folk vil begynde betale andre folk for at pille næse?
Hvorfor skulle man betale dem for at pille naese?
Hvis vi lig pludselig har 50% arbejdsløshed, jeg tror ikke folk begynder at finde andet af lavet, jeg tror ikke folk vil se penge som nyttigesløs, jeg tror som jeg beskrev at 1 af de 2 scenarie vil dukke op,
Men det kan ikke lade sig goere.
Så enten øger det udgifter til understøttelse der langt flere der skal have det og det kan for eksempel gøres med mere skat, det betyder så der næppe bliver spare noget alligevel.
Du kan ikke haeve udgiften naar der er faerre til at betale.
Du kan ikke trylle penge ud af den blaa luft.
OG det her forslag er netop at betale folk for at pille naese.
Alternativ kan der skæres i understøttelse, hvilket blot betyder øget fattigdom og øge kriminalitet da der stadig skal leves.
Nej, det kan man saadan set heller ikke.
Hvis du gaar ud til bare 10% af befolkningen og siger "tough shit, i maa doe paa gaden i jeres eget lort" saa kommer der 500.000 mennesker og nakker folketinget.
Saa kan politiet jo forsoege at inddaemme dem, fejle og doe == endnu mere fucked :D
Man skal løse problemer før man sætter det iværk, det hjælper ikke at løse problemer når man først står i dem, det vil give en hel række biproblemmer som også skal løses.
Naturligvis.
Det er derfor at vi har IPv6 nu og at hoejkonjukturen bare var en illusion.
Eller vent lidt ........
fidomuh (47) skrev:#46
Naturligvis.
Det er derfor at vi har IPv6 nu og at hoejkonjukturen bare var en illusion.
Eller vent lidt ........
Anders Fogh havde mulighed for at brænset omfanget af finanakrisen, ved at have gribet ind i tiden, havde Danmark ikke været ramt så hårdt, vi vil have haft fære arbejdsløse, dog nok en stigning men ikke så stor som den vi har idag.
Jeg kan ikke se hvad du med ipv6 , ipv6 er forsøg på løsning om et problem som er ved nærme sig hastigt nu, men tænk hvis man ikke havde tænkt over det så vil først begynder og tænker over ip6 om 1 år eller 2 da vi så faktisk var løbet HELT tør.
#48
Hvis du nu bruger lidt mere tid paa at kigge dig omkring, saa vil du opdage at ingen blev overraskede over at det hele gik i lort. Det har man vidst i mange aar. :)
IPv6 har vaeret "klar" i mange aar. Hardware hertil har vaeret i brug i mange aar. Vi faar nu crap og lappeloesninger fra ISP'erne, istedetfor at man reelt har skubbet IPv6 frem.
Shit happens. Folk er retarderede.
Anders Fogh havde mulighed for at brænset omfanget af finanakrisen, ved at have gribet ind i tiden, havde Danmark ikke været ramt så hårdt, vi vil have haft fære arbejdsløse, dog nok en stigning men ikke så stor som den vi har idag.
Hvis du nu bruger lidt mere tid paa at kigge dig omkring, saa vil du opdage at ingen blev overraskede over at det hele gik i lort. Det har man vidst i mange aar. :)
Jeg kan ikke se hvad du med ipv6 , ipv6 er forsøg på løsning om et problem som er ved nærme sig hastigt nu, men tænk hvis man ikke havde tænkt over det så vil først begynder og tænker over ip6 om 1 år eller 2 da vi så faktisk var løbet HELT tør.
IPv6 har vaeret "klar" i mange aar. Hardware hertil har vaeret i brug i mange aar. Vi faar nu crap og lappeloesninger fra ISP'erne, istedetfor at man reelt har skubbet IPv6 frem.
Shit happens. Folk er retarderede.
thomaxz (48) skrev:
Anders Fogh havde mulighed for at brænset omfanget af finanakrisen, ved at have gribet ind i tiden, havde Danmark ikke været ramt så hårdt, vi vil have haft fære arbejdsløse, dog nok en stigning men ikke så stor som den vi har idag.
Jeg skal ikke sige du ikke har ret, men havde vi haft en rød regering i de mange år venstre var ved magten, så var vi endt som Spanien nu. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund