Wikimedia

Google bruger skuffeselskaber til at udvide og få skatte-fordele

21 feb. 2019 07:05 - Via Washington Post - af Andreas Ellemann

Google bruger skuffeselskaber til at forhandle om udvidelser og skatte-fordele i USA.

Det er blevet afsløret, at Google gemmer sig bag skuffeselskaber, så de nemmere kan lukke handler omkring nyt land og få skatte-fordele.

Det er blandt andet sket i byen Midlothian i Texas, hvor Google forhandlede under navnet Sharka LLC omkring jord til et datacenter.

Dette betød at byens borgere ikke vidste, at det var Google, som flyttede ind, før beslutningen var taget – og Google har desuden sparet 10 millioner dollars i skat over 10 år.

Google har gjort det samme i staterne Iowa, South Carolina, North Carolina, og Tennessee.

Dette sker kort efter, at Amazon har droppet at åbne et nyt hovedkvarter i New York.

Amazon droppede projektet på grund af omfattende kritik af de store skatte-fordele og lignende, som selskabet stod til at modtage.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - CBM
21. feb. 2019 06:13

Rige multinationale selskaber slipper afsted med at betale lidt eller slet ingen skat. Alt dette har fortsat ingen konsekvenser

https://m.youtube.com/watch?v=F-SicMB3Lgk

Dagens øvrige nyheder:

Vand er stadig vådt

Vi har global opvarmning

Isen smelter ved polerne (sir lykketoft ftw)

#2 - Ni
21. feb. 2019 07:02

Det er altid noget, at vi ikke har en officiel skattepolitik, hvor de fattige skal betale for de rige, som det set er tilfældet i USA.

Men vi nærmer os...

Tænk, at hvis vi delte de 50% verdens rigdomme som ligger hos 1% af befolkningen lidt mere født, hvor lidt vi skulle arbejde og hvor få som ville sulte. Alt dette uden nogen behøvede at have en ringere levestandard.

Bare se størrelsen på den del af Apples pengetank som bare står og samler støv.

#3 - CBM
21. feb. 2019 08:04

#2: ja, som du skriver så bevæger vi os hurtigt mod amerikanske tilstande

#4 - ToFFo
21. feb. 2019 09:35

#1 - Men ER vand virkelig vådt? Er det ikke kun noget, som der normalt ikke indeholder vand, bliver vådt i kontakt med vand? Vand, i berøring med sig selv, bliver vel ikke vådt.

Min hjerne er fuldstændig på hylden i dag, efter den røvsyge Samsung præsentation i går aftes xD

Med det sagt så kommer det vel næppe som en overraskelse for nogen. Kraft, Kelloggs, Nestle, diverse oliefirmaer... Alle gør det sgu da. Ja, jeg havde sikkert også gjort det hvis jeg havde en virksomhed der tjente mange penge.

At flytte alt sit overskud ud af landet, så man ikke skal betale skat, eller betale skat af meget lidt overskud, er vel ikke ulovligt. Bare smart.

#5 - larsp
21. feb. 2019 11:12

Ni (2) skrev:
Tænk, at hvis vi delte de 50% verdens rigdomme som ligger hos 1% af befolkningen lidt mere født, hvor lidt vi skulle arbejde og hvor få som ville sulte. Alt dette uden nogen behøvede at have en ringere levestandard.

Disse charmerende idéer har været prøvet et par gange i historien - senest i Venezuela hvor man nu står i kø for at få en skive brød og slagter dyrene i Zoo. Gad vide om de er begyndt at bage jordkager med salt. Man kan ikke bare omfordele folks penge og så er alle jo rige og behøver ikke at arbejde. Summen af det nytte-arbejde der bliver udført i et land er lig med landets velstand. Din opskrift ville køre landet direkte i sænk.

Sorry to say, kapitalisme er det eneste system der virker og har vist sig at hæve den gennemsnitlige levestandard for alle. Det virker fordi det udnytter menneskers naturlige grådighed til alles fordel.

#6 - Ufomekaniker
21. feb. 2019 12:27

larsp (5) skrev:
[quote=Ni (2)]
Sorry to say, kapitalisme er det eneste system der virker og har vist sig at hæve den gennemsnitlige levestandard for alle. Det virker fordi det udnytter menneskers naturlige grådighed til alles fordel.

Detr tror jeg, at der er mange fattige der er uenige med dig.

#7 - ScorpD
21. feb. 2019 12:35

ToFFo (4) skrev:
At flytte alt sit overskud ud af landet, så man ikke skal betale skat, eller betale skat af meget lidt overskud, er vel ikke ulovligt. Bare smart.

Bare lige for at pointere, så handler artiklen ikke om at flytte overskud ud af landet.

Hvis man læser kilden, så handler det primært om at Google ikke vil have at indbyggerne brokker sig over at de bygger datacentre og de eventuelle skattefordele som byrådene forhandler med.

#8 - arne_v
21. feb. 2019 17:29

ToFFo (4) skrev:

At flytte alt sit overskud ud af landet, så man ikke skal betale skat, eller betale skat af meget lidt overskud, er vel ikke ulovligt. Bare smart.

Kunstigt høje eller lave priser mellem datterselskaber i forskellige lande for at flytte overskuddet til det land med laveste skat er faktisk ulovligt.

Men det kan være meget svært at bevise.

Nyligt eksempel:

http://www.domstol.dk/oestrelandsret/nyheder/domsr...

#9 - arne_v
21. feb. 2019 20:07

Ni (2) skrev:

Det er altid noget, at vi ikke har en officiel skattepolitik, hvor de fattige skal betale for de rige, som det set er tilfældet i USA.

????

Jeg vil umiddelbart tro at USA er et af de vestlige lande hvor den største del af skatten betales af rige.

Indkomstskatten er markant lavere i USA end i Danmark.

Men den er meget progressiv.

Højeste sats for føderal indkomstskat er 37%.

Men de fattigeste 40-50% af befolkningen betaler 0 i føderal indkomstskat p.g.a. lave lønninger og høje persondradrag.

Bemærk føderal indkomstskat - der er andre skatter:
* de betaler payroll tax (svarende til dansk arbejdsmarkedsbidrag) hvis de har lønindkomst
* de betaler ejendomsskat hvis de ejer hus
* de betaler statslig indkomstskat hvis de bor i en stat med statslig indkomstskat - se https://en.wikipedia.org/wiki/State_income_tax#/me...
* de betaler sales tax (svarende til moms) af deres indkøb hvis de bor i en stat med moms - se https://en.wikipedia.org/wiki/Sales_taxes_in_the_U... (bemærk at det ikke nødvendigvis er alt som er sales tax på - Rhode Island har en høj sales tax på 7% men mad, drikkevarer, tøj og sko er undtaget)

#10 - arne_v
21. feb. 2019 20:09

#9

Præv evt. selv at lege med en af de mange gratis online skatteberegnere f.eks.:

https://www.1040.com/tax-tools/tax-estimator/

#11 - Jim Night
21. feb. 2019 20:33

#9 Til gengæld betaler de overpriser for hospitaler, uddannelse osv. hvis de har råd til de ting...

#12 - arne_v
21. feb. 2019 20:45

#11

Ja.

Amerikanske hospitaler tager typisk 3000-5000 dollars per "overnatning". Uden forsikring er det en hurtig vej til personlig konkurs.

Folkeskole og gymnasie er gratis (via det offentlige - der er private som koster penge), men univesitet er dyrt - typisk mellem 10000 og 50000 dollars om året i studieafgift.

#13 - CBM
22. feb. 2019 04:28

@arne: hm interessant. Her i Danmark betaler de rige vel også stadig en god sjat fx i form af topskat?

#14 - Sn3akr
22. feb. 2019 09:01

ToFFo (4) skrev:
Med det sagt så kommer det vel næppe som en overraskelse for nogen. Kraft, Kelloggs, Nestle, diverse oliefirmaer... Alle gør det sgu da. Ja, jeg havde sikkert også gjort det hvis jeg havde en virksomhed der tjente mange penge.

At flytte alt sit overskud ud af landet, så man ikke skal betale skat, eller betale skat af meget lidt overskud, er vel ikke ulovligt. Bare smart.

Det er bare ikke smart når vores velfærd udhules af manøvren. Ringere uddannelser, sygehuse, pleje osv.. Alt sammen med til at problemet er selvforstærkende. For mange elever på uddannelserne i dag er bestået en god karakter, og undervisning er noget de får sporadisk, hvis der er en underviser til stede (og underviseren rent faktisk ar uddannet til at undervise i faget)

Politikerne (eller rettere deres dukkeførere) er så USA liderlige at de nægter at se bagsiden af medaljen i USA, for der er kun ÉN ting der er vigtig.. $$$, så skide være med hvor mange der skal lide, når bare top 1% kan få råd til at konkurrere om hvem der kan betale flest mia for det næste Picasso der kommer på auktion!

Jeg har intet imod at folk tjener mange penge, men jeg har noget imod det, når man skal tjene mere end man kan forbruge på bekostning af alle andre. (skatte unddragelse, forurening i 3. verdens-lande, udnyttelse af fattige arbejdere osv.) Og idéologien med at det fri marked giver lige muligheder, den holder bare ikke.
Selv i lille DK, er uddannelse ved at være splittet op i A og B hold, for har mor og far råd til at betale privatskolen, så er prinsen/prinsessen allerede langt bedre fra start end lille peter der sidder i en klasse med 32 og (måske) kan få 3-4 minutters hjælp i løbet af en skoledag, med de ting han ikke lige helt forstår!

#15 - arne_v
22. feb. 2019 15:27

CBM (13) skrev:
@arne: hm interessant. Her i Danmark betaler de rige vel også stadig en god sjat fx i form af topskat?

Absolut.

Men det er ikke pointen.

Direktøren

Danmark:

8% arbejdsmarkdsbidrag
22-28% kommuneskat
12% bundskat
15% topskat

ialt ca. 60% [antagelse 25% kommuneskat]

USA:

35-37% føderal indkomstskat
0-13% stats indkomstskat

ialt ca. 42% [antagelse 36% gennemsnitlig føderal indkomstskat 6% gennemsnitlig stats indkomstskat]

Funktionæren

Danmark:

8% arbejdsmarkdsbidrag
22-28% kommuneskat
12% bundskat

ialt ca. 45% [antagelse 25% kommuneskat]

6% payroll tax
12-22% føderal indkomstskat
0-9% stats indkomstskat

ialt ca. 27% [antagelse 17% gennemsnitlig føderal indkomstskat 4% gennemsnitlig stats indkomstskat]

Rengøringskonen

Danmark:

8% arbejdsmarkdsbidrag
22-28% kommuneskat
12% bundskat
15% topskat

ialt ca. 45% [antagelse 25% kommuneskat]

USA:

6% payroll tax
0% føderal indkomstskat
0% stats indkomstskat [enkelte stater har flat state income tax]

ialt 6%

Opsummering

Direktøren i Danmark betaler 18% mere i skat end direktøren i USA

Funktionæren i Danmark betaler 18% mere i skat end funktionæren i USA

Rengøringskonen i Danmark betaler 39% mere i skat end rengøringskonen i USA

Eller sagt på en anden måde:
* i Danmark betaler alle indkomstskat
* i USA betaler kun de rige indkomstskat

For fordeling af skattebyrden se f.eks. denne figur:

https://www.washingtonpost.com/resizer/U2gbWRP1xi4...

Ni (2) skrev:

Det er altid noget, at vi ikke har en officiel skattepolitik, hvor de fattige skal betale for de rige, som det set er tilfældet i USA.

Er simpelthen så forkert som noget kan være.

#16 - arne_v
22. feb. 2019 15:30

#15

På en eller anden måde er skattedebatten i Danmark blevet meget fokuseret på topskat.

Jeg har en stærk mistanke om at en af grundene til dette er at:
* sænkelse af topskat er ikke så dyrt budgetmæssigt som sænkelse af bundskat
* langt de fleste deltagere i den offentlige debat (politikere, erhversvfolk, journalister etc.) vil nyde fordel af sænkelse af topskat

#17 - CBM
22. feb. 2019 16:13

@arne: i så fald så betaler de fattige mere i skat her i Danmark end de rige ift USA

Dog betaler rengørings konen nok ikke topskat :)

#18 - arne_v
22. feb. 2019 16:23

CBM (17) skrev:

@arne: i så fald så betaler de fattige mere i skat her i Danmark end de rige ift USA

Ja.

CBM (17) skrev:

Dog betaler rengørings konen nok ikke topskat :)

Ups.

Copy paste error.

De er ikke talt med i total.

#19 - CBM
22. feb. 2019 16:33

arne_v (18) skrev:
CBM (17) skrev:

@arne: i så fald så betaler de fattige mere i skat her i Danmark end de rige ift USA

Ja.

CBM (17) skrev:

Dog betaler rengørings konen nok ikke topskat :)

Ups.

Copy paste error.

De er ikke talt med i total.

Så man kan godt argumentere for at de fattige i Danmark er med til at betale for de rige i Danmark i langt højere grad

Ergo skulle flg ændringer laves

2 % bundskat
35 % topskat
10 % mindre kommune skat

#20 - arne_v
22. feb. 2019 16:41

#19

Jeg vil mene at over de sidste 25 år er marginalskatten for rige sat ned med 12-14% mens den er stort set den samme for de fattige i Danmark.

Der er truffet et politisk valg.

#21 - arne_v
22. feb. 2019 16:43

CBM (19) skrev:

Ergo skulle flg ændringer laves

2 % bundskat
35 % topskat
10 % mindre kommune skat

Jeg tvivler på at budgettet ville hænge sammen.

Men det er jo interessant at der tales så meget om at reducere topskat (midt til højre) og hæve topskat (yderste venstre), men der er ikke meget snak om at reducere skatten for folk med lave indkomster.

#22 - CBM
22. feb. 2019 16:58

arne_v (21) skrev:
CBM (19) skrev:

Ergo skulle flg ændringer laves

2 % bundskat
35 % topskat
10 % mindre kommune skat

Jeg tvivler på at budgettet ville hænge sammen.

Men det er jo interessant at der tales så meget om at reducere topskat (midt til højre) og hæve topskat (yderste venstre), men der er ikke meget snak om at reducere skatten for folk med lave indkomster.

Helt enig

En sådan sænkelse ville også betyde at firmaer nemmere kunne besætte lavtløns job fordi mindre ville forsvinde til skattefar

Det er nok fordi vores politikere har gavn af at tingene er skruet sammen som de er

Man kunne overveje

2% bundskat
45% topskat
Samme kommune skat

#23 - arne_v
22. feb. 2019 17:04

#21

En af de meget få danske politikere som intereserer sig for vilkårene for den almindelige arbejdende dansker er efter min mening Mattias Tesfaye.

Jeg har ikke hørt ham tale for lavere bundskat, men det ville passe godt med hans øvrige politik - forsvaret for dem som står op tidligt hver morgen og smører madpakke inden de tager på arbejde.

#24 - CBM
22. feb. 2019 17:57

arne_v (23) skrev:
#21

En af de meget få danske politikere som intereserer sig for vilkårene for den almindelige arbejdende dansker er efter min mening Mattias Tesfaye.

Jeg har ikke hørt ham tale for lavere bundskat, men det ville passe godt med hans øvrige politik - forsvaret for dem som står op tidligt hver morgen og smører madpakke inden de tager på arbejde.

Han virker interessant

Social dumping er et stort problem for lavtlønnede i flere brancher

#25 - Chucara
22. feb. 2019 23:46

#20: Marginalskatten blev reelt sat ned med 6.7 procentpoint for højstlønnede i 2009, da man fjernede mellemskatten. Siden da er den steget 0.4 procentpoint.

"De rige" er et subjektivt begreb. I perioden, du beskriver, tæller dem, der betaler topskat - og dermed har den højeste marginalskat - alt mellem ca. 500.000 og 1.000.000 lønmodtagere i Danmark.

For 25 år siden var marginalskatten 68.7%. I dag er den 56.5%.

https://www.skm.dk/skattetal/statistik/tidsserieov...

#26 - arne_v
23. feb. 2019 03:43

#25

Højeste marginalskat er også blevet nedsat fra 73% til 68%.

Men jeg huskede forkert - jeg mente at det var i Nyrup regeringens tid - det var i Schluter regeringens tid. Så mere end 25 år siden.

#27 - arne_v
23. feb. 2019 03:57

#25

Ja. Rig of fattig er begreber som bruges i meget forskellige betydninger. Her skal du bare tænke halvdelen med højeste indtægter versus halddelen med laveste indtægter.

#28 - Sn3akr
23. feb. 2019 13:28

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2018-11-13-de-rige-e...

Her angives det ret godt at de sidste 10 års opsving på ingen måde er kommet de ringest stillede til gode.. Tvært imod.

Men det største problem med mennesker som jeg ser det, er at størstedelen har nok i sig selv, og så længe de er nogenlunde tilfredse, så er der INGEN der tænker længere frem end næste måned/år.

Vi er et land komplet blottet for visioner for fremtiden. Der investeres nul og en skid i uddannelse (tvært imod) Vi går mere op i politisk korrekthed og fortælle folk hvad de gerne vil høre, om det er sandt eller ej. Det går jo ikke at nogen føler sig stødt, om de har ret eller ej.

For politikerne er det vigtigste deres erhvervsklubber, minister rokader (alle vennerne skal jo have ministepensioner, om de er egnet til posten eller ej), og lefle for hvem der nu evt kan give stemmer.. Uanset hvor tåbelig krav de stiller for stemmerne (læs: Han, hun, høn, den, de ,De, Deres trans- tve- x-eller hvad fanden folk forestiller sig holder sig skjult for videnskaben i biologien, Jeg har ikke fantasi til at forestille mig hvad halvdelen af betegnelserne skal dække over)

#29 - arne_v
26. feb. 2019 16:47

#28

Væksten i Danmark er gået i stå.

BNP/indbygger, faste priser, kilde: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.K...

2007-2017 : +0.7%
1997-2007 : +18.4%
1987-1997 : +18.1%
1977-1987 : +26.2%
1967-1977 : +26.4%

Med så lille en vækst så betyder mere til nogen mindre til andre.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Google bruger skuffeselskaber til at udvide og få skatte-fordele