mboost-dp1

Google Inc.

Google Apps dropper understøttelsen af gamle browsere

- Via Google Docs Blog -

Fra d. 1. august skærer Google ned på listen over browsere, som Google Apps understøtter. Fra denne dato vil man nemlig kun understøtte den nyeste samt næst-nyeste udgave af Chrome, Safari, Firefox og Internet Explorer. Hver gang browserne opdateres i en større version vil man samtidig droppe understøttelsen af den version, som med opdateringen bliver den tredje-nyeste version.

Det betyder at Internet Explorer 7, Firefox 3.5, Safari 3 og alle versioner ældre end disse efter d. 1. august ikke længere er sikre på at fungere med alle funktioner i løsningerne fra Google Apps, og med tiden sandsynligvis vil stoppe helt med at fungere på hjemmesiden.

Begrundelsen fra Google lyder på at det er nødvendigt at droppe de ældre browsere, da de simpelthen ikke tillader Google at tilbyde brugerne vigtige muligheder, for eksempel filupload via træk-og-slip i Google Docs eller skrivebordsnotifikationer i Gmail – disse eksempler kræver begge en browser, der fungerer med HTML5.





Gå til bund
Gravatar #1 - Unimox
2. jun. 2011 08:09
Det da også fint nok, men hvorfor understøtter de ikke opera?
Gravatar #2 - Seth-Enoch
2. jun. 2011 08:16
Det var da på tide at nogen fik store nok nosser til at luge ud i alt det bagudkompatible lort der efterhånden findes.
Gravatar #3 - SpYkE112
2. jun. 2011 08:17
Unimox (1) skrev:
Det da også fint nok, men hvorfor understøtter de ikke opera?
Fordi Opera sidder på en vældig lille procentdel af markedet for browsere?
Gravatar #4 - ryt6ah
2. jun. 2011 08:40
~3% er da en del f.eks. ift. Safari der sidder på omkring 4% af markedet.
Gravatar #5 - Mort
2. jun. 2011 08:54
Så må vi håbe at det sætter en trend for andre. Der er virkelig ingen grund til at webudviklere stadigvæk skal forsøge at gøre deres sites kompatible med Internet Explorer 5 og lignende oldsager.
Gravatar #6 - mbp
2. jun. 2011 09:10
Mort (5) skrev:
Så må vi håbe at det sætter en trend for andre. Der er virkelig ingen grund til at webudviklere stadigvæk skal forsøge at gøre deres sites kompatible med Internet Explorer 5 og lignende oldsager.


Bare fordi det er surt for webudviklerne, begrænser deres muligheder osv., betyder det ikke, at der ikke er nogen grund. Det handler jo desværre om at udvikle til forbrugerne.
Gravatar #7 - zymes
2. jun. 2011 09:13
mbp (6) skrev:
Bare fordi det er surt for webudviklerne, begrænser deres muligheder osv., betyder det ikke, at der ikke er nogen grund. Det handler jo desværre om at udvikle til forbrugerne.

Men hvis "forbrugerne" pludselig ikke kan komme på deres facebook, google, tv2 nyheder osv, tror du så ikk de får fat i en der kan gøre noget ved det = opdatere deres browser?
Gravatar #8 - mbp
2. jun. 2011 09:17
zymes (7) skrev:
Men hvis "forbrugerne" pludselig ikke kan komme på deres facebook, google, tv2 nyheder osv, tror du så ikk de får fat i en der kan gøre noget ved det = opdatere deres browser?


Jo?
Gravatar #9 - tentakkelmonster
2. jun. 2011 09:17
Med alt det javascript der er i Google's ting, er det nok et nødvendigt skridt. :-/
Gravatar #10 - Eniac
2. jun. 2011 09:22
#6 Det primære er ikke at udvikle til de browsere brugerne har, men at få dem til at forstå at de skal opdatere browsere, ligesom man skal opdatere windows og antivirus mv.
Det er også de færreste der udgiver musik på kassettebånd eller laver software til windows 3.11.
Brugerne skal tvinges til opdateringer da det er de færreste der har en reel forståelse for hvorfor det skal gøres.
Gravatar #11 - mbp
2. jun. 2011 09:27
Det er en nobel tanke, at man vil "støtte den gode sag" ved at tvinge sine brugere til at holde deres software opdateret. Jeg går absolut ind for det.

Desværre er virkeligheden bare, at mange udviklere er tvunget til at understøtte outdated software (fra chefens side) for at undgå tab i omsætning.

(her menes "almindelige" udviklere, ikke giganter som fb, google osv)
Gravatar #12 - slate
2. jun. 2011 09:41
Seth-Enoch (2) skrev:
Det var da på tide at nogen fik store nok nosser til at luge ud i alt det bagudkompatible lort der efterhånden findes.


Enig; men stadig er der en masse der whiner når f.eks Microsoft laver nye ting som ikke er supporteret på XP f.eks IE9, ...
XP et 10 år gammelt OS... get moving
Gravatar #13 - hezla
2. jun. 2011 09:53
slate (12) skrev:
Enig; men stadig er der en masse der whiner når f.eks Microsoft laver nye ting som ikke er supporteret på XP f.eks IE9, ...
XP et 10 år gammelt OS... get moving


Jeg er i princippet enig, problemet med XP er bare at mange XP maskiner ikke har hardware der kan køre Vista eller Win7 ordentligt, ligesom meget business software kun kan køre på XP.
Gravatar #14 - SpYkE112
2. jun. 2011 10:23
ryt6ah (4) skrev:
~3% er da en del f.eks. ift. Safari der sidder på omkring 4% af markedet.

Bruger Chrome ikke også en form for WebKit ligesom Safari? Gør det jo noget nemmere.

hezla (13) skrev:
slate (12) skrev:
Enig; men stadig er der en masse der whiner når f.eks Microsoft laver nye ting som ikke er supporteret på XP f.eks IE9, ...
XP et 10 år gammelt OS... get moving


Jeg er i princippet enig, problemet med XP er bare at mange XP maskiner ikke har hardware der kan køre Vista eller Win7 ordentligt, ligesom meget business software kun kan køre på XP.
Windows 7 kan sagtens køre på maskiner der kan trække XP, faktisk er det som regel hurtigere, så det passer da hvertfald ikke det du siger der, med hensyn til Enterprise software, der kan det være du har ret, ved jeg intet om :)
Gravatar #15 - bjerh
2. jun. 2011 10:38
ryt6ah (4) skrev:
~3% er da en del f.eks. ift. Safari der sidder på omkring 4% af markedet.


Forskellen her er bare, at Safari er standardbrowser på OSX. Derfor bliver Google nød til at understøtte den, på lige vis med Internet Explorer.
Gravatar #16 - OnkelDunkel
2. jun. 2011 10:47
#4, #15 - Derudover er Safari og Chrome begge bygget på WebKit-motoren, så en understøttelse af Safari kommer stort set af sig selv, når man også understøtter Chrome.
Gravatar #17 - Holger_dk
2. jun. 2011 10:52
Go go Google!
Gravatar #18 - Stallemanden
2. jun. 2011 20:15
SpYkE112 (14) skrev:

hezla (13) skrev:
slate (12) skrev:
Enig; men stadig er der en masse der whiner når f.eks Microsoft laver nye ting som ikke er supporteret på XP f.eks IE9, ...
XP et 10 år gammelt OS... get moving


Jeg er i princippet enig, problemet med XP er bare at mange XP maskiner ikke har hardware der kan køre Vista eller Win7 ordentligt, ligesom meget business software kun kan køre på XP.
Windows 7 kan sagtens køre på maskiner der kan trække XP, faktisk er det som regel hurtigere, så det passer da hvertfald ikke det du siger der, med hensyn til Enterprise software, der kan det være du har ret, ved jeg intet om :)


Det har han, til dels.
Det forholder sig bare sådan, at meget af det Enterprise software der er, umiddelbart virker ganske godt på Windows 7, eller Vista for den sags skyld.
Nej, problemet ligger i, at leverandøren af softwaren ikke officielt understøtter de andre OS.
Årsagen er formentlig, at de ikke ser det rentabelt, og skulle smide penge efter og teste på de nyere systemer, når de alligevel sidder og udvikler på nye versioner der vil komme til og virke på de nyere OS.
Og vil de ikke garanterer/supporter andet end de de foreskriver, vælger kunderne at tage den sikre løsning - køre med det gamle OS.
Kunden er ligeglad, for bare produktet virker og udfører den opgave det skal, betyder det "penge i kassen".
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login