mboost-dp1
endelig blev www.google.com/chrome tilgængelig, så nu vil jeg smutte og prøve det :)
Rapporterer live fra Google Chrome. Nej nej nej hold nu op, der er stavekontrol allerede (alright, FF har det men den her browser er jo stadig en baby).
Tabs ryger op i titelbaren? Sweet! Så er der mere plads til selve siden... vent, der er heller ingen status bar! Og bookmark bar! Håber det virker på samme måde i Linux-versionen, men jeg vil se det før jeg tror det.
Hvad er nu det, kan jeg ændre dette tekstfelt størrelse med musen? Neat. Måske lidt gimmick-agtigt.
Ingen Java-plugin (per default), selvom jeg har Java installeret i forvejen :-/ Men Flash virker fint.
Jeg ved ikke om det bare er noget jeg forestiller mig, men alting føles hurtigere - skifte tab, loade sider osv.
Og så den ultimative test: kan jeg poste på newz?
Tabs ryger op i titelbaren? Sweet! Så er der mere plads til selve siden... vent, der er heller ingen status bar! Og bookmark bar! Håber det virker på samme måde i Linux-versionen, men jeg vil se det før jeg tror det.
Hvad er nu det, kan jeg ændre dette tekstfelt størrelse med musen? Neat. Måske lidt gimmick-agtigt.
Ingen Java-plugin (per default), selvom jeg har Java installeret i forvejen :-/ Men Flash virker fint.
Jeg ved ikke om det bare er noget jeg forestiller mig, men alting føles hurtigere - skifte tab, loade sider osv.
Og så den ultimative test: kan jeg poste på newz?
Er indtil videre imponeret. Glæder til til den bliver bedre og mere udviklet. Ser gode muligheder. Acid 3 klarer den 61/100 så det er vel ok for en beta browser. Men hos mig klarer den ikke Acid 2? Får periodiske fejl på smileyens øjne.
Er ikke imponeret. Der har ikke været nogle features jeg bare MÅ have. Jeg kan ikke se nogen grund til hvorfor jeg skal/bør skifte browser. Jeg har Firefox og Safari. Safari kører endda med samme layout-engine som Chrome, så jeg behøver den ikke engang.
Dog er Safari lidt smålangsomt, så når jeg skal teste hvordan en side ser ud med WebKit bliver det nok Chrome der bliver tjekket med, med mindre Safari allerede er åbent.
Derudover synes jeg at Chrome er grimt, og udseendet generelt virker meget "plat" IMO
Dog er Safari lidt smålangsomt, så når jeg skal teste hvordan en side ser ud med WebKit bliver det nok Chrome der bliver tjekket med, med mindre Safari allerede er åbent.
Derudover synes jeg at Chrome er grimt, og udseendet generelt virker meget "plat" IMO
savner FF's Awesome Bar og mangler en reload knap når jeg højre kliker og min banks java login virker heller ikke.
#57 #59
Alt java (f.eks. alt linket fra java.com/games)
Der er nemmelig intet Java-plugin (i hvert fald ikke per default).
Youtube har intet med Java at gøre, det er Flash.
Generelt er det ret få sider der benytter Java-apletter.
JavaScript (der intet har at gøre med Java trods navnet) bliver derimod brugt næsten overalt, og det har kørt flawless indtil videre her.
Alt java (f.eks. alt linket fra java.com/games)
Der er nemmelig intet Java-plugin (i hvert fald ikke per default).
Youtube har intet med Java at gøre, det er Flash.
Generelt er det ret få sider der benytter Java-apletter.
JavaScript (der intet har at gøre med Java trods navnet) bliver derimod brugt næsten overalt, og det har kørt flawless indtil videre her.
Jeg kommer nok ikke til at kunne bruge den fast før der er mouse gestures. Det kommer vel på et tidspunkt...
Ud over det ser det ganske fornuftigt ud. Min erfaring fra Safari siger mig godt nok at Webkit har nogen besynderligheder i renderingen, men det bliver vel også rettet hen ad vejen.
Ud over det ser det ganske fornuftigt ud. Min erfaring fra Safari siger mig godt nok at Webkit har nogen besynderligheder i renderingen, men det bliver vel også rettet hen ad vejen.
Nu har man jo vant til diverse extensions - øv.
Man kan da kun håbe at de laver et så stort netværk omkring browseren, som Mozilla har gjort om Firefox.
Men ellers ser det da godt ud
Edit: der gik lidt galt da jeg skulle slette et par linjer med "ret indlæg" det er Chrome åbenbaret ikke god til.
Man kan da kun håbe at de laver et så stort netværk omkring browseren, som Mozilla har gjort om Firefox.
Men ellers ser det da godt ud
Edit: der gik lidt galt da jeg skulle slette et par linjer med "ret indlæg" det er Chrome åbenbaret ikke god til.
#63
noget at det jeg mangler fra Awesome Bar er at kunne skrive "wow eu" og så går den ind på http://www.wow-europe.com/en/index.xml gøre jeg det i chrome søger den på google.
noget at det jeg mangler fra Awesome Bar er at kunne skrive "wow eu" og så går den ind på http://www.wow-europe.com/en/index.xml gøre jeg det i chrome søger den på google.
Kan godt lide deres videoer her: http://www.google.com/chrome/intl/da/features.html...
"We're sorry, this video is no longer available." <- har de fjernet deres egne videoer fra youtube? :D
#72
Scroll up virker her - men den flyver afsted hurtigere end man kan røre den :o
"We're sorry, this video is no longer available." <- har de fjernet deres egne videoer fra youtube? :D
#72
Scroll up virker her - men den flyver afsted hurtigere end man kan røre den :o
javascript performance er meget imponerende, har kørt diverse tests på den og min. var 4 gange så hurtig som IE og FF, max. helt op til 150x hurtigere (base64 encoding).
Prøv selv: http://webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.htm...
Jeg tror det her stunt kommer til at tvinge FF og IE til også at tænke i JIT Javascript kompilering istedetfor javascript fortolkning.
Det er dog interessant at Chrome formentlig kommer for sent til at Microsoft kan nå at få det med i IE8.
Prøv selv: http://webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.htm...
Jeg tror det her stunt kommer til at tvinge FF og IE til også at tænke i JIT Javascript kompilering istedetfor javascript fortolkning.
Det er dog interessant at Chrome formentlig kommer for sent til at Microsoft kan nå at få det med i IE8.
ok, lader til at WebKit DOM'en har en meget stor del af æren for den hurtige javascript afvikling.
Jeg prøvede at lave en sammenligning med Safari der jo også anvender WebKit og hvor det kun burde være javascript enginen der påvirker resultatet - omend stadig et imponerende resultat, så er Google Chrome dog kun ca. dobbelt så hurtig her.
Jeg prøvede at lave en sammenligning med Safari der jo også anvender WebKit og hvor det kun burde være javascript enginen der påvirker resultatet - omend stadig et imponerende resultat, så er Google Chrome dog kun ca. dobbelt så hurtig her.
Har kørt med den et par timer.. Rigtig dejlig browser.. Det eneste der mangler er en flash og reklame blocker som dem i Firefox.
Det er en utrolig behagelig browser at bruge. Mine forventninger steg da jeg læste den comic som er udgivet, og mine forventninger er i meget høj grad blevet indfriet.
Jeg lagde mærke til at der i den omtalte comic er et sted hvor de nævner plug-ins. Jeg synes ikke jeg kan finde noget om den funktionalitet i browseren, men det giver nu også mening, da den som bekendt kun lige er udkommet, og det dermed er begrænset hvad der kan være lavet af tilføjelser.
Mon ikke implementeringen af mulighed for plug-ins giver de manglende mouse-gestures og andet som folk savner? :)
Jeg lagde mærke til at der i den omtalte comic er et sted hvor de nævner plug-ins. Jeg synes ikke jeg kan finde noget om den funktionalitet i browseren, men det giver nu også mening, da den som bekendt kun lige er udkommet, og det dermed er begrænset hvad der kan være lavet af tilføjelser.
Mon ikke implementeringen af mulighed for plug-ins giver de manglende mouse-gestures og andet som folk savner? :)
Tja nu har jeg så kørt med Chrome et par timer og må give folk ret. Det er umiddelbart en fantastisk browser, dog med et par mystiske ting.
Til alle der ikke kan få Java til at kører på Chrome så skyldes det at Chrome er designet til at kører Java 6 update 10 (http://java.sun.com/javase/downloads/ea/6u10/6u10rcDownload.jsp#6u10JREs), hvilket for mig er helt i skoven da denne version stadig ligger i beta, mens Chrome ikke understøtter Java 6 update 7 der pt. er den version som man finder gennem www.java.com
Omkring Flash har jeg ikke selv haft problemer (bruger shockwave flash player), mens en del andre jeg kender ikke har kunnet få deres til at virke.
Men med udsynet til at dette kun er den første beta ser det rigtigt godt ud for Chrome...
Til alle der ikke kan få Java til at kører på Chrome så skyldes det at Chrome er designet til at kører Java 6 update 10 (http://java.sun.com/javase/downloads/ea/6u10/6u10rcDownload.jsp#6u10JREs), hvilket for mig er helt i skoven da denne version stadig ligger i beta, mens Chrome ikke understøtter Java 6 update 7 der pt. er den version som man finder gennem www.java.com
Omkring Flash har jeg ikke selv haft problemer (bruger shockwave flash player), mens en del andre jeg kender ikke har kunnet få deres til at virke.
Men med udsynet til at dette kun er den første beta ser det rigtigt godt ud for Chrome...
PeterBak (2) skrev:Det bliver også lidt sjovt at se om de vil anbefale at downloade deres egen browser på deres ellers så pæne, simple forside... men hvis de for alvor vil ud til mange mennesker er de nok nødt til det!
Det gør de allerede nu på google.dk
Lars Bak - manden bag V8 - er blevet interviewet af Version2:
http://www.version2.dk/artikel/8337
jonasbh
Safari antialiaser alt - det gør Chrome ikke = IKKE ENS!
Safari bruger deres osx style på dropdowns, checkboxes, radio, buttons, inputs og textares, det gør Chrome ikke, den bruger Windows' default style = IKKE ENS!
Lav en simpel:
Og du vil se markant forskel, der er meget mere mellemrum i mellem input boksene i Safari end i Chrome.
Så jo, det har noget at sige for designet!
Få lidt viden omkring det før du udtaler dig.
Safari antialiaser alt - det gør Chrome ikke = IKKE ENS!
Safari bruger deres osx style på dropdowns, checkboxes, radio, buttons, inputs og textares, det gør Chrome ikke, den bruger Windows' default style = IKKE ENS!
Lav en simpel:
<form>
First name: <input type="text" name="firstname"><br>
Last name: <input type="text" name="lastname">
</form>
Og du vil se markant forskel, der er meget mere mellemrum i mellem input boksene i Safari end i Chrome.
Så jo, det har noget at sige for designet!
Få lidt viden omkring det før du udtaler dig.
Flere processer bruger mere hukommelse
Med blot ét vindue, et faneblad og én side (Version2's forside) åben, viste Windows Joblisten følgende for de fire browsere, jeg havde installeret på testmaskinen:
Chrome: Tre processer, 52 megabyte hukommelse.
Firefox: En proces, 48 megabyte.
Internet Explorer 8: To processer, 71 megabyte.
Opera: En proces, 32 megabyte
Derefter tilføjede jeg yderligere fire faneblade med henholdsvis YouTube, Yahoo News, Google Docs og Facebook, hvorefter forbruget så således ud:
Chrome: Syv processer, 159 megabyte.
Firefox: En proces, 95 megabyte.
Internet Explorer 8: Fire processer, 189 megabyte.
Opera: En proces, 87 megabyte.
Det er naturligvis en test, som blot fortæller en lille del af historien omkring hukommelsesforbruget. Den illustrerer dog, at de ekstra processer er med til at øge hukommelsesforbruget.
Fra Version2: http://www.version2.dk/artikel/8335
tp (84) skrev:Få lidt viden omkring det før du udtaler dig.
Jeg udtaler mig faktisk ikke, men henviser til andre...
Bemærk af #44 prøver at forklare dig noget:
Der er ingen forskel på den måde de forskellige browsere tolker Javascript. Det er de rørende enige om alle sammen, og det er det Google har lavet en VM for. Dét der er forskel på er DOMen og det er den WebKit står for.
tp (87) skrev:Men hvad med lige at blive ved det som du henviser til, i stedet for at snakke uden om.
Sikke dog et temperament. Du bliver hurtig sur.
Jeg har nu ikke prøvet at snakke udenom. #14 udtalte sig flere timer før lancering. Flere finder ham relevant, men du har åbenlyst fundet en lille ting han overså - godt for dig!
Problemer med Chrome indtil videre:
Mine netbanker genkender ikke browseren og anbefaler sæføli, at jeg bruger Internet Explorer.
Arbejdernes Landsbank gætter på, at jeg bruger en Safari 2, mens Nordea tror, jeg bruger en AppleMAC-Safari 5.0. Det er sikkert kun et spørgsmål om tid, før de genkender Googles Chrome.
For hvor jeg dog allerede er helt vild med Chrome. Fantastisk hurtig og intuitiv nem at gå til.
Mine netbanker genkender ikke browseren og anbefaler sæføli, at jeg bruger Internet Explorer.
Arbejdernes Landsbank gætter på, at jeg bruger en Safari 2, mens Nordea tror, jeg bruger en AppleMAC-Safari 5.0. Det er sikkert kun et spørgsmål om tid, før de genkender Googles Chrome.
For hvor jeg dog allerede er helt vild med Chrome. Fantastisk hurtig og intuitiv nem at gå til.
En anden ting er at Chrome ikke understøtter semi transparent (nogle gange) - Men Safari gør hver gang.
Endnu en ting man skal tilpasse sin webside efter, desværre.
Eksempel: http://www.myupload.dk/showfile/85840d1285.jpg
Endnu en ting man skal tilpasse sin webside efter, desværre.
Eksempel: http://www.myupload.dk/showfile/85840d1285.jpg
#91
JavaScript er et ret simpelt sprog rent syntaktisk, og kernetyperne og standardbiblioteket i det er ganske overskueligt, så jeg tror nu nok der findes masser af udtømmende test-suites til det. Der er præcis én korrekt måde at fortolke JavaScript på.
Det er dog vigtigt at skelne mellem DOM implementationen og JavaScript, det er separate ting, selvom man som webudvikler normalt manipulerer DOM gennem JavaScript objekter og JavaScript primært bruges til DOM manipulering. Igen er der kun én korrekt måde DOM kan opføre sig på, men tidligere har der været flere "kreative" implementationer af det, så der kan være en forskel på hvor bagudkompatibel en browser vil være.
Men da DOM'en grundlæggende hører til HTML/XML enginen, som er Webkit i dette tilfælde, så skulle DOM i Chrome og Safari gerne opføre sig ens, både mht. konformitet og hastighed.
#92
Det ligner mere Safari der har fejlen i det screenshot, synes jeg.
JavaScript er et ret simpelt sprog rent syntaktisk, og kernetyperne og standardbiblioteket i det er ganske overskueligt, så jeg tror nu nok der findes masser af udtømmende test-suites til det. Der er præcis én korrekt måde at fortolke JavaScript på.
Det er dog vigtigt at skelne mellem DOM implementationen og JavaScript, det er separate ting, selvom man som webudvikler normalt manipulerer DOM gennem JavaScript objekter og JavaScript primært bruges til DOM manipulering. Igen er der kun én korrekt måde DOM kan opføre sig på, men tidligere har der været flere "kreative" implementationer af det, så der kan være en forskel på hvor bagudkompatibel en browser vil være.
Men da DOM'en grundlæggende hører til HTML/XML enginen, som er Webkit i dette tilfælde, så skulle DOM i Chrome og Safari gerne opføre sig ens, både mht. konformitet og hastighed.
#92
Det ligner mere Safari der har fejlen i det screenshot, synes jeg.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund