mboost-dp1
Hmm.. taget i betragtning af at de har inkluderet Google search som en af de få standart søgemaskiner der er i IE, og Google har haft specs på Vista i hvad, 1 år?, til at sørge for deres Desktop Search ville komme til at virke.
Så har lidt svært ved at se hvad de går efter.
Så har lidt svært ved at se hvad de går efter.
Problemet er det samme som med Internet Explorer for 3-4 år siden. Windows Search er blevet bygget ind i selve systemet, og man har ikke mulighed for at erstatte det med andre søge programmer.
Derved misbruger Microsoft deres monopol på styresystemer til også at få monopol på søgemaskineområdet.
Derved misbruger Microsoft deres monopol på styresystemer til også at få monopol på søgemaskineområdet.
#2
Anklagen går jo på, at Vista også har svært ved at arbejde sammen med 3. parts software.
#topic
Men sorry - jeg kan ikke se problemet i det. Når Apple udgiver deres Mac OS, er der da også integreret søgemaskine i den. Hvad er problemet med, at det også er i Vista? Selvom de har store markedsandele, skal det vel ikke betyde, at vi som forbruger skal downloade og installere 300 extension/3. parts software til styresystemet, for at få den funktionalitet, som vi ønsker.
- og jeg mener trods alt, at søgefunktionen er en vigtig del af styresystemet.
Anklagen går jo på, at Vista også har svært ved at arbejde sammen med 3. parts software.
#topic
Men sorry - jeg kan ikke se problemet i det. Når Apple udgiver deres Mac OS, er der da også integreret søgemaskine i den. Hvad er problemet med, at det også er i Vista? Selvom de har store markedsandele, skal det vel ikke betyde, at vi som forbruger skal downloade og installere 300 extension/3. parts software til styresystemet, for at få den funktionalitet, som vi ønsker.
- og jeg mener trods alt, at søgefunktionen er en vigtig del af styresystemet.
Windows Search... Nu har der været en "Søg efter indhold" funktion siden 90erne, og den har aldrig virket :p
Jaja.. Men det er da helt fint køre en retsag op omkring det. Google er en af de få som har økonomi til at anklage MS for noget som helst. Tror kun IBM ellers ville være kandidat til det.
Jaja.. Men det er da helt fint køre en retsag op omkring det. Google er en af de få som har økonomi til at anklage MS for noget som helst. Tror kun IBM ellers ville være kandidat til det.
#4
Irriterende? Hvad er alternativet? Hvis MS ikke integrede deres søg, skulle du da alligevel vælge Google og installere den. Hvor vil forskellen så være?
Forskellen vil være, at der nu som standard ingen er, hvilket betyder, at vil jeg lave en hurtig søgning, skal jeg installere software til det. Det vil da være træls, at skulle det hver gang, man har brug for noget funktionalitet.
Vil man bruge google, så download og install og så er det det. Men det kan ikke passe, at alle skal lide under, at nogle vil bruge Google.
Irriterende? Hvad er alternativet? Hvis MS ikke integrede deres søg, skulle du da alligevel vælge Google og installere den. Hvor vil forskellen så være?
Forskellen vil være, at der nu som standard ingen er, hvilket betyder, at vil jeg lave en hurtig søgning, skal jeg installere software til det. Det vil da være træls, at skulle det hver gang, man har brug for noget funktionalitet.
Vil man bruge google, så download og install og så er det det. Men det kan ikke passe, at alle skal lide under, at nogle vil bruge Google.
Jeg syntes google har ret... det sucks totalt deres søge maskine og det virker a helvede til hvis du bruger google til at indexerer, da den favoriserer msn search!!!!
endnu en lille fejl ved vista, mon de ikke snart kommer med SP1 ?
ellers er vista konge:)
endnu en lille fejl ved vista, mon de ikke snart kommer med SP1 ?
ellers er vista konge:)
#6
Hvad er det dog du har misforstaaet?
Men pga designet af Vista, saa vil google desktop aldrig faa lov til at bruge de samme tricks.
Det betyder at dem der vil bruge noget andet end MS' software kommer til at bruge software der koerer super daarligt ifht. MS' egen, hvilket i sidste ende betyder at folk vil bruge MS'..
Det er monopol misbrug og det skal stoppes.
Ja, Apple goer det samme, de har ikke monopol og derfor overtraeder de ikek loven.
MS vidste det her ville ske da de lavede Windows Search, de er ikke just nybegyndere naar det kommer til monopol misbrug.
Hvad er det dog du har misforstaaet?
Vil man bruge google, så download og install og så er det det. Men det kan ikke passe, at alle skal lide under, at nogle vil bruge Google.
Men pga designet af Vista, saa vil google desktop aldrig faa lov til at bruge de samme tricks.
Det betyder at dem der vil bruge noget andet end MS' software kommer til at bruge software der koerer super daarligt ifht. MS' egen, hvilket i sidste ende betyder at folk vil bruge MS'..
Det er monopol misbrug og det skal stoppes.
Ja, Apple goer det samme, de har ikke monopol og derfor overtraeder de ikek loven.
MS vidste det her ville ske da de lavede Windows Search, de er ikke just nybegyndere naar det kommer til monopol misbrug.
ja, microsofts egen desktop search i vista virker så godt at den fuldstændigt overflødiggør google desktop search. Tough luck google, men sådan er livet.
#2
Der har været søgemuligheder i windows i 10-15 år, den i vista er bare blevet bedre. Det er der så vidt jeg ved i alle desktop operativsystemer.
#4
Første gang du starter internet explorer bliver du bedt om at vælge hvilken search provider du vil bruge. Hvis du vælger f.eks. google eller yahoo så søger windows search på google elelr yahoo eller hvad du nu har valgt. Jeg syntes faktisk at microsoft har gjort meget for at give folk valgmuligheder. De kunne også have gemt opsætnignen i en eller aden obskur menu hvor folk aldrig finder den, men som det er nu kan hr. og fru. danmark finde ud af at vælge hvilken provider de vil bruge.
#2
Windows Search er blevet bygget ind i selve systemet, og man har ikke mulighed for at erstatte det med andre søge programmer.
Der har været søgemuligheder i windows i 10-15 år, den i vista er bare blevet bedre. Det er der så vidt jeg ved i alle desktop operativsystemer.
#4
Problemet er jo, at man som standard bruger Windows Live Search, istedet for at få en lidte med valgmuligheder først - går jeg da ud fra:) Syntes også det er pisse irriterende, da jeg altid manuelt skal vælge google.
Første gang du starter internet explorer bliver du bedt om at vælge hvilken search provider du vil bruge. Hvis du vælger f.eks. google eller yahoo så søger windows search på google elelr yahoo eller hvad du nu har valgt. Jeg syntes faktisk at microsoft har gjort meget for at give folk valgmuligheder. De kunne også have gemt opsætnignen i en eller aden obskur menu hvor folk aldrig finder den, men som det er nu kan hr. og fru. danmark finde ud af at vælge hvilken provider de vil bruge.
#10
Eh? Det handler ikke om hvilken der er bedst.
Det handler om at det er _UMULIGT_ for google at konkurrere paa dette omraade da MS har laast en masse ting til Windows Search.
HOST HOST HOST..
Forskellen er vel bare at det i XP var muligt at lave en soegemaskine som rent faktisk var ligesaa god eller bedre end Windows' egen?
I Vista er dette ikke muligt da en del funktioner som bruges kun kan bruges af Windows Search.
Og det er DET google brokker sig over.
#11
100% irrellevant.
det handler ikke om internet search programmer, men desktop search.
ja, microsofts egen desktop search i vista virker så godt at den fuldstændigt overflødiggør google desktop search. Tough luck google, men sådan er livet.
Eh? Det handler ikke om hvilken der er bedst.
Det handler om at det er _UMULIGT_ for google at konkurrere paa dette omraade da MS har laast en masse ting til Windows Search.
Der har været søgemuligheder i windows i 10-15 år, den i vista er bare blevet bedre. Det er der så vidt jeg ved i alle desktop operativsystemer.
HOST HOST HOST..
Forskellen er vel bare at det i XP var muligt at lave en soegemaskine som rent faktisk var ligesaa god eller bedre end Windows' egen?
I Vista er dette ikke muligt da en del funktioner som bruges kun kan bruges af Windows Search.
Og det er DET google brokker sig over.
#11
100% irrellevant.
det handler ikke om internet search programmer, men desktop search.
#12
Jeg synes du er meget usaglig i din argumentation. Du siger at Apple gør det samme som MS, men at det er i orden fordi de ikke har monopol, det er en smule dobbeltmoralsk hvis du spørger mig.
Udover det, så argumenterer du med en lang række ting, som jeg har svært ved at se hvordan du kan bevise er sande, eksempelvis siger du:
Hvordan ved du det?, er det sandt fordi Google, som konkurrerer med MS, siger det?
Jeg synes du er meget usaglig i din argumentation. Du siger at Apple gør det samme som MS, men at det er i orden fordi de ikke har monopol, det er en smule dobbeltmoralsk hvis du spørger mig.
Ja, Apple goer det samme, de har ikke monopol og derfor overtraeder de ikek loven.
Udover det, så argumenterer du med en lang række ting, som jeg har svært ved at se hvordan du kan bevise er sande, eksempelvis siger du:
Forskellen er vel bare at det i XP var muligt at lave en soegemaskine som rent faktisk var ligesaa god eller bedre end Windows' egen?
I Vista er dette ikke muligt da en del funktioner som bruges kun kan bruges af Windows Search
Hvordan ved du det?, er det sandt fordi Google, som konkurrerer med MS, siger det?
#13
Hvis du synes det er dobbeltmoralsk kan du jo tude over monopol-lovgivningen, det goer jeg.
Jeg synes det boer vaere ens for alle.
( Saa plz, ikke udtal dig om hvad jeg mener foer jeg reelt har givet min mening til kende.. )
Det er ikke mig der skal bevise det.
Det er google og det er de helt sikkert langt bedre i stand til da de jo sjovt nok har udviklet en soegemaskine til OS'et ..
Det er hvad deres sag er bygget paa, derfor pointerede jeg det.
Om det er sandt eller ej er 100% irrellevant.
Det er deres sag der er bygget paa dette og med henblik paa Googles tidligere arbejde, saa er det ret realistisk at de har ret.
( Specielt naar man tager MS' tidligere trackrecord til omtanke )..
Btw, tak for din rating, du maa meget gerne pointere hvad der var flamebait i mit indlaeg, for som jeg ser det skal 99% af alle indlaeg paa newz rates flamebait saa..
Jeg synes du er meget usaglig i din argumentation. Du siger at Apple gør det samme som MS, men at det er i orden fordi de ikke har monopol, det er en smule dobbeltmoralsk hvis du spørger mig.
Hvis du synes det er dobbeltmoralsk kan du jo tude over monopol-lovgivningen, det goer jeg.
Jeg synes det boer vaere ens for alle.
( Saa plz, ikke udtal dig om hvad jeg mener foer jeg reelt har givet min mening til kende.. )
Udover det, så argumenterer du med en lang række ting, som jeg har svært ved at se hvordan du kan bevise er sande, eksempelvis siger du:
Det er ikke mig der skal bevise det.
Det er google og det er de helt sikkert langt bedre i stand til da de jo sjovt nok har udviklet en soegemaskine til OS'et ..
Det er hvad deres sag er bygget paa, derfor pointerede jeg det.
Hvordan ved du det?, er det sandt fordi Google, som konkurrerer med MS, siger det?
Om det er sandt eller ej er 100% irrellevant.
Det er deres sag der er bygget paa dette og med henblik paa Googles tidligere arbejde, saa er det ret realistisk at de har ret.
( Specielt naar man tager MS' tidligere trackrecord til omtanke )..
Btw, tak for din rating, du maa meget gerne pointere hvad der var flamebait i mit indlaeg, for som jeg ser det skal 99% af alle indlaeg paa newz rates flamebait saa..
#14
heh.. jeg tror bare vi stopper her. Normalt når man diskuterer skal man argumenterer for ens holdning, og for at et argument er sagligt skal det bare have en smule hold i sandheden. Ellers kan man jo finde på ting som det ellers passer en.
Jeg giver dig "flamebait" rating, fordi du kaster om dig med ting du ikke kan argumenterer for, det finder jeg useriøst og ganske provokerende. Derfor :D
heh.. jeg tror bare vi stopper her. Normalt når man diskuterer skal man argumenterer for ens holdning, og for at et argument er sagligt skal det bare have en smule hold i sandheden. Ellers kan man jo finde på ting som det ellers passer en.
Jeg giver dig "flamebait" rating, fordi du kaster om dig med ting du ikke kan argumenterer for, det finder jeg useriøst og ganske provokerende. Derfor :D
#15
Eh, det var bare en forklaring af hvad soegsmaalet gaar ud paa..
Hvis der var velunderbyggede fakta var soegsmaalet jo ikke nogen stor hemmelighed.. :)
Men hvad er det for en "holdning" jeg mangler at argumentere for?
Men dvs at dit indlaeg ogsaa er flamebait, da du ikke sagligt dokumentere hvorfor googles anklage ikke er sand?
....
Debatforum er vist noegleordet her..
Eh, det var bare en forklaring af hvad soegsmaalet gaar ud paa..
Hvis der var velunderbyggede fakta var soegsmaalet jo ikke nogen stor hemmelighed.. :)
Men hvad er det for en "holdning" jeg mangler at argumentere for?
Men dvs at dit indlaeg ogsaa er flamebait, da du ikke sagligt dokumentere hvorfor googles anklage ikke er sand?
....
Debatforum er vist noegleordet her..
Offtopic:
#16
du kan jo starte med at argumentere for hvorfor du selv smider om dig med flaimbait ratings. Især når du så efterfølgende argumenterer med de selv samme indlæg.
On topic:
For mig at se er det helt naturligt at der er funktioner i et operativsystem som kun kan tilgås af operativsystemet, og hermed "kan" ting som 3. parts programmer ikke kan. Et 3.parts program kan heller ikke skrive direkte på harddisken eller slukke computeren.
Spørgsmålet er altså om en search funktion er en integreret del af et operativsystem er et "add on" så at sige. Det var diskussionen med IE vs. netscape, og de fleste er vist enige om at en browser bør være "add on". Jeg mener helt klart at en search funktion er en naturlig del af et operativsystem, hvilket vel også understreges af at alle de os'er jeg kender (der har en gui anyway) har indbygget en eller anden form for search. Dermed mener jeg også det er naturligt at den indbyggede search har adgang til "OS only" features.
#16
du kan jo starte med at argumentere for hvorfor du selv smider om dig med flaimbait ratings. Især når du så efterfølgende argumenterer med de selv samme indlæg.
On topic:
For mig at se er det helt naturligt at der er funktioner i et operativsystem som kun kan tilgås af operativsystemet, og hermed "kan" ting som 3. parts programmer ikke kan. Et 3.parts program kan heller ikke skrive direkte på harddisken eller slukke computeren.
Spørgsmålet er altså om en search funktion er en integreret del af et operativsystem er et "add on" så at sige. Det var diskussionen med IE vs. netscape, og de fleste er vist enige om at en browser bør være "add on". Jeg mener helt klart at en search funktion er en naturlig del af et operativsystem, hvilket vel også understreges af at alle de os'er jeg kender (der har en gui anyway) har indbygget en eller anden form for search. Dermed mener jeg også det er naturligt at den indbyggede search har adgang til "OS only" features.
#17
On-topic:
Enig.
Spoergsmaalet ligger i definitionen af 3rd party programmer.
Men jeg kan saa fortaelle dig at stortset alle OS'er jeg kender har et eksternt program til at soege med.
linux / unix har find, windows search var eksternt i XP og er det saavidt jeg forstaar ogsaa i Vista, Spotlight i OS X er et selvstaendigt program..
Soegsmaalet gaar ud paa at Windows Search faar lov til at bruge funktioner i OS'et som Google Search ikke goer.
Da det allerede er etableret at der er et markedet for "desktop search engines", saa er det monopol misbrug hvis MS integrerer deres egen search paa en saadan maade at den faar konkurrence forvridende fordele ifht. konkurrenter..
Hvorfor?
Hvorfor maa der ikke vaere konkurrence paa dette markede?
I XP var Google Desktop _LANGT_ overlegen ifht. hvad XP selv kunne byde paa..
Bare fordi den er "bedre" i Vista boer vi ikke tillade konkurrence forvridende forhindringer..
[ADD]
#18
Du er velkommen til at spoerge google :)
Det kommer nok frem i retten, men da de har baseret deres sag paa dette, saa har de nok nogle ting de mener er unfair..
ja, microsofts egen desktop search i vista virker så godt at den fuldstændigt overflødiggør google desktop search. Tough luck google, men sådan er livet.<-- rent flamebait.
On-topic:
Enig.
Spoergsmaalet ligger i definitionen af 3rd party programmer.
Men jeg kan saa fortaelle dig at stortset alle OS'er jeg kender har et eksternt program til at soege med.
linux / unix har find, windows search var eksternt i XP og er det saavidt jeg forstaar ogsaa i Vista, Spotlight i OS X er et selvstaendigt program..
Soegsmaalet gaar ud paa at Windows Search faar lov til at bruge funktioner i OS'et som Google Search ikke goer.
Da det allerede er etableret at der er et markedet for "desktop search engines", saa er det monopol misbrug hvis MS integrerer deres egen search paa en saadan maade at den faar konkurrence forvridende fordele ifht. konkurrenter..
Dermed mener jeg også det er naturligt at den indbyggede search har adgang til "OS only" features.
Hvorfor?
Hvorfor maa der ikke vaere konkurrence paa dette markede?
I XP var Google Desktop _LANGT_ overlegen ifht. hvad XP selv kunne byde paa..
Bare fordi den er "bedre" i Vista boer vi ikke tillade konkurrence forvridende forhindringer..
[ADD]
#18
Hvad er det for nogle tricks, som de ikke vil kunne bruge?
Du er velkommen til at spoerge google :)
Det kommer nok frem i retten, men da de har baseret deres sag paa dette, saa har de nok nogle ting de mener er unfair..
Jeg kan ikke se problemet?
Jeg kan ikke se hvorfor et firma ikke må inkludere præcist den funktionalitet (eller mangel på samme), i deres eget produkt som de har lyst til, det er 115% op til forbrugeren om de ønsker produktet og den funktionalitet som det tilbyder.
[edit]
Hvis jeg havde et firma, og ønskede at lave et styresystem som absolut kun kunne køre 1 parts software, hvad skulle der så være galt i det? Det er stadig op til brugerene om de har lyst til at købe sådan et system.
[/edit]
Der er ingen der tvinger folk til at købe vista, samtidigt mener jeg heller ikke der skal være nogen anden end MS selv der bestemmer hvordan deres produkt skal se ud?
Det næste bliver vel at diverse regeringer begynder at påbyde microsoft at implementere/udelade særlig funktionalitet i deres produkter?
Når det er sagt, skal det på ingen måde forstås som at jeg bakker op omkring den sindsyge handling som det er at installere vista på en sagesløs computer.
Jeg kan ikke se hvorfor et firma ikke må inkludere præcist den funktionalitet (eller mangel på samme), i deres eget produkt som de har lyst til, det er 115% op til forbrugeren om de ønsker produktet og den funktionalitet som det tilbyder.
[edit]
Hvis jeg havde et firma, og ønskede at lave et styresystem som absolut kun kunne køre 1 parts software, hvad skulle der så være galt i det? Det er stadig op til brugerene om de har lyst til at købe sådan et system.
[/edit]
Der er ingen der tvinger folk til at købe vista, samtidigt mener jeg heller ikke der skal være nogen anden end MS selv der bestemmer hvordan deres produkt skal se ud?
Det næste bliver vel at diverse regeringer begynder at påbyde microsoft at implementere/udelade særlig funktionalitet i deres produkter?
Når det er sagt, skal det på ingen måde forstås som at jeg bakker op omkring den sindsyge handling som det er at installere vista på en sagesløs computer.
#20
Men uanset hvad du vaelger af produkt ( om det er vista eller Debian er 100% ligemeget ) saa forventer du vel at du har mulighed for at udvikle det bedst mulige program til det produkt?
Hvis der var indlagt forhindringer i Debian saa det KUN var debian-find-of-slowness, der kunne soege i /, saa ville folk nok whine lidt .. :)
Men uanset hvad du vaelger af produkt ( om det er vista eller Debian er 100% ligemeget ) saa forventer du vel at du har mulighed for at udvikle det bedst mulige program til det produkt?
Hvis der var indlagt forhindringer i Debian saa det KUN var debian-find-of-slowness, der kunne soege i /, saa ville folk nok whine lidt .. :)
#21
Det er jo lidt som man ser det og hvilke forventninger man har.
Microsoft burde jo selv bestemme hvad Windows skal indeholde eller ej. At andre så kan udvikle til det og at de har skabt et marked for det, jamen skal de da være glade for.
Forventninger kan være en grim ting - det kan skuffe meget. Og forventninger skal vel ikke styre Microsoft. Det er vel Microsoft, der skal styre deres eget.
Det er jo lidt som man ser det og hvilke forventninger man har.
Microsoft burde jo selv bestemme hvad Windows skal indeholde eller ej. At andre så kan udvikle til det og at de har skabt et marked for det, jamen skal de da være glade for.
Forventninger kan være en grim ting - det kan skuffe meget. Og forventninger skal vel ikke styre Microsoft. Det er vel Microsoft, der skal styre deres eget.
#22
Det kommer vel helt an paa hvordan du ser paa det.
MS ( og alle andre OS producenter ) har ingen interesse i at lave et lukket system som kun kan koere MS-programmer..
Derfor er windows blevet klassificeret som et "OS" og alt der koerer herpaa er saa programmer..
Men det er lidt en anden debat du bevaeger dig ind i her.. :)
Det kommer vel helt an paa hvordan du ser paa det.
MS ( og alle andre OS producenter ) har ingen interesse i at lave et lukket system som kun kan koere MS-programmer..
Derfor er windows blevet klassificeret som et "OS" og alt der koerer herpaa er saa programmer..
Men det er lidt en anden debat du bevaeger dig ind i her.. :)
#21 Nej, så ville jeg vælge en anden distribution af GNU/Linux, debian teamet har en social kontrakt, men det er op til dem selv om de vil overholde den, vælger de at bryde den er konsekvensen simpelthen at folk ikke bruger deres distribution.
#22 Enig. det er helt op til dem selv om de ønsker at (og hvilke) 3. parts programmer der skal kunne fungere på deres system, det er dem der bestemmer over den software de vælger at udvikle.
#23
Et "styresystem" behøver ikke være i stand til at køre 3 parts programmer, et styresystem er blot en række værktøjer der tillader brugeren at bruge computeren i det omfang styresystemet gør det muligt.
Selv om MS ikke er direkte ude efter at lave et lukket system, kan de stadig mene at de har interesse i at begrænse visse komponenter af systemet på en måde så det kun er muligt for deres eget software at fungerer optimalt, og det er der intet galt med, hvis brugeren ikke bryder sig om det må de vælge et system der ikke har de begrænsninger, de nye system kan så have en række andre begrænsninger, alt efter hvad de vælger. Man kan ikke få det hele, men vælger selv sit fængsel ;)
#22 Enig. det er helt op til dem selv om de ønsker at (og hvilke) 3. parts programmer der skal kunne fungere på deres system, det er dem der bestemmer over den software de vælger at udvikle.
#23
Et "styresystem" behøver ikke være i stand til at køre 3 parts programmer, et styresystem er blot en række værktøjer der tillader brugeren at bruge computeren i det omfang styresystemet gør det muligt.
Selv om MS ikke er direkte ude efter at lave et lukket system, kan de stadig mene at de har interesse i at begrænse visse komponenter af systemet på en måde så det kun er muligt for deres eget software at fungerer optimalt, og det er der intet galt med, hvis brugeren ikke bryder sig om det må de vælge et system der ikke har de begrænsninger, de nye system kan så have en række andre begrænsninger, alt efter hvad de vælger. Man kan ikke få det hele, men vælger selv sit fængsel ;)
#24
Jeg er helt sikker paa at loven ser paa det paa en anden maade :)
Udover at monopolloven vil forhindre MS i at lukke deres OS helt af, saa er jeg uenig i din definition af et OS.
Men som sagt, det er en helt anden debat som jeg ikke har tid til at gaa ind i lige nu ;)
Jeg er helt sikker paa at loven ser paa det paa en anden maade :)
Udover at monopolloven vil forhindre MS i at lukke deres OS helt af, saa er jeg uenig i din definition af et OS.
Men som sagt, det er en helt anden debat som jeg ikke har tid til at gaa ind i lige nu ;)
#9
Jeg synes i høj grad også det er et spørgsmål om at sætte en grænse. Man kan til enhver tid klandre andre for monopol hvis man selv opfinder noget alternativt software. At Google opfinder noget søge-ware kan jeg i princippet ikke se skulle være Microsofts problem - det er trods alt Microsofts OS.
Men nu er det så sådan at man kalder dette for monopol.
I princippet betyder dette kun at hvis nogle fx opfinder en alternativ måde fx at desktoppen på så kan de anklage Microsoft for ikke at åbne op for deres løsning og så kan man i princippet ende med en Windows hvor der kun er nogle dll'er og lidt sys-filer tilbage af den oprindelige Windows - hvilket jeg synes er dybt urimelige krav til Microsoft som producent af et fasttømret produkt.
Hvis Google har ondt i røven så må du sgu tage sig sammen, erkende at de er nogle nassere der kun kan finde ud af at leve på bekostning af Microsoft. I say: hvorfor laver Google ikke bare selv et OS - så kan de integrere deres soft lige så tossede de vil.
Jeg synes i høj grad også det er et spørgsmål om at sætte en grænse. Man kan til enhver tid klandre andre for monopol hvis man selv opfinder noget alternativt software. At Google opfinder noget søge-ware kan jeg i princippet ikke se skulle være Microsofts problem - det er trods alt Microsofts OS.
Men nu er det så sådan at man kalder dette for monopol.
I princippet betyder dette kun at hvis nogle fx opfinder en alternativ måde fx at desktoppen på så kan de anklage Microsoft for ikke at åbne op for deres løsning og så kan man i princippet ende med en Windows hvor der kun er nogle dll'er og lidt sys-filer tilbage af den oprindelige Windows - hvilket jeg synes er dybt urimelige krav til Microsoft som producent af et fasttømret produkt.
Hvis Google har ondt i røven så må du sgu tage sig sammen, erkende at de er nogle nassere der kun kan finde ud af at leve på bekostning af Microsoft. I say: hvorfor laver Google ikke bare selv et OS - så kan de integrere deres soft lige så tossede de vil.
#26
Fordi det ikke reelt kan lade sig goere at konkurrere med MS paa OS markedet.. Slet ikke hvis de ikke har noget andet at byde paa end Desktop Search..
Derudover ville det give en voldsom maengde ukompatible OS'er hvis alle bare gjorde dette..
Derudover saa er linux jo et godt eksempel paa en modulaer opbygning hvor det reelt er muligt at skifte "desktoppen"...
Saa nej, det synes jeg ikke er urimeligt..
I say: hvorfor laver Google ikke bare selv et OS - så kan de integrere deres soft lige så tossede de vil.
Fordi det ikke reelt kan lade sig goere at konkurrere med MS paa OS markedet.. Slet ikke hvis de ikke har noget andet at byde paa end Desktop Search..
Derudover ville det give en voldsom maengde ukompatible OS'er hvis alle bare gjorde dette..
Derudover saa er linux jo et godt eksempel paa en modulaer opbygning hvor det reelt er muligt at skifte "desktoppen"...
Saa nej, det synes jeg ikke er urimeligt..
#27
Min pointe er bare at man må sætte en grænse for hvor meget rimelighed der er i at en producent skal åbne for alt når nu producenten trodsalt sælger et produkt - jeg mener, ehm, hvis man alligevel skifter hele produktet ud til sidst så er der ikke meget tilbage af den oprindelige vare. Jeg forstår godt Microsoft hvis der er områder de konkret mener er en del af deres produkt og som de ikke ønsker at åbne black boxen.
Modsat har du selvfølgelig ret i at Microsoft har en temmelig stor del af OS markedet og at der skal være åben API på så mange områder som muligt. Jeg ved ikke om Microsoft bevidst gør fx Windows Search til en del af kernen og dermed gør den hellig og lukker en dør og det kan også diskuteres.
Min pointe er blot at jeg synes Mirosoft bør kunne lukke enkelte døre af og sige at det er deres produkt og det er faktisk det man køber og hvis man ønsker 3. part så må man gå til andre. Der skal være rimelighed på begge sider: der skal være plads til 3. parts-udvikling og alternativer, men jeg holder altså på at Microsoft kan få lov til at lukke enkelte områder totalt af... - som en del af det produkt man køber.
Lunix er en anden sag - der er generelt en helt anden sfære omkring dette produkt og derfor er debatten også anderledes. Til gengæld kan jeg kun tilslutte mig ideen om objektorienteret programmering med udskiftelige moduler osv. Det er sejt og absolut en fremtidssikring.
Min pointe er bare at man må sætte en grænse for hvor meget rimelighed der er i at en producent skal åbne for alt når nu producenten trodsalt sælger et produkt - jeg mener, ehm, hvis man alligevel skifter hele produktet ud til sidst så er der ikke meget tilbage af den oprindelige vare. Jeg forstår godt Microsoft hvis der er områder de konkret mener er en del af deres produkt og som de ikke ønsker at åbne black boxen.
Modsat har du selvfølgelig ret i at Microsoft har en temmelig stor del af OS markedet og at der skal være åben API på så mange områder som muligt. Jeg ved ikke om Microsoft bevidst gør fx Windows Search til en del af kernen og dermed gør den hellig og lukker en dør og det kan også diskuteres.
Min pointe er blot at jeg synes Mirosoft bør kunne lukke enkelte døre af og sige at det er deres produkt og det er faktisk det man køber og hvis man ønsker 3. part så må man gå til andre. Der skal være rimelighed på begge sider: der skal være plads til 3. parts-udvikling og alternativer, men jeg holder altså på at Microsoft kan få lov til at lukke enkelte områder totalt af... - som en del af det produkt man køber.
Lunix er en anden sag - der er generelt en helt anden sfære omkring dette produkt og derfor er debatten også anderledes. Til gengæld kan jeg kun tilslutte mig ideen om objektorienteret programmering med udskiftelige moduler osv. Det er sejt og absolut en fremtidssikring.
#24
Jeg ved intet om loven, jeg er teknisk uddannet og kan ikke forholde mig til monopol lovgivningen da jeg intet kender til den, men ud fra et liberalt synspunkt er det ikke rimeligt at forlange at en producent udvikler sit produkt i en særlig retning blot fordi det er et populært produkt, faktisk vil jeg kalde det konkurrence forvridende i forhold til at man i så fald "tvinger" MS til at lave et produkt som bliver på en måde der medvirker til at gøre produktet endnu mere populært.
Hvis MS ønsker at lave et produkt der udelukker brugeren fra at bruge 3 parts programmer syntes jeg det er mere end rimeligt at de får lov til det, på den måde kan det også være at folk begynder at få øjnene op for hvilken slags virksomhed MS er.
Min definition af et styresystem er korrekt, så der er ikke noget at diskutere.
"An operating system (sometimes abbreviated as "OS") is the program that, after being initially loaded into the computer by a boot program, manages all the other programs in a computer. The other programs are called applications or application programs. The application programs make use of the operating system by making requests for services through a defined application program interface (API). ..."
Der står INGEN steder i nogen definition af "styresystem" som jeg har været i stand til at grave op, at det er et krav at systemet kan afvikle programmer leveret af 3 parter.
At det er i brugerens interresse er en helt anden ting.
Jeg kunne godt udvikle et styresystem til XYZ processor og bruge dette til at afvikle programmer jeg skrev til platformen på og stadig kalde det et styresystem, også selvom ingen andre var i stand til at udvikle programmer til det.
Jeg ved intet om loven, jeg er teknisk uddannet og kan ikke forholde mig til monopol lovgivningen da jeg intet kender til den, men ud fra et liberalt synspunkt er det ikke rimeligt at forlange at en producent udvikler sit produkt i en særlig retning blot fordi det er et populært produkt, faktisk vil jeg kalde det konkurrence forvridende i forhold til at man i så fald "tvinger" MS til at lave et produkt som bliver på en måde der medvirker til at gøre produktet endnu mere populært.
Hvis MS ønsker at lave et produkt der udelukker brugeren fra at bruge 3 parts programmer syntes jeg det er mere end rimeligt at de får lov til det, på den måde kan det også være at folk begynder at få øjnene op for hvilken slags virksomhed MS er.
Min definition af et styresystem er korrekt, så der er ikke noget at diskutere.
"An operating system (sometimes abbreviated as "OS") is the program that, after being initially loaded into the computer by a boot program, manages all the other programs in a computer. The other programs are called applications or application programs. The application programs make use of the operating system by making requests for services through a defined application program interface (API). ..."
Der står INGEN steder i nogen definition af "styresystem" som jeg har været i stand til at grave op, at det er et krav at systemet kan afvikle programmer leveret af 3 parter.
At det er i brugerens interresse er en helt anden ting.
Jeg kunne godt udvikle et styresystem til XYZ processor og bruge dette til at afvikle programmer jeg skrev til platformen på og stadig kalde det et styresystem, også selvom ingen andre var i stand til at udvikle programmer til det.
#29
Bare lige for at tage den alligevel :P
Ja, helt enig. Styresystemet har intet med "programmerne" at goere.
Programmerne er afhaengig af styresystemet. Det har intet med 3rd party at goere.
Forskellen er at hvis du laver et produkt som har monopol ( Windows ) saa er det konkurrence forvridende _IKKE_ at tillade andre at koere deres programmer deri.
( Hvorvidt dette ville gaelde hvis windows fra starten af var lukket til MS only ting, skal jeg ikke kunne sige.. Mit gaet er at monopolet aldrig var kommet i saa fald ;) )
Hvorvidt det er fair gider jeg ikke diskutere da jeg allerede har givet min mening om monopolloven tilkende..
Jada, hvor siger jeg andet?
Jeg fik det indtryk at du mente Windows Search var en del af OS'et. Det er det absolut ikke.
Absolut et godt argument :)
Men saa skal vi foerst lige have MS "tvunget" over paa nogle aabne standarder saadan at gamle firmaer ikke bliver kroeblet af at opdage at de ikke kan lide MS :D
#28
Helt enig.
Problemet er bare at de har monopol og saalaenge vi ikke har tvunget aabne standarder, saa kan der vaere serioese problemer i at tillade en virksomhed at lukke deres OS af.
Der skal helt klart vaere en graense, jeg mener ikke vi har naaet graensen med dette soegsmaal.
Linux er et perfekt eksempel paa hvad et OS skal vaere.
Det er ogsaa helt fint, men desktop search er ikke okay imo.
Ville du vaere tilfreds med at du kun kunne afspille video i WMP? Og musik?
Eller at eneste billederedigeringsprogram du kunne bruge var Paint? :)
Der er noedt til at gaa en graense, men hvor den skal vaere vil jeg ikke stille mig til dommer for..
Bare lige for at tage den alligevel :P
Der står INGEN steder i nogen definition af "styresystem" som jeg har været i stand til at grave op, at det er et krav at systemet kan afvikle programmer leveret af 3 parter.
At det er i brugerens interresse er en helt anden ting.
Ja, helt enig. Styresystemet har intet med "programmerne" at goere.
Programmerne er afhaengig af styresystemet. Det har intet med 3rd party at goere.
Forskellen er at hvis du laver et produkt som har monopol ( Windows ) saa er det konkurrence forvridende _IKKE_ at tillade andre at koere deres programmer deri.
( Hvorvidt dette ville gaelde hvis windows fra starten af var lukket til MS only ting, skal jeg ikke kunne sige.. Mit gaet er at monopolet aldrig var kommet i saa fald ;) )
Hvorvidt det er fair gider jeg ikke diskutere da jeg allerede har givet min mening om monopolloven tilkende..
Jeg kunne godt udvikle et styresystem til XYZ processor og bruge dette til at afvikle programmer jeg skrev til platformen på og stadig kalde det et styresystem, også selvom ingen andre var i stand til at udvikle programmer til det.
Jada, hvor siger jeg andet?
Jeg fik det indtryk at du mente Windows Search var en del af OS'et. Det er det absolut ikke.
på den måde kan det også være at folk begynder at få øjnene op for hvilken slags virksomhed MS er.
Absolut et godt argument :)
Men saa skal vi foerst lige have MS "tvunget" over paa nogle aabne standarder saadan at gamle firmaer ikke bliver kroeblet af at opdage at de ikke kan lide MS :D
#28
Helt enig.
Problemet er bare at de har monopol og saalaenge vi ikke har tvunget aabne standarder, saa kan der vaere serioese problemer i at tillade en virksomhed at lukke deres OS af.
Der skal helt klart vaere en graense, jeg mener ikke vi har naaet graensen med dette soegsmaal.
Linux er et perfekt eksempel paa hvad et OS skal vaere.
men jeg holder altså på at Microsoft kan få lov til at lukke enkelte områder totalt af... - som en del af det produkt man køber.
Det er ogsaa helt fint, men desktop search er ikke okay imo.
Ville du vaere tilfreds med at du kun kunne afspille video i WMP? Og musik?
Eller at eneste billederedigeringsprogram du kunne bruge var Paint? :)
Der er noedt til at gaa en graense, men hvor den skal vaere vil jeg ikke stille mig til dommer for..
#30
Jeg er for så vidt enig med dig i det du siger :) jeg siger bare at der er nogle punkter som Microsoft skal have lov til at 'eje' retten til i deres eget produkt. Og nej! video, tegneprogrammer osv. er heller ikke omfattet af min tankegang. Jeg tænker på kerne-struktur og lign.
Som jeg også skrev tidligere så er det måske tvivlsomt hvorvidt Windows Search er en væsentlig søjle i Windows som OS - det tvivler jeg på det er og derfor burde man måske også åbne op for denne mulighed.
Igen: grænserne bør gå et sted hvor kerne-arkitektur adskiller sig fra 'normal' software - PhotoShop har intet med Windows' kerne at gøre og derfor er det heller intet problem. Ligeså med Windows Search, men essentiel kerne-kode burde ikke kunne udskiftes bare fordi nogen synes det kunne være sejt at programmere en ny kerne (litestep.net)
Jeg er for så vidt enig med dig i det du siger :) jeg siger bare at der er nogle punkter som Microsoft skal have lov til at 'eje' retten til i deres eget produkt. Og nej! video, tegneprogrammer osv. er heller ikke omfattet af min tankegang. Jeg tænker på kerne-struktur og lign.
Som jeg også skrev tidligere så er det måske tvivlsomt hvorvidt Windows Search er en væsentlig søjle i Windows som OS - det tvivler jeg på det er og derfor burde man måske også åbne op for denne mulighed.
Igen: grænserne bør gå et sted hvor kerne-arkitektur adskiller sig fra 'normal' software - PhotoShop har intet med Windows' kerne at gøre og derfor er det heller intet problem. Ligeså med Windows Search, men essentiel kerne-kode burde ikke kunne udskiftes bare fordi nogen synes det kunne være sejt at programmere en ny kerne (litestep.net)
Monopollovgivningen er udformet udfra den kapitalistiske tese om at markedet "fremelsker" det bedste produkt, men i det tilfælde et monopol opstår tages den tese ud af effekt.
Der er masser af økonomisk evidens for at tesen har merit og derfor er monopollovgivningen faktisk funderet i hvordan den virkelige verden ser ud.
Det der er tilfældet her, er at MS prøver at udvide deres OS monopol til også at dække over søgninger, og det er, hvis man vil holde ovennævnte tese aktiv selvfølgelig uacceptabelt.
Så udfra et kapitalistisk/markedsøkonomisk synspunkt giver monopol lovgivningen god mening.
Jeg tror egentlig også MS er ganske tilfreds med den, for ellers sad vi allesammen med OS/2 på vores Intel baserede IBM PC'ere.
Der er masser af økonomisk evidens for at tesen har merit og derfor er monopollovgivningen faktisk funderet i hvordan den virkelige verden ser ud.
Det der er tilfældet her, er at MS prøver at udvide deres OS monopol til også at dække over søgninger, og det er, hvis man vil holde ovennævnte tese aktiv selvfølgelig uacceptabelt.
Så udfra et kapitalistisk/markedsøkonomisk synspunkt giver monopol lovgivningen god mening.
Jeg tror egentlig også MS er ganske tilfreds med den, for ellers sad vi allesammen med OS/2 på vores Intel baserede IBM PC'ere.
#31
Men problemet i det tilfaelde vil jo vaere at finde en som skal definere "hvad" der er "kerneomraade"..
Windows er ikke opbygget med samme modul system som Linux..
Og i fremtiden kan MS jo saa bare indbygge alle deres programmer i selve OS'et for at undgaa den slags problematik.
Men ja, jeg er helt enig med dig faktisk :)
Om ikke andet saa kan disse soegsmaal jo tvinge MS over i en unix tankegang.. Det kan da sikkert hjaelpe paa stabiliteten :D
Men problemet i det tilfaelde vil jo vaere at finde en som skal definere "hvad" der er "kerneomraade"..
Windows er ikke opbygget med samme modul system som Linux..
Og i fremtiden kan MS jo saa bare indbygge alle deres programmer i selve OS'et for at undgaa den slags problematik.
Men ja, jeg er helt enig med dig faktisk :)
Om ikke andet saa kan disse soegsmaal jo tvinge MS over i en unix tankegang.. Det kan da sikkert hjaelpe paa stabiliteten :D
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund