mboost-dp1
Flickr - dweekly
LinguaIgnota (1) skrev:Det må bero på en fejl, for sådan noget kunne Google aaaaldrig finde på.
Dont be evil or dont get caught?:P
Jeg er nu ikke specielt overrasket. Store firmaer skal tjene penge og gøre hvad de kan for at deres produkter for succes.
Apple, Microsoft og Google er alle i samme båd, forskellen ligger så i hvilket image de forsøger at bygge op.
Havde det været Apple eller MS så havde det nok ikke overrasket nogen.
Apple, Microsoft og Google er alle i samme båd, forskellen ligger så i hvilket image de forsøger at bygge op.
Havde det været Apple eller MS så havde det nok ikke overrasket nogen.
http://www.nytimes.com/2011/05/09/technology/09google.html?pagewanted=2&_r=4 skrev:A quick test of Google’s location services in the San Francisco Bay Area was compared with Skyhook’s, and it found Google to be at least equal in accuracy to Skyhook, and perhaps better.
Jeg er skam ikke overrasket over det.
OBS:
Jeg kan virkeligt ikke se problemet i det, når det man læser er uden forståelse for det før- eller efter-skrevne! Der ville jo kunne være foregået UTROLIGT meget før/efter følgende er skrevet:
"we are using compatibility as a club to make them do things we want."
Hvis man virkeligt gerne vil vide hvordan sagen har kørt vil jeg ikke kalde dette dårlig læsning:
http://www.nytimes.com/2011/05/09/technology/09goo...
Dog synes jeg ikke den går så dybt som den skulle på flere punkter (det skal lige siges at jeg læste den i forgårs og har haft nogle lange snakke om det, hvilket også ligger til grund for min mening) men det er god læsning, dog synes jeg man skal læse den som om den var skrevet af 3mand og ikke som om den forsøger at forsvare skyhook, da de gennem hele deres "liv" som virksomhed har været meget aggresive i deres påstande mod alle der ikke har samarbejdet, men sådan går det når et firma består af ene sælgere og for få personer der har overblik over situationerne...
Jeg kan virkeligt ikke se problemet i det, når det man læser er uden forståelse for det før- eller efter-skrevne! Der ville jo kunne være foregået UTROLIGT meget før/efter følgende er skrevet:
"we are using compatibility as a club to make them do things we want."
Hvis man virkeligt gerne vil vide hvordan sagen har kørt vil jeg ikke kalde dette dårlig læsning:
http://www.nytimes.com/2011/05/09/technology/09goo...
Dog synes jeg ikke den går så dybt som den skulle på flere punkter (det skal lige siges at jeg læste den i forgårs og har haft nogle lange snakke om det, hvilket også ligger til grund for min mening) men det er god læsning, dog synes jeg man skal læse den som om den var skrevet af 3mand og ikke som om den forsøger at forsvare skyhook, da de gennem hele deres "liv" som virksomhed har været meget aggresive i deres påstande mod alle der ikke har samarbejdet, men sådan går det når et firma består af ene sælgere og for få personer der har overblik over situationerne...
Mr AC (3) skrev:Jeg er nu ikke specielt overrasket. Store firmaer skal tjene penge og gøre hvad de kan for at deres produkter for succes.
Apple, Microsoft og Google er alle i samme båd, forskellen ligger så i hvilket image de forsøger at bygge op.
Havde det været Apple eller MS så havde det nok ikke overrasket nogen.
Nej præcis, derfor er det også så "nemt" at gå efter google, da man altid kan prikke til deres image, og hver gang er beskyldningerne blevet manet til jorden, hvilket jeg også er ret sikker på sker i denne sag.
Så længe google's lokations service er bedre en Skyhook's, har jeg ikke noget imod det som forbruger :)
Magten (15) skrev:Gad vide hvad folk havde sagt til det hvis MS eller Apple havde gjort det samme :)
Også lidt min tanke.
Når det er google, så siger folk "Det er da klart at de forsøger at beskytte deres indtægt.", men hvis MS/Apple havde skrevet det, så ville folk gå amok "OMG evil corporations!". :D
Kan godt være at Motorola kunne have brugt Android uden at have fået lov af google, men når man lancere en telefon på verdensplan så er det nok meget rart at man har assistance fra producenten af Android...
Hvis det var et eller andet lokalt projekt hvor der blev produceret 1000 enheder, så kan det være pænt lige meget om man har assistance fra google.
Hvis det var et eller andet lokalt projekt hvor der blev produceret 1000 enheder, så kan det være pænt lige meget om man har assistance fra google.
Magten (15) skrev:Gad vide hvad folk havde sagt til det hvis MS eller Apple havde gjort det samme :)
Forskellen er nok at google ikke tager sig betalt af brugerne. Derfor kan de slippe afsted med meget mere.
Jeg vil som forbruger skide på Skyhook, hvis google kan give mig det samme gratis og bedre.
Havde det været MS som havde tromlet et lille firma og tvangsfodret markedet med deres egen betalingsudgave af samme produkt, så ville de naturligvis få en sviner.
"Google vil mig kun det bedste ved at stoppe det onde firma Skyhook" ;)
1000tusind (23) skrev:
"Google vil mig kun det bedste ved at stoppe det onde firma Skyhook" ;)
Bandit... Nu fik jeg ondt i maven af at grine.
Jeg har nogle stenfigurer til salg. Samt et par broer hvis du skulle være så naiv at du selv tror på at google gør det for at stoppe Shyhook fra at være onde.
#15
Føj for satan Apple!!! Det er DERFOR jeg aldrig køber noget fra Apple!!!!!!!
Føj for satan Apple!!! Det er DERFOR jeg aldrig køber noget fra Apple!!!!!!!
Nu ved jeg ikke lige hvordan det er formuleret i mailen, men der er stor forskel på:
og
Den ene kan læses som en trussel, den anden er bare en oplysning. Find selv ud af hvad der er hvad.
Hvis I bruger SkyHook, så vil Droid X ikke være kompatibel med Android.
og
Hvis I bruger SkyHook, så vil Droid X miste noget af kompatibiliteten med Android.
Den ene kan læses som en trussel, den anden er bare en oplysning. Find selv ud af hvad der er hvad.
1000tusind (23) skrev:Forskellen er nok at google ikke tager sig betalt af brugerne. Derfor kan de slippe afsted med meget mere.
Fortæl mig gerne hvilken lignende tjeneste det er MS tager penge for.
1000tusind (23) skrev:Havde det været MS som havde tromlet et lille firma og tvangsfodret markedet med deres egen betalingsudgave af samme produkt, så ville de naturligvis få en sviner.
Magten (15) skrev:Gad vide hvad folk havde sagt til det hvis MS eller Apple havde gjort det samme :)
Altså, ingen betaling eller noget.
Havde det været iorden?
Magten (27) skrev:Magten (15) skrev:Gad vide hvad folk havde sagt til det hvis MS eller Apple havde gjort det samme :)
Altså, ingen betaling eller noget.
Havde det været iorden?
Altså, det er meget hypotetisk at MS eller Apple skulle udgive gratis tjenester til Android, og det alene ville være årsag til spekulationer om deres hensigt.
Hvis du mener at de gjorde det tilsvarende på deres respektive platforme, så ja, det er helt ok IMO.
Magten (15) skrev:Gad vide hvad folk havde sagt til det hvis MS eller Apple havde gjort det samme :)
En dråbe i havet, i betragtning af hvad de render og laver til hverdags.
Men jeg reagerer stærkere på Google, fordi de forsøger at skabe sig et image af at være gode, og fordi de har så ufatteligt mange informationer om mange mennesker, og dermed en hel del potentielt magt. Korruption og magtmisbrug i Google ville være rigtigt dårligt nyt. I Apple og MS? Meh.
mbp (32) skrev:er det tilladt for enhver at bygge videre på den nuværende åbne android kode, og udgive et nyt projekt under et nyt navn (og lignende licens)?
Det handler ikke om licenser til Android, men om at få Googles "velsignelse" og dermed Googles apps og marketplace. Uden dem er telefonen et kedeligt produkt.
mbp (32) skrev:Lidt off topic, men det ville hjælpe min forståelse af situationen: er det tilladt for enhver at bygge videre på den nuværende åbne android kode, og udgive et nyt projekt under et nyt navn (og lignende licens)?
Så længe Google har frigivet koden (3.0 er vist lidt speciel), så ja, så kan den compiles. (se http://twitter.com/arubin/status/27808662429 for linux-kode). Googles Market, Gmail-app, Maps-app, Navigation-app m.fl. er derimod closed source, så der skal man have Google accept, som #33 er inde på.
LinguaIgnota (1) skrev:Det må bero på en fejl, for sådan noget kunne Google aaaaldrig finde på.
Det er en fejl, hos journalisterne.
Alrekr (13) skrev:Fordi Android, efter sigende, skulle være åbent.
Android er åbent. Men alle programmer som bliver lavet til Android er ikke automatisk åbne. Eller det kunne du måske godt tænke dig? "Åh fedt, nu kan vi bare flå Angry Birds fra hinanden fordi de bliver tvunget til at være open source".
Nej, sådan fungerer det ikke. Android operativ systemet er åben, men programmer som laves til det ER IKKE AUTOMATISK åbne.
Google laver også nogle programmer til Android, og de er copyrighted, lukkede og under ingen omstændigheder åbne - men det har intet med Android at gøre.
Hvis laver en enhed som bruger Android og ikke gider googles programmer så gør de bare det, ingen problemer der.
Hvis de derimod gerne vil have google programmerne så skal de først godkendes af google (der er en check liste på android.com), der stilles krav til både hard og software. Hvis man godkendes og er en "rigtigt" Android enhed kan man bruge dem.
Men, så kommer Motorola så og siger: Vi dropper lige googles navigation og bruger skyhook i stedet.
Så siger Google: næ hov, hvis i skal gode kendes som en rigtig Android telefon så skal i bruge vores navigation som standard men i må godt lægge skyhook på også hvis i vil det.
Og så siger Motorola, nå men der er jo ikke grund til at have to systemer, så dropper vi skyhook.
Og så flipper skyhook ud.
Men Google forhindre ikke nogen i at lægge hvad de har lyst til på af apps.
#36
Men det kan da ikke være rigtigt at man kalder android for åbent hvis producenten ikke kan undlade at indkludere et af Googles produkter og så lancere det som et androidprodukt. for når jeg tænker android, så tænker jeg da hele "oplevelsen"; marked, mail, maps, bla og bla. Ligesom jeg med iOS tænker app store, iTunes bla og bla. Med dette mener jeg at når android bliver "solgt" som frit, burde producenterne have lov til at vælge og vrage med alt.
Men det kan da ikke være rigtigt at man kalder android for åbent hvis producenten ikke kan undlade at indkludere et af Googles produkter og så lancere det som et androidprodukt. for når jeg tænker android, så tænker jeg da hele "oplevelsen"; marked, mail, maps, bla og bla. Ligesom jeg med iOS tænker app store, iTunes bla og bla. Med dette mener jeg at når android bliver "solgt" som frit, burde producenterne have lov til at vælge og vrage med alt.
amaby (38) skrev:#36
Men det kan da ikke være rigtigt at man kalder android for åbent hvis producenten ikke kan undlade at indkludere et af Googles produkter og så lancere det som et androidprodukt. for når jeg tænker android, så tænker jeg da hele "oplevelsen"; marked, mail, maps, bla og bla. Ligesom jeg med iOS tænker app store, iTunes bla og bla. Med dette mener jeg at når android bliver "solgt" som frit, burde producenterne have lov til at vælge og vrage med alt.
Google Maps er jo ikke Android. Det er Gmail heller ikke. Selv Android Market er sådan set ikke Android.
Men Google skal da ikke have lov til at prøve at give sig selv mere monopol end de allerede har når det gælder søgnings teknologi, men det er sikkert fordi det er en god indkomst kilde for dem at indsamle lokations data. Måske en idé at læse den Android / Google EULA igennem en ekstra gang.
Taxwars (37) skrev:Hvis Amazon laver en tavle computer så kan de sikkert godt nøjes med deres eget marked.
Sikkert, men jeg kan ikke se at det er relevant her.
Når jeg læser artiklen kan jeg faktisk ikke se noget forkert, måske hvis der var flere detaljer.
Men hvordan kan det være ulovligt, at sige, at man ikke vil gøre noget kompatibelt hvis bla bla gør sådan og sådan, de må vel selv bestemme hvad fanden de vil gøre med deres eget produkt, og bestemme hvem der skal have rettigheden til at kunne bruge det.
og det med de interne mails, det siger da ikke meget, et HVERT firma ville da være bekymret over en lignende situation hvor de kan miste markedsandele.
go google, i har intet gjort forkert. eget produkt - egen herre.
Men hvordan kan det være ulovligt, at sige, at man ikke vil gøre noget kompatibelt hvis bla bla gør sådan og sådan, de må vel selv bestemme hvad fanden de vil gøre med deres eget produkt, og bestemme hvem der skal have rettigheden til at kunne bruge det.
og det med de interne mails, det siger da ikke meget, et HVERT firma ville da være bekymret over en lignende situation hvor de kan miste markedsandele.
go google, i har intet gjort forkert. eget produkt - egen herre.
Bing appen er gratis ^^1000tusind (29) skrev:Altså, det er meget hypotetisk at MS eller Apple skulle udgive gratis tjenester til Android, og det alene ville være årsag til spekulationer om deres hensigt.
Det var det jeg mente.. Der er nok en hel del der ikke deler din holdning :)1000tusind (29) skrev:Hvis du mener at de gjorde det tilsvarende på deres respektive platforme, så ja, det er helt ok IMO.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund