mboost-dp1
Flickr - genewolf
#47
Det er jo så den ene side af det.
Har jeg så aldrig hørt om godtnok.
Men syntes at have hørt at tegnefilm, med pædofilt inspireret indhold er ulovligt. Men er jo så ikke jurist.
Hvis det her bliver en realitet, tror jeg nok der skal komme et ramaskrig, hvis det kommer frem i pressen, at producenterne kan levere "mindreårige" sexslaver.
interresant.. men hvad skulle der være ulovligt i det? så længe det er en ting af gummi/metal? det er vel ikke ulovligt at kneppe en jernstang med hul i?
Det er jo så den ene side af det.
Der findes faktisk computerspil lavet af pædofile, hvor det handler om at voldtage små børn. de er så vidt jeg ved ikke ulovlige?
Har jeg så aldrig hørt om godtnok.
Men syntes at have hørt at tegnefilm, med pædofilt inspireret indhold er ulovligt. Men er jo så ikke jurist.
..men jeg kan godt se din pointe.
Hvis det her bliver en realitet, tror jeg nok der skal komme et ramaskrig, hvis det kommer frem i pressen, at producenterne kan levere "mindreårige" sexslaver.
#47: rwzxy
For et par år siden indførte EU et forbud mod at fremstille tegninger af børn i seksuelle akter, derfor vil disse computerspil også være forbudt (noget godt kan EU åbenbart bruges til). Jeg har ikke ledt efter detajler, men jeg kan tydeligt huske nyheden.
Hvad angår sex med robotter, så er det da fint hvis det kan hjælpe nogle ensomme fyre og kvinder. På den måde slipper vi måske for nogle voldtægter, og vi får muligvis sorteret lidt ud i generne hos dem som alligevel ikke burde få børn.
For et par år siden indførte EU et forbud mod at fremstille tegninger af børn i seksuelle akter, derfor vil disse computerspil også være forbudt (noget godt kan EU åbenbart bruges til). Jeg har ikke ledt efter detajler, men jeg kan tydeligt huske nyheden.
Hvad angår sex med robotter, så er det da fint hvis det kan hjælpe nogle ensomme fyre og kvinder. På den måde slipper vi måske for nogle voldtægter, og vi får muligvis sorteret lidt ud i generne hos dem som alligevel ikke burde få børn.
har lige siddet og browset lidt på nettet.. det viser sig at folk er ret ueninge om det er ulovligt at tegne pædofili relateret indhold eller ej.
finder det også ret svært ved at se hvordan man kan dømme at en tegning forestiller noget konkret? jeg mener enhver kan jo komme og sige at de ikke opfatter tegningen på samme måde som fx din nabo gør? Uden direkte skrift på at her foregår noget pædofilt, finder jeg det ret usandsynligt at man vil kunne dømme nogen for at tegne en pædofilisk tegning.
finder det også ret svært ved at se hvordan man kan dømme at en tegning forestiller noget konkret? jeg mener enhver kan jo komme og sige at de ikke opfatter tegningen på samme måde som fx din nabo gør? Uden direkte skrift på at her foregår noget pædofilt, finder jeg det ret usandsynligt at man vil kunne dømme nogen for at tegne en pædofilisk tegning.
..kom lige til at tænke på noget mens jeg børstede tænder..
Det er vel heller ikke ulovligt at fortælle eller skrive en pædofilisk historie? så længe det er ren fantasi og ikke en virkelig fortælling?
så burde man jo også dømme det, hvis man skulle dømme tegninger?
Det er vel heller ikke ulovligt at fortælle eller skrive en pædofilisk historie? så længe det er ren fantasi og ikke en virkelig fortælling?
så burde man jo også dømme det, hvis man skulle dømme tegninger?
lyder umidlbart ret usandsynligt at EU skulle kunne bestemme hvad man må tegne og ikke tegne? ville direkte stride mod den danske grundlov og dansk ytringsfrihed?Nej, det er ganske korrekt og det har ikke noget med ytringsfrihed at gøre. Ytringsfriheden er ikke retten til at sige og skrive hvad som helst som nogle misforstår det som. Grundloven siger:
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentligegøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene."Under ansvar for domstolene" betyder eksempelvis at man skal holde sig inden for straffeloven (dvs. børneporno, racisme mv) og injurielovgivningen (du må ikke påstå at Anders Fogh Rasmussen er korrupt/pædofil/you name it uden at kunne dokumentere det). Omvendt kan du blandt andet ikke forfølges af de siddende politikere for hvad du siger (det er det ytringsfrihed handler om..!)
#56 Tror ikke det holder at de ville kunne undgå voldtægter.
#58 og så alligevel. Som de siger i Simpsons: "won't somebody PLEASE think of the children!!!!".
Vi kan jo gang på gang når der er den mindste mulighed, se hvordan politikere lige trækker den kanin op af hatten hvis de vil have noget gennemført, Uh det er for børnenes skyld. Og det virker som regel. Så det skulle ikke undre mig om der var en lov imod det.
Selv ytringsfriheden kan ikke hamle op med det. :D
#58 og så alligevel. Som de siger i Simpsons: "won't somebody PLEASE think of the children!!!!".
Vi kan jo gang på gang når der er den mindste mulighed, se hvordan politikere lige trækker den kanin op af hatten hvis de vil have noget gennemført, Uh det er for børnenes skyld. Og det virker som regel. Så det skulle ikke undre mig om der var en lov imod det.
Selv ytringsfriheden kan ikke hamle op med det. :D
The Stepford Wives, film om kvinder der erstattes af robotter. Ikke super, men der er robotter!
72: Der er vel stadig forskel på fiktion og virkelighed? Efter samme målestok burde kriminalromaner forbydes, forfatteren begår jo et mord, omend kun på et fiktivt plan.
#61: el_barto
Jeg er ikke jurist, men kender dog en hel del til EU. Det kan sagtens lade sig gøre at indføre bindende love på strafferetslige områder selvom vi ikke har fælles straffelov.
Jeg skal finde nyheden til dig, siden det åbenbart er af så stor betydning.
Jeg er ikke jurist, men kender dog en hel del til EU. Det kan sagtens lade sig gøre at indføre bindende love på strafferetslige områder selvom vi ikke har fælles straffelov.
Jeg skal finde nyheden til dig, siden det åbenbart er af så stor betydning.
mathiass Jeg taler i øst og du svarer i vest.
Jeg er godt udemærket klar over at man ikke har ytringsfrihed så længe man bryder loven. Du nævner et eksembel med at man ikke må injuriere.. ja det er jeg så sandelig godt klar over.. men det er vel ovre i en hel anden boldgade end det vi taler om?
Min pointe er at hvis man forbyder pædofile tegninger så burde man da i teorien også forbyde tegninger som illustrerer mord, voldtægter, tortur etc.? alle tingene er vel ulovlige og forkerte?
Hvis man forbyder en roman om hvor dejligt det er at voldtage små børn, så burde man jo også forbyde de bøger som omhandler hvor dejligt det er at slå folk ihjel med en saks? kan du se min pointe?
Hvorfor er det ulovligt at tegne en pædofilistisk tegning når det bare er ren fiktion? som Gamak så rigtigt siger så er kriminalromaner fyldt med mord, voldtægter etc. alt sammen også på fiktivt plan.
Det har så sandelig noget med ytringsfrihed at gøre.. i HØJ grad
Jeg er godt udemærket klar over at man ikke har ytringsfrihed så længe man bryder loven. Du nævner et eksembel med at man ikke må injuriere.. ja det er jeg så sandelig godt klar over.. men det er vel ovre i en hel anden boldgade end det vi taler om?
Min pointe er at hvis man forbyder pædofile tegninger så burde man da i teorien også forbyde tegninger som illustrerer mord, voldtægter, tortur etc.? alle tingene er vel ulovlige og forkerte?
Hvis man forbyder en roman om hvor dejligt det er at voldtage små børn, så burde man jo også forbyde de bøger som omhandler hvor dejligt det er at slå folk ihjel med en saks? kan du se min pointe?
Hvorfor er det ulovligt at tegne en pædofilistisk tegning når det bare er ren fiktion? som Gamak så rigtigt siger så er kriminalromaner fyldt med mord, voldtægter etc. alt sammen også på fiktivt plan.
Det har så sandelig noget med ytringsfrihed at gøre.. i HØJ grad
Om man finder Muhammedtegninger værre eller bedre end pædofil fiktion, må være en smagssag,men jeg kan kun se det som dobbeltmoral hvis man går ind for at forbyde det ene, og tillade det andet.
Der er ytringsfrihed alle steder i verden, når bare man siger det som overmagten bifalder.
Der er ytringsfrihed alle steder i verden, når bare man siger det som overmagten bifalder.
Det er i bund og grund et ultra spændende emne rent juridisk og etisk.. faldt over denne side som helt klart er et kig hver hvis man interreserer sig for debat omkring pædofile tegninger.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lolicon
det er samtidig et meget farligt emne, da man skal passe på hvad man siger.
Lad mig påpege at jeg finder det DYBT amoralsk og forkert at lave pædofile tegninger, imho er det et emne som ikke skal gå ubeset hen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lolicon
det er samtidig et meget farligt emne, da man skal passe på hvad man siger.
Lad mig påpege at jeg finder det DYBT amoralsk og forkert at lave pædofile tegninger, imho er det et emne som ikke skal gå ubeset hen.
#75
Nu plejer krimi'er jo også at handle om hvor slemt det er, og at få folk til at lade være med det.
Hvis man forbyder en roman om hvor dejligt det er at voldtage små børn, så burde man jo også forbyde de bøger som omhandler hvor dejligt det er at slå folk ihjel med en saks?
Nu plejer krimi'er jo også at handle om hvor slemt det er, og at få folk til at lade være med det.
#77
Hvor fa'n er sammenhængen? Hvis man ikke må tegne muhammed, så man man vel heller ikke tegne andre mennesker? Og hvis man ikke må tegne mennesker...
Nej, hold nu op. Hvis tegninger af pædofili er/bliver ulovligt, er det vel fordi det opfordrer til kriminalitet. Hvordan pokker skulle en muhammed-tegning gøre det?
Om man finder Muhammedtegninger værre eller bedre end pædofil fiktion, må være en smagssag,men jeg kan kun se det som dobbeltmoral hvis man går ind for at forbyde det ene, og tillade det andet.
Hvor fa'n er sammenhængen? Hvis man ikke må tegne muhammed, så man man vel heller ikke tegne andre mennesker? Og hvis man ikke må tegne mennesker...
Nej, hold nu op. Hvis tegninger af pædofili er/bliver ulovligt, er det vel fordi det opfordrer til kriminalitet. Hvordan pokker skulle en muhammed-tegning gøre det?
81: Det er jo også forbudt at lave tegningen hvis man skriver: "her er en illustration af noget som er strengt forbudt, og du skal undlade".
Iøvrigt er Muhammed blevet afbilledet masser af gange, se f.eks. http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/ Så det er jo langtfra kun pga. afbildningen, men også om det er gjort at en troende, og om tegningen er respektfuld. Mon ikke vi kan være enige om at de berømte JP-tegninger ikke var lige respektfulde allesammen.
Interessant genvej som 78 angiver, læs f.eks:"Any images or videos that depict children in a pornographic context are to be considered child pornography in Sweden, regardless of how realistic or abstract they are."
Så en tændstikmandstegning (m/k) af 'akten' med teksten 'Lise, 5 år', er efter min vurdering ulovlig.
Den ikke dobbeltmoralske konsekvens burde være at forbyde film som 'Ondskabens øjne', eller 'American Psycho'. Efter min mening fremstilles skurken ikke uden en vis sympati.
Iøvrigt er Muhammed blevet afbilledet masser af gange, se f.eks. http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/ Så det er jo langtfra kun pga. afbildningen, men også om det er gjort at en troende, og om tegningen er respektfuld. Mon ikke vi kan være enige om at de berømte JP-tegninger ikke var lige respektfulde allesammen.
Interessant genvej som 78 angiver, læs f.eks:"Any images or videos that depict children in a pornographic context are to be considered child pornography in Sweden, regardless of how realistic or abstract they are."
Så en tændstikmandstegning (m/k) af 'akten' med teksten 'Lise, 5 år', er efter min vurdering ulovlig.
Den ikke dobbeltmoralske konsekvens burde være at forbyde film som 'Ondskabens øjne', eller 'American Psycho'. Efter min mening fremstilles skurken ikke uden en vis sympati.
#80 myplacedk
Dette er da sagen fuldkommen uvedkommende om hvad kriminalromaner plejer at gøre? det var bare et eksempel.. der findes tusindvis af andre lovlige bøger som tiljubler mord og voldtægt og som har en knap så positiv morale. Det er da også fuldkommen uvedkommende om billedet/teksten som bliver fortalt har en morale som fører det ene eller det andet sted hen? kan slet ikke forstå hvor du vil hen med det.. gider du evt. uddybe?
Nu plejer krimi'er jo også at handle om hvor slemt det er, og at få folk til at lade være med det.
Dette er da sagen fuldkommen uvedkommende om hvad kriminalromaner plejer at gøre? det var bare et eksempel.. der findes tusindvis af andre lovlige bøger som tiljubler mord og voldtægt og som har en knap så positiv morale. Det er da også fuldkommen uvedkommende om billedet/teksten som bliver fortalt har en morale som fører det ene eller det andet sted hen? kan slet ikke forstå hvor du vil hen med det.. gider du evt. uddybe?
*fortsættelse til myplacedk*
så længe tegningen viser en "akt" mellem en mindreårrig og en ældre mand så er det vel pædofilt (følge nogle). så er det vel i bund og grund lige meget om der så står med verdena skrifttypen nedenunder at "dette må man ikke gøre" ?
Hvis vi antager at pædofili tegninger er ulovligt i Danmark og hvis din logik skulle fungere her kunne alle pædofile blive purre frikendt hvis bare de under alle deres pædofili-tegninger skrev en samfunds-positiv moralsk sætning?
så længe tegningen viser en "akt" mellem en mindreårrig og en ældre mand så er det vel pædofilt (følge nogle). så er det vel i bund og grund lige meget om der så står med verdena skrifttypen nedenunder at "dette må man ikke gøre" ?
Hvis vi antager at pædofili tegninger er ulovligt i Danmark og hvis din logik skulle fungere her kunne alle pædofile blive purre frikendt hvis bare de under alle deres pædofili-tegninger skrev en samfunds-positiv moralsk sætning?
#81 myplacedk
Hvis pædofili tegninger bliver ulovligt på grund af domstolene mener de opfordrer til pædofili. Så burde de samme domstole også dømme voldsfilm/voldsspil for at opfordre til vold?
Lad os lige holde fast i at domstolene endnu ikke i scandinavien har haft pædofili tegninger oppe at vende i retten. Så ingen af os har "ret".
Jeg indrømmer at jeg glæder mig til at høre hvad de danske domstole mener om disse sager, da de er dybt interresante hvis man bare interreserer sig en lille smule for etik og jura.
Nej, hold nu op. Hvis tegninger af pædofili er/bliver ulovligt, er det vel fordi det opfordrer til kriminalitet. Hvordan pokker skulle en muhammed-tegning gøre det?
Hvis pædofili tegninger bliver ulovligt på grund af domstolene mener de opfordrer til pædofili. Så burde de samme domstole også dømme voldsfilm/voldsspil for at opfordre til vold?
Lad os lige holde fast i at domstolene endnu ikke i scandinavien har haft pædofili tegninger oppe at vende i retten. Så ingen af os har "ret".
Jeg indrømmer at jeg glæder mig til at høre hvad de danske domstole mener om disse sager, da de er dybt interresante hvis man bare interreserer sig en lille smule for etik og jura.
#82
Du missede pointen. Krimier handler ikke om mord, de handler om opklaring af mord.
Den tilsvarende tegning ville ikke forestille et barn i en sexuel situation, men nærmere et ulykkeligt barn, og fx. en mand der bliver anholdt.
Jojo, jeg kan bare ikke se hvad det har med børnepornografi at gøre.
Hvis det er Lise på 5 år der har lavet tegningen, så er hun jo under den kriminelle lavalder. Så forsøger man at finde årsagen til det, og ser om der er et problem der skal løses.
Lige på det punkt lyder det nu helt fint for mig. :)
Ja, det er vel den logiske konsekvens. Men så længe de lægge vægt på at det handler om at beskytte børnene, kan det da godt være at flertallet accepterer det. Jeg håbe det ikke...
Det er jo også forbudt at lave tegningen hvis man skriver: "her er en illustration af noget som er strengt forbudt, og du skal undlade".
Du missede pointen. Krimier handler ikke om mord, de handler om opklaring af mord.
Den tilsvarende tegning ville ikke forestille et barn i en sexuel situation, men nærmere et ulykkeligt barn, og fx. en mand der bliver anholdt.
Iøvrigt er Muhammed blevet afbilledet masser af gange, se f.eks. www.zombietime.com Så det er jo langtfra kun pga. afbildningen, men også om det er gjort at en troende, og om tegningen er respektfuld. Mon ikke vi kan være enige om at de berømte JP-tegninger ikke var lige respektfulde allesammen.
Jojo, jeg kan bare ikke se hvad det har med børnepornografi at gøre.
Så en tændstikmandstegning (m/k) af 'akten' med teksten 'Lise, 5 år', er efter min vurdering ulovlig.
Hvis det er Lise på 5 år der har lavet tegningen, så er hun jo under den kriminelle lavalder. Så forsøger man at finde årsagen til det, og ser om der er et problem der skal løses.
Lige på det punkt lyder det nu helt fint for mig. :)
Den ikke dobbeltmoralske konsekvens burde være at forbyde film som 'Ondskabens øjne', eller 'American Psycho'. Efter min mening fremstilles skurken ikke uden en vis sympati.
Ja, det er vel den logiske konsekvens. Men så længe de lægge vægt på at det handler om at beskytte børnene, kan det da godt være at flertallet accepterer det. Jeg håbe det ikke...
#83
Okay, den slags har jeg så ikke læst.
Pointen er at der er stor forskel på:'
- At fremstille forbrydelsen i sig selv, enten uden at forholde sig til den, eller måske fremstille den positivt.
- At fremstille opklaringen af en grusom forbrydelse, som aldrig skulle have været foregået, så den grusomme forbryder kan få som fortjent, og de pårørte kan få fred.
Dette er da sagen fuldkommen uvedkommende om hvad kriminalromaner plejer at gøre? det var bare et eksempel.. der findes tusindvis af andre lovlige bøger som tiljubler mord og voldtægt og som har en knap så positiv morale.
Okay, den slags har jeg så ikke læst.
Det er da også fuldkommen uvedkommende om billedet/teksten som bliver fortalt har en morale som fører det ene eller det andet sted hen? kan slet ikke forstå hvor du vil hen med det.. gider du evt. uddybe?
Pointen er at der er stor forskel på:'
- At fremstille forbrydelsen i sig selv, enten uden at forholde sig til den, eller måske fremstille den positivt.
- At fremstille opklaringen af en grusom forbrydelse, som aldrig skulle have været foregået, så den grusomme forbryder kan få som fortjent, og de pårørte kan få fred.
#84
Jeg ved ikke hvordan sådan en lov ville fungere, og jeg har forsøgt at undgå at fortælle mig til hvordan jeg synes det burde være.
Men fx. en tegning af en mand der nyder at være pædofil er svær at kalde samfundsoplysende, i forhold til en tegning af et ulykkeligt barn i ellers samme situation.
Der er mange måder at gøre det på, og hvis man lovgiver om det behøver man ikke at gøre alt hvad der minder om pædofili ulovligt. Grænsen skal sættes et eller andet sted, og der vil være et grå-område.
Måske kunne de finde på at forbyde tegninger som opfordrer til pædofili, fx. ved at vi en mand der nyder det.
Men som sagt, uanset hvor grænsen sættes, vil der være masser af situationer der er svære at afgøre. Hvornår er det fx. ironisk? Hvad med en rigtig taber-nar, som nyder det? Det kan man vel godt argumentere for at have en god pointe.
Hvis vi antager at pædofili tegninger er ulovligt i Danmark og hvis din logik skulle fungere her kunne alle pædofile blive purre frikendt hvis bare de under alle deres pædofili-tegninger skrev en samfunds-positiv moralsk sætning?
Jeg ved ikke hvordan sådan en lov ville fungere, og jeg har forsøgt at undgå at fortælle mig til hvordan jeg synes det burde være.
Men fx. en tegning af en mand der nyder at være pædofil er svær at kalde samfundsoplysende, i forhold til en tegning af et ulykkeligt barn i ellers samme situation.
Der er mange måder at gøre det på, og hvis man lovgiver om det behøver man ikke at gøre alt hvad der minder om pædofili ulovligt. Grænsen skal sættes et eller andet sted, og der vil være et grå-område.
Måske kunne de finde på at forbyde tegninger som opfordrer til pædofili, fx. ved at vi en mand der nyder det.
Men som sagt, uanset hvor grænsen sættes, vil der være masser af situationer der er svære at afgøre. Hvornår er det fx. ironisk? Hvad med en rigtig taber-nar, som nyder det? Det kan man vel godt argumentere for at have en god pointe.
#85
Ja, der kan man benytte samme logik hvis man har lyst:
Hvis voldelige spil er/bliver ulovlige, er det vel fordi det opfordrer til kriminalitet.
"Hvis tegninger af pædofili er/bliver ulovligt, er det vel fordi det opfordrer til kriminalitet."
Hvis pædofili tegninger bliver ulovligt på grund af domstolene mener de opfordrer til pædofili. Så burde de samme domstole også dømme voldsfilm/voldsspil for at opfordre til vold?
Ja, der kan man benytte samme logik hvis man har lyst:
Hvis voldelige spil er/bliver ulovlige, er det vel fordi det opfordrer til kriminalitet.
Okay, den slags har jeg så ikke læst.
hehe.. nu er det sådan at jeg arbejder på et bibliotek, så jeg ved en lille smule om bøger.. og jeg kan fortælle at der er tusindvis af bøger som enten tiljubler eller opfordrer til vold (det er dog ikke alle sammen man lige kan gå ned at låne på biblioteket). Der er sågar også kriminalromaner som har en knap så positiv morale. Hvis jeg nu skulle nævne en bog som du med sikkerhed kender.. hvad så med Koranen? Koranen fuld af opfordringer til vold, voldtægter og mord på ikke-muslimer. Dette er ikke bare noget jeg skriver fordi jeg har hørt det, jeg har faktisk selv læst bogen.
Pointen er at der er stor forskel på:'
- At fremstille forbrydelsen i sig selv, enten uden at forholde sig til den, eller måske fremstille den positivt.
- At fremstille opklaringen af en grusom forbrydelse, som aldrig skulle have været foregået, så den grusomme forbryder kan få som fortjent, og de pårørte kan få fred.
dvs. det du siger er at så længe pointen er samfunds-positiv så er det ok at beskrive et mord i en bog?
denne påstand ville ikke holde hvis vi bruger vores "logik" med at hvis man forbyder fiktive pædofili-tegninger så skal fiktive mord også forbydes. Men der er jo alttid 2 eller flere sider af samme sag og domstolene har endnu ikke truffet nogle afgørelser i Danmark.
#90
Nej. Jeg forholder mig ikke til hvad jeg synes er "OK".
Jeg forsøger at undgå at danne en holdning til emner jeg ikke ved noget om. Dette emne har jeg ikke overvejet før, så nu læser jeg (og deltager i) en debat om det. Måske får jeg en klar holdning undervejs. Måske får vi bare diskuteret nogle argumenter, og finder ud af hvilke der er gode og hvilke der ikke er.
dvs. det du siger er at så længe pointen er samfunds-positiv så er det ok at beskrive et mord i en bog?
Nej. Jeg forholder mig ikke til hvad jeg synes er "OK".
Jeg forsøger at undgå at danne en holdning til emner jeg ikke ved noget om. Dette emne har jeg ikke overvejet før, så nu læser jeg (og deltager i) en debat om det. Måske får jeg en klar holdning undervejs. Måske får vi bare diskuteret nogle argumenter, og finder ud af hvilke der er gode og hvilke der ikke er.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund