mboost-dp1
Flickr - landhere
Tillykke GNU, uden GNU er jeg ikke sikker på at Linux var kommet ret langt.
Fordele; det er lovligt (næsten uanset hvilke programer du downloader), det er smart - man lære ret meget om sin computer da man kan ændre og lave om på ret meget, uden at man ødelægger noget der ikke kan laves igen.
Det er lidt svært/underligt den første måned, men så går det også stærkt.
Man kan blive en del af et større netværk der udvikler og fintuner de mange programer man kan få til Linux/GNU, hvis man altså har lyst - lidt som facebook med et formål.
Man kan støtte at 3. verdenslande også kan få adgang til computere og til nettet, rigtig mange steder har de ikke råd til licenser.
Men ellers er der vel ingen direkte fordele fremfor de andre styresystemer, det er bare en anden måde at gøre det på og det er en klar ulempe hvis man er gamer.
Fordele; det er lovligt (næsten uanset hvilke programer du downloader), det er smart - man lære ret meget om sin computer da man kan ændre og lave om på ret meget, uden at man ødelægger noget der ikke kan laves igen.
Det er lidt svært/underligt den første måned, men så går det også stærkt.
Man kan blive en del af et større netværk der udvikler og fintuner de mange programer man kan få til Linux/GNU, hvis man altså har lyst - lidt som facebook med et formål.
Man kan støtte at 3. verdenslande også kan få adgang til computere og til nettet, rigtig mange steder har de ikke råd til licenser.
Men ellers er der vel ingen direkte fordele fremfor de andre styresystemer, det er bare en anden måde at gøre det på og det er en klar ulempe hvis man er gamer.
#2
- Sikkerhed, open source er generelt mere sikkert da alle har mulighed for at finde fejl i koden (og jeg foretrækker at tro der er færre onde end gode mennesker i verden)
- Hastighed, igen flere mennesker der kan kigge koden igennem og optimere dem. De har ikke chefer der sidder og kigger dem over skulderen og sigeer "vi har en deadline, drop den optimisering og fix bugs"
- Frihed: Vidste du at det koster penge at lave et program der kan afspille mp3 filer? Selvom du selv koder det fra linje 0 vi så alle nyheden her for et par dage sideen om m$ der prøvede at tage patent på nogle pgup/dn funktioner. Kan det være rigtigt?
- Nemmere 90% af alt software du bruger kan installeres direkte fra et pakkehåndterings programmerne og opdaterer sig selv (dvs, der kommer en lille knap i system tray der fortæller dig der er updates klar, ligesom windows update, men her gælder det for alt din software). Og det der ikke er som standard kan man enten selv tilføje eller bruge subversion til at hente.. begge dele tager ca 5 commands i commandline, som er de samme fra gang til gang
svn checkout (url)
cd (folder)
make
make install
make clean - denne behøver man dog ikke :P
Puh ha, det må næsten være min længste post her på newz :)
- Sikkerhed, open source er generelt mere sikkert da alle har mulighed for at finde fejl i koden (og jeg foretrækker at tro der er færre onde end gode mennesker i verden)
- Hastighed, igen flere mennesker der kan kigge koden igennem og optimere dem. De har ikke chefer der sidder og kigger dem over skulderen og sigeer "vi har en deadline, drop den optimisering og fix bugs"
- Frihed: Vidste du at det koster penge at lave et program der kan afspille mp3 filer? Selvom du selv koder det fra linje 0 vi så alle nyheden her for et par dage sideen om m$ der prøvede at tage patent på nogle pgup/dn funktioner. Kan det være rigtigt?
- Nemmere 90% af alt software du bruger kan installeres direkte fra et pakkehåndterings programmerne og opdaterer sig selv (dvs, der kommer en lille knap i system tray der fortæller dig der er updates klar, ligesom windows update, men her gælder det for alt din software). Og det der ikke er som standard kan man enten selv tilføje eller bruge subversion til at hente.. begge dele tager ca 5 commands i commandline, som er de samme fra gang til gang
svn checkout (url)
cd (folder)
make
make install
make clean - denne behøver man dog ikke :P
Puh ha, det må næsten være min længste post her på newz :)
jAST (6) skrev:#5: Og nu 4 dårlige ting om Open Source? :)
De ting der er værd at nævne, og som er nogle af de eneste grunde til at flere mennesker ikke bruger fri software er:
1) Manglende kompatibilitet med Microsoft's DirectX som gør at det ikke er muligt at spille spil skrevet vha. dette API (mange spil)
2) Mangel på fuldstændig kompatibilitet med Microsoft Office's dokumentformater (og mange andre af Microsoft's formater)
3) Den mindre udbredelse gør at det ikke er så gennemtestet på forskelligt hardware sammenlignet med Windows, og pga. den mindre udbredelse har hardwareproducenter ikke samme incitament til at lave velfungerende Linux-drivere til deres hardware som de har til at lave velfungerende Windows-drivere. Dette skaber små irriterende bugs, som næsten altid kan løses, men som mange PC brugere ikke har erfaring nok eller mod nok på at kaste sig ud i.
1 og 2 skyldes manglende åbenhed fra Microsofts side, det ville værende spændende at se om Linuxudviklere ville være i stand til at afvikle DirectX-spil bedre end Windows hvis specifikationerne til DirectX blev frigivet. 3 er delvist en følge af 1 og 2.
Der er en ting som windows halter meget bagud i forhold til GNU/linux, nemlig netværk ;)
Ting som at køre flere forskellige programmer fra forskellige computere der vises på kun en computer, hvilket jeg bruger meget til at køre store tunge programmer på en fjerncomputer.
Muligheden får at flere brugere kan være logget ind samtidigt både local og remote (XP og opefter understøtter kun local via fast user switching)
God mulighed for at fjernstyre en computer i japan når det ikke er muligt at tilgå den grafisk.
Muligheden for at skifte mellem forskellige netværk (trådløs,vpn,modem,wired) med kun to klik.
Bedre mulighed for at lave ordentlig kryptering af dine passwords, så hvem som helst ikke bare kan hive dem ud, men uden at du skal til at skrive dit password hele tiden.
Hvor windows kun har muligheden for at have samba som drev (muligvis ftp men sidst jeg prøvede i XP virkede det ikke ordentligt med mindre ftp-serveren kørte IIS), hvor jeg her kan koble mig på ftp, samba, ssh eller webdav igen med ganske få klik.
Meget nemmere at tage backup af kun de vigtige filer, hvor windows ligger de ud over det hele og som regel ender man bare med at tage en backup af det hele.
Det er vist disse ting jeg savner mest når jeg nu og da bruger en windows computer, samt jeg ofte bliver meget utålmodig mens den loader xD
Ting som at køre flere forskellige programmer fra forskellige computere der vises på kun en computer, hvilket jeg bruger meget til at køre store tunge programmer på en fjerncomputer.
Muligheden får at flere brugere kan være logget ind samtidigt både local og remote (XP og opefter understøtter kun local via fast user switching)
God mulighed for at fjernstyre en computer i japan når det ikke er muligt at tilgå den grafisk.
Muligheden for at skifte mellem forskellige netværk (trådløs,vpn,modem,wired) med kun to klik.
Bedre mulighed for at lave ordentlig kryptering af dine passwords, så hvem som helst ikke bare kan hive dem ud, men uden at du skal til at skrive dit password hele tiden.
Hvor windows kun har muligheden for at have samba som drev (muligvis ftp men sidst jeg prøvede i XP virkede det ikke ordentligt med mindre ftp-serveren kørte IIS), hvor jeg her kan koble mig på ftp, samba, ssh eller webdav igen med ganske få klik.
Meget nemmere at tage backup af kun de vigtige filer, hvor windows ligger de ud over det hele og som regel ender man bare med at tage en backup af det hele.
Det er vist disse ting jeg savner mest når jeg nu og da bruger en windows computer, samt jeg ofte bliver meget utålmodig mens den loader xD
#2. ja, jeg vil nok også sige at en stor fordel ved det er ... at det er gratis og 100% lovligt - og nærmest uanset hvad du skal bruge, så findes det derude, og det er faktisk megalet at installere. Commandline 'kompiler din egen kernel' dagene er lidt overstået - ja med mindre du da vil, det må man jo selv om.
Det er klart at ting som Shake, Maya, Logic Studio, Photoshop og alle mulige andre store, kommercielle ting enten ikke findes til Linux, eller også er de naturligvis ikke gratis. De fleste almindelige mennesker har ikke brug for den slags jo - og tænk på, at folk også har skullet lære at bruge OS X eller Windows ... det er bare et spørgsmål om vane.
Det er klart at ting som Shake, Maya, Logic Studio, Photoshop og alle mulige andre store, kommercielle ting enten ikke findes til Linux, eller også er de naturligvis ikke gratis. De fleste almindelige mennesker har ikke brug for den slags jo - og tænk på, at folk også har skullet lære at bruge OS X eller Windows ... det er bare et spørgsmål om vane.
Til min liste over ulemper ved fri software (mere specifikt det frie styresystem Linux) i #10 vil jeg gerne tilføje det som #12 siger og som jeg ikke lige tænkte på, nemlig at Windowsprogrammer stort set ikke virker til Linux. Så hvis man er afhængig af dem er det et problem.
Nogle Windows-programmer virker dog. Jeg bruger µTorrent og en gammel Spansk-Dansk ordbog emuleret via WINE som fungerer fint.
Nogle Windows-programmer virker dog. Jeg bruger µTorrent og en gammel Spansk-Dansk ordbog emuleret via WINE som fungerer fint.
jeg kan godt lide at det ikke er lykkedes nogen at finde problemer med open source, men kun closed source
Det i siger med kompatabilitet. Det er ik et stort problem at konvertere et program til andre os (hvis blot os'et har en compiler sproget, imodsætning til c# eller basic)
Hvis man benytter åbne fil formater til sit program er det nemt for andre at benytte det samme format.
Also
<3
Det i siger med kompatabilitet. Det er ik et stort problem at konvertere et program til andre os (hvis blot os'et har en compiler sproget, imodsætning til c# eller basic)
Hvis man benytter åbne fil formater til sit program er det nemt for andre at benytte det samme format.
Also
<3
#14: det er sføli rigtigt - men man kan jo på den anden side heller ikke forvente at windowsprogrammer virker til et andet OS. Da jeg skiftede til Mac var der en hel masse programmer jeg savnede meget.. bl.a. Total Commander og VirtualDub, men man lærer jo at klare sig uden, fordi der er tilsvarende programmer på den nye platform.
Jeg tror at mange af dem der sidder rundt i landet med en lovlig kopi af Windows (fordi den kom med computere) og ellers fyldt op med ulovlig Office pakke mm., sagtens ville kunne "nøjes" med en open office eller lignende. Tit aner folk bare ikke at det er et reelt alternativ (og helt ærligt så synes jeg faktisk at Open Office er rarere end MS Office)
Jeg tror at mange af dem der sidder rundt i landet med en lovlig kopi af Windows (fordi den kom med computere) og ellers fyldt op med ulovlig Office pakke mm., sagtens ville kunne "nøjes" med en open office eller lignende. Tit aner folk bare ikke at det er et reelt alternativ (og helt ærligt så synes jeg faktisk at Open Office er rarere end MS Office)
Krissam (5) skrev:
- Sikkerhed, open source er generelt mere sikkert da alle har mulighed for at finde fejl i koden (og jeg foretrækker at tro der er færre onde end gode mennesker i verden)
Jeg troede den myte var slået ihjel efterhånden. Det er ikke nødvendigt med adgang til koden for at finde fejl.
For nu bare at blive ved noget gnu har en eller anden form for indflydelse på så er linux ikke sikkert fordi det er gnu/frit men fordi man har en betydeligt mere begavet måde at køre det på. Altså det er ikke nødvendigt at køre det meste software på en admin bruger førend det kører ordentligt.
- Hastighed, igen flere mennesker der kan kigge koden igennem og optimere dem. De har ikke chefer der sidder og kigger dem over skulderen og sigeer "vi har en deadline, drop den optimisering og fix bugs"
Ja for du optimerer nemlig bare koden... Det tager jo ikke ret lang tid at få det kendskab til koden der skal til førend du kan optimere koden. Og med hensyn til bugs så er der jo desværre også eksempler på at man fjerner noget man mener er en bug men som sænker sikkerheden.
- Frihed: Vidste du at det koster penge at lave et program der kan afspille mp3 filer? Selvom du selv koder det fra linje 0 vi så alle nyheden her for et par dage sideen om m$ der prøvede at tage patent på nogle pgup/dn funktioner. Kan det være rigtigt?
Og du skal ikke betale for at lave en mp3 afspiller hvis du frigiver den som open source eller som gnu/frit software?
- Nemmere 90% af alt software du bruger kan installeres direkte fra et pakkehåndterings programmerne og opdaterer sig selv (dvs, der kommer en lille knap i system tray der fortæller dig der er updates klar, ligesom windows update, men her gælder det for alt din software). Og det der ikke er som standard kan man enten selv tilføje eller bruge subversion til at hente.. begge dele tager ca 5 commands i commandline, som er de samme fra gang til gang
svn checkout (url)
cd (folder)
make
make install
make clean - denne behøver man dog ikke :P
Puh ha, det må næsten være min længste post her på newz :)
Her kommer vi ind på noget smart. Opdatering af software er super simpelt og gør det meget lettere at holde sig software opdateret.
Videoen bruger en blikkenslagermetafor, der gør det let for hr. og fru Sovs og Kartofler at forstå fordelene ved fri software. Metaforen er meget sød, men den er forfejlet i forhold til virkeligheden. Det er nemlig helt og aldeles uvedkommende for hr. og fru Sovs og Kartofler, om de kan ændre i deres software.
Sammenligningen mellem fri software og videnskab er altså heller ikke helt fejlfri. Videnskabelige artikler udgives som regel i et tidsskrift eller i forbindelse med konferencer, og begge dele afstedkommer en udgift. Desuden kan videnskabelige artikler ikke uden videre kopieres, ændres og fx udgives under et andet navn. Men sammenligningen lyder da meget smuk... Free software – AND SCIENCE!
Videoen er i realiteten delvist en reklame for GNU/Linux, Richard Stallman og FSF-ideologi. Alt sammen noget som hr. og fru Sovs og Kartofler er fløjtende ligeglade med. Men ham Stephen Fry virker som sådan et rart menneske, og han har nok installeret GNU/Linux på sin Mac.
#2 spurgte om fordelene ved fri software for lægfolk. Det var der ikke rigtigt nogen der svarede på. Men for tekniknørder er det tilsyneladende rigtig fedt – og det er jeg sådan set enig i.
Sammenligningen mellem fri software og videnskab er altså heller ikke helt fejlfri. Videnskabelige artikler udgives som regel i et tidsskrift eller i forbindelse med konferencer, og begge dele afstedkommer en udgift. Desuden kan videnskabelige artikler ikke uden videre kopieres, ændres og fx udgives under et andet navn. Men sammenligningen lyder da meget smuk... Free software – AND SCIENCE!
Videoen er i realiteten delvist en reklame for GNU/Linux, Richard Stallman og FSF-ideologi. Alt sammen noget som hr. og fru Sovs og Kartofler er fløjtende ligeglade med. Men ham Stephen Fry virker som sådan et rart menneske, og han har nok installeret GNU/Linux på sin Mac.
#2 spurgte om fordelene ved fri software for lægfolk. Det var der ikke rigtigt nogen der svarede på. Men for tekniknørder er det tilsyneladende rigtig fedt – og det er jeg sådan set enig i.
#17
Forestil dig et scenarie
Person A finder en fejl B et stykke software C, som kan udnyttes, han kontakter Firma D bag C og sætter sin lid til at D gider rette fejlen.
I tilfælde af opensource vil han, hvis han har lyst kunne rette fejlen. So, my point is, it doesn't hurt.
og okay... er ik 100% på at du skal betale for at lave software der kan afspille mp3, men kig på nogle andre formater, wma, wmv, aac. mm.
Forestil dig et scenarie
Person A finder en fejl B et stykke software C, som kan udnyttes, han kontakter Firma D bag C og sætter sin lid til at D gider rette fejlen.
I tilfælde af opensource vil han, hvis han har lyst kunne rette fejlen. So, my point is, it doesn't hurt.
og okay... er ik 100% på at du skal betale for at lave software der kan afspille mp3, men kig på nogle andre formater, wma, wmv, aac. mm.
Krissam (19) skrev:#17
Forestil dig et scenarie
Person A finder en fejl B et stykke software C, som kan udnyttes, han kontakter Firma D bag C og sætter sin lid til at D gider rette fejlen.
I tilfælde af opensource vil han, hvis han har lyst kunne rette fejlen. So, my point is, it doesn't hurt.
Jeg skrev vist ikke noget om at det er nytteløst? Jeg påpegede blot hvorfor den myte ikke rigtig holder vand i virkelighedens verden.
og okay... er ik 100% på at du skal betale for at lave software der kan afspille mp3, men kig på nogle andre formater, wma, wmv, aac. mm.
Du misforstår mit spørgsmål. Skal man pludselig ikke betale royalties hvis man udgiver sit software som open source?
Tja, når alt kommer til alt så skal man jo se på hvor meget man tager patent på - en måde at omgå et problem, som man benytter i sin kode? Hele koden i sig selv? Dele af koden? Enkelte ord?
Den bløde balance i mellem at have patentet på Print("Hello World!") og sytten tusinde linier kode er dæleme svær at påpege - derfor er hele konceptet af software patent ret tåbeligt.
Hvis det var hele koden, ville man jo blot tage den, lave den om og bang, være fri for patentet - så det holder ikke.
Hvis man tager patentet så seriøst at kopiere en if sætning ville være brud på patentet, ja så går der sq ikke længe før programmer ikke længere kan produceres uden at have flere tusinde forskellige patenter.. Og det tror jeg da der må være mange der er enige med mig i at det er skidt?
Den bløde balance i mellem at have patentet på Print("Hello World!") og sytten tusinde linier kode er dæleme svær at påpege - derfor er hele konceptet af software patent ret tåbeligt.
Hvis det var hele koden, ville man jo blot tage den, lave den om og bang, være fri for patentet - så det holder ikke.
Hvis man tager patentet så seriøst at kopiere en if sætning ville være brud på patentet, ja så går der sq ikke længe før programmer ikke længere kan produceres uden at have flere tusinde forskellige patenter.. Og det tror jeg da der må være mange der er enige med mig i at det er skidt?
ZiN (24) skrev:Tja, når alt kommer til alt så skal man jo se på hvor meget man tager patent på - en måde at omgå et problem, som man benytter i sin kode? Hele koden i sig selv? Dele af koden? Enkelte ord?
Den bløde balance i mellem at have patentet på Print("Hello World!") og sytten tusinde linier kode er dæleme svær at påpege - derfor er hele konceptet af software patent ret tåbeligt.
Hvis det var hele koden, ville man jo blot tage den, lave den om og bang, være fri for patentet - så det holder ikke.
Hvis man tager patentet så seriøst at kopiere en if sætning ville være brud på patentet, ja så går der sq ikke længe før programmer ikke længere kan produceres uden at have flere tusinde forskellige patenter.. Og det tror jeg da der må være mange der er enige med mig i at det er skidt?
Det er jo ikke koden man får patent på men en ide.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund