mboost-dp1
Royal Caribbean
51 dage og så skal den afleveres. Damn, der må være meget de skal ha' styr på. Det er jo kollosal det skib der! Tænk at være kaptajnen på sådan et... Whoa!
Et af hovedattraktionerne på skibet bliver "Central Park", der er et stort grønt område midt i skibet med seks etager til loftet. Derudover er der et badeland, teater, vandteater, 24 restauranter, 2.700 værelser i 34 forskellige kategorier og meget mere.
Hvad med bare at tage til en storby?
5.400 passagerer samt 3.000 besætningsmedlemmer.
Er det ikke rimelig mange besætningsmedlemmer i forhold til passagerer. De må da regne med at folk virkelig har spender bukserne på, men det har vel man når man er på et skib som har egen park.
Er det ikke rimelig mange besætningsmedlemmer i forhold til passagerer. De må da regne med at folk virkelig har spender bukserne på, men det har vel man når man er på et skib som har egen park.
du skal tænke på at det er døgnet rund at ALT skal køre, dvs at der højst sandsynligt køres i 3-mands skifte, og så er det jo kun 1000 mand der arbejder ad gangen! og de skal jo opererer alt, lige fra maskiner, rep af maskiner, forskellige håndværkere til rep af ting på skibet, butikspersonale, optrædende artister, adminstration ect. ect. ect....
Smoug (4) skrev:Hvad med bare at tage til en storby?5.400 passagerer samt 3.000 besætningsmedlemmer.
Er det ikke rimelig mange besætningsmedlemmer i forhold til passagerer. De må da regne med at folk virkelig har spender bukserne på, men det har vel man når man er på et skib som har egen park.
Og folk arbejder jo ikke 24/7 - måske kun halvdelen som er på arbejde af gangen.
Smoug (4) skrev:Hvad med bare at tage til en storby?
Det er nok den noget renere søluft der gør forskellen.
I en by har du (næsten) altid en masse partikelforurening og NOx-gasser fra dieselmotorer.
Skibet sejler normalt ca. 37 km/t (max. 44 km/t), så det skal blæse med over 10 m/s i direkte rygvind, for at røgen fra skibet selv er et problem.
zymes (8) skrev:Men passagerere er vel heller ikk oppe 24/7..
Bare fordi at passagerne sover, så betyder det jo ikke at skibet sover.. Det skal stadig sejle, alt skal med garanti gøres rent, der skal vaske tøj/håndklæder... Meget af det praktiske kunne jeg forestille mig foregik om natten så skibet skinner næste morgen igen...
#18 10 meter pr. liter? whoa... Miljøforurener af dimensioner. Hvornår begynder de at gå over til at bruge fx HHO generator der kører på vand, eller andre alternativer?
prøv at søg på HHO på youtube, hvis ikke du kender til det i forvejen. Det er lidt af en øjenåbner for mulighederne med at køre på brint, hvor affaldsproduktet er H2O, og man kan lave det til sin egen bil uden større problemer.
prøv at søg på HHO på youtube, hvis ikke du kender til det i forvejen. Det er lidt af en øjenåbner for mulighederne med at køre på brint, hvor affaldsproduktet er H2O, og man kan lave det til sin egen bil uden større problemer.
Jeg synes det er fedt at ingen klager over at nyhedsteksten overhovedet ikke har noget IT-relateret indhold(selvom det sikkert er noget i det skib som er udover det sædvanlige på det område) :)
Det er jo ufatteligt fedt (stort) det skib!!
Jeg klapper lige mig selv om på ryggen som en del af denne race, når vi laver sådan noget :)
Det er jo ufatteligt fedt (stort) det skib!!
Jeg klapper lige mig selv om på ryggen som en del af denne race, når vi laver sådan noget :)
#17: Du siger det selv, 7200 værelser, hvis vi antager at der er 2 i snit på hvert værelse er det 14.400 gæster.
Desuden er det også et kasino, hvilket gør at der nok er flere gæster end bare dem der bor der.
Hotel: 14.400 / 11.000 = 1,3
Skib: 5.400 / 3.000 = 1,8
Altså har dette skib flere ansatte pr. gæst :)
Jaja jeg keder mig :P
Edit: #20: Det er da stadig pænt nørdet at lave sådan et kæmpe skib ;)
Desuden er det også et kasino, hvilket gør at der nok er flere gæster end bare dem der bor der.
Hotel: 14.400 / 11.000 = 1,3
Skib: 5.400 / 3.000 = 1,8
Altså har dette skib flere ansatte pr. gæst :)
Jaja jeg keder mig :P
Edit: #20: Det er da stadig pænt nørdet at lave sådan et kæmpe skib ;)
#20 Jeg synes det er fedt at ingen klager over at nyhedsteksten overhovedet ikke har noget IT-relateret indhold(selvom det sikkert er noget i det skib som er udover det sædvanlige på det område) :)
Det er jo ufatteligt fedt (stort) det skib!!
Jeg klapper lige mig selv om på ryggen som en del af denne race, når vi laver sådan noget :)
Helt enig... denne nyhed hører til i Båd & Fritids magasinet!
SuperGeek (23) skrev:#20 Jeg synes det er fedt at ingen klager over at nyhedsteksten overhovedet ikke har noget IT-relateret indhold(selvom det sikkert er noget i det skib som er udover det sædvanlige på det område) :)
Det er jo ufatteligt fedt (stort) det skib!!
Jeg klapper lige mig selv om på ryggen som en del af denne race, når vi laver sådan noget :)
Helt enig... denne nyhed hører til i Båd & Fritids magasinet!
jeg vil så mene den har en stor værdi ingeniørmæssigt set, men om det er det rette site den er endt på kan jeg ikke sige!
#19 HHO motorer er vejen frem siger du?
Du skriver: HHO motor med vand som brændstof.... og eneste affaldsstof er H2O som jo... ja sjovt nok osse er vand.
Husk nu på at bare fordi det er på Youtube så behøver det ikke være sandt.
HHO er jo blot en snedig måde at skrive H2O på. Det snyder åbenbart nogen... heriblandt dig. For der findes IKKE en motor som du kan hælde vand på, OG INTET andet brændstof, og så få energi ud af det.
Du skriver: HHO motor med vand som brændstof.... og eneste affaldsstof er H2O som jo... ja sjovt nok osse er vand.
Husk nu på at bare fordi det er på Youtube så behøver det ikke være sandt.
HHO er jo blot en snedig måde at skrive H2O på. Det snyder åbenbart nogen... heriblandt dig. For der findes IKKE en motor som du kan hælde vand på, OG INTET andet brændstof, og så få energi ud af det.
#22 -> Det er vel heller ikke en nørdenyhed som sådan, men blot en artikel som falder i mange af sidens besøgendes smag netop fordi størstedelen af os er teknisk interesserede. Den er vel på sin vis ikke så meget anderledes end mange af de rumrelaterede nyheder som bliver smidt på siden (som jeg for resten også finder pisse spændende).
Ontopic: Det er eddermame noget at et krydstogtskib de lige får smidt i vandet! Jeg har desværre ikke selv haft muligheden for at prøve et rigtigt krydstogt endnu, men det er da helt sikkert noget som skal prøves, selv om at det er en dyr fornøjelse. Tanken om at man eks. sejler rundt omkring blandt diverse caribiske øer i ly af mørket, og lægger til kajen tidligt morgen, så man har det meste af dagen til at nyde livet på en tropeø, ja den er ikke sådan lige at kimse af! Et par uger i vild luksus på et skib hvor det meste er muligt, det tror jeg at mange ville nyde godt af at prøve!
Var der for resten andre end mig som fik et chok da de så et af de store Royal Caribbean-skibe ligge i århus havn for nogle måneder siden? Jeg har aldrig i mit liv set et så stort krydstogtskib før.
Ontopic: Det er eddermame noget at et krydstogtskib de lige får smidt i vandet! Jeg har desværre ikke selv haft muligheden for at prøve et rigtigt krydstogt endnu, men det er da helt sikkert noget som skal prøves, selv om at det er en dyr fornøjelse. Tanken om at man eks. sejler rundt omkring blandt diverse caribiske øer i ly af mørket, og lægger til kajen tidligt morgen, så man har det meste af dagen til at nyde livet på en tropeø, ja den er ikke sådan lige at kimse af! Et par uger i vild luksus på et skib hvor det meste er muligt, det tror jeg at mange ville nyde godt af at prøve!
Var der for resten andre end mig som fik et chok da de så et af de store Royal Caribbean-skibe ligge i århus havn for nogle måneder siden? Jeg har aldrig i mit liv set et så stort krydstogtskib før.
Er enig i at det er en nyhed som skiller sig noget ud fra mængden, men helt irrelevant synes jeg nu ikke den er. Når det er et teknisk vidunder, som denne her basse, så ser jeg intet problem med at der kommer en nyhed om det her på siden. Det behøver vel ikke kun være om det nyeste motherboard, for at være relevant for nøder?
Personligt har jeg skrevet en del astronomiske nyheder, og ellers om små gadgets. Det er jo heller ikke direkte it-relateret, men stadig relevant for nørder, synes jeg. Jeg så gerne at der kom flere videnskabelige nyheder, men dem læser jeg så på andre sider.
På samme måde synes jeg også nyheder om de danske el-biler har deres berettigelse her :)
Personligt har jeg skrevet en del astronomiske nyheder, og ellers om små gadgets. Det er jo heller ikke direkte it-relateret, men stadig relevant for nørder, synes jeg. Jeg så gerne at der kom flere videnskabelige nyheder, men dem læser jeg så på andre sider.
På samme måde synes jeg også nyheder om de danske el-biler har deres berettigelse her :)
TrolleRolle (27) skrev:#19 HHO motorer er vejen frem siger du?
Du skriver: HHO motor med vand som brændstof.... og eneste affaldsstof er H2O som jo... ja sjovt nok osse er vand.
En HHO-generator er egentlig bare en elektrolyse-celle, som spalter vand til brint og ilt, og det tilføres så til en motors luftindtag.
Det forbedrer forbrændingen af både benzin og diesel med nogle få procent.
Der er selvfølgelig altid nogle få som dig, der skal misforstå hvad det går ud på, og tro at det er en måde at lave gratis energi på.
Det er bare et tilsætningsstof, eller rettere -blanding, som forbedrer motorens effektivitet en anelse.
fastwrite1 (19) skrev:#18 10 meter pr. liter? whoa... Miljøforurener af dimensioner. Hvornår begynder de at gå over til at bruge fx HHO generator der kører på vand, eller andre alternativer?
Jeg tilhører ikke globalopvarmningsreligionen, men af rent akademisk interesse:
Skibet transporterer 8.400 mennesker.
En Lupo 3L med fire familiemedlemmer forbrænder således 0,01L pr person pr km mens skibet forbrænder samme mængde pr person.
Dertil skal lægges, at passagererne nok ikke tilhører Lupo 3L-segmentet, men sandsynligvis har en noget dyrere og betydeligt mere benzinslugende bil derhjemme i garagen. Jeg kan derfor ikke finde noget belæg for at kritisere skibet for at være en ulempe, rent brændstofsmæssigt.
Jeg tror de har ramt grænsen for hvor store skibe de kan bygge i Finland og stadig få ud gennem Storebælt. De største skibe er allerede nødt til at sætte ret meget fart på (vistnok over 20 knob) for at blive presset ned i vandet og dermed blive lidt lavere over overfladen for at kunne komme under Storebæltsbroen. Øresundsbroen har lavere frihøjde end Storebæltsbroen så den vej kan de slet ikke komme ud mere.
##25+26 << I øvrigt omtaler præsentationsmaterialet på sitet et antal gæster på maks 6300 (nyhedsskribenten har nok gjort samme overslag som #21) - delt med de 3000 ansatte giver det 2,1 gæster/ansat.
#23 << Det er da kun nørder, der interesserer sig for superskibe - og som har råd til at købe cruises på dem :)
#28 << Haha, du lægger ikke et skib af denne kaliber til kaj ved nogen tropeø - til gengæld har de en masse fine landgangsfartøjer om bord :)
#31 << Du bør skrive mellemregningerne med i dit post:
Lupo 3L, påstået forbrug "3l/100km" ~= 33,3 km/l - faktisk forbrug med 4 personer nok nærmere 25 km/l:
25 km/l * 4 pers = 100 pers-km/l
Queen Victoria, påstået forbrug med 2014+900 personer 10 m/l:
10 m/l * (2014+900) pers = 29140 pers-m/l ~= 29 pers-km/l.
Dertil kommer, at store skibe sejler på fuelolie, som udlader mere energi ved forbrænding (ca. 41,8 MJ/l) end diesel til biler (ca. 38.6 MJ/l), som Lupoen kører på.
Energi-per-person-km:
Lupo 3L (diesel):
100 pers-km/l = 100 pers-km/(38.6 MJ) ~= 2,59 pers-km/MJ
Queen Victoria (fuel olie):
29 pers-km/l = 29 pers-km/(41,8 MJ) ~= 0,69 pers-km/MJ.
Forholdet i energieffektivitet er altså:
(2,59 pers-km/MJ) / (0,69 pers-km/MJ) ~= 3,8
- og således transporterer Lupoen 4 personer omkring 4 gange mere energieffektivt, end Queen Victoria transporterer 2914 personer.
Ikke desto mindre vil det til enhver tid være miljømæssigt at foretrække, at en amerikansk familie napper 14 dage med Oasis of the Seas frem for en flyvetur til bilferie i Europa. Selv hvis de kører en Lupo.
I øvrigt skal man iberegne, at Queen Victoria leverer al energi, de 2914 mennesker omdanner, og dermed fungerer som en hel, energislugende by; så alt i alt kan krydstogtskibe aldrig sammenlignes med transportmidler.
#33 << Eller yderligere fylde ballasttankene :) Olieboreplatformenes problem er mig bekendt større.
#23 << Det er da kun nørder, der interesserer sig for superskibe - og som har råd til at købe cruises på dem :)
#28 << Haha, du lægger ikke et skib af denne kaliber til kaj ved nogen tropeø - til gengæld har de en masse fine landgangsfartøjer om bord :)
#31 << Du bør skrive mellemregningerne med i dit post:
Lupo 3L, påstået forbrug "3l/100km" ~= 33,3 km/l - faktisk forbrug med 4 personer nok nærmere 25 km/l:
25 km/l * 4 pers = 100 pers-km/l
Queen Victoria, påstået forbrug med 2014+900 personer 10 m/l:
10 m/l * (2014+900) pers = 29140 pers-m/l ~= 29 pers-km/l.
Dertil kommer, at store skibe sejler på fuelolie, som udlader mere energi ved forbrænding (ca. 41,8 MJ/l) end diesel til biler (ca. 38.6 MJ/l), som Lupoen kører på.
Energi-per-person-km:
Lupo 3L (diesel):
100 pers-km/l = 100 pers-km/(38.6 MJ) ~= 2,59 pers-km/MJ
Queen Victoria (fuel olie):
29 pers-km/l = 29 pers-km/(41,8 MJ) ~= 0,69 pers-km/MJ.
Forholdet i energieffektivitet er altså:
(2,59 pers-km/MJ) / (0,69 pers-km/MJ) ~= 3,8
- og således transporterer Lupoen 4 personer omkring 4 gange mere energieffektivt, end Queen Victoria transporterer 2914 personer.
Ikke desto mindre vil det til enhver tid være miljømæssigt at foretrække, at en amerikansk familie napper 14 dage med Oasis of the Seas frem for en flyvetur til bilferie i Europa. Selv hvis de kører en Lupo.
I øvrigt skal man iberegne, at Queen Victoria leverer al energi, de 2914 mennesker omdanner, og dermed fungerer som en hel, energislugende by; så alt i alt kan krydstogtskibe aldrig sammenlignes med transportmidler.
#33 << Eller yderligere fylde ballasttankene :) Olieboreplatformenes problem er mig bekendt større.
#30 Selvom du forsøger at gøre nar har DU HELLER IKKE RET.
Det er jo simpel fysik at det ikke kan betale sig at brænde benzin af, for at lave strøm, for at lave brint som kan brænde sammen med benzinen.
Du har muligvis lige søgt hurtigt på google og fundet: http://hydroxy-cars.dk/hho/hho-generator.html
Men ved du hvad? Den side er en internet hoax!
Så du må hellere selv på skolebænken inden du prøver at føre dig frem.
(Man kan godt tilsætte divs. ting til benzinen, men bare det at blande vand i, uden at omsætte det til brint først, giver en bedre effekt end din HHO-fidus... )
Det er jo simpel fysik at det ikke kan betale sig at brænde benzin af, for at lave strøm, for at lave brint som kan brænde sammen med benzinen.
Du har muligvis lige søgt hurtigt på google og fundet: http://hydroxy-cars.dk/hho/hho-generator.html
Men ved du hvad? Den side er en internet hoax!
Så du må hellere selv på skolebænken inden du prøver at føre dig frem.
(Man kan godt tilsætte divs. ting til benzinen, men bare det at blande vand i, uden at omsætte det til brint først, giver en bedre effekt end din HHO-fidus... )
#35
Wow, pas lige på blodtrykket!
Der var da aldrig nævnt at man i sin bil selv skulle spalte H2O'en. Kun tilsætte det som et extra brændstof!
Mener faktisk at de i mythbuster beviste at en alm benzinmotor kunne køre på ren H2 alene, men at den ikke kunne holde til det i ret lang tid!
Wow, pas lige på blodtrykket!
Der var da aldrig nævnt at man i sin bil selv skulle spalte H2O'en. Kun tilsætte det som et extra brændstof!
Mener faktisk at de i mythbuster beviste at en alm benzinmotor kunne køre på ren H2 alene, men at den ikke kunne holde til det i ret lang tid!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund