mboost-dp1
unknown
well GFFX ser nice ud på papiret, men knap så nice når det kommer til benchmarks.. :(
men ok, mener at dengang GeForce3 kom ud, kunne et GeForce2GTS og et GeForce2Ultra lammetæve et GF3 sønder og sammen, og så kom der nye drivere. og så kørte det bedre.. og sådan fortsatte det..
her forleden hentede jeg 42.86 driverne ned og fik 1000point mere i 3DMark2001 og ca 100 mere i 3DMark2003 med mit ældrende GF3Ti200.. så der er stadig lidt at hente i de gamle kort.. ;)
men ok, mener at dengang GeForce3 kom ud, kunne et GeForce2GTS og et GeForce2Ultra lammetæve et GF3 sønder og sammen, og så kom der nye drivere. og så kørte det bedre.. og sådan fortsatte det..
her forleden hentede jeg 42.86 driverne ned og fik 1000point mere i 3DMark2001 og ca 100 mere i 3DMark2003 med mit ældrende GF3Ti200.. så der er stadig lidt at hente i de gamle kort.. ;)
Jeg kan heller ikke få 20000FPS i GTA :(
Vent nu bare til de rigtige DirectX 9 benchmarks kommer ind.
Vent nu bare til de rigtige DirectX 9 benchmarks kommer ind.
#5
Hvad skulle det hjælpe?
1: GFFX har næsten med sikkerhed kun 4 PS motorer hvor R9500P/9700/9700P/9800/9800P har 8.
2: GFFX kan, i modsætning til de løgne Nvidia har spred om sig, kun producere 4 pixels per clock. En pixel består af 1 stencil værdi, 1 z værdi, og en farve værdi. Nvidia kan kun kun skrive 1 stencil eller 1 z værdi 8 gange per clock, når det kommer til farveværdien kan den kun skrive 4 per clock.(Hvor alle de nævnte R kort kan skrive 8).
3: GFFX A filterings metoder er temlig ussle, den enste der bruger trillinear filtering og dermed ser ordenlig ud giver et vanvittigt performance hit.
4: GFFX AA er bortset fra 2x(som giver et meget dårligt resultat) præcis de samme som dem i GF4. De er langsome og har ingen gamma correction som Radeon kortne har. De er stadig Ordered Grid hvilket tydelig kan ses. Deres xS type er en blanding af MS og SS hvilket gør den MEGET langsom og stadig ikke på højde med ATI's Rotated Grid + Gamma correction.
5: GFFX Ultra vil ikke blive soglt i særlig mange eksemplarer, så det er da lidt fejt at bruge det til sammenligning når det udelukkened er et kort der er blevet released for ikke at tabe ALT for stort til ATI og når ganske få vil få mulighed for at købe det.
6: Kortet er meget dårligt til at overclocke. ( I modsætning til R9700P)
7: Det er væsenligt dyrere end R9700P
8: Det larmer meget mere end R9700P.
9: Det bruger dobbelts så mange slots som R9700P.
10: Det tilføre en god del mere varme til kabinettet end et R9700P.
11: Det bruger mere strøm end R9700P;=)
12: Det kan stadig ikke købes.
13: R9800P kan købes om godt 14 dage.
14: NV har intet minifridge i deres merchandice afdeling :p
Man skal GODT NOK til at lede længe efter argumenter for at købe et GFFX.
Hvad skulle det hjælpe?
1: GFFX har næsten med sikkerhed kun 4 PS motorer hvor R9500P/9700/9700P/9800/9800P har 8.
2: GFFX kan, i modsætning til de løgne Nvidia har spred om sig, kun producere 4 pixels per clock. En pixel består af 1 stencil værdi, 1 z værdi, og en farve værdi. Nvidia kan kun kun skrive 1 stencil eller 1 z værdi 8 gange per clock, når det kommer til farveværdien kan den kun skrive 4 per clock.(Hvor alle de nævnte R kort kan skrive 8).
3: GFFX A filterings metoder er temlig ussle, den enste der bruger trillinear filtering og dermed ser ordenlig ud giver et vanvittigt performance hit.
4: GFFX AA er bortset fra 2x(som giver et meget dårligt resultat) præcis de samme som dem i GF4. De er langsome og har ingen gamma correction som Radeon kortne har. De er stadig Ordered Grid hvilket tydelig kan ses. Deres xS type er en blanding af MS og SS hvilket gør den MEGET langsom og stadig ikke på højde med ATI's Rotated Grid + Gamma correction.
5: GFFX Ultra vil ikke blive soglt i særlig mange eksemplarer, så det er da lidt fejt at bruge det til sammenligning når det udelukkened er et kort der er blevet released for ikke at tabe ALT for stort til ATI og når ganske få vil få mulighed for at købe det.
6: Kortet er meget dårligt til at overclocke. ( I modsætning til R9700P)
7: Det er væsenligt dyrere end R9700P
8: Det larmer meget mere end R9700P.
9: Det bruger dobbelts så mange slots som R9700P.
10: Det tilføre en god del mere varme til kabinettet end et R9700P.
11: Det bruger mere strøm end R9700P;=)
12: Det kan stadig ikke købes.
13: R9800P kan købes om godt 14 dage.
14: NV har intet minifridge i deres merchandice afdeling :p
Man skal GODT NOK til at lede længe efter argumenter for at købe et GFFX.
Du skal lede lige så længe for argumenter for at købe et ATI Radeon 9700/9800.
Hvertfald hvis du ikke er en komplet tåbe.
Hvertfald hvis du ikke er en komplet tåbe.
#8
Nej han sagde jo lige at man var en komplet tåbe hvis man kunne finde argumenter til sin sag. Mon ikke han nøjes med at skrive uargumenterede indlæg som han plejer? Nu har vi da i det mindste en forklaring på hvorfor han aldrig bruger argumenter. Det gør åbenbart en til en tåbe. Jaja, der findes åbenbart mange definitioner af ordet "Tåbe".
Nej han sagde jo lige at man var en komplet tåbe hvis man kunne finde argumenter til sin sag. Mon ikke han nøjes med at skrive uargumenterede indlæg som han plejer? Nu har vi da i det mindste en forklaring på hvorfor han aldrig bruger argumenter. Det gør åbenbart en til en tåbe. Jaja, der findes åbenbart mange definitioner af ordet "Tåbe".
Hvorfor køber man DX9 kort flere måneder før dens brug og udgivelse?
DX9 bliver jo først rigtigt brugt her omkring om et par måneder Der kunne man jo passende købe sit kort der.
Og hvordan larmer GFFX? Det har passiv køling på.
Edit: Og så kan jeg sagtens sige at der er ingen faktuelle ting endnu der viser at geforce fx er bedre, endnu.
Vi for se.(lige bortset fra den der doom 3 liste de havde ved launch)
Selvom jeg da også synes det er lidt tåbeligt som de bare har overclocket kortet :D
Mere edit: Angående for mange slots mener jeg allerede at de porte sidder for tæt på, nu har jeg et GF 4 TI4200, og hvis jeg var en tåbe ville jeg lade et kort sidde lige op over køleren så der intet luftcirkulation er, og at chipsættet(hvis der er et) på det andet kort kan blive stresset.
DX9 bliver jo først rigtigt brugt her omkring om et par måneder Der kunne man jo passende købe sit kort der.
Og hvordan larmer GFFX? Det har passiv køling på.
Edit: Og så kan jeg sagtens sige at der er ingen faktuelle ting endnu der viser at geforce fx er bedre, endnu.
Vi for se.(lige bortset fra den der doom 3 liste de havde ved launch)
Selvom jeg da også synes det er lidt tåbeligt som de bare har overclocket kortet :D
Mere edit: Angående for mange slots mener jeg allerede at de porte sidder for tæt på, nu har jeg et GF 4 TI4200, og hvis jeg var en tåbe ville jeg lade et kort sidde lige op over køleren så der intet luftcirkulation er, og at chipsættet(hvis der er et) på det andet kort kan blive stresset.
fisker_q duer da hgodt nok den lammeste abe jeg længe har læst indlæg fra.
hvis du kalder geforceFX enorme jetmotor/tragt med turbolader i røven for passiv kølling er en rock koncert så mild hvisken?
Hvad med at undersøge sagen og finde nogle argumenter frem inden du udgyder din vamle uvidende galde det er et gammel MX kort der har passiv køling og hvis du vil have et MX kort til at konkurrere med de nye radeon kort så skal du godt nok til at finde det tunge overclockings grej frem.
Dette indlæg handler om et firma der har nosset i det med et produkt og det er så fair nok, men at de prøver at skjule det med lamme benchmarks og siger at andre metoder er ukorrekte er sku ikke i orden .
alle elsker jo når de førende i feltet får tæsk i pc verdenen mest af alt fordi det betyder billigere og bedre ydende produkter.
hvis du kalder geforceFX enorme jetmotor/tragt med turbolader i røven for passiv kølling er en rock koncert så mild hvisken?
Hvad med at undersøge sagen og finde nogle argumenter frem inden du udgyder din vamle uvidende galde det er et gammel MX kort der har passiv køling og hvis du vil have et MX kort til at konkurrere med de nye radeon kort så skal du godt nok til at finde det tunge overclockings grej frem.
Dette indlæg handler om et firma der har nosset i det med et produkt og det er så fair nok, men at de prøver at skjule det med lamme benchmarks og siger at andre metoder er ukorrekte er sku ikke i orden .
alle elsker jo når de førende i feltet får tæsk i pc verdenen mest af alt fordi det betyder billigere og bedre ydende produkter.
Conceptdesign lige nu.
http://www.thermaltake.com/products/chipset/oem/nv...
#12,#13 det kan du også smide på et Radeon 9700, men hvorfor når du kan nøjes med passiv?
Lige nu er der så vidt jeg ved kun en fabrikant der laver dem med den et lignende system, det er vist gainward eller sådan noget.
De andre laves med passiv køling plus en køler eller 2, og så er den ovenover som bare er passiv køling.
Så hvis jeg er den lamme abe, så prøv at kigge på alle de sider hvor de laver nvidia kort. Og se deres nv30 grafikkort.
Så skal i nok selv indse hvem der er den lamme abe.
Edit: Her er det gfx kort: http://www.gainwardusa.com/c-1.html?id=81 den bruger et lignende turbine system, bare sat lidt ned. Hvilket er det eneste kort af nyere tilstand der bruger et turbine system lignende det nvidia kom op med.
http://www.thermaltake.com/products/chipset/oem/nv...
#12,#13 det kan du også smide på et Radeon 9700, men hvorfor når du kan nøjes med passiv?
Lige nu er der så vidt jeg ved kun en fabrikant der laver dem med den et lignende system, det er vist gainward eller sådan noget.
De andre laves med passiv køling plus en køler eller 2, og så er den ovenover som bare er passiv køling.
Så hvis jeg er den lamme abe, så prøv at kigge på alle de sider hvor de laver nvidia kort. Og se deres nv30 grafikkort.
Så skal i nok selv indse hvem der er den lamme abe.
Edit: Her er det gfx kort: http://www.gainwardusa.com/c-1.html?id=81 den bruger et lignende turbine system, bare sat lidt ned. Hvilket er det eneste kort af nyere tilstand der bruger et turbine system lignende det nvidia kom op med.
Når man transporterer ting så lægger man det for det meste vandret for at stoppe evt. belastning fra cpukøler osv.
Desuden er det vel testet til at sidde normalt, så at transportere den burde heller ikke være et problem udentagen hvis du kører over en markvej, og så tror jeg det er forholdsvist ligegyldigt med tingene siden der vil din cpukøler højst sandsynligt være knækket af og slået igennem dit grafikkort.
Desuden er det vel testet til at sidde normalt, så at transportere den burde heller ikke være et problem udentagen hvis du kører over en markvej, og så tror jeg det er forholdsvist ligegyldigt med tingene siden der vil din cpukøler højst sandsynligt være knækket af og slået igennem dit grafikkort.
Så vidt jeg har set fungerer kølesystemet på FX-kortene sådan her:
FX5800 og 5800 Ultra kører med FXflow køleren
(larmende store model)
FX5600, FX5600 Ultra, FX5200, FX5200 Ultra kører alle med 'almindelige' kølere.
(her er et billede af FX5600 Ultra med en geforce4/QuadroFX lignende køler http://www.3dgpu.com/reviews/5600u.php )
Desuden har div. grafikkortsproducenter lavet deres egne løsninger til kølesystemer, f.eks. har Leadtek lavet denne version af FX 5800 http://www6.tomshardware.com/business/20030313/ceb... - som skulle larme væsentligt mindre.
Ellers er jeg stort set enig med OP i, at der ikke er meget at komme efter i den nuværende GeforceFX serie...
De eneste kort, der ud fra en ren performance betragtning er interessante, er FX5800 og FX5800 Ultra... Og for at få en lydsvag version af de kort, skal man lede.
Deres ydelse med AA og AF er for dårlig til at det kan forsvares - og skyldes en blanding af begrænset båndbredde og en mærkelig/dårligt designet udregning af pixels pr. clock. (Som Nvidia rigtignok har fejlinformeret om i deres indledende pressemateriale)
FX5600 Ultra kortet er begrænset af langsommere (end GfFX5800) DDR-RAM, lavere hastigheder og decideret dårlig ydelse i flere af de nuværende titler. ( http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1797... - dårligere ydelse end Gf4 TI4200 i UT2003 før AA)
FX5200 bliver sikkert det kort, der skal hente pengene hjem for FX-familien, eftersom det er det eneste kort der yder udemærket, klassen taget i betragtning...
Jeg havde regnet med, at Nvidia kunne præsentere en langt bedre ydelse, efterhånden som der kom flere driverversioner - hvilket der i længden sikkert også vil gøre;
men.... Det ser kraftigt ud som om Nvidia i driververs. 42.68 (hvor FX5800 Ultra scorede ganske højt i 3Dmark03) skar ned i billedkvaliteten (fra 32 bit præcision til 16, hvor DX9 kræver min. 24 bit, som er standard på f.eks. R9700 pro).
Det er ikke bevist, at Nvidia brugte dette lunkne træk til at forhøje deres score i 3Dmark03, men det er påfaldende at med driververs. 43.00 (og 43.30 vil jeg formode), der falder alle GfFX kortenes ydelse drastisk i stort set alle tests.. Fordi Nvidia indstiller præcisionen tilbage til 32 bit - som er markant langsommere end 16 bit - især pga. den begrænsede båndbredde på hukommelsen.
(GfFX serien kan kun køre i 16/32 bit præcision; og ikke 24 bit præcision - der ellers kunne have givet GfFX serien en bedre ydelse OG DX9 klassificeríng ved den indstilling på samme tid)
FX5600 & FX5600 Ultra ser også ud til at være ekstremt langsom i VS/PS2.0 ydelsen; man kan kun gisne om hvad det vil betyde for kortene i fremtidige DX9 spil.
Som jeg ser det, ser det ud til, at den nuværende NV30 (FX-serie) kun er placeholder kort til NV35 er ude, og man kan forvente at det sker snart. Og jeg tror også, at man kan forvente sig MEGET mere af NV35 kortet. Forhåbentligt.
Det er muligt at driverteamet hos Nvidia kan skrabe meget mere ydelse ud af kortene (måske endda markant mere), men for at klare sig mod konkurrencen, skal der et nyt kort på markedet.. Og Nvidia har dog også indrømmet at de har tabt første runde til ATI.
Bare mine tanker; mvh. Aenima Fristil.
FX5800 og 5800 Ultra kører med FXflow køleren
(larmende store model)
FX5600, FX5600 Ultra, FX5200, FX5200 Ultra kører alle med 'almindelige' kølere.
(her er et billede af FX5600 Ultra med en geforce4/QuadroFX lignende køler http://www.3dgpu.com/reviews/5600u.php )
Desuden har div. grafikkortsproducenter lavet deres egne løsninger til kølesystemer, f.eks. har Leadtek lavet denne version af FX 5800 http://www6.tomshardware.com/business/20030313/ceb... - som skulle larme væsentligt mindre.
Ellers er jeg stort set enig med OP i, at der ikke er meget at komme efter i den nuværende GeforceFX serie...
De eneste kort, der ud fra en ren performance betragtning er interessante, er FX5800 og FX5800 Ultra... Og for at få en lydsvag version af de kort, skal man lede.
Deres ydelse med AA og AF er for dårlig til at det kan forsvares - og skyldes en blanding af begrænset båndbredde og en mærkelig/dårligt designet udregning af pixels pr. clock. (Som Nvidia rigtignok har fejlinformeret om i deres indledende pressemateriale)
FX5600 Ultra kortet er begrænset af langsommere (end GfFX5800) DDR-RAM, lavere hastigheder og decideret dårlig ydelse i flere af de nuværende titler. ( http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1797... - dårligere ydelse end Gf4 TI4200 i UT2003 før AA)
FX5200 bliver sikkert det kort, der skal hente pengene hjem for FX-familien, eftersom det er det eneste kort der yder udemærket, klassen taget i betragtning...
Jeg havde regnet med, at Nvidia kunne præsentere en langt bedre ydelse, efterhånden som der kom flere driverversioner - hvilket der i længden sikkert også vil gøre;
men.... Det ser kraftigt ud som om Nvidia i driververs. 42.68 (hvor FX5800 Ultra scorede ganske højt i 3Dmark03) skar ned i billedkvaliteten (fra 32 bit præcision til 16, hvor DX9 kræver min. 24 bit, som er standard på f.eks. R9700 pro).
Det er ikke bevist, at Nvidia brugte dette lunkne træk til at forhøje deres score i 3Dmark03, men det er påfaldende at med driververs. 43.00 (og 43.30 vil jeg formode), der falder alle GfFX kortenes ydelse drastisk i stort set alle tests.. Fordi Nvidia indstiller præcisionen tilbage til 32 bit - som er markant langsommere end 16 bit - især pga. den begrænsede båndbredde på hukommelsen.
(GfFX serien kan kun køre i 16/32 bit præcision; og ikke 24 bit præcision - der ellers kunne have givet GfFX serien en bedre ydelse OG DX9 klassificeríng ved den indstilling på samme tid)
FX5600 & FX5600 Ultra ser også ud til at være ekstremt langsom i VS/PS2.0 ydelsen; man kan kun gisne om hvad det vil betyde for kortene i fremtidige DX9 spil.
Som jeg ser det, ser det ud til, at den nuværende NV30 (FX-serie) kun er placeholder kort til NV35 er ude, og man kan forvente at det sker snart. Og jeg tror også, at man kan forvente sig MEGET mere af NV35 kortet. Forhåbentligt.
Det er muligt at driverteamet hos Nvidia kan skrabe meget mere ydelse ud af kortene (måske endda markant mere), men for at klare sig mod konkurrencen, skal der et nyt kort på markedet.. Og Nvidia har dog også indrømmet at de har tabt første runde til ATI.
Bare mine tanker; mvh. Aenima Fristil.
Jeg køber et GeForceFX kort for at støtte dem :) Har nu aldrig rørt Radeon, og ser ingen grund til hvorfor jeg skulle. Spiller aligevel ikke FPS spil, hvor man skal have en milliard fps :)
Tror også at jeg holder mig fra Pentium : AMD har nu aldrig gjort mig noget.
Hail for den trofaste forbruger! :)
Tror også at jeg holder mig fra Pentium : AMD har nu aldrig gjort mig noget.
Hail for den trofaste forbruger! :)
Nvidia har indset at de bommet i det gevaldigt. Derfor har de allerede demonstreret en ny chip, der blev ikke nævnt navne, men man må formode det var NV35, ved et par nylige arrangementer. Der blev vist en demo hvor der kørte 4 gange dawns (alfedemoen) på samme tid. Det betyder at Nvidia er så langt med deres nye chip at det allerede yder fornuftigt på et betaboard. Dette betyder naturligvis ikke at kortet er fire gange så kraftigt som GFFX, der kunne ligesågodt være tale om en ændret demo med eksempelvis mindre polyer m.m. per figur.
Pointen er mere, at jeg tror ikke Nvidia nogensinde ville have vist et nyt produkt så hurtigt efter lanceringen af GFFX, hvis ikke det er for at vise at de godt er klar over problemerne, men har noget på vej der løser dem. Spørgsmålet er så bare hvornår. Der har jo allerede været spekuleret om Q2.
http://www.theinquirer.net/?article=8312
Pointen er mere, at jeg tror ikke Nvidia nogensinde ville have vist et nyt produkt så hurtigt efter lanceringen af GFFX, hvis ikke det er for at vise at de godt er klar over problemerne, men har noget på vej der løser dem. Spørgsmålet er så bare hvornår. Der har jo allerede været spekuleret om Q2.
http://www.theinquirer.net/?article=8312
Ja nu var det jo meningen at NV30 både skulle være udkommet i August, have killer performance og suverænt billedkvalitet. I må undskylde mig om jeg er en smule skeptisk når det kommer til NV35. Mine kilder fortæller mig at AA metoden vil være den samme, altså OGMS uden gamme correction. Deres AF algoritme er muligvis ændret en smule, men det er da også et krav for at kortet skal være noget værd. De store ændringer i selve arkitekturen bliver ikke til vanvittig meget, og det er et spøgsmål hvor meget en 256 bit bus vil gavne en 4x2/8x1 hybrid. Især når den nye mem controler vil tilføje en del komplexitet og vi samtidig også gerne vil være fri for "dustbuster" er det et spørgsmål hvor mange extra Mhz NV vil kunne få ud af deres refresh.
Vil det slå Radeon9800PRO 256 som bliver præsenteret om en 14 dages tid? Tjaa det må vi håbe, ellers ser det meget sort ud for Nvidia med R400 lige rundt om hjørnet.
Jeg har faktisk hørt en fugls synge om at ATI udsætter R400 for ikke at komme til at konkurer alt for meget med sig selv. De vil jo fortsætte med at have 1. 2. og 3. pladsen nu når R9800 udkommer. (Har lige nu med R9700P, R9700 og R9500P, da GFFXU endnu ikke kan købes i butikkerne)
Vil det slå Radeon9800PRO 256 som bliver præsenteret om en 14 dages tid? Tjaa det må vi håbe, ellers ser det meget sort ud for Nvidia med R400 lige rundt om hjørnet.
Jeg har faktisk hørt en fugls synge om at ATI udsætter R400 for ikke at komme til at konkurer alt for meget med sig selv. De vil jo fortsætte med at have 1. 2. og 3. pladsen nu når R9800 udkommer. (Har lige nu med R9700P, R9700 og R9500P, da GFFXU endnu ikke kan købes i butikkerne)
"det er et spøgsmål hvor meget en 256 bit bus vil gavne en 4x2/8x1 hybrid"
Forudsat NV35 også bliver en 4x2/8x1 hybrid.. mig bekendt har der ikke været noget ude om, at Nvidia holder fast i den (tåbelige) model.
Jeg er heller ikke sikker på, at NV35 bliver noget 'killer' kort, men med lidt held, kan den skabe lidt mere spænding indenfor grafikkortsmarkedet.
Ang. R400... Det lyder som et PR-rygte.
Forudsat NV35 også bliver en 4x2/8x1 hybrid.. mig bekendt har der ikke været noget ude om, at Nvidia holder fast i den (tåbelige) model.
Jeg er heller ikke sikker på, at NV35 bliver noget 'killer' kort, men med lidt held, kan den skabe lidt mere spænding indenfor grafikkortsmarkedet.
Ang. R400... Det lyder som et PR-rygte.
#21
Hmm jeg har hørt at NV35 ikke ændre "det store" på arkitekturen, og en ændring af pipelinen er sgu ikke småt.
Og nej det er ikke PR rygter. ATI har aldrig snakket om fremtidige produkter før de er blevet præsenteret, og det vil de heller aldrig gøre. I modsætning til Nvidia der for et år siden begyndte at sprede hype om NV30.
Hmm jeg har hørt at NV35 ikke ændre "det store" på arkitekturen, og en ændring af pipelinen er sgu ikke småt.
Og nej det er ikke PR rygter. ATI har aldrig snakket om fremtidige produkter før de er blevet præsenteret, og det vil de heller aldrig gøre. I modsætning til Nvidia der for et år siden begyndte at sprede hype om NV30.
Til min hukommelse så var det ikke engang kendt det ville blive NV30 før en nysgerrig person lige opdagede det i driverne eller sådan noget.
Alle de andre rygter jeg så op til udgivelsen var for det meste noget pis.
Den eneste rigtige hype jeg kunne huske var deres "Are you ready" kampagne.
Alle de andre rygter jeg så op til udgivelsen var for det meste noget pis.
Den eneste rigtige hype jeg kunne huske var deres "Are you ready" kampagne.
#23
Jo, da Cg blev udgivet fortalte Nvidia både officielt og i interviews at CineFX akitekturen ville være den største revulotion i grafik industrien nogensinde. De ville komme med "Cinematic rendering" og bla bla bla.
Og jo.... der var tale om NV30, nvidia udgave enda SELV en "Nv30 enulator" til GF3/4 kort så man kunne køre NV30 demoer. Dog meget langsomt da shaderne blev emuleret i software. Men de kaldte den "Nv30 emulator".
#24
Nej det kan jeg ikke 100% sikket sige. Selvfølgelig stammer det fra ATI på en eller anden måde, ligesom leakede drivere ikke opstår ud af det blå ;) Ikke alle medarbejdere på sådanne firmaer er så "tight lipped" som de skal være. Og hvis det ikke på en eller anden måde stammede fra ATI så er rygtet jo heller ikke meget værd ;) Men officielt nej. Og ATI har ingen interresse i at give folk nys om deres nye generatione af chips. Tænk på hvor lidt folk viste om R300, og hvor posetivt overraskede ALLE blev, det var betinget af at ATI ikke leakede info.
#25
Nej desværre, jeg kan ikke give dig andet en hvad jeg hørte. Der findes simpelthen ikke noget link til det ;) Men lad os nu lige slå koldt vand i blodet, det *kunne* jo være at det bare var en ATI fyr der lidt i sjov sagde "Ja hehe vi gidder sgu ikke engang udgive R400 før Januar, nu hvor DX10 først kommer i 2005 og Nvidia ikke rigtig er det store konurrance, er det det smarteste. Så kan vi også udgive en .13 micron version af R350, vi har jo allerede gode erfarring på .13 med RV350 ;)"
Eller sådan noget lignende.
Jo, da Cg blev udgivet fortalte Nvidia både officielt og i interviews at CineFX akitekturen ville være den største revulotion i grafik industrien nogensinde. De ville komme med "Cinematic rendering" og bla bla bla.
Og jo.... der var tale om NV30, nvidia udgave enda SELV en "Nv30 enulator" til GF3/4 kort så man kunne køre NV30 demoer. Dog meget langsomt da shaderne blev emuleret i software. Men de kaldte den "Nv30 emulator".
#24
Nej det kan jeg ikke 100% sikket sige. Selvfølgelig stammer det fra ATI på en eller anden måde, ligesom leakede drivere ikke opstår ud af det blå ;) Ikke alle medarbejdere på sådanne firmaer er så "tight lipped" som de skal være. Og hvis det ikke på en eller anden måde stammede fra ATI så er rygtet jo heller ikke meget værd ;) Men officielt nej. Og ATI har ingen interresse i at give folk nys om deres nye generatione af chips. Tænk på hvor lidt folk viste om R300, og hvor posetivt overraskede ALLE blev, det var betinget af at ATI ikke leakede info.
#25
Nej desværre, jeg kan ikke give dig andet en hvad jeg hørte. Der findes simpelthen ikke noget link til det ;) Men lad os nu lige slå koldt vand i blodet, det *kunne* jo være at det bare var en ATI fyr der lidt i sjov sagde "Ja hehe vi gidder sgu ikke engang udgive R400 før Januar, nu hvor DX10 først kommer i 2005 og Nvidia ikke rigtig er det store konurrance, er det det smarteste. Så kan vi også udgive en .13 micron version af R350, vi har jo allerede gode erfarring på .13 med RV350 ;)"
Eller sådan noget lignende.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund