mboost-dp1
PSX Scene
Nyhed skrev:Retten i Californien har bedt Hotz udlevere delene, men det lykkedes dem ikke at få kontakt med ham, da hanp.t. er i Sydamerika.
"Retten i Californien har bedt Hotz udlvere delene, men det lykkedes dem ikke at få kontakt med ham, da han er flyttet til Sydamerika."
Nu kender jeg ikke lige ordlyden af licensaftalen... Men mon ikke den kun gælder den PS3 man godkender på ?
Hvis det er de 3 andre PS3'er han har hacket... er der vel ikke noget galt i at han med den 4 spiller lidt.. !??
Hvis det er de 3 andre PS3'er han har hacket... er der vel ikke noget galt i at han med den 4 spiller lidt.. !??
trylleklovn (1) skrev:...en person, som i realiteten har gjort deres produkter mere attraktive.
Jaja... Hvis du stiller dig ud på gaden og forærer falske 2-zoners klippekort væk, så bliver offentlig transport også mere attraktivt. Jeg er dog ikke sikker på at Movia er ubetinget begejstrede.
Josso (10) skrev:#9
Det der kan jo overhovedet ikke sammenlignes.
Det svarer til at du laver en pap-bil og sælger den som var det en ægte bil...
Well, det svarer det så heller ikke til – men bil-analogi FTW! :p
Hvordan er det at Sony har glæde af at tiltrække nogle nye "kunder" som kun vil betale for maskinen, men ikke har tænkt sig at betale for softwaren?
TuxDK (5) skrev:#4
Hvorfor skulle Sony ikke vinde?
Manden lyver så det driver og skjuler beviser.
Lyder ikke som en mand der mener han ikke har gjort noget forkert.
Jeg er dog ikke enig i at det er forkert det han har gjort, men loven siger noget andet derovre.
Nu kan jeg kun svare for mig selv, men jeg håber ikke Sony vinder fordi det mener vi har mindre frihed til at gøre hvad vi vil med de ting vi ejer.
Lyver så det driver ved vi slet ikke, brugernavnet Blickmanic er ikke et Hotz er kendt for at bruge, overhoved, navnet knyttet til kontoene er ikke hans, der er mange huller i Sony's angreb her
Mht. Disken, hvis du blev sagsøgt af Sony, ville du give dem andet end hvad de har ret til? Det er en meget god ide at være virkelig forsigtig i den her sag.
#9
Og hvordan er falskneri det samme som at gi' adgang til det hardware man ejer?
MadiZone (11) skrev:
Hvordan er det at Sony har glæde af at tiltrække nogle nye "kunder" som kun vil betale for maskinen, men ikke har tænkt sig at betale for softwaren?
Hvad snakker du om? GeoHotz hack giver dig ikke adgang til Sony's software, eller deres spil som er det jeg tror du mener, Den gør meget simpelt det muligt at installere Linux på din Ps3 og ha' adgang til alt HW. Hans Hack gør det ikke muligt at spille piratkopieret spil.
Som #12 skriver så var det ikke Hotz hack der gjorde det muligt at snyde i onlinespil og spille kopierede spil.. Han gjorde OtherOS muligt igen, hvilket andre så udnyttede, og ha har aldrig opfordret til pirateri, tvært imod.....
Det svarer til at opfinderen af kniven dømmes hvergang der er en kriminel der stikker en ned med en kniv... min lille Volds analogi ;)
Det svarer til at opfinderen af kniven dømmes hvergang der er en kriminel der stikker en ned med en kniv... min lille Volds analogi ;)
Undskyld.. Men hvad beviser det? Han kunne da have aktiveret den efter han lavede hacket.0 skrev:Det viser sig, at Hotz tilsyneladende har løjet på en række punkter, blandt andet at han aldrig accepterede licensaftalen for at benytte PSN. For nyligt blev der beslaglagt hele 4 Playstations hos Hotz, hvoraf den ene har været forbundet til Playstation Network. Licensaftalen har været et af hovedpunkterne i Hotz' forsvar.
Znotler (16) skrev:#8
Tror du også kun færdselsloven gælder i den bil du tager kørekort?
Nu er du jo direkte latterlig at høre på..
Love og licenser er ikke det samme.
Woller (18) skrev:
Bil-analogier er aldrig latterlige!
Bil-analogier er ligesom biler:
Hvis du bruger dem for meget, så bliver de slidt.
I stedet for at dynge tråden til med diverse analogier, kan vi så ikke blive enige om at der er bare er flere lejre med forskellige grundlæggende synspunkter?
Inden jeg købte min PlayStation3 så vidste jeg godt at konsollen er begrænset inden for de rammer Sony har opstillet. Jeg vidste også at de begrænsninger var nødvendige for at Sony kan opretholde en rentabel forretningsmodel.
Hardwaren har kostet milliarder af udvikle og blev de første år samtidig solgt med tab på de enkelte enheder, ud fra et mål om at disse omkostninger på den lange bane vil blive dækket af den omsætning Sony kan skabe på software.
Når George Hotz, på trods af sunde idealer, går på teknologisk bræk og udvikler et hack som undergraver denne forretningsmodel, så er Sony nødt til at reagere. Selvom George Hotz antyder at han ingen intentioner har om at piratkopiere software, så har en - ved at udgive sit hack - principielt dirket låsen op til et værdifuldt varelager, men fraskrevet sig noget ansvar for hvad pirater måtte bedrive i selskab med den pivåbne PlayStation.
Det er sandt at åbne platforme som f.eks. PC'en alligevel trives, men det er også en markant anderledes forretningsmodel, hvor hardwareproducenterne rent faktisk tjener penge på hardwaren.
Så kan man tage en principiel diskussion om Sony burde hæve prisen på PS3 så hardwaren giver overskud alene og offentlige de tekniske specifikationer, sådan at Kina, Singapore og Taiwan kan producere PlayStation3-compatibles.
Når man så har taget denne diskussion og fundet ud af at PlayStation3 ideelt set burde være lige så åben som en god gammeldags PC, så inviterer man investorerne til møde og fortæller dem at man har en vision om at opfinde den dybe tallerken igen og bruge milliarder på at udvikle en maskine som kan ligge under fjernsynet og køre enhver Linux distribution uden nogen form for kopibeskyttelse, fordi det tror man at der er et gigantisk marked for. Eftersom man ikke regner med at tjene penge på softwaren, så vil man sætte konsollen til at koste omkring 7.000 kroner pr. stk, fordi man ved at når forældre står i en legetøjsbutik og skal købe en konsol til barnet, så er de bedøvende ligeglade med prisen, men fokuserer mest af alt på hvilken licens der medfølgende software er udgivet under og hvorvidt det er muligt at programmere lysdioderne på siden til at fungere som et binært ur, ligesom de vil undersøge hvilken udviklingsværktøjer der følger med, da de ikke er så vilde med Assembly.
Det er kun fordi der endnu ikke er en sjæl som har fået den geniale idé at lave en åben linuxbaseret konsol, at en sådan konsol endnu ikke er det mest solgte produkt i Toys'R'Us og GameStop.
Inden jeg købte min PlayStation3 så vidste jeg godt at konsollen er begrænset inden for de rammer Sony har opstillet. Jeg vidste også at de begrænsninger var nødvendige for at Sony kan opretholde en rentabel forretningsmodel.
Hardwaren har kostet milliarder af udvikle og blev de første år samtidig solgt med tab på de enkelte enheder, ud fra et mål om at disse omkostninger på den lange bane vil blive dækket af den omsætning Sony kan skabe på software.
Når George Hotz, på trods af sunde idealer, går på teknologisk bræk og udvikler et hack som undergraver denne forretningsmodel, så er Sony nødt til at reagere. Selvom George Hotz antyder at han ingen intentioner har om at piratkopiere software, så har en - ved at udgive sit hack - principielt dirket låsen op til et værdifuldt varelager, men fraskrevet sig noget ansvar for hvad pirater måtte bedrive i selskab med den pivåbne PlayStation.
Det er sandt at åbne platforme som f.eks. PC'en alligevel trives, men det er også en markant anderledes forretningsmodel, hvor hardwareproducenterne rent faktisk tjener penge på hardwaren.
Så kan man tage en principiel diskussion om Sony burde hæve prisen på PS3 så hardwaren giver overskud alene og offentlige de tekniske specifikationer, sådan at Kina, Singapore og Taiwan kan producere PlayStation3-compatibles.
Når man så har taget denne diskussion og fundet ud af at PlayStation3 ideelt set burde være lige så åben som en god gammeldags PC, så inviterer man investorerne til møde og fortæller dem at man har en vision om at opfinde den dybe tallerken igen og bruge milliarder på at udvikle en maskine som kan ligge under fjernsynet og køre enhver Linux distribution uden nogen form for kopibeskyttelse, fordi det tror man at der er et gigantisk marked for. Eftersom man ikke regner med at tjene penge på softwaren, så vil man sætte konsollen til at koste omkring 7.000 kroner pr. stk, fordi man ved at når forældre står i en legetøjsbutik og skal købe en konsol til barnet, så er de bedøvende ligeglade med prisen, men fokuserer mest af alt på hvilken licens der medfølgende software er udgivet under og hvorvidt det er muligt at programmere lysdioderne på siden til at fungere som et binært ur, ligesom de vil undersøge hvilken udviklingsværktøjer der følger med, da de ikke er så vilde med Assembly.
Det er kun fordi der endnu ikke er en sjæl som har fået den geniale idé at lave en åben linuxbaseret konsol, at en sådan konsol endnu ikke er det mest solgte produkt i Toys'R'Us og GameStop.
Nej, spøg til side. Hvis der er nogen der har nogle seriøse idéer til hvad de ville gøre hvis de sad i Sony Computer Entertainment bestyrelse og skulle lave en rentabel PlayStation med en åben arkitektur, så synes jeg I skal komme med ideerne nu - for jeg er nysgerrig. :-)
hvorfor ikke lave en åben struktur og starte noget teamwork op med steam?
*nix er klar til at modtage udviklingen af et effektivt API, der kan matche DirectX.
Hvis man kan få det udbredt på en konsol i samme stil som PS3, vil det falde af på *nixmiljøet og flere vil overveje at skifte til et gratis OS, som virker og som man ikke længere behøver at pille ved.
Tænk bare: GameOS, JUST for gamers, more FPS and more resources allocated ONLY for gaming.
*nix er klar til at modtage udviklingen af et effektivt API, der kan matche DirectX.
Hvis man kan få det udbredt på en konsol i samme stil som PS3, vil det falde af på *nixmiljøet og flere vil overveje at skifte til et gratis OS, som virker og som man ikke længere behøver at pille ved.
Tænk bare: GameOS, JUST for gamers, more FPS and more resources allocated ONLY for gaming.
Grunden til det er jo at konsollerne er bygget rundt om Xbox Live og PSN.. så firmaerne ser det som en oplevelse de sælger og ikke bare en konsol.
De går jo kun efter folk der spiller online osv... Sidder du kun og spiller single player og snyder og spiller brændte spil er det jo først og fremmest spil udviklerne der bliver ramt.
Men når folk i online spil bruger hacks så de får en fordel mister platformen simpelthen interesse for de mennesker det går ud over.
ved ikke om jeg fik formuleret det så andre forstår mig :)
Derfor ser jeg det MEGET svært med en åben konsol hvor hackere har helt frit spil fra dag 1!
De går jo kun efter folk der spiller online osv... Sidder du kun og spiller single player og snyder og spiller brændte spil er det jo først og fremmest spil udviklerne der bliver ramt.
Men når folk i online spil bruger hacks så de får en fordel mister platformen simpelthen interesse for de mennesker det går ud over.
ved ikke om jeg fik formuleret det så andre forstår mig :)
Derfor ser jeg det MEGET svært med en åben konsol hvor hackere har helt frit spil fra dag 1!
MadiZone (22) skrev:
Inden jeg købte min PlayStation3 så vidste jeg godt at konsollen er begrænset inden for de rammer Sony har opstillet. Jeg vidste også at de begrænsninger var nødvendige for at Sony kan opretholde en rentabel forretningsmodel.
Hardwaren har kostet milliarder af udvikle og blev de første år samtidig solgt med tab på de enkelte enheder, ud fra et mål om at disse omkostninger på den lange bane vil blive dækket af den omsætning Sony kan skabe på software.
Det er ikke dit, eller nogen andens ansvar at støtte Sony's forretnings model, fordi at jeg køber et stykke HW og at de taber på det, så er det da ikke mit ansvar at betale for det tab? Hvis nu jeg køber en PS3 for at kun se blu-ray film, eller surfe på youtube, er jeg så ligeså skyldig som Geohot fordi jeg ikke bruger PS3'eren som Sony ville som de kunne tjene på?
MadiZone (22) skrev:Når George Hotz, på trods af sunde idealer, går på teknologisk bræk og udvikler et hack som undergraver denne forretningsmodel, så er Sony nødt til at reagere. Selvom George Hotz antyder at han ingen intentioner har om at piratkopiere software, så har en - ved at udgive sit hack - principielt dirket låsen op til et værdifuldt varelager, men fraskrevet sig noget ansvar for hvad pirater måtte bedrive i selskab med den pivåbne PlayStation.
Den undergraver slet ikke deres forretningsmodel overhoved. Hvis der er nogen der skulle gå's efter er det dem der gør det muligt at spille backed up spil, og det er ikke GeoHotz, han har måske åbnet muligheden for dem der vil, men det er ligesom #13 siger, det svvare til at du laver en kniv, og fordi andre kan bruge den kniv til at gøre noget ulovligt så skal skaberen straffes?
MadiZone (22) skrev:
Det er sandt at åbne platforme som f.eks. PC'en alligevel trives, men det er også en markant anderledes forretningsmodel, hvor hardwareproducenterne rent faktisk tjener penge på hardwaren.
Så kan man tage en principiel diskussion om Sony burde hæve prisen på PS3 så hardwaren giver overskud alene og offentlige de tekniske specifikationer, sådan at Kina, Singapore og Taiwan kan producere PlayStation3-compatibles.
Ikke vores ansvar. Hvis det her skader Sony så er de nok i den forkerte branche, jeg tvivler på det gør fordi langt de fleste folk har ikke planer om at hacke deres PS3. Jeg håber Sony hæver prisen fordi så kan vi se konkurrence i aktion og så skal vi se hvad der har skadet Sony mest.
En ting jeg syns der er værd at pointere ud er, hvorfor har Microsoft ikke det her problem? Folk kan jo fint installere linux på den, og ser også folk der gør det muligt at spille piratkopieret spil, men vi ser ikke MS igang med at sagsøge en knægt over at gøre Linux muligt på deres konsoller. Måske skulle Sony lære noget fra MS istedet for at gå efter folk som intet har at gøre med ulovlig pirat kopiering.
Mht. #23, Sony skulle ikke ha' fjernet OtherOS funktionen, og de skulle ikke ha' begrænset det HW du kunne bruge mens de havde funktionen, du havde jo ikke engang adgang til grafikkortet med otheros, det var derfor GeoHotz lavede hacket til at starte med.
Pirat kopieringen er uungåelig, sådan er det desværre bare, MS har gjordt det svært og det er en god start, hvis de havde OtherOs funktionen endnu kunne de jo fint opdatere FW'eren for at holde væk pirater og cheaters.
Jeg synes at Sony burde tabe denne sag. Men det er kun i kraft af at de har solgt et produkt og senere fjernet en vidt anvendt funktionalitet. Og eneste mulighed for at undgå fjernelsen af denne var ikke at installere opdateringer længere og derved i det lange løb få et ringere produkt end de andre kunder, da disse kan få øget funktionalitet gennem opdateringerne.
mireigi (27) skrev:Jeg synes at Sony burde tabe denne sag. Men det er kun i kraft af at de har solgt et produkt og senere fjernet en vidt anvendt funktionalitet. Og eneste mulighed for at undgå fjernelsen af denne var ikke at installere opdateringer længere og derved i det lange løb få et ringere produkt end de andre kunder, da disse kan få øget funktionalitet gennem opdateringerne.
Og hvornår blev OtherOS fjernet?
Da George Hotz lavede exploitet. George Hotz har altså løst et problem som hans løsning er årsag til.
MadiZone (28) skrev:Og hvornår blev OtherOS fjernet?
Da George Hotz lavede exploitet. George Hotz har altså løst et problem som hans løsning er årsag til.
Og hvad var "exploitet"? adgang til alt HW, istedet helt begrænset, hvis Sony bare havde gjordt det muligt fra starten havde der ikke været noget problem, så de var ikke tvunget til at stoppe otheros, de kunne bare ha' givet adgang til det man havde købt.
Og vi ved begge to godt at hvis der er adgang til al hardware, så er vejen til crackede PS3-spil meget kort.
Der er en grund til at du og jeg ikke kan købe panserværnsraketter nede i Netto. Også selvom vi nok godt kunne finde noget lovligt og ufarligt at bruge dem på.
Der er en grund til at du og jeg ikke kan købe panserværnsraketter nede i Netto. Også selvom vi nok godt kunne finde noget lovligt og ufarligt at bruge dem på.
PS: Hvis alle havde en uindskrænket betingelsesløs respekt for ophavsretten og aldrig kunne drømme om at piratkopiere et eneste spil, så ville jeg også betragte George Hotz som en helt og jeg ville ikke have nogen forståelse for at Sony har disse indskrænkninger på platformen.
#22
Sony taber ikke laengere penge per solgt konsol, de tjener derimod penge per solgt konsol.
Link
MadiZone (22) skrev:
Hardwaren har kostet milliarder af udvikle og blev de første år samtidig solgt med tab på de enkelte enheder, ud fra et mål om at disse omkostninger på den lange bane vil blive dækket af den omsætning Sony kan skabe på software.
...
Det er sandt at åbne platforme som f.eks. PC'en alligevel trives, men det er også en markant anderledes forretningsmodel, hvor hardwareproducenterne rent faktisk tjener penge på hardwaren.
Så kan man tage en principiel diskussion om Sony burde hæve prisen på PS3 så hardwaren giver overskud alene og offentlige de tekniske specifikationer, sådan at Kina, Singapore og Taiwan kan producere PlayStation3-compatibles.
Sony taber ikke laengere penge per solgt konsol, de tjener derimod penge per solgt konsol.
Link
#32 - Ja, den variable produktionsomkostning er nu dækket, men ser vi på kapacitetsbidraget til det samlede regnestykke, så kan det ikke stå alene.
Med andre ord: Hvis Sony kun solgte PS3'ere i den omfang de gør nu med den (minimale) fortjeneste de gør nu, så kune udgifterne til udvikling og etablering af produktionskapacitet IKKE dækkes.
Med andre ord: Hvis Sony kun solgte PS3'ere i den omfang de gør nu med den (minimale) fortjeneste de gør nu, så kune udgifterne til udvikling og etablering af produktionskapacitet IKKE dækkes.
Lad os lige få noget fakta på bordet.
Sony begrænsede adgangen til hardwaren fordi den var designet af en 3 årig spastisk lammet døvstum dværg. Havde De beskyttet deres nøgler ordentligt kunne de have givet fuldt adgang til Cell strukturen uden at kompromitere deres DRM system.
Og at de fjernede OtherOS pga. hans hardware hack er ukorrrekt - det skete da der var tale om endnu en supercomputer baseret på PS3'ere - det ville Sony ikke have da det ville give dem leverings problemer i US samt ingen øget indtjening.
På samme tid kom GeoHot med hans hw hack så maskinen kunne udnyttes ordentligt.
At være imod hans OtherOS hack så folk kan køre det software på den der blev reklameret med da de købte hardwaren svarer til at være imod jailbreaking eller rooting af iphones, ipads, ipods og android telefoner.
Faktum er at hvis Sony havde designet hardwaren ordentligt havde dette problem aldrig opstået - og for at blive i bil-analogien:
Det svarer til du køber en 6 cylindret bil og efter et år da bilen er til garanti service (som man skal til for at bibeholde garantien) så slår de lige 4 cyl. fra da du kan køre for hurtigt på 6.
Fail.
Sony begrænsede adgangen til hardwaren fordi den var designet af en 3 årig spastisk lammet døvstum dværg. Havde De beskyttet deres nøgler ordentligt kunne de have givet fuldt adgang til Cell strukturen uden at kompromitere deres DRM system.
Og at de fjernede OtherOS pga. hans hardware hack er ukorrrekt - det skete da der var tale om endnu en supercomputer baseret på PS3'ere - det ville Sony ikke have da det ville give dem leverings problemer i US samt ingen øget indtjening.
På samme tid kom GeoHot med hans hw hack så maskinen kunne udnyttes ordentligt.
At være imod hans OtherOS hack så folk kan køre det software på den der blev reklameret med da de købte hardwaren svarer til at være imod jailbreaking eller rooting af iphones, ipads, ipods og android telefoner.
Faktum er at hvis Sony havde designet hardwaren ordentligt havde dette problem aldrig opstået - og for at blive i bil-analogien:
Det svarer til du køber en 6 cylindret bil og efter et år da bilen er til garanti service (som man skal til for at bibeholde garantien) så slår de lige 4 cyl. fra da du kan køre for hurtigt på 6.
Fail.
I skuffer mig. Godwin's Law, folkens, tag jer nu sammen.
Lidt mere on topic, jeg forstår godt at Sony forsøger at beskytte deres guldkalv. På den anden side forstår osse at Hotz forsøger at åbne op for den hardware, som han har købt. Men jeg holder med Hotz; Sony må finde en anden måde at beskytte deres spil end at prøve at forhindre folk adgang til hardwaren.
Lidt mere on topic, jeg forstår godt at Sony forsøger at beskytte deres guldkalv. På den anden side forstår osse at Hotz forsøger at åbne op for den hardware, som han har købt. Men jeg holder med Hotz; Sony må finde en anden måde at beskytte deres spil end at prøve at forhindre folk adgang til hardwaren.
MadiZone (30) skrev:Og vi ved begge to godt at hvis der er adgang til al hardware, så er vejen til crackede PS3-spil meget kort.
Der er en grund til at du og jeg ikke kan købe panserværnsraketter nede i Netto. Også selvom vi nok godt kunne finde noget lovligt og ufarligt at bruge dem på.
Det behøver den slet ikke at være, læs #35.
Jeg forstår ikke helt dit eksempel, du kan ikke skade nogen med en hacked Ps3, altså ikke på samme måde hvertfald :P.
MadiZone (31) skrev:PS: Hvis alle havde en uindskrænket betingelsesløs respekt for ophavsretten og aldrig kunne drømme om at piratkopiere et eneste spil, så ville jeg også betragte George Hotz som en helt og jeg ville ikke have nogen forståelse for at Sony har disse indskrænkninger på platformen.
Ok, så du vælger at gi' ham skylden for at nogle folk, som vi ved ikke er i flertal, bruger PS3'eren til at spille piratkopieret spil, hvorfor går de efter GeoHotz og ikke dem der piratkopiere?
#35 Helt enig! Syns det er det jeg har prøvet at sige hele tiden.
Og du fandt en bil-analogi der rent faktisk passede godt til hele den her sag :o.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund