mboost-dp1
unknown
Hvis den virkelig virker som det påståes hvorfor i alverden skulle man så ikke ville patentere den. Dels kunne den da sikkert være brugbare til en del formål, dels kunne han nok tjene en pænt mønt. Det lyder lidt som en fup-historie, bare af den grund.
Det vil sige at så længe han ikke forklarer andre om maskinen er det kun ham der ved hvordan den virker. Men hvis han patenterede den ville alle vide hvordan den virkede. Interessant. D
Hvis det blev patenteret betyder det jo at alle andre også kan bygge maskinen og det er har åbenbart ikke interesseret i..
Hvis man nu graver 10 huller a 5 meters dybde og lægger forskellige metaller i bunden burde det være let at teste om det faktisk virker..
Hvis det blev patenteret betyder det jo at alle andre også kan bygge maskinen og det er har åbenbart ikke interesseret i..
Hvis man nu graver 10 huller a 5 meters dybde og lægger forskellige metaller i bunden burde det være let at teste om det faktisk virker..
Jeg er geolog, der er altså ikke noget revolutionerende ved georadar som så....
det er i årevis blevet brugt til kortlægning i forbindelse med arkæologiske udgravninger, forurenings-udbredelse og andre geologiske undersøgelser
jeg har meget svært ved, baseret på artiklen, at fastslå om der er noget revolutionerende ved den maskine Salinas har bygget, altså om det er georadar i traditionel forstand der er tale om.
Derudover er mange af de ting der bliver nævnt i artiklen direkte forkerte, typisk for pop-journalistik.
Hvis I har flere detaljer om maskinen bør i linke til dem
det er i årevis blevet brugt til kortlægning i forbindelse med arkæologiske udgravninger, forurenings-udbredelse og andre geologiske undersøgelser
jeg har meget svært ved, baseret på artiklen, at fastslå om der er noget revolutionerende ved den maskine Salinas har bygget, altså om det er georadar i traditionel forstand der er tale om.
Derudover er mange af de ting der bliver nævnt i artiklen direkte forkerte, typisk for pop-journalistik.
Hvis I har flere detaljer om maskinen bør i linke til dem
On topic:
Altså umiddelbart ser jeg ikke grunden til at det skulle være fup? Hvis den er testet i flere sager, og har klaret det 100% korrekt er den vel så godt som hjemme?
At han ikke siger hvordan den er lavet, bestemmer han vel selv.
Jeg ser ikke noget galt i det.
Off topic:
#2 Hænger det virkelig sådan sammen? Det lyder da mærkeligt at man ved at patentere noget, skal opgive 'opskriften' på det. Lad os nu tage Coca Cola fx, deres opskrift på cola er jo ikke offentlig - er den ikke patenteret? Eller er det blot et beskyttet varemærke? Eller blander jeg noget sammen? :)
#3 Haha :D
#4 Hvis du er geolog, burde du vil give *os* informationer?
Altså umiddelbart ser jeg ikke grunden til at det skulle være fup? Hvis den er testet i flere sager, og har klaret det 100% korrekt er den vel så godt som hjemme?
At han ikke siger hvordan den er lavet, bestemmer han vel selv.
Jeg ser ikke noget galt i det.
Off topic:
#2 Hænger det virkelig sådan sammen? Det lyder da mærkeligt at man ved at patentere noget, skal opgive 'opskriften' på det. Lad os nu tage Coca Cola fx, deres opskrift på cola er jo ikke offentlig - er den ikke patenteret? Eller er det blot et beskyttet varemærke? Eller blander jeg noget sammen? :)
#3 Haha :D
#4 Hvis du er geolog, burde du vil give *os* informationer?
#5
Du misforstår mig, jer efterspørger mere information om netop denne maskine, ikke om georadar generelt...
En simpel google-søgning på georader giver ca. 186.000 hits,
http://www.google.dk/search?q=georadar&start=0...
med mange, mange eksempler på anvendelse, også til dybder langt over 30 cm..... her et dansk rådgivende ingeniørfirma
http://www.ramboll.dk/dan/sites/other+sites/yinfra...
georadar bliver rutinemæssigt brugt til at finde begravede genstande, og er særligt egnet til at detektere metal.
Dette burde nok indikere overfor newz.dk's skribent at "georadar" som så er blevet brugt længe, og at national geographics pseudo-videnskabelige ævl skal tages med en saltmine salt...
Du misforstår mig, jer efterspørger mere information om netop denne maskine, ikke om georadar generelt...
En simpel google-søgning på georader giver ca. 186.000 hits,
http://www.google.dk/search?q=georadar&start=0...
med mange, mange eksempler på anvendelse, også til dybder langt over 30 cm..... her et dansk rådgivende ingeniørfirma
http://www.ramboll.dk/dan/sites/other+sites/yinfra...
georadar bliver rutinemæssigt brugt til at finde begravede genstande, og er særligt egnet til at detektere metal.
Dette burde nok indikere overfor newz.dk's skribent at "georadar" som så er blevet brugt længe, og at national geographics pseudo-videnskabelige ævl skal tages med en saltmine salt...
#2: Det er da alment kendt at man ikke skal patentere noget, hvis man ikke har midlerne til at håndhæve patentet i praksis overfor dine eventuelle konkurrenter.
Derfor er der mange der vælger at holde det hele hemmeligt, da det jo er den eneste sikre måde at holde tingene for sig selv.
Der er jo utallige eksempler på store firmaer som har fundet sig et patent som de gerne ville overtræde, og så er det jo bare et spørgsmål om pris, alt efter om patent-indehaveren har mange penge eller ej. Worst case er jo at det store firma må pull'e en MS og købe firmaet/manden for at få patentet.
Det er derfor onde tunger mener at patenter kun hjælper de store i "monopolerne vs. den lille mand"-kampen, da de små i dette spil ofte løber tør for penge inden sagerne er afgjort.
Derfor er der mange der vælger at holde det hele hemmeligt, da det jo er den eneste sikre måde at holde tingene for sig selv.
Der er jo utallige eksempler på store firmaer som har fundet sig et patent som de gerne ville overtræde, og så er det jo bare et spørgsmål om pris, alt efter om patent-indehaveren har mange penge eller ej. Worst case er jo at det store firma må pull'e en MS og købe firmaet/manden for at få patentet.
Det er derfor onde tunger mener at patenter kun hjælper de store i "monopolerne vs. den lille mand"-kampen, da de små i dette spil ofte løber tør for penge inden sagerne er afgjort.
det er alment at folk ikke altid søger patent på specielle processer, netop fordi at selvom der er patent på det, så gør det at andre firmaer kan kopiere det, og skabe nogle produkter der lige flytter sig langt nok væk fra hovedproduktet til det ikke er en direkte kopi.
Tag feks. dem der producere hærdede platter til drejebænke, en SYG produktions proces, de har heller ikke patent på den, selvom den er sygt dyr i forskning, de har valgt at holde opskrifterne hemmelige, for så kan man ik læse patent ansøgningen og lave en spinoff
Tag feks. dem der producere hærdede platter til drejebænke, en SYG produktions proces, de har heller ikke patent på den, selvom den er sygt dyr i forskning, de har valgt at holde opskrifterne hemmelige, for så kan man ik læse patent ansøgningen og lave en spinoff
Det er IMO en myte at patenter er til for at beskytte den lille Ole-opfinder der sidder hjemme i køkkenet og flækker noget nyt og revolutionerende sammen.
Hvis Ole-opfinder ikke har midlerne til at beskytte sit patent, hvilket jeg tvivler på han har når han først har betalt patentet, så kan et andet firma frit misbruge hans patent.
Som jeg har forstået det er et patent kun et stykke papir der, i samarbejde med en udefra (patent-kontoret) beskriver hvad man har opfundet. Hvis det virkelig skal kunne bruges til noget kræver det at man har råd til at tage en retssag mod den part man mener krænker ens patent. Og det er de færreste små opfinderer der har det.
Mig bekendt koster det flere 100.000 kr at få et patent, og det er endda kun per land det skal gælde. Så et patent der f.eks. skulle gælde i 10 EU lande ville hurtigt løbe op i 1 mio kr.
Så måske Salinas, laver et "stunt" der netop skal vise at samfundet ikke vil kunne få glæde af en opfindelse som hans pga. patent-systemet. Hvilket ville være paradoksalt, da patent-systemet netop er sat i verden for at fremme samfundsnyttige opfindelser, ved at belønne opfinderen.
Hvis Ole-opfinder ikke har midlerne til at beskytte sit patent, hvilket jeg tvivler på han har når han først har betalt patentet, så kan et andet firma frit misbruge hans patent.
Som jeg har forstået det er et patent kun et stykke papir der, i samarbejde med en udefra (patent-kontoret) beskriver hvad man har opfundet. Hvis det virkelig skal kunne bruges til noget kræver det at man har råd til at tage en retssag mod den part man mener krænker ens patent. Og det er de færreste små opfinderer der har det.
Mig bekendt koster det flere 100.000 kr at få et patent, og det er endda kun per land det skal gælde. Så et patent der f.eks. skulle gælde i 10 EU lande ville hurtigt løbe op i 1 mio kr.
Så måske Salinas, laver et "stunt" der netop skal vise at samfundet ikke vil kunne få glæde af en opfindelse som hans pga. patent-systemet. Hvilket ville være paradoksalt, da patent-systemet netop er sat i verden for at fremme samfundsnyttige opfindelser, ved at belønne opfinderen.
Tjaa hvis jeg skulle forsvare et patent ville jeg finde en virksomhed og forslå at de betalte omkostningerne og så fik de x antal procent af de penge retten måtte dømme til betaling.
Coca colas opskrift er en forretnings hemmelighed (og sygt godt beskyttet) - men hvis du kan reverse engineer den - ja så har du ret til at bruge den (men ikke varemærket, og du bliver nok også sagsøgt selvom du ikke har gjort noget)
Coca colas opskrift er en forretnings hemmelighed (og sygt godt beskyttet) - men hvis du kan reverse engineer den - ja så har du ret til at bruge den (men ikke varemærket, og du bliver nok også sagsøgt selvom du ikke har gjort noget)
#13
Hvis du har fået et patent bureau til at skrive dit patent, som typisk hvis du sidder med hundeøjne og iværksætter ånd, kan få presset ned på 50.000 kr. for noget som normalt koster et par hundrede tusinde, så slås de med næb og klør for at fastholde dit patent, så dukker der ting op senere hen sørger de for retssager osv.
Det er ikke så dyrt per land, det som er det dyre når vi snakker patenter, det er oversættelsen, hvert ord skal nøje overvejes, hvilket gør det ret så kostbart. EU har eks. fælles patent kontor, som har tilsluttet en masse lande under sig.
Hvis vi snakker fuldkommen verdenspatent så er det flere millioner, men man har også den gavn af indleveringsdatoen, som giver en globalt patent 12 måneder frem(?), og mere til endda, fra den dato man indlevere sin patentansøgning i et land selvom det kun er eks. DK, ens opgave er så at skaffe midlerne og købe op i de lande som man lyster inden tidsfristen er løbet ud.
Som jeg har forstået det er et patent kun et stykke papir der, i samarbejde med en udefra (patent-kontoret) beskriver hvad man har opfundet. Hvis det virkelig skal kunne bruges til noget kræver det at man har råd til at tage en retssag mod den part man mener krænker ens patent. Og det er de færreste små opfinderer der har det.
Hvis du har fået et patent bureau til at skrive dit patent, som typisk hvis du sidder med hundeøjne og iværksætter ånd, kan få presset ned på 50.000 kr. for noget som normalt koster et par hundrede tusinde, så slås de med næb og klør for at fastholde dit patent, så dukker der ting op senere hen sørger de for retssager osv.
Mig bekendt koster det flere 100.000 kr at få et patent, og det er endda kun per land det skal gælde. Så et patent der f.eks. skulle gælde i 10 EU lande ville hurtigt løbe op i 1 mio kr.
Det er ikke så dyrt per land, det som er det dyre når vi snakker patenter, det er oversættelsen, hvert ord skal nøje overvejes, hvilket gør det ret så kostbart. EU har eks. fælles patent kontor, som har tilsluttet en masse lande under sig.
Hvis vi snakker fuldkommen verdenspatent så er det flere millioner, men man har også den gavn af indleveringsdatoen, som giver en globalt patent 12 måneder frem(?), og mere til endda, fra den dato man indlevere sin patentansøgning i et land selvom det kun er eks. DK, ens opgave er så at skaffe midlerne og købe op i de lande som man lyster inden tidsfristen er løbet ud.
Off topic:
#5, #7, #15
Coca-Colas opskrift er så vidt jeg ved ikke hemmelig. De offentliggjorde den for en del år siden da de ikke længere mente at det kunne true deres forretning hvis den blev kendt. Den blev endda vist på DR1's tekst-tv.
Jeg kan dog ikke umiddelbart finde noget der understøtter dette på Google. Se f.eks. Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola_formula
Så vidt jeg kan se er selve opskriften ikke hemmelig, blot smagsingredienset 7X.
Meget stenet at det så var i alle nyhederne for en del år siden... Er der ikke andre end mig der husker dette?
#5, #7, #15
Coca-Colas opskrift er så vidt jeg ved ikke hemmelig. De offentliggjorde den for en del år siden da de ikke længere mente at det kunne true deres forretning hvis den blev kendt. Den blev endda vist på DR1's tekst-tv.
Jeg kan dog ikke umiddelbart finde noget der understøtter dette på Google. Se f.eks. Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola_formula
Så vidt jeg kan se er selve opskriften ikke hemmelig, blot smagsingredienset 7X.
Meget stenet at det så var i alle nyhederne for en del år siden... Er der ikke andre end mig der husker dette?
Store fremskridt sker oftest i revolutioner, ikke små forbedringer, i hvert fald i teknologiens verden. Det ses rigtig mange steder, fx din hardware..
jeg håber vi får mere at vide om denne "revolution" - hvis det er det helt store af det store så kommer det vel også i nyhederne på tv, ergo er dette noget man virkeligt og inderligt skal klappe af, er det ikke noget vi går glip af.
Medierne bestemmer...
hmm nu kan jeg vel lige så godt komme med sandheden... coca cola var ikke beregnet til at være den store drik den bestemt er idag. Coca Cola drikken var en ulykke! manden der lavede den var ude på at lave en medicin der kunne gøre ham rig... dette skete også på en måde.
så vidt jeg husker var det enten en kur mod hovedpine, tarmslyng(min version af dårlig/ondt i maven) eller intensiv blodig og afskyvækkende diarré skyllemiddel!
Okay okay, den sidste fandt jeg selv på :D
jeg håber vi får mere at vide om denne "revolution" - hvis det er det helt store af det store så kommer det vel også i nyhederne på tv, ergo er dette noget man virkeligt og inderligt skal klappe af, er det ikke noget vi går glip af.
Medierne bestemmer...
hmm nu kan jeg vel lige så godt komme med sandheden... coca cola var ikke beregnet til at være den store drik den bestemt er idag. Coca Cola drikken var en ulykke! manden der lavede den var ude på at lave en medicin der kunne gøre ham rig... dette skete også på en måde.
så vidt jeg husker var det enten en kur mod hovedpine, tarmslyng(min version af dårlig/ondt i maven) eller intensiv blodig og afskyvækkende diarré skyllemiddel!
Okay okay, den sidste fandt jeg selv på :D
#21
Cola kan faktisk hjælpe hvis man har dårlig mave.
Jeg mener ikke opskriften nogensiden har været fuldstændig offentlig, men der har været flere der har påstået at de havde den - Coca Cola har nægtet det, men på den anden side vil de heller ikke udelukke at de vil sige nej hvis nogen står med den rigtige opskrift.
Cola kan faktisk hjælpe hvis man har dårlig mave.
Jeg mener ikke opskriften nogensiden har været fuldstændig offentlig, men der har været flere der har påstået at de havde den - Coca Cola har nægtet det, men på den anden side vil de heller ikke udelukke at de vil sige nej hvis nogen står med den rigtige opskrift.
#18 Coca Cola opskriften er aldrig blevet afsløret, jeg har set en dokumentar omkring Coca Cola, der var stor sikkerhed, bla. noget med de skal være 3 samlet for at få adgang til opskriften.
Og siruppen købes fra USA, og flyves til alle som får lov at producere Coca Cola, som så blander den op med boblevand :)
Og siruppen købes fra USA, og flyves til alle som får lov at producere Coca Cola, som så blander den op med boblevand :)
Således kan vi så betragte, hvordan indlæggene til en nyhed, der handler om en geo-radar, der måske er revolutionerende, foreløbigt er opdelt i tre omtrent lige store grupper. Den ene tredjedel handler om nyheden, den anden handler om patentsystemer, og den sidste handler om opskriften på Coca Cola...
#23
Faktisk bliver siruppen i danmark købt af et irsk firma. Irland har en selvskabsskat på 0%. Derfor kan coca-cola danmark købe siruppen til et meget højt beløb og derved "undgå" at betale skat i danmark. Pengene bliver efter irland kanaliseret til et skummelt firma i cayman islands.
Så et program om det for et par år siden.
#4
doctor_dee
Kan en normal georadar bestemme hvilket af ~1400 materialer der præcist er nede i jorden? Ifølge artiklen kan hans radar bestemme det. Derfor kan den blandt andet finde olie og naturlige forekomster af metaller. Dette lyder noget søgt i mine ører. Jeg har en smule kendskab til radarer og dette kan en normal radar ikke ligefrem.
Samtidig lyder det også som om at hans største kritikere slet ikke har kigget på maskinen hvorimod det universitet der har undersøgt maskinen ikke har fundet noget snyd ved den. Og faktisk mener at den virker.
#21
well... Det er vel ikke et stort fremskidt hvis man kun laver små forbedringer vel? :D
#7
Faktisk er colaopskriften på ingen måde beskyttet. Heller ikke som varemærke - du kan vel i teorien godt kopiere opskriften og kalde den noget andet (aloC-acoC?) og så kan de vel ikke gøre så meget ved det.. Ud over at sagsøge dig selvfølgelig..
Faktisk bliver siruppen i danmark købt af et irsk firma. Irland har en selvskabsskat på 0%. Derfor kan coca-cola danmark købe siruppen til et meget højt beløb og derved "undgå" at betale skat i danmark. Pengene bliver efter irland kanaliseret til et skummelt firma i cayman islands.
Så et program om det for et par år siden.
#4
doctor_dee
Kan en normal georadar bestemme hvilket af ~1400 materialer der præcist er nede i jorden? Ifølge artiklen kan hans radar bestemme det. Derfor kan den blandt andet finde olie og naturlige forekomster af metaller. Dette lyder noget søgt i mine ører. Jeg har en smule kendskab til radarer og dette kan en normal radar ikke ligefrem.
Samtidig lyder det også som om at hans største kritikere slet ikke har kigget på maskinen hvorimod det universitet der har undersøgt maskinen ikke har fundet noget snyd ved den. Og faktisk mener at den virker.
#21
Store fremskridt sker oftest i revolutioner, ikke små forbedringer
well... Det er vel ikke et stort fremskidt hvis man kun laver små forbedringer vel? :D
#7
6 Tak for info - så kan jeg så regne ud af fx Coca Cola ikke har patenteret deres cola. Så er det vel blot et beskyttet varemærke :)
Faktisk er colaopskriften på ingen måde beskyttet. Heller ikke som varemærke - du kan vel i teorien godt kopiere opskriften og kalde den noget andet (aloC-acoC?) og så kan de vel ikke gøre så meget ved det.. Ud over at sagsøge dig selvfølgelig..
Og så lidt interessant læsning: side 8, lidt over midten Advarsel: 142 siders PDF.
"In certain parts of the world outside the United States, we have not granted comprehensive beverage
production rights to the bottlers. In such instances, we or our authorized suppliers sell Company Trademark
Beverages to the bottlers for sale and distribution throughout the designated territory, often on a nonexclusive
basis. A majority of the Bottler’s Agreements in force between us and bottlers outside the United States
authorize the bottlers to manufacture and distribute fountain syrups, usually on a nonexclusive basis."
---
Det lyder som om at lande selv kan lave deres sirup - men måske får de visse ingredienser i hemmelige pakker fra USA?
---
Næste afsnit:
"Our Company generally has complete flexibility to determine the price and other terms of sale of the
concentrates and syrups we sell to bottlers outside the United States."
Her lyder det i mine øjne (?) mere som om at de sælger concentrater til tapperier. Men det kan være at de mener til de tapperier der ikke selv producerer siruppen?
Jeg kan ikke helt forstå det. Jeg burde snart hoppe i seng. Norgen andre der har lyst til at nærlæse det?
"In certain parts of the world outside the United States, we have not granted comprehensive beverage
production rights to the bottlers. In such instances, we or our authorized suppliers sell Company Trademark
Beverages to the bottlers for sale and distribution throughout the designated territory, often on a nonexclusive
basis. A majority of the Bottler’s Agreements in force between us and bottlers outside the United States
authorize the bottlers to manufacture and distribute fountain syrups, usually on a nonexclusive basis."
---
Det lyder som om at lande selv kan lave deres sirup - men måske får de visse ingredienser i hemmelige pakker fra USA?
---
Næste afsnit:
"Our Company generally has complete flexibility to determine the price and other terms of sale of the
concentrates and syrups we sell to bottlers outside the United States."
Her lyder det i mine øjne (?) mere som om at de sælger concentrater til tapperier. Men det kan være at de mener til de tapperier der ikke selv producerer siruppen?
Jeg kan ikke helt forstå det. Jeg burde snart hoppe i seng. Norgen andre der har lyst til at nærlæse det?
#24
Nej, den kan ikke med sikkerhed kende forskel på ret mange materiale-typer, og tolkningeb vil altid afhænge af konteksten og den person der tolker. Men hvad er det lige der står i national geo-artiklen...
"I program the machine with 1,500 different [atomic] profiles. The machine sends out a signal," Salinas explained."
Fedt.... men hvad er det lige betegnelsen "atomic-profile" dækker over?
Grundstoffer?....isotoper?....isomerer?....dem findes der ikke så mange af, ihvertfald ikke stabile af slagsen.... hvad fanden er det så de taler om? Det kunne jo også være at journalisten ikke anede hvad fanden det var vedkommende havde med at gøre...hvilket nedenstående uddrag fra artiklen antyder...
"Favre admits that the technology allegedly used by Salinas—bouncing a nuclear signal off materials to search for specific atomic compositions—works."
Hvad fan#%¤ er et "nuclear signal", er der nogen der vil fortælle mig det, eller er det bare hjemmelavet fysik i en journalists mikroskopiske hjerne?...
Mange af de andre beskrevne anvendelser er helt indenfor mulighederne af nuværende systemer, især anvendelserne indenfor detektering af metalliske objekter, det være sig ammunition eller guldskatte, jordlags udbredelse, grundvands-prospektering etc. Det er derfor jeg tror det er en gal journalist der står bag en masse hype...
Nej, den kan ikke med sikkerhed kende forskel på ret mange materiale-typer, og tolkningeb vil altid afhænge af konteksten og den person der tolker. Men hvad er det lige der står i national geo-artiklen...
"I program the machine with 1,500 different [atomic] profiles. The machine sends out a signal," Salinas explained."
Fedt.... men hvad er det lige betegnelsen "atomic-profile" dækker over?
Grundstoffer?....isotoper?....isomerer?....dem findes der ikke så mange af, ihvertfald ikke stabile af slagsen.... hvad fanden er det så de taler om? Det kunne jo også være at journalisten ikke anede hvad fanden det var vedkommende havde med at gøre...hvilket nedenstående uddrag fra artiklen antyder...
"Favre admits that the technology allegedly used by Salinas—bouncing a nuclear signal off materials to search for specific atomic compositions—works."
Hvad fan#%¤ er et "nuclear signal", er der nogen der vil fortælle mig det, eller er det bare hjemmelavet fysik i en journalists mikroskopiske hjerne?...
Mange af de andre beskrevne anvendelser er helt indenfor mulighederne af nuværende systemer, især anvendelserne indenfor detektering af metalliske objekter, det være sig ammunition eller guldskatte, jordlags udbredelse, grundvands-prospektering etc. Det er derfor jeg tror det er en gal journalist der står bag en masse hype...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund