mboost-dp1
bopaboo LLC
JinX (1) skrev:Endelig noget fornuftighed i denne verden!
Ehm, det var da en temmelig intetsigende bemærkning, da du ikke engang siger hvorfor og hvad der er fornuftigt der, om at man skulle eller ikke skulle kunne gøre det.
Personligt synes jeg at mediet skal kunne gå under samme regler som andre varer (også at jeg vil bestem over hvad jeg har købt) men har igen lidt svært ved at se hvorledes de kan håndhæve det, uden at samme vare bliver solgt flere gange.
0 skrev:Med fysiske medier er et lignende brugt-salg ikke noget problem, men lige så snart der ikke er fysiske medier involveret, så ser det anderledes ud, så er det nemlig ikke lovligt.
hva er det så de prøver på med alt deres drm pis ? .... ^^ vil altså sige vis deres drm endlig virket betyder det ik en skid da der stadig ik er fysisk media så ejer man det ik ..........
MUH nu må de kraft eder satme tage sig sammen
#5 Pladeselskaberne har jo opfundet noget der hedder "Brugsret" som reelt set ikke gør at du ejer det musik du har købt.. Du har bare lov at høre det...
Problemet for pladeselskaberne er jo at på brugt fysisk musik falder værdien da coveret bliver slidt, knækker mangler noget osv... Hvilket gør at de fleste folk der køber fysisk musik hellere vil ofre fuld pris og købe et nyt album.. Imens digitalt musik er statisk og ikke taber værdi.
Problemet for pladeselskaberne er jo at på brugt fysisk musik falder værdien da coveret bliver slidt, knækker mangler noget osv... Hvilket gør at de fleste folk der køber fysisk musik hellere vil ofre fuld pris og købe et nyt album.. Imens digitalt musik er statisk og ikke taber værdi.
Findes der en dom der fastslår at dette er rets-praksis eller er det bare Kasper Heines tolkning af lovgivningen ??.
Under alle omstændigheder er det fuldstændig lovligt at brænde sine lovligt købte skod-mp3'er til en CD .. og der findes ingen lovgivning der siger at mp3'er kun må aflæses fra en hardisk der er fastmonteret i en stationær computer .
Under alle omstændigheder er det fuldstændig lovligt at brænde sine lovligt købte skod-mp3'er til en CD .. og der findes ingen lovgivning der siger at mp3'er kun må aflæses fra en hardisk der er fastmonteret i en stationær computer .
thethufir (6) skrev:#5 Pladeselskaberne har jo opfundet noget der hedder "Brugsret" som reelt set ikke gør at du ejer det musik du har købt.. Du har bare lov at høre det...
Du køber en licens til at høre musikken. Den licens er din ejendom. Det er den licens, du evt. videresælger.
...brugt fysisk musik falder værdien da coveret bliver slidt, knækker mangler noget osv... Hvilket gør at de fleste folk der køber fysisk musik hellere vil ofre fuld pris og købe et nyt album.. Imens digitalt musik er statisk og ikke taber værdi.
Det passer ikke!!! tag f.eks. Britney Spears, hvor meget tror I hendes musik er værd i digital form i øjeblikket? NADA....
Jeg syntes pladeselskaberne skal holde mund med alt deres copyright fis og andet gøgl. Musikbranchen startede i sin tid ved at en forsamling pengegriske mænd opdagede potentialet i af sælge kunsternes musik.
Hvis det nu havde været musikerne der gik sammen for at sælge deres musik og tjene penge på det, ville det være anderledes, men ikke når en fed platugle bare sidder og gnider sig i hænderne over at endu en musiker er hoppet i fælden.
Hvis det nu havde været musikerne der gik sammen for at sælge deres musik og tjene penge på det, ville det være anderledes, men ikke når en fed platugle bare sidder og gnider sig i hænderne over at endu en musiker er hoppet i fælden.
lolage (10) skrev:Synes altid jeg ser ham der Peter Schøning's navn når det har noget med piracy at gøre? Eller bilder jeg mig det bare ind ><
Nok fordi det er ham, mens han var ansat hos KUM, som var med til at udfærdige ophavsretsloven. Formentlig den største kapacitet på området i DK... Meget kompetent herre, der er værd at lytte til, uanset hvad man måtte mene om lovgivningen som den er pt.
Desværre er Peter Schøning ansat hos Johan Schlüter (APG) i dag. Dog lader det til at han bringer lidt fornuft ind i det foretagende. Nok er jeg modstander af pirateri, men er stadig af den mening, at musik- og filmbranchen burde angribe problemet anderledes end de gør.
Hm, lad mig forstå det her korrekt:
1. Man må ikke sælge data (musik) videre man har købt online.
2. Man må godt sælge data (musik) videre hvis man lægger det på et fysisk medie -> CD, DVD, HD etc.
2a. Man må såvidt jeg ved godt brænde en skive med musik man har købt online, og derved have en sikkerhedskopi.
Såvidt jeg kan forstå det, så (såfremt jeg har forstået det rigtigt at man iflg. 2a. har den ret) må man videresælge musik på en brændt skive såfremt man har betalt for den.
Hvis det er sandt, hvad i ALVERDEN er så problemet med at gensælge sine rettigheder til at besidde musik i digital form?
Musikbranchen er og bliver latterlig -- Og de skyder sig selv i foden med alle deres tåbelige krav og ønsker om lovgivning. Enhver med en halv hjerne ved at vi betaler for en CD for dels at belønne musikerne og dels for at sikre os selv for muligheden for at den kunstner vi godt kan lide i fremtiden måske laver mere.
Hvor er det ærgeligt at det er kommet så langt ud at vi sidder og vender 25 ører!
-
Foruden det, hvis det altså ikke er lovligt at videresælge musik på denne måde, så har vi altså ikke længere ejerrettigheder over det musik vi "Køber" ... og det er derfor leje af musik der er tale om.
Og derfor har musik lejet på nettet nu pludselig en HELT ANDEN pris og værdi end det før har haft!!
Jeg synes bestemt ikke om organiseret pirateri -- men det står da mere og mere klart for mig hvorfor pirater i det hele taget bruger så meget tid på at kæmpe for deres rettigheder...
1. Man må ikke sælge data (musik) videre man har købt online.
2. Man må godt sælge data (musik) videre hvis man lægger det på et fysisk medie -> CD, DVD, HD etc.
2a. Man må såvidt jeg ved godt brænde en skive med musik man har købt online, og derved have en sikkerhedskopi.
Såvidt jeg kan forstå det, så (såfremt jeg har forstået det rigtigt at man iflg. 2a. har den ret) må man videresælge musik på en brændt skive såfremt man har betalt for den.
Hvis det er sandt, hvad i ALVERDEN er så problemet med at gensælge sine rettigheder til at besidde musik i digital form?
Musikbranchen er og bliver latterlig -- Og de skyder sig selv i foden med alle deres tåbelige krav og ønsker om lovgivning. Enhver med en halv hjerne ved at vi betaler for en CD for dels at belønne musikerne og dels for at sikre os selv for muligheden for at den kunstner vi godt kan lide i fremtiden måske laver mere.
Hvor er det ærgeligt at det er kommet så langt ud at vi sidder og vender 25 ører!
-
Foruden det, hvis det altså ikke er lovligt at videresælge musik på denne måde, så har vi altså ikke længere ejerrettigheder over det musik vi "Køber" ... og det er derfor leje af musik der er tale om.
Og derfor har musik lejet på nettet nu pludselig en HELT ANDEN pris og værdi end det før har haft!!
Jeg synes bestemt ikke om organiseret pirateri -- men det står da mere og mere klart for mig hvorfor pirater i det hele taget bruger så meget tid på at kæmpe for deres rettigheder...
#17
(Ja teoretisk er det et interessant spørgsmål, men i praksis tror jeg ikke det bliver relevant særligt tit)
Så vidt jeg ved, har mange "digitale musikbutikker" en funktion til at give gavekort.
(Hov, ved en ekstra gennemtænkning kan der jo være den forskel at i din situation vælger giveren specifikt musikken, ved et gavekort er det køberen (afaik))
(Ja teoretisk er det et interessant spørgsmål, men i praksis tror jeg ikke det bliver relevant særligt tit)
Så vidt jeg ved, har mange "digitale musikbutikker" en funktion til at give gavekort.
(Hov, ved en ekstra gennemtænkning kan der jo være den forskel at i din situation vælger giveren specifikt musikken, ved et gavekort er det køberen (afaik))
Det er heller ikke det nyheden omhandler. Jeg spiller aldrig mine cd'er, men ripper dem til min computer, og bruger originalerne som backup. Dette er fuldt ud lovligt. Jeg må bare ikke sælge kopierne på blopabipbo-hvad-siden-nu-hedder og så beholde de originale skiver.PeterJesper (8) skrev:Under alle omstændigheder er det fuldstændig lovligt at brænde sine lovligt købte skod-mp3'er til en CD .. og der findes ingen lovgivning der siger at mp3'er kun må aflæses fra en hardisk der er fastmonteret i en stationær computer .
Skulle vist heller ikke være noget problem. Hvis bare du ikke beholder originalen.jAST (16) skrev:Såvidt jeg kan forstå det, så (såfremt jeg har forstået det rigtigt at man iflg. 2a. har den ret) må man videresælge musik på en brændt skive såfremt man har betalt for den.
Står der noget om musikbranchen i teksten? Den beskriver bare at det for øjeblikket er ulovligt, men at Forbrugerstyrelsen er åben for ideen.jAST (16) skrev:Musikbranchen er og bliver latterlig -- Og de skyder sig selv i foden med alle deres tåbelige krav og ønsker om lovgivning. Enhver med en halv hjerne ved at vi betaler for en CD for dels at belønne musikerne og dels for at sikre os selv for muligheden for at den kunstner vi godt kan lide i fremtiden måske laver mere.
Og hvordan vil man så kontrollere at du ikke bare sælger en fil, du tidligere har hentet ulovligt, eller kopieret inden du solgte den videre?jAST (16) skrev:Foruden det, hvis det altså ikke er lovligt at videresælge musik på denne måde, så har vi altså ikke længere ejerrettigheder over det musik vi "Køber" ... og det er derfor leje af musik der er tale om.
Det er nok sådan noget de skal overveje først, før de vil tillade det.
Øhh ja, det vil jeg da mene. Så længe du giver den eneste kopi væk, så har du vel givet retten videre. Men egentlig et godt spørgsmål!sg17a (17) skrev:Må man købe et stykke digital musik (mp3) og give det væk i f.eks. fødselsdagsgave?
Tjah jeg ser et potentielt problem hvis man tillader ubegrænset videresalg af brugsretten...
Det bliver meget oplagt at lave en service hvor man køber sin brugsret i de 5 minutter det tager at høre nummeret og derefter sælger det tilbage til puljen på den måde kan vi allesammen lytte til alverdens musik uden på noget tidspunkt at eje (og dermed have betalt for) mere end et enkelt stykke musik.
Umiddelbart lyder videresalg af brugsret meget sødt og naturligt, men i det øjeblik nogen bliver for smarte vil det totalt underminere økonomien i salg af musik - den store forskel ligger i at en brugsret kan sælges og købes 100% automatisk og på få millisekunder. Til sammenligning er salget af en fysisk CD så omfattende at det i praksis bliver et uproblematisk fænomen.
Det bliver meget oplagt at lave en service hvor man køber sin brugsret i de 5 minutter det tager at høre nummeret og derefter sælger det tilbage til puljen på den måde kan vi allesammen lytte til alverdens musik uden på noget tidspunkt at eje (og dermed have betalt for) mere end et enkelt stykke musik.
Umiddelbart lyder videresalg af brugsret meget sødt og naturligt, men i det øjeblik nogen bliver for smarte vil det totalt underminere økonomien i salg af musik - den store forskel ligger i at en brugsret kan sælges og købes 100% automatisk og på få millisekunder. Til sammenligning er salget af en fysisk CD så omfattende at det i praksis bliver et uproblematisk fænomen.
myplacedk (9) skrev:Du køber en licens til at høre musikken. Den licens er din ejendom. Det er den licens, du evt. videresælger.
Det er jo sådan set op til lovgivningen om du må det, eller den licens du har købt. Hvis der i den licens du køber står at den ikke kan overføres til andre personer er det vel sådan det er.
sg17a (17) skrev:Må man købe et stykke digital musik (mp3) og give det væk i f.eks. fødselsdagsgave?
Er vi ikke kommet til det punkt hvor vi godt kan se at lovgivningen er fuldstændig forskruet på det her område, og at det sådan set er ligemeget hvad der står i den, bare man selv synes det er retfærdigt det man gør?
Jeg ville have da ikke have nogen som helst dårlig samvittighed over at have givet et stykke digitalt musik i gave uanset om det er ulovligt eller ej.
myplacedk (25) skrev:Nej. De rettigheder loven giver dig, kan ofte ikke fraskrives.
Nej det er jeg klar over. Men loven siger da ikke at en licens skal kunne overføres mellem personer, eller hvad? Er da ret sikker på at jeg nogle andre steder er stødt på ting som ikke kunne overføres mellem personer (eller det stod der i hvert fald på den givne ting (kan ikke huske hvad det var)).
At loven er over dem der udsteder licensen er jeg med på.
runeks (26) skrev:Men loven siger da ikke at en licens skal kunne overføres mellem personer, eller hvad?
Jeg skulle mene at lige som man har ret til at eje noget, har man ret til at sælge det.
Spørgsmålet er, om der er et eller andet der gør netop dette tilfælde anderledes.
Sad lige og ledte efter en halvobskur sang (Analogik - Last to Know) på internettet hvorved jeg faldt over en side kaldet gucca.dk, der øjensynligt sælger musikdownloads. I deres FAQ faldt jeg over:
http://www.gucca.dk/musik/bg/faq/pop-faq.php
Umiddelbart giver det da denne nyheds ekspert ret (jeg tolker det som lovens krav; ikke sælgerens) - men hvor de så får den "tolkning" fra, tør jeg ikke sige.
Alle musiktitler er beskyttet af dansk lovgivning om ophavsret. Krænkelser af ophavsretten kan resultere i erstatningskrav.
Du må gerne:
* Bla bla
Du må ikke:
* Videresende musikken til personer udenfor din husstand
* Overføre musikken til en bærbar musikafspiller, der tilhører personer udenfor din husstand
* Forære kopier af den musik du har købt væk f.eks. på en CD
* Udlåne, bytte eller sælge den musik du har købt
http://www.gucca.dk/musik/bg/faq/pop-faq.php
Umiddelbart giver det da denne nyheds ekspert ret (jeg tolker det som lovens krav; ikke sælgerens) - men hvor de så får den "tolkning" fra, tør jeg ikke sige.
Naturligvis skal man kunne sælge sin brugsret til et stykke musik. Man skal bare kunne bevise, at man ejer det man sælger, og at brugsretten er afgivet til den nye ejer, således at man ikke sælger det samme to gange.
Hvordan gøres det så? Ja, der kan jeg pege på, at vi har et lignende system ved handel med fast ejendom. Når man sælger sit hus, så tinglyses adkomsten til ejendommen ved byretten. Det tjener staten også fedt på, da det udløser en afgift på (mindst) 1400 kr. Så jeg foreslår, at man fremover skal have tinglyst brugsretten til et værk, hver gang man køber musikken i digital form. Det vil løse alle juridiske problemer, og samtidig vil pengene fosse ind i statskassen. Og så bliver der også lidt mere at lave for de stakkels fattige advokater.
Hvordan gøres det så? Ja, der kan jeg pege på, at vi har et lignende system ved handel med fast ejendom. Når man sælger sit hus, så tinglyses adkomsten til ejendommen ved byretten. Det tjener staten også fedt på, da det udløser en afgift på (mindst) 1400 kr. Så jeg foreslår, at man fremover skal have tinglyst brugsretten til et værk, hver gang man køber musikken i digital form. Det vil løse alle juridiske problemer, og samtidig vil pengene fosse ind i statskassen. Og så bliver der også lidt mere at lave for de stakkels fattige advokater.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund