mboost-dp1
unknown
Ja det er meget fint... synes dog som altid at det bare er lutter ord og igen ingen konkrete beviser, som f.eks. en videnskabelig artikel, og officielle fremvisninger så andre forskere har uafhængigt kunne godkende det.
Men det skal nok komme en dag :-) Og så er energikrisen løst, samt drivhusgas problemet :p
Men det skal nok komme en dag :-) Og så er energikrisen løst, samt drivhusgas problemet :p
Output i sådan en bimmerkal er vel uendelig stor?
Eller er det alt efter hvor meget energi du tilfører?
For eftersom output gerne skulle være større end det du propper ind i maskinen. Så vil det jo betyde at du kan køre processen uendeligt og derved skabe en uendelig mængde energi.
Eller er det alt efter hvor meget energi du tilfører?
For eftersom output gerne skulle være større end det du propper ind i maskinen. Så vil det jo betyde at du kan køre processen uendeligt og derved skabe en uendelig mængde energi.
#2 som jeg forstår det bruger processen deuterium som brændstof.
Det er et brint atom med en neutron i kernen, hvilket der ikke normalt er. Det findes i vore oceaner.
http://en.wikipedia.org/wiki/Deuterium
Det er et brint atom med en neutron i kernen, hvilket der ikke normalt er. Det findes i vore oceaner.
http://en.wikipedia.org/wiki/Deuterium
#3 Muligvis kan du ikke lave energi ud af ingenting. Men forskerne har faktisk fundet processer som afgiver mere energi end de bliver tilført. Se evt. http://www.illvid.dk/Crosslink.jsp?d=103&a=147...
#2 ja desvære er denne process de beskriver her sikkert en process hvor man ikke engang teoratisk kan få større output end man smider ind i den.
Jeg kender dog ikke denne reaktion, nogen der ved hvor meget energi det kræver for at lave spaltning via denne process ?
#3 Nej rigtigt man ikke kan lave energi ud at ingenting. Men det er der heller ikke tale om her men at vi udnytter den enorme energi bundet i atomets kerne.
#5 deuterium forekommer naturligt vi skal bare ud og "filtrere" tungt vand fra naturlig ikke noget større problem.
#7 Forkert vi udnytter slet ikke nogle % af benzin, vi udnytter kun den utolige lille kemiske energi vi kan udvinde ved at brænde den.
Fik vi frigivet kerne-energien i bare 1 liter benzin ville der være nok energi til at fjerne danmark fra landkortet.
Det er vigtigt at vi når vi snakker fusion som vi jo gør her tænker i kerne energi og ikke kemisk energi.
Jeg kender dog ikke denne reaktion, nogen der ved hvor meget energi det kræver for at lave spaltning via denne process ?
#3 Nej rigtigt man ikke kan lave energi ud at ingenting. Men det er der heller ikke tale om her men at vi udnytter den enorme energi bundet i atomets kerne.
#5 deuterium forekommer naturligt vi skal bare ud og "filtrere" tungt vand fra naturlig ikke noget større problem.
#7 Forkert vi udnytter slet ikke nogle % af benzin, vi udnytter kun den utolige lille kemiske energi vi kan udvinde ved at brænde den.
Fik vi frigivet kerne-energien i bare 1 liter benzin ville der være nok energi til at fjerne danmark fra landkortet.
Det er vigtigt at vi når vi snakker fusion som vi jo gør her tænker i kerne energi og ikke kemisk energi.
Best case er at det her skidt virker, og vi har gratis strøm til næste år. Men hvad sker der mon så? Er miljøet reddet?
NÆPPE!
Vores overforbrug vil sansynligvis gå amok, og hvad ender det meste strøm typisk med at blive til?
VARME!
Drivhuseffekten vil ikke længere skyldes små indirekte faktorer som gas, skyer og andet der holder på solens varme, men derimod direkte opvarmning fra alle vores elektriske apparater. Så uanset om det her lykkes eller ej, så går jorden under og vi kommer allesammen til at dø!
SÅ KAN VI LÆRE DET!
NÆPPE!
Vores overforbrug vil sansynligvis gå amok, og hvad ender det meste strøm typisk med at blive til?
VARME!
Drivhuseffekten vil ikke længere skyldes små indirekte faktorer som gas, skyer og andet der holder på solens varme, men derimod direkte opvarmning fra alle vores elektriske apparater. Så uanset om det her lykkes eller ej, så går jorden under og vi kommer allesammen til at dø!
SÅ KAN VI LÆRE DET!
Lidt off-topic:
Du kan hive ufatteligt meget energi ud af at omdanne masse til ren energi.
Nogen der husker den gamle formel: E = m*c^2?
1 gram er jo en kæmpe mængde energi:
http://www.google.dk/search?q=1gram+in+joules&...
At det er meget svært omdanne, er en anden ting.
Så vidt jeg husker fra fysik, er det ved fission kun muligt at omdanne <3 %.
#11
Du kan hive ufatteligt meget energi ud af at omdanne masse til ren energi.
Nogen der husker den gamle formel: E = m*c^2?
1 gram er jo en kæmpe mængde energi:
http://www.google.dk/search?q=1gram+in+joules&...
At det er meget svært omdanne, er en anden ting.
Så vidt jeg husker fra fysik, er det ved fission kun muligt at omdanne <3 %.
#11
kerne energikerneenergi? Som i æbler? Der er kemisk bundet energi, men ikke noget der kaldes "kemisk energi".
#14 Jaja, hvorfor hive energien ud når du kan bruge den bordplade som umiddelbart ville kunne forsyne hele Århus med strøm, når du kan varme et stykke snobrød over det? Mhh, snobrød, gad vide om den klogere del af Danmark engang forstår noget af alt det her?
Jeg troede egentligt netop at man brugte varmen fra nutidens fissionsreaktorere, så er der nogen god grund til at dette lige sker under en kold fusion? Hvilken forskel gør dét og så en senere opvarmning fremfor nutidens reaktorer?
Jeg troede egentligt netop at man brugte varmen fra nutidens fissionsreaktorere, så er der nogen god grund til at dette lige sker under en kold fusion? Hvilken forskel gør dét og så en senere opvarmning fremfor nutidens reaktorer?
#16 Den første og den anden ja. For dem der måtte være i tvivl udtaler termodynamikkens første lov sig om energibevarelse, og den anden lov om entropi. Principielt set er der (såvidt man ved) faktisk ikke noget i vejen for at bryde den første, bare man gør det hurtigt nok. Et godt eksempel er den konstante opståen af annihilation af partikler overalt omkring os (og i det tomme rum).
#12
Der er bare ingen, som har fundet ud af at udvinde nulpunktsenergi endnu. Og jeg har lidt svært ved at se hvordan det skulle kunne lade sig gøre, da det vil modstride kvantemekanikken.
#17
I dag skal du bruge sindsygt høje temperaturer for at holde en fusionsprocess i gang. Målet med kold fusion er at finde en måde at holde fusionsprocessen i gang ved lavere temperaturer.
#18
Termodynamik er en klassisk videnskab og din forklaring bruger partikelfysik, så det skulle være sært, hvis termodynamik kunne tage højde for det. :-)
Der er bare ingen, som har fundet ud af at udvinde nulpunktsenergi endnu. Og jeg har lidt svært ved at se hvordan det skulle kunne lade sig gøre, da det vil modstride kvantemekanikken.
#17
I dag skal du bruge sindsygt høje temperaturer for at holde en fusionsprocess i gang. Målet med kold fusion er at finde en måde at holde fusionsprocessen i gang ved lavere temperaturer.
#18
Principielt set er der (såvidt man ved) faktisk ikke noget i vejen for at bryde den første, bare man gør det hurtigt nok. Et godt eksempel er den konstante opståen af annihilation af partikler overalt omkring os (og i det tomme rum).
Termodynamik er en klassisk videnskab og din forklaring bruger partikelfysik, så det skulle være sært, hvis termodynamik kunne tage højde for det. :-)
#19, Der er intet i kvantemekanikken der ikke tillader at du udvinder nulpunkts energi, det er bare lidt svært at se hvordan man skulle kunne få noget ud af det.
#18 Det er umuligt at bevise at termodynamikkens første lov ikke holder, uanset hvor hurtigt du gør det.
og den "konstante anihilation af partikler" der er omkring os er blot en tanke torsk, det er umuligt at bevise, medmindre du tilfører nok energi til at det burde ske.
Det er lidt ligesom med tunnelering, det er muligt for en elektron at "gøre det umulige" ved at passere gennem en barierer, der egenligt burde være uigennemtrængelig for elektronen ved dens energi(Den energi vi kan måle den har før den når barieren), men kun så længe at barieren er så kort at usikkerheden på elektronens energi ville være stor nok til at tillade at den kunne passere, hvis man målte på den mens den befandt sig i barieren.
Det er altså umuligt at bevise at den befinder sig i barieren med en for lav energi.
#2, Kold fusion har intet at gøre med at udvinde mere energi end der tilføres. Der tilføres blot en masse energi(Get it?) i form af partikler, der omdannes i en process der frigiver energi.
#18 Det er umuligt at bevise at termodynamikkens første lov ikke holder, uanset hvor hurtigt du gør det.
og den "konstante anihilation af partikler" der er omkring os er blot en tanke torsk, det er umuligt at bevise, medmindre du tilfører nok energi til at det burde ske.
Det er lidt ligesom med tunnelering, det er muligt for en elektron at "gøre det umulige" ved at passere gennem en barierer, der egenligt burde være uigennemtrængelig for elektronen ved dens energi(Den energi vi kan måle den har før den når barieren), men kun så længe at barieren er så kort at usikkerheden på elektronens energi ville være stor nok til at tillade at den kunne passere, hvis man målte på den mens den befandt sig i barieren.
Det er altså umuligt at bevise at den befinder sig i barieren med en for lav energi.
#2, Kold fusion har intet at gøre med at udvinde mere energi end der tilføres. Der tilføres blot en masse energi(Get it?) i form af partikler, der omdannes i en process der frigiver energi.
http://video.google.com/videoplay?docid=1996321846...
Hvad med gode gamle varm fusion? Er der vel heller ikke noget galt i... Et eller andet sted synes jeg bare at man skal give gutten i ovenstående film de 200 millioner dollars. Hvad synes I?
Hvad med gode gamle varm fusion? Er der vel heller ikke noget galt i... Et eller andet sted synes jeg bare at man skal give gutten i ovenstående film de 200 millioner dollars. Hvad synes I?
#20
Det forstår jeg ikke, det må du gerne uddybe.
Nulpunktsenergien er den energi en kvantepartikel har i grundtilstanden, dvs. med hovedkvantetallet 0. En kvantepartikel kan ikke være i en lavere tilstand end grundtilstanden og kan derfor ikke have en lavere energi.
er er intet i kvantemekanikken der ikke tillader at du udvinder nulpunkts energi, det er bare lidt svært at se hvordan man skulle kunne få noget ud af det.
Det forstår jeg ikke, det må du gerne uddybe.
Nulpunktsenergien er den energi en kvantepartikel har i grundtilstanden, dvs. med hovedkvantetallet 0. En kvantepartikel kan ikke være i en lavere tilstand end grundtilstanden og kan derfor ikke have en lavere energi.
#15: Hey, man må da godt sætte tingene lidt på en spids nogengange, synes jeg. Overdrivelse fremmer forståelse. Og tænk at der er én, der har rated mig flamebait! Ha ha. Fantastisk.
Men selvfølgelig tror jeg ikke jorden går under lige i nærmeste fremtid. Min pointe var såmænd bare, at selvom vi får nær-gratis strøm, så bør vi stadigvæk spare og passe på naturen.
Men selvfølgelig tror jeg ikke jorden går under lige i nærmeste fremtid. Min pointe var såmænd bare, at selvom vi får nær-gratis strøm, så bør vi stadigvæk spare og passe på naturen.
#9 eller også er det bare en journalist der ikke helt har forstået den større sammenhæng. Fra en diskussion på Talk:Z_machine på wikipedia:
EDIT: yaeh så lykkedes det for mig at få en bug på newz.dk frem... det første [ url=...] tag midt i quoten har jeg ikke skrevet, men er indsat af systemet :) Det andet url tag virker så heller ikke, men det er der i det mindste i posten :/
Can someone add a comment on the recent finding as described on Sandia's website and the theory Haines suggests.
"Ordinarily, in non-nuclear reactions, output energies are less — not greater — than the total input energies. More energy had to be getting in to balance the books, but from where could it come?
...snip...
http://www.sandia.gov/news-center/news-releases/20...
...snip...
Singer, as illustrated by your quotes, makes the results sound like some kind of over unity device. The real situation is interesting, but hardly dramatic. It's not a question of a mysterious surplus of energy, but only of how the magnetic energy, which is undoubtably present, gets converted to thermal energy. According to this report, the overall efficincy is 10 to 15%. (See also Haines' abstract.) --Art Carlson 14:17, 26 March 2006 (UTC)
EDIT: yaeh så lykkedes det for mig at få en bug på newz.dk frem... det første [ url=...] tag midt i quoten har jeg ikke skrevet, men er indsat af systemet :) Det andet url tag virker så heller ikke, men det er der i det mindste i posten :/
#9 << De trækker energi ud af den hemmelig dimension Z.
#11 << Den nævnte process spalter ingenting, da det er en fusionsprocess :)
Og vi udnytter ingen energi bundet i atomets kerne her - tværtimod udnytter vi, at den samlede masse for produktet er mindre end for reaktanterne.
Fx. D-T fusion, som Wikipedia bl.a. beskriver:
Massen af
1 He (helium = 2 p + 2 n + 2 e-)
+ 1 n (neutron)
er 17,6 MeV mindre end massen af
1 2H (deuterium = 1 p + 1 n + 1 e-)
+ 1 3H (tritium = 1 p + 2 n + 1 e-)
- hvilket udmønter sig i bevægelsesenergi: Helium atomet og neutronen bevæger sig hurtigere, end de to helium isotoper gjorde.
Tilsyneladende forsøger de her at omgå den stærke elektrostatiske frastødning (som skal modsvares af høje energiniveauer) mellem protonerne ved at benytte andre stoffer..?
#14 << Det er ved D-T ca. 1%.
#11 << Den nævnte process spalter ingenting, da det er en fusionsprocess :)
Og vi udnytter ingen energi bundet i atomets kerne her - tværtimod udnytter vi, at den samlede masse for produktet er mindre end for reaktanterne.
Fx. D-T fusion, som Wikipedia bl.a. beskriver:
Massen af
1 He (helium = 2 p + 2 n + 2 e-)
+ 1 n (neutron)
er 17,6 MeV mindre end massen af
1 2H (deuterium = 1 p + 1 n + 1 e-)
+ 1 3H (tritium = 1 p + 2 n + 1 e-)
- hvilket udmønter sig i bevægelsesenergi: Helium atomet og neutronen bevæger sig hurtigere, end de to helium isotoper gjorde.
Tilsyneladende forsøger de her at omgå den stærke elektrostatiske frastødning (som skal modsvares af høje energiniveauer) mellem protonerne ved at benytte andre stoffer..?
#14 << Det er ved D-T ca. 1%.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund