mboost-dp1

American Physical Society
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Forstår ikke helt hvor de får "tid" indblandet.
I følge det teoretiske eksperiment lyder det bare som at de to qubits bare ikke behøver at være i kvantefeltet på samme tid, for at opnå "sammenfiltringen"... ?
I følge det teoretiske eksperiment lyder det bare som at de to qubits bare ikke behøver at være i kvantefeltet på samme tid, for at opnå "sammenfiltringen"... ?
Det skal vel lige siges, at du som sådan ikke kan sende information sådan. Det vil jo bryde Einsteins principper.
Men det du ved er, at når den ene partikel bliver målt på, så kollapser dens bølgefunktion, og så kender du til dens kvantetilstand, og udfra dette, der ved du præcis hvad den anden er. Og dette foregår naturligvis instant.
Så ligefrem at sende information er ikke helt korrekt, men man kan udfra den ene afgøre hvad den anden er.
Men det du ved er, at når den ene partikel bliver målt på, så kollapser dens bølgefunktion, og så kender du til dens kvantetilstand, og udfra dette, der ved du præcis hvad den anden er. Og dette foregår naturligvis instant.
Så ligefrem at sende information er ikke helt korrekt, men man kan udfra den ene afgøre hvad den anden er.
Som #4 er inde på, så kan man ikke overføre information hurtigere end lysets hastighed med quantum entanglement! Den første der måler på en af de entanglede par vil tvinge begge partikler til at være i det samme quantum state. Men ingen kan vælge hvilket state de kommer i. Og det er helt tilfældigt.
Mulpacha (5) skrev:Som #4 er inde på, så kan man ikke overføre information hurtigere end lysets hastighed med quantum entanglement! Den første der måler på en af de entanglede par vil tvinge begge partikler til at være i det samme quantum state. Men ingen kan vælge hvilket state de kommer i. Og det er helt tilfældigt.
Forholder det sig ikke sådan, at når man måler på et up-spin, bliver den anden partikel vendt til down-spin?
mireigi (6) skrev:Forholder det sig ikke sådan, at når man måler på et up-spin, bliver den anden partikel vendt til down-spin?
Yes... Og det er jo det man gør.
Og i teorien kunne du tage de to partikler, entangle dem, smide den ene over i Andromeda galaksen, måle på den ene, og instant, så vil man vide hvad den anden, mange mange mange mange milliarder km væk, har af kvantetilstand bl.a. spin-up eller ned.
Okay det lader ærligt talt til i allesammen har misset noget virkelig essentielt i det her.
Hvis det de siger her virkelig er sandt, betyder det faktisk at det er muligt allerede nu i dag, i essensen, at sende emails tilbage i tiden. Det lyder langt ude ja, men prøv at læs op på einsteins tidlige og senere værker, alle dem han arbejdede med og som senere er blevet påvirket af hans arbejde. Den er sgu go nok, uanset hvor flippet det end lyder. Det her er ærligt talt uhyrligt gruvækkende nyheder for mig, selv om det jo måtte komme. Jeg synes det er utroligt, folk ikke snakker mere om det.
Men så igen nok også fordi det ganske enkelt ikke er så simpel en ting at sætte sig ind i og forstå til fulde. Selv de ledende eksperter i verden forstår det knapt nok selv.
Hvis det de siger her virkelig er sandt, betyder det faktisk at det er muligt allerede nu i dag, i essensen, at sende emails tilbage i tiden. Det lyder langt ude ja, men prøv at læs op på einsteins tidlige og senere værker, alle dem han arbejdede med og som senere er blevet påvirket af hans arbejde. Den er sgu go nok, uanset hvor flippet det end lyder. Det her er ærligt talt uhyrligt gruvækkende nyheder for mig, selv om det jo måtte komme. Jeg synes det er utroligt, folk ikke snakker mere om det.
Men så igen nok også fordi det ganske enkelt ikke er så simpel en ting at sætte sig ind i og forstå til fulde. Selv de ledende eksperter i verden forstår det knapt nok selv.
NeoGeo (9) skrev:Hvis det de siger her virkelig er sandt, betyder det faktisk at det er muligt allerede nu i dag, i essensen, at sende emails tilbage i tiden.
Men hvor langt tilbage?
Hvis vi går ud fra at du sender fra 2 punkter på hver sin side af planeten (eks. Paraguay til Taiwan), så tager det stadig kun ~0.2 sekund for informationen at blive sendt fra A til B via fiber.
66 ms ved lysets hastighed... x2 fordi at lys i fiber* ikke rejser "at c"... Og så 66ms ekstra for at tage højde for de hops der er imellem de 2 punkter.
Rundet op er det cirka .2 sekund.
Ganske vist er det interessant at sende mails tilbage i tiden... Men 1/5 sekund? :P
* Lys i fiber er cirka 2x10^8 m/s, men jeg runder op. :P
zTeFaN (11) skrev:Some many Quantum Physicist in here :O Jeg fatter bjælle af den her artikel.
Det er enlig sjovt hvor mange på internettet der pludselig lyder som uddannede fysikere så snart der snakkes om fysik :D
(Det samme gør sig gældende for advokater, matematikere, osv osv)
#12
Tja, man lærer vel ved at debatere emner som man tror man har forstået.
Så kan man enten informere andre, eller få at vide hvor man tager fejl (og derved forbedre sin forståelse for emnet). :)
Hvis ens forståelse for et emne er forkert, men man aldrig udfordrer sine opfattelser, så slipper man aldrig af med misforståelserne. :P
Tror desuden at #9 har henvist til time dilation, men det var for sent at edit da jeg kom i tanke om det.
Tja, man lærer vel ved at debatere emner som man tror man har forstået.
Så kan man enten informere andre, eller få at vide hvor man tager fejl (og derved forbedre sin forståelse for emnet). :)
Hvis ens forståelse for et emne er forkert, men man aldrig udfordrer sine opfattelser, så slipper man aldrig af med misforståelserne. :P
Tror desuden at #9 har henvist til time dilation, men det var for sent at edit da jeg kom i tanke om det.
hmm. man har vel egentlig stadig ikke fundet en fungerende teori til hvorfor quantum entangelment virker?
Jeg ved som sådan ikke så meget om kvantemekanik osv men syns lige netop dette er et spændene emne.
anyways jeg har en hypotese.
ser i jeg er lomme programør og det "lad os kalde det QE" minder mig mest om en besparelse af data. ligesom når jeg laver en variable og bruger den flere steder. virker det for mig somom universet på en eller anden måde prøver at spare plads når 2 partikler danner par via QE. nu ved jeg godt de er modsatte men det fungere stadig rent hypotetisk.
gav det nogen mening det jeg lige skrev?
Jeg ved som sådan ikke så meget om kvantemekanik osv men syns lige netop dette er et spændene emne.
anyways jeg har en hypotese.
ser i jeg er lomme programør og det "lad os kalde det QE" minder mig mest om en besparelse af data. ligesom når jeg laver en variable og bruger den flere steder. virker det for mig somom universet på en eller anden måde prøver at spare plads når 2 partikler danner par via QE. nu ved jeg godt de er modsatte men det fungere stadig rent hypotetisk.
gav det nogen mening det jeg lige skrev?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.